Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#3 Ya sé que estás de coña, pero como sí es una creencia popular, te contesto: el Frenadol y el resto de antigripales son tratamientos sintomáticos.
Es decir, no llevan ningún antivírico, ni tampoco ningún antibiótico; lo que llevan es una mezcla de analgésico + antihistamínico + agonista adrenérgico (algunos añaden también antitusivos/expectorantes/vitamina C/caféina, etc, pero la base son esos tres componentes) que sirven para que no te sientas tan hecho puré mientras se te pasa el trancazo, evitar la congestión nasal, la fiebre y el malestar general.
Es decir, no llevan ningún antivírico, ni tampoco ningún antibiótico; lo que llevan es una mezcla de analgésico + antihistamínico + agonista adrenérgico (algunos añaden también antitusivos/expectorantes/vitamina C/caféina, etc, pero la base son esos tres componentes) que sirven para que no te sientas tan hecho puré mientras se te pasa el trancazo, evitar la congestión nasal, la fiebre y el malestar general.
#33:
#28 Si se toman antibiótico para una gripe mal vamos. Los antibióticos no sirven para los virus.
#31 A las bacterias sí se les considera seres vivos. No hay discusión al respecto.
¿Recuerdas lo que estudiaste en naturales/conocimiento del medio/biología/como se llamara en la época que fuera cuando lo estudiaste? Eso de que los seres vivos eran los que nacen, se alimentan, crecen, se relacionan con el medio ambiente, se reproducen y mueren? Bueno, pues las bacterias hacen todo eso y por eso se les considera seres vivos sin duda alguna.
.
Los virus, en cambio, son un poquito más especialitos. Cumplen con algunas características, pero no con otras. Son organizaciones complejas capaces de evolucionar y reproducirse, pero no tienen metabolismo, ni desarrollo, por ejemplo. Además, cuando no están infectando células, son seres inertes, y, lo más importante, para reproducir su material genético usan los mecanismos de las células a las que infectan, no cuentan con un sistema de autopoiesis (y dicho sistema es para muchos lo fundamental para considerarlo ser vivo).
No hay un consenso en si son seres vivos o no lo son.
#31 A las bacterias sí se les considera seres vivos. No hay discusión al respecto.
¿Recuerdas lo que estudiaste en naturales/conocimiento del medio/biología/como se llamara en la época que fuera cuando lo estudiaste? Eso de que los seres vivos eran los que nacen, se alimentan, crecen, se relacionan con el medio ambiente, se reproducen y mueren? Bueno, pues las bacterias hacen todo eso y por eso se les considera seres vivos sin duda alguna.
.
Los virus, en cambio, son un poquito más especialitos. Cumplen con algunas características, pero no con otras. Son organizaciones complejas capaces de evolucionar y reproducirse, pero no tienen metabolismo, ni desarrollo, por ejemplo. Además, cuando no están infectando células, son seres inertes, y, lo más importante, para reproducir su material genético usan los mecanismos de las células a las que infectan, no cuentan con un sistema de autopoiesis (y dicho sistema es para muchos lo fundamental para considerarlo ser vivo).
No hay un consenso en si son seres vivos o no lo son.
Comentarios
#5 Matar y torturar zanahorias, y le llaman cultura culinaria. Di no al sufrimiento vegetal!
#8 JOJOJO
#5 Supremacistas vertebraicos
Es gracioso cómo cualquier tema sirve para burlarse de los veganos. Me pregunto cuántas veces ha pasado al revés, que se hagan chistes de carnívoros en menéame.
#12 tal vez su cosmovisión sea más risible, pero acepto el reto...
Se abre el telón, sale un carnívoro con sobrepeso devorando hamburguesas ecológicas a dos manos.
¿cómo se llama la película?
"mentiras y gordas"
Vale, es malo, que le vamos a hacer, no soy humorista
Uff.. si están vivos ya me veo una campaña de los animalistas contra el tamiflú.
#1 El movimiento virusista contra el holocausto del Frenadol...
#3 Ya sé que estás de coña, pero como sí es una creencia popular, te contesto: el Frenadol y el resto de antigripales son tratamientos sintomáticos.
Es decir, no llevan ningún antivírico, ni tampoco ningún antibiótico; lo que llevan es una mezcla de analgésico + antihistamínico + agonista adrenérgico (algunos añaden también antitusivos/expectorantes/vitamina C/caféina, etc, pero la base son esos tres componentes) que sirven para que no te sientas tan hecho puré mientras se te pasa el trancazo, evitar la congestión nasal, la fiebre y el malestar general.
#15 Lo sé. Pillé un catarrazo a principios de septiembre cuando todavía hacía calor y bendito corta fuente de mocos...
#15 resulta que Frenadol ha sido lo más provirusista que jamás ha existido
#15 Me dejas más tranquilo. Sólo de pensar en lo mal que lo pasan todos esos bichitos...
#1 A los animalistas nos les importa que se destruyan la vida. Segregan la vida entre el reino animal y otros reinos vivos. No les importa la destrucción de virus, bacterias, plantas, hongos, u otros microorganismos. Ellos están a favor de la supremacía de la vida animal.
#5 y además sólo los animales con los que homo sapiens tiene cercanía filogenética: nada de insectos ni esponjas ni criaturas carentes de corteza cerebral, como las esponjas o las estrellas de mar o el coral.
#13 Son unos especistas
Los virus están vivos como el fuego, que nace, se propaga y muere.
#2 yo no me propago, en tal caso me reproduzco... y los virus se replican.
#14 Creo que la comparación se entiende igualmente.
#16 La idea se entiende... vamos, deberías
reproducirtepropagarte por esporas.#17 Las esporas, al contrario que el fuego, no destruyen lo que las alimenta.
#19 Invoco a los priones! Atacad mis proteínas!
#20 Los animales salvajes viven en simbiosis con el medio natural, tus priones podrían intentar hacer lo mismo.
#21 Mis priones no piensan, bueno, no hacen nada, solo joder.
Pues la verdad, me extraña un poco. Un virus fuera de una célula es una molécula inerte y se comporta como un objeto inanimado y los virus pueden llegar a formar cristales carentes de vida.
#4 Los corales también
Acabo de enterarme de que a los virus no se les consideraba seres vivos.
A las bacterias tampoco? Ahora estoy confuso.
#28 Si se toman antibiótico para una gripe mal vamos. Los antibióticos no sirven para los virus.
#31 A las bacterias sí se les considera seres vivos. No hay discusión al respecto.
¿Recuerdas lo que estudiaste en naturales/conocimiento del medio/biología/como se llamara en la época que fuera cuando lo estudiaste? Eso de que los seres vivos eran los que nacen, se alimentan, crecen, se relacionan con el medio ambiente, se reproducen y mueren? Bueno, pues las bacterias hacen todo eso y por eso se les considera seres vivos sin duda alguna.
.
Los virus, en cambio, son un poquito más especialitos. Cumplen con algunas características, pero no con otras. Son organizaciones complejas capaces de evolucionar y reproducirse, pero no tienen metabolismo, ni desarrollo, por ejemplo. Además, cuando no están infectando células, son seres inertes, y, lo más importante, para reproducir su material genético usan los mecanismos de las células a las que infectan, no cuentan con un sistema de autopoiesis (y dicho sistema es para muchos lo fundamental para considerarlo ser vivo).
No hay un consenso en si son seres vivos o no lo son.
#31 Las bacterias sí.
Para considerarse ser vivo se han de realizar las funciones vitales, las bacterias las hacen. Los virus, cuando no están infectando una célula, no hacen funciones vitales, no hacen nada, necesitan de un ser vivo para hacer funciones vitales. Por lo tanto, no se les considera seres vivos.
Esa es la diferencia.
Más en español: http://bitnavegante.blogspot.com.es/2015/09/los-virus-estan-vivos-y-mas-antiguos.html
¿Y ahora que van a hacer los veganos cuando tenga la gripe? Si se toman antibióticos están matando a seres vivos...
¿Qué es la vida?
Dices mientras clavas mi pupila en tu pupila azul.
¿Que es la vida? ¿Y tu me lo preguntas?
La vida eres... Atchússs!
Gustavo Rotavirus Becquer
#49 No has leido bien mi comentario. Vuelve a repasarlo. He preguntado: ¿Por qué supones tan innegable que los virus tienen vida?
Aunque no me convence el artículo, solamente habla de familias, clasificaciones, y no creo que eso sea evidencia de nada. También habla de cosas conocidas sobre cómo se multiplican los virus, pero eso en sí mismo no es nada nuevo. (tampoco es que los argumentos en contra me convenzan mucho)
Eso sí, siempre me ha parecido establecer definiciones que no tienen porque estar tan claras en realidad, sobre todo como que unos animales con células digan que la vida es ser una célula, así como que un animal con sistema nervioso central hable de que el dolor es tener sistema nervioso central.
#44 me los leería pero es que tu pedantería ha podido conmigo
#46 no hay problema, te añado a ignorados.
bueno y si la nasa mañana se le ocurre decir que hay vida en Marte, ¿podemos estar hablando ya de que son solo virus de lo que hablan?
El notición sería que por fin hubiera una una definición universal y globalmente aceptada de vida.
#11 La vida se empecina en dañar nuestras estructuras fijas discretas digitales por conceptos analógicos continuos amorficos
Claro que son seres vivos. No tal y como hemos definido un "ser vivo" en los libros de Biología (nace, crece, come, se reproduce y muere) , pero que tiene vida es innegable. Quizás deberíamos cambiar nosotros el concepto de vida.
Luego me resulta muy interesante la rama que defiende una procedencia extraterrestre de los virus. Explicaría por qué no se comportan tal y como el resto de vida que hay en este planeta (y como cada vez se oye más voces de buscar "otro tipo de vida" quizás debería ser alguno basado en el comportamiento de los virus).
#32 Nacer, crecer y morir no definen un ser vivo según los libros. Un ser vivo se nutre, se relaciona y se reproduce. Un virus por sí solo, no hace nada de eso.
#42 tu has leído mi comentario? porque me parece a mi que no.
#32 También hay hipótesis que defienden la procedencia extraterrestre de la vida en general. Los priones se comportan como virus también y no conozco hipótesis que defiendan procedencia extraterrestre.
¿Por qué supones tan innegable que los virus tienen vida?
#48 Vosotros leéis los comentarios? en qué momento he dicho que no los considere seres vivos?
Vamos, en la primera linea ya lo digo: "Claro que son seres vivos".
Soy el unico que se ha acordado de Futurama?
#34 esos eran parásitos no virus
#35 Cierto. Fallo mio.
#38 #35 Eso es por que no habéis visto Érase una vez la vida. Tienen un aire
Que los virus sean un agente más que esencial en la evolución, está fuera de discusión. Afirmar que están vivos, es una barbaridad inadmisible.
#10 Bueno, tampoco hay que pasarse con lo de barbaridad inadmisible. Sigue habiendo discusión, a lo mejor este artículo no la resuelve, pero no está tan claro.
El virus no es sólo el virión, es innegable que tienen una replicación autorregulada y cierta individualidad.
#10 joer cómo hablamos algunos en el meneame. Un poco más y nos pegas una hostia
#43 Es que no se puede hablar sin ton ni son. Decir que un virus está vivo es como decir que en Pamplona hay marcha fuera de sanfermines.
Te recomiendo algunas amenas lecturas para ponerte en contexto: http://www.nucleares.unam.mx/~soma/documentos/Tirard-etal-2010-Life-Definition.pdf
Y del mismo año: http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/ast.2010.0535