Es oficial: Microsoft anuncia una inversión "multimillonaria" en OpenAI, la compañía detrás de ChatGPT

Microsoft, que la semana pasada comunicó un despido histórico de 10.000 trabajadores, acaba de anunciar una inversión “multianual y multimillonaria” en OpenAI. Estamos hablando de la compañía de inteligencia artificial responsable del prodigioso bot conversacional ChatGPT.

[#1 rojo_separatista]

Poco después de despedir miles de empleados, invierten miles de millones en IA. Triste ironía que debería hacer saltar las alarmas.

[#3 sorrillo]

#1 Es una inversión un poco así así, por lo visto les dan tiempo de maquina en la nube de Microsoft a cambio de acciones en la empresa.

En cierta medida los costes operativos del ChatGPT les están obligando a venderse como empresa para poder seguir ejecutándolo.

[#6 DenisseJoel]

#3 Cada minuto que pasa, OpenAI obtiene grandes cantidades de datos con un valor económico futuro brutal.

[#9 sorrillo]

#6 Es posible, pero si cada minuto les cuesta un porcentaje de la empresa o se dan prisa o ya no será suya.

[#44 Polarin]

#6 si, si alguien es tan gilipollas como para dejar su correo electronico y numero de telefono y ponerse a hacerle preguntas aun spyware de libro.

[#54 turuleto]

#44 No me digas que has dejado tu número de teléfono.

[#99 Polarin]

#54 No, pero me registre como un gilipollas... con email y eso.

[#51 ChukNorris]

#6 Claro, claro, cientos de miles de millones de €. Desde luego Ms no tiene forma de conseguir información mas valiosa.

[#7 Waskachu]

#1 ¿qué alarmas? Microsoft ha contratado decenas de miles de empleados desde 2017. Ahora ha invertido, que es lo que hacen las empresas. Les puede salir bien o les puede salir mal.

Por lo tanto no entiendo muy bien tu comentario: ¿qué alarmas tienen que saltar? ¿Crees que pueden sustituir capital humano por IA? Pero si así fuera,¿qué sentido tiene empezar con la sustitución antes siquiera de invertir en OpenAI? ¿Qué capital humano, o qué posiciones dentro de la empresa, crees que se pueden sustituir?

[#8 rojo_separatista]

#7, las de que cada vez se van a necesitar menos trabajadores para mejorar las cuentas de resultados.

Y OpenAI, no se puede adquirir tan facilmente, ya que no son una sociedad anónima al uso, sino una organización sin ánimo de lucro. Hace un par de años cambiaron sus estatutos para que se pueda recuperar el capital que se invierte en ellos, que es lo que quiere hacer Microsoft, pero no puede comprarla.

[#10 Waskachu]

#8 eso ha pasado desde siempre. En vez de tener centenares de personas recogiendo trigo o algodón, hoy se usan máquinas.

[#13 rojo_separatista]

#10, lo que no ha pasado nunca es que seamos sustituidos en creatividad y tareas cognitivas complejas que es lo que marca la diferencia de los seres humanos. Sin ninguna de estas dos cosas, dónde quedará relegado nuestro papel?

[#15 Dav3n]

#13 Lo que tampoco ha pasado nunca es que se repartan las ganancias de dicha sustitución... Y tampoco va a ocurrir en este caso.

Nuestro papel es consumir, punto. El que no pueda consumir dentro de unos años quedará apartado de un sistema que se hunde por sí mismo.

La máxima expresión del esquema ponzi o estafa piramidal

[#17 rojo_separatista]

#15, sí ha pasado, hoy trabajamos 8 horas, tenemos derecho a vacaciones, jubilación, prestación de desempleo, sanidad y educación gratuitas. Derechos que antes de la revolución industrial no existían. La diferencia es que ahora el incremento de productividad será mucho más acelerado.

[#19 Desactivado]

#17 Es que antes de la revolución industrial no hacían falta leyes laborales porque la mayor parte de la gente trabajaban de pescadores o granjeros y echaban pocas horas al día los días que había trabajo, bueno quizás si hacian falta pero había poca gente asalariada.

[#38 rojo_separatista]

#19, y cuando llegaba la edad de jubilarse? Y cuando tenían que ir al médico o recibir educación? Y cuando se quedaban inválidos?

[#102 balancin]

#19 tampoco hacían falta leyes familiares: hacías un hijo para que ayudara en el campo, otro para que limpiara la casa y otro que cuidara de ti cuando ya no servías para trabajar.

La vida era fácil y bucólica. Se trabajaban pocas horas

[#21 DenisseJoel]

#17 Eso no son derechos. Son sobornos pagados a una parte de la población, a cambio de mantener la explotación global. Querer proteger esos "derechos" es como si un pequeño comerciante que apoya a la patronal se queja luego cuando una gran corporación le revienta el negocio.

[#73 Stv.2]

#21 Bueno, pueden ser las dos cosas...

[#23 Dav3n]

#17 No, no ha pasado. Para que nosotros tengamos estas ventajas es necesario el expolio de los recursos de otros países así como mano de obra semiesclava. Para dar este nivel de vida al resto del planeta necesitaríamos varios planetas como éste.

Cuando se hacen las mates como que no salen las cuentas, ni por activa ni por pasiva.

El declive energético implica un descenso brutal en los próximos años y la automatización de más cosas tan solo va a contribuir a la exclusión de cada vez más gente (como ya está pasando). Puedes ver como países supuestamente avanzados tienen cada vez más población en los anillos de pobreza alrededor de las ciudades. Ese es el futuro que nos viene a menos que cambie radicalmente el reparto.

[#30 Desactivado]

#23 que agonía de pensamiento. Es el mejor momento para estar vivos y tú solo sufres.

[#35 Dav3n]

#30 Me encantan las aportaciones como la tuya, tan cargadas de... Nada

Os está quedando un menéame que cada día da más pena. Lo del pensamiento único y el control mental está aún más cerca que la automatización de todo

[#80 Desactivado]

#35 en cambio tus aportes son muy necesarios. Gracias

[#93 Dav3n]

#80 Necesarios no sé si serán pero al menos argumento lo que digo. Ahora relee la tontería que has puesto para tratar de deslegitimarme no sé cómo

Tenéis que curraroslo un poquito más señores bots, da mucha pena.

[#95 Desactivado]

#93 no respondo a comentarios ridículos. Búscate una vida

[#75 lectorcritico]

#15 Una solucion serian las cooperativas que reparten los beneficios entre los socios.

#17 Eso se consguieron a base de huelgas y si no trabajaban no producioan. Hoy en dia a cambiado un poco, porque no cuesta tanto tener una industria en el otro lado del mundo con trabajadores mas baratos.
El trabajador tiene menos capacidad de presionar.

#23 Ademas la computacion gasta mucha energia y la IA mas todavia. Es posible que sea dificil la supercomputacion en un panorama con escased de energia.

#47 El ludismo lucha mas por los derechos laborales, aunque nos han inculcado que iban encontra de la mejora de la produccion.
Siempre se dicen "nos quitan el trabajo" y todos queremos que nos quiten obligaciones, lo que no queremos es perder condicines laborales: sueldo, horas, vaciones, bajas,etc)


#60 Pues es uno de los motivo para que nos organicemos para tener servicios libres y los buscadores y sistemas de sugerencias dirigen a muchas personas.


#50 #67 Pues pienso que habria que incorporar pasos en los que seamos imprescindibles para poder parar la maquina aunque se descontrole.
Se les podria cortar la electricidad, pero los humanos casi la necesitamos tanto como la maquinas.
Como se haria un "rebelion de la maquina" hoy en dia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_de_las_m%C3%A1quinas#Rebeli%C3%B3n_de_las_m%C3%A1quinas_en_la_ciencia_ficci%C3%B3n

[#52 ChukNorris]

#17 ¿Cuanto tiempo dices que paso entre esos derechos y la rev. Industrial?

[#62 Tapii]

#17 gratis, esa si que es buena.

[#72 Stv.2]

#17 También se puede ver de otras formas, no digo que sean la correcta, por ejemplo ahora muchas cosas se fabrican barato en el tercer mundo mientras que en el primer mundo se hacen otras cosas que generan valor añadido (por llevarlo al absurdo, ensamblar todo y poner la etiqueta de la marca).

Parte de esos derechos implícitamente están apoyados en la economía global y en todo tipo de desigualdades.

[#20 DenisseJoel]

#13 ...que es lo que marcaba la diferencia de los seres humanos

dónde quedará relegado nuestro papel?

Donde diga el amo, igual que siempre. Si el planteamiento es que somos siervos, no tiene sentido que tratemos de decidir nada.

[#24 Waskachu]

#13 el mercado proveerá.

[#39 pax0r]

#13 en 1900 también le tenian miedo a la electricidad, eran igual de visionarios que tú.

[#47 rojo_separatista]

#39, ceo que no lo pillas, yo no tengo ningún miedo a que la IA nos sustituya en nuestros puestos de trabajo, es más, opino que es lo deseable. Lo que tengo digi es que si no hay un debate a nivel de toda la sociedad, estos beneficios no se van a repartir.

[#56 Desactivado]

#47 mira tú qué preocupación. Cómo repartir lo que ha hecho otro. Algunos siempre vais a lo mismo, se hable de lo que se hable. Haz tú y regala tu trabajo. Qué generoso eres con el esfuerzo de otros.

[#71 rojo_separatista]

#56, yo no se que tienes en la cabeza para decir esto. Estamos hablando de que muchos millones de personas se van a quedar sin nada que ofrecer y lo único que se te ocurre decir es no se que de repartir lo que han hecho otros. Como si no se hubiese llegado aquí a través de un proceso colectivo de desarrollo técnico a lo largo de toda la historia de la humanidad.

[#74 Desactivado]

#71 claro que sí. Es un tema de justicia. Tienes derecho a que los demás te cedan su trabajo, porque patatas.

Porque tú lo vales.

[#82 rojo_separatista]

#74, dónde hablo yo de ceder su trabajo? Los únicos que trabajan son precisamente los trabajadores, quienes más perjudicados se verán or la automatización.

Tu discurso nos llevaría a un mundo sin estado, en el que bajo el argumento de que los que poseen el capital no deben estar sujetos a ninguna regulación, millones de personas se quedarían sin ninguna clase de protección social. Afortunadamente tu discurso no solo es corto de miras, sino que es muy minoritario y no tiene ninguna clase de recorrido a medio plazo.

[#86 Desactivado]

#82 mi discurso? La tecnología permite saltos disruptivos y avanzar a las empresas y las sociedades. Y eso ocurre porque discursos como el tuyo (socialismo / marxismo) sí que son minoritarios, al menos en las sociedades modernas y avanzadas.

No creo que entiendas el mundo donde vives ni como funciona. Así que dejemos aquí esta conversación, no llevo bien la demagogia.

[#41 Desactivado]

#13 cuando la decoración se hacía a mano o solo los ricos tenían retratos

[#69 Desactivado]

#13 El futuro es el de un triste mundo inmerso en la mediocridad, vendiendo nostalgias caras de cuando éra creativo.

Se parece mucho al presente esto que digo...

[#36 verkdorama_63cf1fcdc1697]

#10 totalmente acertado, la humanidad siempre ha buscado la manera de facilitarse las cosas y con ello mejora y nacen nuevos tipos de careas. De no ser así, continuaríamos con los mimos empleos del siglo 19.

[#11 sorrillo]

#8 Es positivo que cada vez se necesiten menos trabajadores para conseguir la misma cantidad de productos y servicios.

Lo que falta luego es que eso se traslade en un cambio social tal en el que se repercutan esos beneficios y todos salgamos beneficiados, no solo por que los productos y servicios sea más baratos sino por que podamos seguir adquiriéndolos.

[#12 rojo_separatista]

#11, estoy 100% de acuerdo, el problema es que el debate social de cómo socializar los beneficios de esta nueva revolución tecnológica, no está en la calle todavía.

[#22 DenisseJoel]

#12 Nunca hubo ese tipo de "debate social", salvo que te refieras a las revoluciones socialistas. La tecnología es propiedad del amo.

[#32 rojo_separatista]

#22, el debate social es la historia de todas las luchas obreras.

[#18 Desactivado]

#8 Pero si la productividad sigue siendo alta, no veo el problema de reducir trabajadores excepto que haya un reparto desigual de los recursos y la pobreza.

[#58 juanac]

#8 " las de que cada vez se van a necesitar menos trabajadores para mejorar las cuentas de resultados" Personalmente me parecería una noticia cojonuda. A ver si por fin podemos trabajar menos horas.

[#65 rafaLin]

#58 Eso llevaba muchos años pasando, pero Nixon se inventó un truquillo para mantener las cosas en su sitio, y vaya si funcionó, mira la evolución de los sueldos frente a la productividad: https://wtfhappenedin1971.com/

Mientras no exista el dinero, el trabajo no tendrá ningún valor y habrá que trabajar las mismas horas o más para ganar mucho menos.

[#14 SubeElPan]

#1 Me parece mucho más llamativo que se haya cargado a todos los departamentos de metaverso y sus primos. El resto normal.

[#37 wkynrocks]

#1 Tienes miedo al progreso. Mejor seguir usando palos y piedras

[#43 Polarin]

#1 Solo espero que se metan de cabeza con el problema de la computabilidad.

[#48 colorincolorado]

#1 Es decir, que en OpenAI tienen ahora dinero para contratar a un porrón de empleados. En teoría sería hasta preferible que el dinero esté en OpenAI y no en MS, ya que supuestamente OpenAI tiene como filosofía no acumular la riqueza.

[#49 rojo_separatista]

#48, me da a mí que OpenAI se va a gastar la mayor parte de la inversión en infraestructura, que es lo que necesita, no en empleados.

[#50 colorincolorado]

#49 ¿Y para fabricarla y mantenerla va a llamar al perrillo de Boston Dynamics?

Que las IAs van a sustituir gran parte del trabajo humano es indudable, pero creo que este no es el caso. Microsoft ha invertido en OpenAI para mejorar sus productos, empezando por un buscador que no usa ni su CEO. Pero eso no significa que deje de haber trabajadores, sino que cambia el tipo de desarrollador que necesita.

[#67 rafaLin]

#50 En pocos años no harán falta programadores, solo analistas que le digan a la IA lo que tiene que programar (conozco ya a varios que trabajan así). Pocos años después solo harán falta jefes de proyecto. Pocos años después, solo será necesario el CEO porque será obligatorio que un humano firme cosas y listo. Pero el CEO será como el rey, firmará lo que la IA le ponga por delante sin mirarlo.

[#100 dasafu]

#49 cada poco rato chatgtp anda caído, y peta el buscador. Tienen que gastar mucha pasta en servidores y centros de datos, como hace Google.

[#53 turuleto]

#1 Aunque haya coincidido en el tiempo en este caso, son dos cosas que no tienen relación.
ChatGPT no viene a sustituir a esos 10.000 trabajadores.

Puedes reestructurar tu plantilla y a la vez realizar inversiones de futuro en nuevas tecnologías como la IA. Y la coincidencia en el tiempo hace que sea fácil realizar populismo. Éxito seguro entre las gentes de izquierda, siempre opuestas al progreso y presa fácil de la demagogia.

[#63 Carapedo]

#53 ChatGPT no sustituye a esos trabajadores hoy, pero es muy posible que pueda sustituir a muchos otros en unos pocos años. Los call centres con cientos de empleados tienen los días contados.

[#55 Desactivado]

#1 no han despedido miles de empleados por hobby ni por maldad, sino porque han visto el batacazo legendario que se ha pegado facebook con su metaverse y han visto lo bien que ha cuajado chatGPT (que además está muy muy en linea con su estrategia de pasar todo a la nube) y simplemente han sumado 0 y 1. En tecnología el que no corre, vuela!

[#57 rojo_separatista]

#55, dónde he dicho yo que lo hayan hecho por hobby o por maldad?

[#61 Desactivado]

#57 no has dicho eso y yo tampoco, lo que digo es que han sido decisiones puramente basadas en lo que microsoft cree que va a ser negocio. No han despedido empleados porque su trabajo vaya a ser reemplazado por la IA, como parece que afirmas.

[#68 rafaLin]

#55 Eso son detalles, en realidad todas las tecnológicas están despidiendo gente porque se han subido los tipos de interés, eso es todo, es lo que se buscaba con la política monetaria y está funcionando.

[#64 ninefingers]

#1 huele un poco a FOMO

[#70 Stv.2]

#1 Tampoco tiene que ser contradictorio, depende de los detalles obviamente, pero si lo ves así básicamente han cambiado una cosa por otra, es como quién hace dieta para perder peso y también va al gimnasio para ganarlo, lo que pierdes y ganas claramente no es equivalente ni tiene el mismo valor, al menos así lo percibirá dicha empresa.

[#101 balancin]

#1 qué alarma. Si les sale bien la inversión, emplearán otra vez

[#5 bronco1890]

Hay que recordar que uno de los fundadores de OpenAI fue Elon Musk, que será un bocazas pero también es un visionario.

[#16 Dav3n]

#5 Con pasta, ojo, un bocazas con mucha pasta rodeado de los mejores asesores que pueda haber siempre que lo necesite.

Si tuvieras sus posibilidades probablemente también habrías hecho grandes inversiones... El que no tiene un duro poco va a invertir y por tanto poco va a rascar en ningún lado salvo palmar media vida currando por un salario. Por muy listo o visionario que sea.

Musk es un bocachancla venido a más, no sigamos lamiéndole el ojete a un ególatra de ese nivel, por favor.

[#25 Dav3n]

#16 Gracias por el negativo gratuitoalafia

[#29 Desactivado]

#16 claro, todos invertimos en proyectos multimillonarios todos los días. Mandamos cohetes al espacio. Y operamos una red de satélites. No tiene ningún mérito. Lo he leído en algún foro de Internet

[#33 anteojito]

#29 nació en una cuna de oro literal(bue, diamantes).... el dinero puede hacer mucho por quienes tienen algo más de dos dedos de frente. Miremos a Cristiano Ronaldo antes de ser millonario y ahora. Y así infinitud de casos, no sólo esteticamente, también en cuanto a inversiones, el punto es de quien te rodeas. Elon tuvo la suerte y la inteligencia de rodearse de las personas más inteligentes del mundo, desde ex NASA, IA, ingenieros informaticos, etc, etc, etc. Es algo que tiene en común con Steve Jobs salvando las distancias y ramas que cada uno abrazó, gente con mucha visión global, con la mejor gente capacitada que el dinero pueda comprar/conseguir.

[#79 Desactivado]

#33 tienes pelín de obsesión, no?

[#94 Dav3n]

#79 Y lo dice el que va defendiendo a este personaje allá donde cualquiera diga algo malo de él, madre mía cómo está meneame

Se te ve el plumero a años luz. Y cómo dices que ha mejorado Musk la vida de las personas? Ah no, que solo ha ganado más pasta con todo lo que nombras. Gran mérito de otro multimillonario más...

[#97 anteojito]

#79 No, ninguna, pero pretender que los ricos sean altruistas realmente es como pretender que los politicos no mientan y roben. NO LLEGAS A ESOS LUGARES sin ser una basura humana en gran medida, más allá de los aportes genuinamente buenos que puedan hacer por la humanidad en su conjunto. Siempre tienen una faceta sucia y oscura, juzgarlo queda en cada uno y su escala de valores, yo sólo hablo de hechos.

[#42 Dav3n]

#29 Tiene más mérito colársela a los despistados 20 veces seguidas y que aún sigan lamiéndole el culo... Sin cobrar.

Elon, ese visionario que nos iba a llevar a Marte en ná y menos, el mismo que iba a revolucionar el mundo del transporte, etc. Lástima que al final lo único que realmente esté haciendo sea llenarse los bolsillos y acumular tanto como pueda y le dejen, a costa de quien sea, incluido tú.

[#26 Pedro_Bear]

#5 *inversor de capital

HASTA PETER THIEL ESTÁ METIDO.

[#66 Shinu]

#26 Entonces no fue uno de los fundadores?

[#31 snowdenknows]

#5 en muskéame no llegarás lejos

[#4 frankiegth]

#0. OpenAI + Microsoft = Embrace, extend, and extinguish.

Y de "Open" nada de nada. Se vienen malos tiempos para la AI.
_{https://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend,_and_extinguish}

[#28 Desactivado]

#4 para nada. Hay mucha iniciativa abierta.

[#77 frankiegth]

#28. Sí, tela de araña para atrapar insectos que no puedan escapar de ella. Mira, esta es la última "iniciativa de campo abierto" de los de Microsoft :

'...Microsoft lleva a cabo otro duro ajuste: despedirá a 11.000 empleados...'
Microsoft lleva a cabo otro duro ajuste: despedirá a 11.000 empleados

Microsoft lleva a cabo otro duro ajuste: despedirá...

Y les van a pedir a esos 11.000 programadores e ingenieros que utilicen sus "iniciativas abiertas" para seguir colaborando gratis desde casa...

[#78 Desactivado]

#77 vaya mezcla de temas, no?

[#81 frankiegth]

#78. En realidad no, para este tipo de multinacionales se trata de una forma de "entender la vida", de una forma de supervivencia a costa de lo que sea. Si no les preocupan ni sus empleados menos les preocupan sus clientes y menos importancia le dan al "Open Source". Que esa es otra, Open Source no es necesariamente Software Libre.

[#87 Desactivado]

#81 y quien te dice a ti que dependemos de multinacionales para entrenar, crear y aplicar modelos de IA?

[#88 frankiegth]

#87. ¿El dolar?... Nos tienen a todos cogidos por la mismísima IA.

[#89 Desactivado]

#88 no entiendo lo que quieres decir

[#90 frankiegth]

#89. La independencia de los países escasea más que nunca, y con la guerra en Europa va camino de empeorar. A eso me refiero. Hoy EEUU prohibe la exportación de CPUs y GPUs avanzadas a China y Rusia, nada les impide a futuro sancionar a cualquier otro país. Las multinacionales americanas y la hegemonía del dolar como punta de lanza, a eso me refiero en #88.

[#85 frankiegth]

#83. OpenAI es un software que si alcanza relevancia global acatará las políticas internas de Microsoft, nos vengan bien o nos vengan mal. Y ya veremos si lo de "Open" acaba significando que se trata de código abierto y "Software Libre" o si simplemente se referirán a que "todo el mundo puede usarlo"... como el buscador de Google, vamos. Goto #84.

De lo único "Libre" que entienden en Microsoft es del "Despido Libre". Goto #77.

[#91 Desactivado]

#84 #85 vamos , que confirmas lo de hablar sin saber

[#92 frankiegth]

#91. Lo que confirmo es tú acentuado sesgo de confirmación. Edito porque veo que esta conversación no dá para mucho más. Nos vemos en otro hilo.

[#46 Desactivado]

#4 lleváis 25 años repitiendo lo mismo sin siquiera entender lo que significa

[#76 frankiegth]

#46. Léete el enlace que te he puesto en #4 de la wikipedia :

"Embrace, extend, and extinguish" (EEE),also known as "Embrace, Extend, and Exterminate", is a phrase that the U.S. Department of Justice found that was used internally by Microsoft to describe its strategy for entering product categories involving widely used standards, extending those standards with proprietary capabilities, and then using those differences in order to strongly disadvantage its competitors.

Como no han podido hacer nada contra el legítimo movimiento del "Software Libre" ahora los de Microsoft afirman que les va mucho el "Open Source"... En Microsoft tienen "motivaciones", pasta y tiempo para hacerle un "Embrace, Extend, and Exterminate" a todo lo que se menea... simple y llanamente porque está en su ADN.

[#83 Desactivado]

#76 ¿qué estándar es OpenAI? ¿Cuál es el plan para extinguirla a base de invertir millones?

Lo dicho. Repetir sin tener ni idea.

[#84 frankiegth]

#83. No necesito ser un experto en algo para desconfiar completamente en algo. Te pongo un sangrante ejemplo, las criptomonedas, hoy en caida libre. Pues con esto es lo mismo, "sin tener ni idea" te digo que no me fio un pelo de los de Microsoft.

[#2 OrialCon_Darkness]

Con lo que se ahorran tras los despidos les sobra para invertir

[#60 Toad]

Así cuando le preguntes cual es el mejor sistema operativo o cómo combatir el cambio climático responderá. Ummm... ¿Dónde ha invertido Bill Gates sus millones?

[#45 Commodore]

No, si al final el Skynet real va a ser peor que el de la película.

[#27 scalvo]

.....

[#59 zelfspot]

Esto de la AI es como lo de la rana en el cazo de agua que se calienta poco a poco. Hemos pasado del Amstrad CPC a esto en media generación. En muy poco tenemos una “inteligencia? sentiente?”.

[#96 Dav3n]

Y lo dice el que entra para hacer ad hominems

Gran vida la tuya, espero que el salario compense

[#98 mariopg]

TODO acabará perteneciendo a 4 "big four"

[#34 anteojito]

A mí lo que más me preocupa sobre que sea Microsoft quien esta detrás de esto, es que tienen contratos con el pentagono para sus gafas de realidad aumentada aplicada a fines militares + esto = destrucción de gran parte de la humanidad detrás de uno de los que parece ser de los mejores desarrollos de la especie humana desde el invento de la rueda.

[#40 Mesie_Cuisine]

Se acabó. Adiós a la rentabilidad de la patente