#15 Cierto que la capacidad de razonamiento de algunos es limitada. MUY limitada.
No existen los pro-impuestos. Están los pro-servicios públicos y los sálvese quien pueda.
Lo curioso es que los "salvese quien pueda" no tengan ningun problema para pagar mucho mas para comprar misiles mientras se echan las manos a la cabeza por destinar 60000 millones a pensiones.
#20 "No existen los pro-impuestos." Si que existen, sobre todo los que viven de la teta del estado y gente como tu, también estan los que se lo llevan crudo y se pagan hasta las prostitutas y las fiestas con ese dinero.
"Destinar 60000 millones a pensiones" -> no se trata de la cantidad, se trata de como vas a mantener e incrementar el gasto en pensiones cuando veas que en la pirámide poblacional hay la misma o más gente jubilada que trabajando. Pero sí, tienes razón, mejor confiar en gente con altisima capacidad de razonamiento "pro servicios públicos" que nos dice que no hay ningún problema con las pensiones.
#24, se trata de como vas a mantener e incrementar el gasto en pensiones cuando veas que en la pirámide poblacional hay la misma o más gente jubilada que trabajando.
Destinando el 5% del PIB ademas de las cotizaciones...
por lo visto el 5% del PIB no es importante.
Las pensiones se pueden pagar perfectamente mientras el pais produzca riqueza suficiente.
Claro que si empezamos a regalar grandes porciones de nuestro PIB a EEUU...
Y no. No existen los PRO-impuestos. Existen los pro-servicios públicos.
Lo que tu llamas "mamar de la teta", curiosamente no te importa que lo haga EEUU
#24 Las pensiones se pagarán igual que se pagan las carreteras. Con impuestos. Pero no necesariamente de las rentas del trabajo. Porque habrá pocos trabajadores por la pirámide de población, y porque no habrá necesidad de trabajar tanto por suerte (por la tecnología).
#24 Recuerda que todos los políticos neoliberales anti-impuestos tambien están colgando de la teta del Estado y bien que les mola; mira si no cuántos años se pasaron la Espe o M. Rajóy chupando salario público mientras rajaban de todo lo público.
Lo de las pensiones y la pirámide poblacional daría para largas discusiones sobre el flujo del dinero. Cuando se habla de pensiones parece que esos 60.000 millones se queman y desaparecen al dárselos a los pensionistas, cuando al final los… » ver todo el comentario
#55 esperanza aguirre y mariano rahoy son funcionarios, nada mas que decir señoria. El otro dia un funcionario de prisiones me decia que había que echar a los chinos de España que no pagaban impuestos, y yo le dije que mucho mejor echar a los enfermos de cáncer y a los disminuidos psíquicos que no aportan nada y solo gasto, obviamente lo decía para sacarle de sus casillas, me contesto y si es tu hermano o tu madre quien esta mal y le dije aunque sea yo, destierro para ellos. A lo que me contestaba son españoles y yo le decia que me limpiaba el culo com todas las banderas, no son productivos.
#24 seguro que eres de los capullos que se opera y da gracias a dios por salvarle y no a los médicos que con su esfuerzo y estudio le han salvado de verdad.
#26 ¿Pero qué tendrán que ver los impuestos con los servicios públicos?
Nada, hombre, nada...
Ni las pensiones, ni las prestaciones por desempleo ni las becas de estudios...
Todo eso se paga solo. Todo el mundo lo sabe..
Espera que nos quiten el 5% del PIB y te vas a enterar bien...
#15 Se puede estar a favor de los impuestos y en contra de que los impuestos se gasten en algo concreto. Lo que no es coherente es estar contra los impuestos y luego a favor de incrementar el gasto en lo que sea.
#4 Europa se ha convertido en un puto chiste. Ni ejemplo de democracia, ni de respeto a los derechos humanos ni a la legalidad internacional.
Cada vez menos derechos, menos protección social, menos ingresos disponibles, y los de siempre cada vez más ricos.
Somos corderos y nos están llevando al matadero.
#40 Te ha quedado un discurso de Miss Universo. Para empezar, estaría a favor de un 0,7%. No hay hambre por falta de comida, hay hambre por conflictos y guerras. Y si quieres intervenir y acabar con esos conflictos, necesitas un ejercito muy superior. Las guerras no se acaban con discursos ni con canciones de Lennon.
#58 Te ha quedado un discurso muy OTANista. Esa hambre y esas penurias existen precisamente por esas intervenciones de las que hablas. Antes, nadie se moría de hambre ni huía en masa en balsas por el Mediterráneo de Irak, Afganistán, Libia o Siria. Ahora sí.
Es tan absurdo lo que proponéis algunos de gastar cien veces más en todas las atrocidades que nos han traído hasta aquí que no se explica racionalmente esa cabezonería.
Yo si. Te lo dejo aqui por si tu no has tenido la oportunidad.
Emitida por los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN participantes en la reunión del Consejo del Atlántico Norte en La Haya 25 de junio de 2025
1. Nosotros, los jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza del Atlántico Norte, nos hemos reunido en La Haya para reafirmar nuestro compromiso con la OTAN, la Alianza más fuerte de la historia, y con el vínculo transatlántico. Reiteramos nuestro compromiso inquebrantable
#95 en ninguna parte se recoge que todos los aliados estén obligados agastar en defensa el 5%.
Se habla de "aliados" sin explicitar que sean "todos los aliados".
Sánchez a dicho que no se opone a que los aliados que lo estimen necesario dediquen el 5% de su PIB pero que España no lo va a hacer porque no lo estima necesario para cumplir con sus objetivos de defensa.
#4 ¿Para qué mezclas churras con merinas?
La OTAN no está para acabar con el hambre, ¿qué sentido tiene hablar de ese problema en una unión para la defensa mutua entre países?
#4 Preguntando los datos a ChatGPT (si alguien los tiene mejores que los aporte; yo no voy a romperme más la cabeza) (todo en USD, pero da igual la unidad):
- PIB de todos los miembros de la OTAN: 54 300 000 000 000.
- PIB de EEUU: 29 185 000 000 000 (más de la mitad del global de todos los miembros).
- El 5% del PIB de los miembros exceptuando EEUU: 1 255 750 000 000 ((54300000000000-29185000000000)*0,05).
- Ese 5% del resto de miembros supone respecto del PIB de… » ver todo el comentario
#1 Lo que debe volver es Sánchez para explicar a todos los españoles porqué nos ha mentido y cómo piensa cumplir lo que ha acordado respecto a ese 5% usando el 2.1% del PIB.
#1
Puede que Sanchez haya hecho un gran servicio a los españoles al negarse a este gasto, pero me temo que ha cavado su tumba. Trump sabe que los otros le van a firmar el 5%
Ahora le van a meter otra velocidad más a lo de la corrupción. Al tiempo.
Basta conque ponga a la CIA a sacar mierda.
#18 Duran poco para el resto de votantes. Para los de Sanchez aún están repitiendo en twitter que todo esto es mentira porque pedro ya dijo el otro día que no.
#63 Si lees la noticia, se ha actualizado hace 20 minutos, cuando yo he escrito, ponia 4 mierdas.
En cualquier caso, España sí se ha comprometido. Al final el pacto consiste en cumplir una serie de cuestiones, es complejo, pero por simplificar, tener 100 soldados y 15 misiles por ejemplo, esos objetivos tienen un coste, y salvo que Sanchez sea mago, requieren llegar a esos límites.
Lo que hace es intentar hacer de trilero porque es un plan a 10 años y aquí la política consiste en tirar adelante y que la mierda se la coma otro.
#73 ¿Antes de actualizarse ponía que Pedro Sánchez había votado a favor de subir el gasto al 5%? Si me lo dices me lo tendré que creer, pero lo veo dudoso.
Y lo que dice la noticia, lo que ha dicho Sánchez y lo que se firmó en la carta es exactamente lo mismo.
El presidente de EEUU, por su parte, ha señalado en la sala: “La mayoría de los aliados se han comprometido con el 5%, pero no todos. No sé por qué”. Trump, además, según las fuentes, ha aplaudido que todos los aliados vayan a llegar al 2% este año.
#49 Lo que yo entiendo es que ha habido países que estan en contra de llegar a ese gasto, o de hacerlo en determinados plazos, porque aquí hay varios plazos, en 2029 hay una revisión por ejemplo.
La cuestión básicamente es que hay un compromiso a cumplir en plan, por simplificar, tener 10 misiles, y todo el mundo dice que para cumplir eso, se requiere X cantidad de PIB.
La trampa de España y algún otro es que dicen que pueden alcanzar esos objetivos gastando menos.
Pero vamos, si Sanchez con toda la fuerza de los servicios de Inteligencia de España a su disposición no ha sido capaz de encontrar la corrupción de sus manos derecha....
Pero entonces lo único achacable es el concepto del acuerdo, que quizás haya sido modificado cuando se han reunido todos (o no), dado que hasta el momento era entre Sánchez y Mark Rutte (carta de Rutte a Sánchez).
Lo que no se sabía,o al menos no había oido era la coletilla de revisión de lo acordado en 2029. Entiendo que sería una exigencia de países que van a apostar por el 3,5%(+1,5%).
Es decir, es una moratoria, más que una excepción, y en el caso de que España cumpla, si se convertiría en una excpeción.
#92 Así lo entiendo yo, si cuando llegue el plazo de revisión el país no está cumpliendo, le exigiran más esfuerzo, pero si mágicamente sin gasta el dinero están cumpliendo, pues se permitirá ese gasto inferior.
Una patada alante porque, básicamente, Sánchez posiblemente no esté ya en esas fechas y le da igual, y también posiblemente Trump no esté y los objetivos se puedan relajar. Salvo que haya más escaladas bélicas o algo...
Estos compromisos son como los del clima o los de la ayuda al tercer mundo, como tarde en la próxima legislatura se los pueden pasar por las pelotas alegremente. Ni EEUU gasta mas del 3.4% del PIB, es una puta locura.
#22#12 a ver que lo entienda, el Perro dice que va a tirar palante con el 2.1%, el Rutte dice que no cree que vaya a ser posible pero que el Perro cree que si, la NATO decide gastar un 5% de manera genérica, en ningún sitio dice que españa finalmente vaya a gastar ese 5%, incluso el Rutte dice que cree que españa tendrá que meter un 3% (lejos de ese 5%)...
pero vosotros seguísi diciendo que el Perro miente.
#36 Es mas, "... y en 2029, en cualquier caso, revisaremos todo esto”.
Para entonces es posible que Trump ya no esté, que Europa se ponga de acuerdo en un ejercito comunitario más eficiente, que estalle la tercera guerra mundial,.. vamos que el Rutte hila fino, me da que está comprando tiempo hablando de forma que contenta al narcisista Trump para pasar estos años de penurias con el Trump.
#36 Pues que cuando feijo le dijo que ha aceptado un compromiso a futuro, para cuando el no este, el dijo en su cuenta de twitter, que eso no era así que toma el texto y que te lo traduzcan, cuando el texto que el para que carajo se iba a leer, dice exactamente lo que dijo feijo
#36 Pues, basicamente, en que todos en la OTAN le estan diciendo que con el 2.1 no va a llegar ni de coña. El unico que dice que llegamos es el Ministerio de Defensa español, pero el resto de ministerios de defensa implicados en la OTAN saben muy bien cual es el PIB español y cuanto cuestan las capacidades que se le piden a España. En 2029 el que este gobernando en ese momento se va a comer el marron ... vamos, lo que ha pasado siempre en la OTAN desde que existe.
Por un lado se habla del 2, luego que si el 3.5, que si se aceptan excepciones, que si se refiere a solo "aliados" y no a "todos los aliados", ....
El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha afirmado en la rueda de prensa final de la cumbre: “Hay desacuerdo en cuanto a que ellos creen que pueden alcanzar estos objetivos de capacidades con un 2,1% y la OTAN, que dice que tiene que ser un 3,5% solo para el gasto en defensa pura. Todos los aliados informarán sobre cómo están alcanzando el compromiso. Así que ya veremos, y en 2029, en cualquier caso, revisaremos todo esto”.
#51 Cierto lo que comentas en #48, aunque cabe añadir la coletilla importante que se revisará en 2029 como van los avances, y entiendo que si España no logra demostrar que cumple las expectivas, le pasaran a exigir el 3,5%.
Eso es algo que creo que hasta el momento no estaba en la mesa.
Puede que fuera que Sánchez no lo supiera de inicio, a mi no me suena, o lo hubiera omitido, aunque creo que nadie lo ha comentado antes de la reunión
#48 pues que Sánchez ha engañado a todos sus votantes y prosélitosy los sigue engañando porque ha firmado ese 5% en 10 años, solo le han dado cancha para que "si puede llegar a objetivos" (qeu hasta la OTAN lo duda) pueda gastar ese 2,1% pero si no llega va a subirlo sí o sí (con una revisión en 2029) y tiene que llegar al 5% sí o sí en 10 años
Así que no nos hagamos trampas al solitario
cc #51 lo siento Varlak pero Sánchez miente en parte por eso que te digo, ha firmado ese 5%, que… » ver todo el comentario
#75hace 4 días ya estabamos criticando ese 2,1% que son 10.400 millones más al año que recortan de otros lados.
Si españa ha aumentado su PIB, estará recaudando más. Si recauda más, podrá redirigir parte del flujo nuevo a ese porcentaje. Eso por un lado.
Por otro, y esto creo que ya te lo he comentado en otro hilo, ya en su momento nos quejábamos de las partidas de defensa que estaban metidas en otras partidas presupuestarias, que calculando, vimos que alcanzaba como un 4 y pico % del… » ver todo el comentario
#98 Spoiler: si aunmentas el PIB también aumenta el dinero dedicado a armas, que se te olvida, lo que hoy son 10.400 millones si aumentas el PIB, el año que viene serán 15.000 millones
El truco de las partidas lo están usando ahora ya para que les dejen ese 2,1% (porque en realidad sube al 3 y pico por ciento), es decir, cuando sea el 5% seguirás teniendo partidas que lo suben al 6% y 7%
#75 yo lo que no tengo claro en esta historia, que se ha jugado con el mismo concepto todo el tiempo.
Ya que por ejemplo, Trump habla del 5% (3,5% + 1,5%), y Sánchez hablaba del 2,1% (y falta sumarle el 1,5%). Y lo que no se, cuando se hablaba del 2% que se debía cumplir en el anterior acuerdo, era si erá solo dedicado a gastor militar u otras cosas.
1- presupuesto directo de defensa el 3,5% (es que aquí dejan en el 2,1% por ahora)
2- Presupuesto para mierdas varias de seguridad: 1,5% (ya hay partidas oculas para cubrir parte de ese tanto por ciento que ocultan en otros ministerios como el de interior, por ejemplo, cambiar servidores e infraestructura en el CNI)
#93 Spoiler: la OTAN dirá que no cumplen, porque además es imposible, a no ser que me digas que a españa un F35 o un Leopard le sale rebajado porque los compran en TEMU, como si no los compraran en el mismo lao que el resto.
#11 Yo es que estoy flipando con éste tema, te lo juro.... Lo del domingo es exactamente lo mismo que han dicho hoy y exactamente lo mismo que dijeron ayer y es básicamente lo mismo que se sabía desde la semana pasada:
A todos los socios de la OTAN se les exige que aumenten su presupuesto militar, se han establecido unos objetivos y se calcula que hará falta el 3'5% del PIB para esos objetivos militares (y otro 1'5% extra para otros temas). Sánchez dijo que él cree que puede cumplir los mismos… » ver todo el comentario
#38 La flexibilidad es que España puede hacer lo que le pete pero cumpliendo los objetivos
Sánchez ha sido el hazmerreír de ésta cumbre dónde no sólo ha estado más sólo que nunca que ha sido objeto de burla con lo de que no hay problema en que España gaste el 2.1% del PIB con la fórmula y arte de Sánchez para llegar al 5% del PIB, ingeniera financiera lo llaman... el PSOE es experto, y Sánchez el artista que nos lo va a explicar.
#34 ¿Pero tú te has leído la noticia? ¿De qué bulo hablas?
"El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha afirmado en la rueda de prensa final de la cumbre: “Hay desacuerdo en cuanto a que ellos creen que pueden alcanzar estos objetivos de capacidades con un 2,1% y la OTAN, que dice que tiene que ser un 3,5% solo para el gasto en defensa pura. Todos los aliados informarán sobre cómo están alcanzando el compromiso. Así que ya veremos, y en 2029, en cualquier caso, revisaremos todo esto”."
No ha cambiado nada, la carta del domingo sigue siendo 100% válida
El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha afirmado en la rueda de prensa final de la cumbre: “Hay desacuerdo en cuanto a que ellos creen que pueden alcanzar estos objetivos de capacidades con un 2,1% y la OTAN, que dice que tiene que ser un 3,5% solo para el gasto en defensa pura. Todos los aliados informarán sobre cómo están alcanzando el compromiso. Así que ya veremos, y en 2029, en cualquier caso, revisaremos todo esto”.
#21 Es que no es una excepción a Sánchez, no es un trato único y super especial para España, simplemente España pidió matizar las condiciones, pero obviamente cualquier país que crea que puede alcanzar los objetivos gastando menos del 3'5% puede intentarlo
#54 No, si tienes razon. Diselo a los de eldiario que son los que han puesto el titular. De la misma forma, cualquiera que quiera intentarlo, tambien puede dar una rueda de prensa de urgencia y sin preguntas para vender la moto ... y, hasta mandarsela traducida al jefe de la oposicion.
www.meneame.net/m/actualidad/organizacion-criminal-dentro-otra-organizUna organización criminal dentro de otra organización criminal: la OTAN
Las acusaciones de participación en una organización criminal, soborno activo y pasivo, y blanqueo de capitales contra Stacy Cummings, directora de la Agencia de Apoyo y Adquisiciones de la OTAN (NSPA). Las potencias occidentales y sus medios de propaganda guardan silencio porque entramos en una época de rearme.. La fiscalía federal belga está investigando a los dirigentes de la NSPA con relación a los contratos de drones y municiones. Los contratos estaban destinados a la compra de equipo militar para la OTAN
¿Por qué Rutte dice "La OTAN está convencida de que España tendrá que invertir un 3,5%" en vez de decir España ha firmado gastar el 5%? No será que lo que firman es unos objetivos estratégicos y que la OTAN piensa que para alcanzarlos hay que gastar el 5% pero los países no han firmado gastar eso sino alcanzar los objetivos independientemente de cuanto gasten? Esto no se va a solucionar hasta ver el texto integro de la declaración firmada y me da que será ambiguo para que todos tengan razón x.com/elmundoes/status/1937145744957337765
Teniendo en cuenta que mark rutte siempre ha sido un poco hostil contra España (ya nadie se acuerda de su virulent resistencia a la excepción ibérica?) no me extrañaría nada que qué estuviera jugando al despiste para dejar en mal lugar al gobierno de España. Igual, no se, va siendo buen momento de poner las cosas en su sitio y hacer un referéndum en españa para ver si queremos seguir estando dentro de la otan.
Ni Europa ni EEUU nos defendieron de los fascistas en el 36-39...y ahora van y nos llaman insolidarios por no contribuir a defender a los demás (Alemania, países del Este...) de Putin.
#67 Supongo que dependerá de los votos. Para alguno puede ser cansina o dupe si como dicen viene a ser lo mismo que se lleva diciendo 24h y que cada cual interpreta según su sesgo
Si esto mismo lo hubiera hecho PP o VOX estarían los fachitarras metiéndose banderas del pollo por el culo como locos diciendo que España es no se arrodilla ante el comunismo de la OTAN o cualquier espumada fantástica de las suyas.
No es más que un país haciendo valer su soberanía. Ni más ni menos. Así como si hubiera decidido poner un 7%, lo mismo daría: el caso es poder decidir.
#33 Un país no defiende su soberanía externalizando la defensa en terceros que le chantajean y a los que le tiene que comprarle las armas con ese finero extra.
España no ha podido decidir nada sobre este tema. Pedro Sánchez ha aplicado su opinión. Tan cambiante, por cierto.
Por lo demás, lo que haga PP o Vox no es de mi incumbencia. Y menos me sirve de rasero.
Sánchez ya está intentando preparar la campaña electoral que se avecina. Usará esto para secir que si viene la malvada ultraderecha pagaremos un 5% y eso afectará al estado de bienestar y bla bla bla. Después, si regresa al gobierno, volverá "a cambiar de opinión", que no mentir según él. No sé cómo definir su personalidad, pero da realmente miedo. Le da absolutamente igual todo con tal de conseguir sus objetivos, maquina y retuerce lo que haga falta.
200 noticias al respecto, cada uno vendiendo su libro.
Lo cierto es que a nadie parece interesarle cuál es la verdad.
Espero que salga el gobierno a dar explicaciones de si lo que nos contaron hace un par de días se mantiene o han "cambiado de idea".
#57 No Varlak, lo que han hecho es engañar a la gente, la realidad es que ha firmado comprometerse a ese 5% (en 10 años como todos) lo que pasa que ahora será el 2,1% se revisará en 2029 y spoiler, se lo van a subir porque le dirán que con esa mierda que dice no cumple.
Pero salva los platos diciendoq que le han dejado el 2,1% cuando todos tienen margen de 10 años para llegar.
No hace mucho que el hijoputa hablaba de la "guerra ilegal" de Rusia y apoyaba todo tipo de sanciones para proteger la "democracia" y los "valores europeos". Seguramente era lo que le convenia en ese momento para no hablar de otras cosas.
Es acojonante.
No "habia" para el 0.7 del PIB que acabaria con el hambre y las pateras y hay para un 5% para bombas.
Merecemos todo lo que nos pase
Es acojonante.
No "habia" para el 0.7 del PIB que acabaria con el hambre y las pateras y hay para un 5% para bombas.
Merecemos todo lo que nos pase
No existen los pro-impuestos. Están los pro-servicios públicos y los sálvese quien pueda.
Lo curioso es que los "salvese quien pueda" no tengan ningun problema para pagar mucho mas para comprar misiles mientras se echan las manos a la cabeza por destinar 60000 millones a pensiones.
"Destinar 60000 millones a pensiones" -> no se trata de la cantidad, se trata de como vas a mantener e incrementar el gasto en pensiones cuando veas que en la pirámide poblacional hay la misma o más gente jubilada que trabajando. Pero sí, tienes razón, mejor confiar en gente con altisima capacidad de razonamiento "pro servicios públicos" que nos dice que no hay ningún problema con las pensiones.
Destinando el 5% del PIB ademas de las cotizaciones...
por lo visto el 5% del PIB no es importante.
Las pensiones se pueden pagar perfectamente mientras el pais produzca riqueza suficiente.
Claro que si empezamos a regalar grandes porciones de nuestro PIB a EEUU...
Y no. No existen los PRO-impuestos. Existen los pro-servicios públicos.
Lo que tu llamas "mamar de la teta", curiosamente no te importa que lo haga EEUU
Lo de las pensiones y la pirámide poblacional daría para largas discusiones sobre el flujo del dinero. Cuando se habla de pensiones parece que esos 60.000 millones se queman y desaparecen al dárselos a los pensionistas, cuando al final los… » ver todo el comentario
Cada dìa menos, joer...
Nada, hombre, nada...
Ni las pensiones, ni las prestaciones por desempleo ni las becas de estudios...
Todo eso se paga solo. Todo el mundo lo sabe..
Espera que nos quiten el 5% del PIB y te vas a enterar bien...
Cada vez menos derechos, menos protección social, menos ingresos disponibles, y los de siempre cada vez más ricos.
Somos corderos y nos están llevando al matadero.
Si.
Me explicas por que es tan facil destinar el 5% y el 0.7% era "imposible"?
Es tan absurdo lo que proponéis algunos de gastar cien veces más en todas las atrocidades que nos han traído hasta aquí que no se explica racionalmente esa cabezonería.
No, se lo merecen los que votan a determinados partidos. No generalices, por favor.
Ya te has leido el documento?
Yo si. Te lo dejo aqui por si tu no has tenido la oportunidad.
Emitida por los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN participantes en la reunión del Consejo del Atlántico Norte en La Haya 25 de junio de 2025
1. Nosotros, los jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza del Atlántico Norte, nos hemos reunido en La Haya para reafirmar nuestro compromiso con la OTAN, la Alianza más fuerte de la historia, y con el vínculo transatlántico. Reiteramos nuestro compromiso inquebrantable
… » ver todo el comentario
Se habla de "aliados" sin explicitar que sean "todos los aliados".
Sánchez a dicho que no se opone a que los aliados que lo estimen necesario dediquen el 5% de su PIB pero que España no lo va a hacer porque no lo estima necesario para cumplir con sus objetivos de defensa.
La OTAN no está para acabar con el hambre, ¿qué sentido tiene hablar de ese problema en una unión para la defensa mutua entre países?
menudos comeflores.
- PIB de todos los miembros de la OTAN: 54 300 000 000 000.
- PIB de EEUU: 29 185 000 000 000 (más de la mitad del global de todos los miembros).
- El 5% del PIB de los miembros exceptuando EEUU: 1 255 750 000 000 ((54300000000000-29185000000000)*0,05).
- Ese 5% del resto de miembros supone respecto del PIB de… » ver todo el comentario
Pero hay cosas donde la democracia no llega. La OTAN, la monarquía y la iglesia.
Marca España
Relacionada:
www.meneame.net/story/sanchez-saca-pecho-acuerdo-otan-dice-feijoo-hubi
Puede que Sanchez haya hecho un gran servicio a los españoles al negarse a este gasto, pero me temo que ha cavado su tumba. Trump sabe que los otros le van a firmar el 5%
Ahora le van a meter otra velocidad más a lo de la corrupción. Al tiempo.
Basta conque ponga a la CIA a sacar mierda.
Que poco duran los bulos.
#23 Pedro no, Rutte por escrito y firmado.
En cualquier caso, España sí se ha comprometido. Al final el pacto consiste en cumplir una serie de cuestiones, es complejo, pero por simplificar, tener 100 soldados y 15 misiles por ejemplo, esos objetivos tienen un coste, y salvo que Sanchez sea mago, requieren llegar a esos límites.
Lo que hace es intentar hacer de trilero porque es un plan a 10 años y aquí la política consiste en tirar adelante y que la mierda se la coma otro.
Y lo que dice la noticia, lo que ha dicho Sánchez y lo que se firmó en la carta es exactamente lo mismo.
Del 5% nada de nada
El presidente de EEUU, por su parte, ha señalado en la sala: “La mayoría de los aliados se han comprometido con el 5%, pero no todos. No sé por qué”. Trump, además, según las fuentes, ha aplaudido que todos los aliados vayan a llegar al 2% este año.
La cuestión básicamente es que hay un compromiso a cumplir en plan, por simplificar, tener 10 misiles, y todo el mundo dice que para cumplir eso, se requiere X cantidad de PIB.
La trampa de España y algún otro es que dicen que pueden alcanzar esos objetivos gastando menos.
Pero vamos, si Sanchez con toda la fuerza de los servicios de Inteligencia de España a su disposición no ha sido capaz de encontrar la corrupción de sus manos derecha....
Pero entonces lo único achacable es el concepto del acuerdo, que quizás haya sido modificado cuando se han reunido todos (o no), dado que hasta el momento era entre Sánchez y Mark Rutte (carta de Rutte a Sánchez).
Lo que no se sabía,o al menos no había oido era la coletilla de revisión de lo acordado en 2029. Entiendo que sería una exigencia de países que van a apostar por el 3,5%(+1,5%).
Es decir, es una moratoria, más que una excepción, y en el caso de que España cumpla, si se convertiría en una excpeción.
Una patada alante porque, básicamente, Sánchez posiblemente no esté ya en esas fechas y le da igual, y también posiblemente Trump no esté y los objetivos se puedan relajar. Salvo que haya más escaladas bélicas o algo...
pero vosotros seguísi diciendo que el Perro miente.
En qué miente? No entiendo el argumento.
Para entonces es posible que Trump ya no esté, que Europa se ponga de acuerdo en un ejercito comunitario más eficiente, que estalle la tercera guerra mundial,.. vamos que el Rutte hila fino, me da que está comprando tiempo hablando de forma que contenta al narcisista Trump para pasar estos años de penurias con el Trump.
www.elplural.com/politica/espana/sanchez-devuelve-dardo-feijoo-palabra
Luego rutte explico indicando que lo de España no es ninguna excepción es decir que si, Sanchez… » ver todo el comentario
Miente cuando te vende la… » ver todo el comentario
Por un lado se habla del 2, luego que si el 3.5, que si se aceptan excepciones, que si se refiere a solo "aliados" y no a "todos los aliados", ....
El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha afirmado en la rueda de prensa final de la cumbre: “Hay desacuerdo en cuanto a que ellos creen que pueden alcanzar estos objetivos de capacidades con un 2,1% y la OTAN, que dice que tiene que ser un 3,5% solo para el gasto en defensa pura. Todos los aliados informarán sobre cómo están alcanzando el compromiso. Así que ya veremos, y en 2029, en cualquier caso, revisaremos todo esto”.
no me entero.
Eso es algo que creo que hasta el momento no estaba en la mesa.
Puede que fuera que Sánchez no lo supiera de inicio, a mi no me suena, o lo hubiera omitido, aunque creo que nadie lo ha comentado antes de la reunión
Así que no nos hagamos trampas al solitario
cc #51 lo siento Varlak pero Sánchez miente en parte por eso que te digo, ha firmado ese 5%, que… » ver todo el comentario
Si españa ha aumentado su PIB, estará recaudando más. Si recauda más, podrá redirigir parte del flujo nuevo a ese porcentaje. Eso por un lado.
Por otro, y esto creo que ya te lo he comentado en otro hilo, ya en su momento nos quejábamos de las partidas de defensa que estaban metidas en otras partidas presupuestarias, que calculando, vimos que alcanzaba como un 4 y pico % del… » ver todo el comentario
El truco de las partidas lo están usando ahora ya para que les dejen ese 2,1% (porque en realidad sube al 3 y pico por ciento), es decir, cuando sea el 5% seguirás teniendo partidas que lo suben al 6% y 7%
Ya que por ejemplo, Trump habla del 5% (3,5% + 1,5%), y Sánchez hablaba del 2,1% (y falta sumarle el 1,5%). Y lo que no se, cuando se hablaba del 2% que se debía cumplir en el anterior acuerdo, era si erá solo dedicado a gastor militar u otras cosas.
1- presupuesto directo de defensa el 3,5% (es que aquí dejan en el 2,1% por ahora)
2- Presupuesto para mierdas varias de seguridad: 1,5% (ya hay partidas oculas para cubrir parte de ese tanto por ciento que ocultan en otros ministerios como el de interior, por ejemplo, cambiar servidores e infraestructura en el CNI)
El documento no dice todos los aliados devam llegar al 5%.
Es decir, quizás un país "frontera" como España se le exija distinto a un país "interior" como es Alemania o Francia.
Dado que no conocemos las bases del acuerdo como para evaluarlo.
A todos los socios de la OTAN se les exige que aumenten su presupuesto militar, se han establecido unos objetivos y se calcula que hará falta el 3'5% del PIB para esos objetivos militares (y otro 1'5% extra para otros temas). Sánchez dijo que él cree que puede cumplir los mismos… » ver todo el comentario
x.com/europapress/status/1937862623061536823?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^
El documento no dice "aliados" no "todos los aliados"
"Toma, Alberto.
Que alguien te la traduzca. A ver si eso aclara tus dudas." by Pedro Sanchéz
x.com/sanchezcastejon/status/1936860509829271639
Sánchez ha sido el hazmerreír de ésta cumbre dónde no sólo ha estado más sólo que nunca que ha sido objeto de burla con lo de que no hay problema en que España gaste el 2.1% del PIB con la fórmula y arte de Sánchez para llegar al 5% del PIB, ingeniera financiera lo llaman... el PSOE es experto, y Sánchez el artista que nos lo va a explicar.
Es lamentable cómo Sánchez se hunde poco a poco por su… » ver todo el comentario
"El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha afirmado en la rueda de prensa final de la cumbre: “Hay desacuerdo en cuanto a que ellos creen que pueden alcanzar estos objetivos de capacidades con un 2,1% y la OTAN, que dice que tiene que ser un 3,5% solo para el gasto en defensa pura. Todos los aliados informarán sobre cómo están alcanzando el compromiso. Así que ya veremos, y en 2029, en cualquier caso, revisaremos todo esto”."
No ha cambiado nada, la carta del domingo sigue siendo 100% válida
El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha afirmado en la rueda de prensa final de la cumbre: “Hay desacuerdo en cuanto a que ellos creen que pueden alcanzar estos objetivos de capacidades con un 2,1% y la OTAN, que dice que tiene que ser un 3,5% solo para el gasto en defensa pura. Todos los aliados informarán sobre cómo están alcanzando el compromiso. Así que ya veremos, y en 2029, en cualquier caso, revisaremos todo esto”.
Las acusaciones de participación en una organización criminal, soborno activo y pasivo, y blanqueo de capitales contra Stacy Cummings, directora de la Agencia de Apoyo y Adquisiciones de la OTAN (NSPA). Las potencias occidentales y sus medios de propaganda guardan silencio porque entramos en una época de rearme.. La fiscalía federal belga está investigando a los dirigentes de la NSPA con relación a los contratos de drones y municiones. Los contratos estaban destinados a la compra de equipo militar para la OTAN
Menuda gentuza los que nos gobiernan
Comiendo de la mano os tienen.
No es más que un país haciendo valer su soberanía. Ni más ni menos. Así como si hubiera decidido poner un 7%, lo mismo daría: el caso es poder decidir.
España no ha podido decidir nada sobre este tema. Pedro Sánchez ha aplicado su opinión. Tan cambiante, por cierto.
Por lo demás, lo que haga PP o Vox no es de mi incumbencia. Y menos me sirve de rasero.
vaya
Buena idea. Asi despues podremos volver con eso de "hemosioengañaos" y "todos son iguales"
Lo cierto es que a nadie parece interesarle cuál es la verdad.
Espero que salga el gobierno a dar explicaciones de si lo que nos contaron hace un par de días se mantiene o han "cambiado de idea".
Pero salva los platos diciendoq que le han dejado el 2,1% cuando todos tienen margen de 10 años para llegar.
Cuando lo que realmente habría que hacer es exigir una aclaración carente de cualquier tipo de interpretación.
A mí me encantaría creer que se va a mantener el compromiso del 2,1%, pero me parece que nos la han vuelto a meter por la escuadra.
Pedimos mucho a la P$0e me parece a mí...