Un padre denuncia que lleva ocho meses sin poder ver a su hija

Alberto Alfaro pidió «la custodia compartida a través de una demanda» y, posteriormente, una querella de su expareja por un presunto delito de violencia de género le alejó más de la pequeña. Son alrededor de ocho meses sin ver a su hija de dos años y Alberto Alfaro indica para La Tribuna que «el daño ya está hecho, es irreparable. Me estoy perdiendo muchas experiencias y eso no me lo va a devolver nadie, pero lo que no quiero es perder más tiempo sin estar con mi hija».

[#7 Mediorco]

Condenado por violencia de género

El tipo lógicamente cuenta su versión, pero falta la versión de la madre. A falta de saber la otra versión el hecho es que está condenado por violencia de género.

A chuparla con el maltratador.

[#8 BM75]

#2 #5 Lee a #7. ¿Eso da igual?

[#30 xavigo]

#3 Sí, tiene un mal abogado que no necesitaría si no fuera porque la otra parte ha utilizado la ley de viogen de forma instrumental.

#7 Y la otra parte, ante la condena, la respuesta es un “haber pedido provisionales”. No algo similar a “hemos protegido a la niña y mi cliente”, no. “Haber pedido provisionales”

#8 #10 #11 Lo que nos falta es la sentencia. Sin embargo:

Hasta que no pide la compartida, no hay denuncia ninguna después de haber acordado, sin abogados, que viera a su hija

…   

[#36 xavigo]

#32 No, no culpo a la mujer porque sí.

Goto #30

[#41 BM75]

#30 El testigo es su familiar, su propia prima, no de la mujer. Lee bien. Pero también os dará igual.

Nada de lo que dices quita sentido a que Alberto fue condenado por «un delito de maltrato de obra en el ámbito familiar y otro por un delito leve de coacciones en el ámbito familiar»

Es un CONDENADO.

[#50 xavigo]

#41 la letrada de Alberto continúa describiendo que «sorpresivamente interponen una denuncia de violencia de género, por unos supuestos hechos que ocurrieron en febrero o marzo del 2024, es decir, 10 meses antes, y la única sujeción de esos hechos es la testifical de la madre y la prima de la otra parte».

A ver, si la letrada de él dice que es la prima de la otra parte, la otra parte es la mujer y la prima es la prima de ella.

#43 No entro ni he entrado en la condena, porque hace…   

[#61 estreñido]

#50 Sí hay una sentencia dada por un juez (además contra un miembro de las FSE, cualquiera que haya entrado en un juzgado sabe que eso no es fácil), significa que las pruebas no son dos tías que se conocen y se han inventado cualquier cosa. El juez ha hecho su trabajo y a considerado que habían pruebas suficientes, los dos testimonios y el audio "manipulado" que estas obviando.

[#63 xavigo]

#61 ni tú ni yo tenemos la sentencia, que es lo que tendríamos que tener para poder valorarla.

El audio “manipulado” lo obvio porque lo de “manipulado” lo dice él. Desconozco - igual que tú desconoces - el contenido.

Lo que sí valoro es que antes de pedir la compartida, que he entendido que ya se había producido el episodio de violencia de género que ha condenado el juez, ningún problema para que la viera todos los días. Pero una vez pide la compartida, entonces sí decide denunciar.

Pero no, no puede ser que ella no quisiera la compartida y que lo denunciara por viogen para impedirla al ser automático. Eso no puede ser, ¿verdad?

[#144 estreñido]

#63 #78
Donde vosotros veis una "denuncia instrumental" yo lo que veo es alguien que no quiere perjudicar a quien ha sido una persona amada. Una condena por violencia de género no es cosa de broma dentro de las FSE y veo más un intento de no perjudicar.

Pero una cosa es no perjudicar y otra darle la custodia y la tutela legal (aunque sea compartida) a alguien capaz de ejercer la violencia como parece que es el caso (al menos ha sido condenado en primera instancia). Evidentemente…   

[#64 BM75]

#50 HAY sentencia.

[#43 estreñido]

#30 Si un juez con esas pruebas condena a un miembro de las FSE, el testimonio es verosímil y se ha comprobado con otros medios y el audio no tiene ninguna manipulación y bien claro tiene que ser.

Que aquí os creéis que las condenas se dan como los caramelos en la cabalgata de reyes y no es así.

[#51 david_keen]

#43 ¿ah no? www.publico.es/sociedad/supremo-sentencia-agresion-mutua-hombre-siempr

"Durante la discusión "se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro"."

Que alguno no nos hacemos los gilipollas y…   

[#59 xavigo]

#51 Bueno, es que es así. La ley de viogen establece violencia de género como:
1. Hay agresión
2. Hay relación sentimental
3. Del hombre a la mujer

Si se cumplen las 3, es viogen. Si una no se cumple, no lo es.

Si José Luis Torrente (nombre ficticio) le va metiendo ostias (se cumple 1) a desconocidas (se cumple 3 pero no 2)
porque están trabajando en lugar de fregar en su casa , que es lo que deberían estar haciendo (motivación machista que NO importa en la definición) , no sería viogen.…   

[#91 david_keen]

#59 Nadie ha dicho de cargar contra los jueces, solo que si que se regalan, porque la ley precisamente impulsa a ello, a que a la minima excusa estes soltando condenas, sin importar si esto tiene o no sentido.

[#60 estreñido]

#51 No, no se dan como caramelos y en este caso solo hay una parte que ha agredido. ¿Crees que el agresor se tiene que marchar de rositas?

[#90 david_keen]

#60 No, creo que los castigos deben ser proporcionales al daño causado, y nada de eso contradice mi argumento, si se regalan como caramelos y te han puesto un caso injusto el cual no has podido rebatir y si quieres te paso más, la ley es muy absurda y automática una mezcla que nunca se debería de dar.

[#49 AmenhotepIV]

#30
El ex de Juana Rivas también estaba condenado por maltrato. Lo que leímos muchos en su día es que Arcuri se vio obligado a aceptar la sentencia si quería poder ver a sus hijos. Ahí lo dejo.

[#107 solojavi]

#8 Los hechos que he expuesto no varían nada leyendo a #7, la ley asimétrica que se aplica a todos españoles y los indultos a las "madres protectoras" existen, así como denuncias falsas por las que en ocasiones han condenado a inocentes.

[#19 nemeame]

#7 Incluso si hubiese maltratado a su mujer o fuese un ladrón, los hijos tienen derecho a tener contacto con su padre, por muchas negritas que pongas

[#32 cromax]

#19 ¿Y por qué? Hay padres (y madres) que son unos mierdas y sus hijos están mejor sin verlos. No les aporta nada más que ver a una persona a la que asocian, a menudo, con malas experiencias.
Yo creo que estas cosas hay que tratarlas con cuidado, pero la figura del maltratador ahí sigue. Y no es ningún monstruo. Es tu simpático vecino que siempre saluda y le subió la compra a la ancianita del segundo. Pero luego es el monstruo cotidiano para su pareja. Y, claro, luego te viene el típico como #2 que, ante la duda, culpa a la mujer sí o sí.

[#44 nemeame]

#32 Por eso depende de si la relación con el padre es buena o no para los hijos. Prima su bien, ellos no tienen la culpa de lo que haga o no haga su padre. Si quieren tener contacto con el y no les perjudica, deberían poder seguir teniendo contacto con el. Si están mejor sin verlos deben ser expertos y jueces los que lo decidan sin ser algo automático

[#76 Psignac]

#44 ¿Desde cuándo es beneficioso para una persona vulnerable que la dejen a merced de alguien que es capaz de ejercer la violencia contra otros cuando le apetece?

[#121 nemeame]

#76 Entonces habría que quitarle la custodia a todos los padres que han discutido alguna vez. Es lo que tiene estirar conceptos como un chicle y querer generalizar siempre

[#40 estreñido]

#19 Luego no nos sorprendamos. Que sea un juez quien determine si un padre puede ver o no a sus hijos y que prime el bien del menor. Si alguien ha sido condenado por maltrato o las FSE dictaminan que supone un riesgo para la integridad física de los menores o de la madre que se prohíba el acceso a sus hijos.

elpais.com/sociedad/2018/09/25/actualidad/1537857331_422845.html

[#46 nemeame]

#40 Esa noticia no tiene relación con estas personas. Ni veo que las FSE hayan dictaminado que este hombre suponga un riesgo para los menores, es también de la otra noticia o es un invent?

[#48 estreñido]

#46 En este caso hay un condenado por maltrato que no puede ver a sus hija por orden de un juez. ¿Por una noticia de periódico te atreves a enmendar una sentencia judicial? Incluso la abogada de la mujer maltratada dice que le hubieran dejado ver a su hija en un punto seguro (cosa que me parece razonable) pero él no lo ha pedido.

En el otro caso que conozco muy bien había un informe de la guardia civil y otro de la policía nacional advirtiendo de la peligrosidad del marido. La madre llevaba meses pidiendo que se prohibiera el acceso del marido a sus hijas o, al menos, se hicieran en un punto seguro.

[#55 nemeame]

#48 Mi argumento gira en torno a la automatización de decisiones que causan daños irreversibles. Que hay diferentes casos y opciones es evidente. Y como dices hay también puntos seguros y acompañamiento en los casos donde sea lo mejor. En cualquier caso las decisiones se deben tomar teniendo en cuenta a todas las partes y no ser automáticas

[#58 estreñido]

#55 yo lo veo al contrario. Debe ser automático lo que prevenga el mayor daño. El mayor daño es la muerte, para eso luego existen las medidas cautelares que este hombre no pidió y, según el testimonio de la abogada de la madre, se le habrían concedido.

[#124 nemeame]

#58 Siguiendo tu lógica habría que esterilizarte automáticamente para prevenir cualquier daño. Y luego si eso ya vamos viendo

[#42 Supercinexin]

#19 Claro, tienen derecho a ver a su papá, como estas niñas: elpais.com/noticias/caso-anna-y-olivia/

O como éstas: elpais.com/politica/2017/07/04/actualidad/1499177563_617270.html

O como este que también tenía derecho porque era muy buen papá: elpais.com/diario/2005/06/14/cvalenciana/1118776693_850215.html

[#45 nemeame]

#42 Vamos que quieres juzgar a unas personas por lo que hacen otras, no? Que puede salir mal?

[#111 Cyllanita]

#45 tu es tus argumentos nombras a Juana Rivas.

No pidas a los demás lo que tú mismo haces.

[#56 earthboy]

#42 Se te nota que lo estás pasando pipa.
Un poco de control, por favor.

[#57 Supercinexin]

#56 En el fondo en estas noticias quienes disfrutan son los que vienen a soltar su relato misógino de mujeres secuestradoras de sus hijos que maltratan al amantísimo padre usando a los niños y blablabla.

A mí las particularidades de cada caso individual en España de divorcio y separación me parecen irrelevantes, que es lo que suelo votar, en consecuencia. Porque lo son. Es como si me pusiera a menear cada caso de peleas a la salida de discotecas, vecino que le raya el coche a otro vecino por…   

[#65 earthboy]

#57 Claro que sí. Siempre son los otros. Los malos.

[#73 Xergi]

#65 Vive de ello. Y yo solo espero que lo disfrute.... vamos, lo que se dice que tenga un Errejonazo.

[#142 earthboy]

#57 "A mí las particularidades de cada caso individual en España de divorcio y separación me parecen irrelevantes, que es lo que suelo votar, en consecuencia. Porque lo son. Es como si me pusiera a menear cada caso de peleas a la salida de discotecas, vecino que le raya el coche a otro vecino por envidias, labrador que le mueve los mojones a otro labrador para quedarse con una hilera más de viñas o cualquier otro de los millones de casos que hay en los juzgados de España."

Esta sí te…   

[#85 Nobby]

#42 ¿de verdad tenemos que empezar a sacar los casos de madres que matan a sus hijos? Porque hay muchos más...

[#71 lamonjamellada]

#19 el estado debe velar por la integridad física y mental de los menores. Si un adulto es violento con su entorno inmediato, incluyendo la madre de sus hijos, qué alegría debería darnos que el estado lo aparte de esos menores, no crees?

[#123 nemeame]

#71 Los hijos no son responsables de lo que hagan sus padres y no deben ser castigados por ello. Si les beneficia tener trato con sus padres deben poder tenerlo. Si no ha sido nunca violento con sus hijos por qué no iban a poder verle?

[#22 Joachim_Ratoff]

#7 están los machos trogloditas antifeministas on fire últimamente en menéame con esta sarta de noticias de mierda de papitos jodidos por mujeres malvadas. No me extrañaría que se organizasen en un Telegram a lo Alvise para venir a inundar el portal con toda esta basura misógina.

[#82 BuckMulligan]

#7 declaró que la agarre del brazo y presentó también un audio totalmente manipulado de una discusión que tenemos de pareja donde se encierra en la habitación con el móvil en la mano grabando y diciendo frases como para inculparme en algún tipo de delito.

Como dices, habría que escuchar ambas partes.

[#97 alalimayallimon]

#82 claro, claro.... Por eso le ha condenado un juez, angelito...

[#98 tronchastiles]

#7 Que la sentencia no sea firme te la suda, ¿Verdad?
No suelo desearle mal a nadie, pero lastima que nunca te pase a ti o a ningún ser querido tuyo para saber lo que se siente.

[#112 Cyllanita]

#98 luego llamas a los admins llorando y "que si delito de odio etc" pero tú puedes ir deseando el mal a los demás, eso es odio (ojo no digo delito de odio, sino odio por tu parte) porque no comparten tú misma opinión.

En fin, luego sueltas que te da vergüenza ajena meneame cuando con desear el mal a otro ya muestras de qué palo va y lo "buena persona" que debes de ser y creando mal rollo gratuito.

[#110 Radix2]

#7 por una discusión, no por una agresión, y en ningún caso se insinúa siquiera que sea un riesgo para su hija.

Es como si alguien se salta un ceda el paso y le prohíben tener régimen de visitas con sus hijos

[#16 ebolanca]

Siempre es el mismo patrón:

- Años de convivencia sin denuncias.
- Separación
- Denuncia por maltrato
- Orden de separación para ver a los hijos

A nadie le hace sospechar que este modus operandi puede esconder una denuncia falsa y que esta tenga la única finalidad de quedarse con la custodia del menor??
Que esto tampoco tiene que quitar la validez de la denuncia, pero si ponerla entre alfileres y que para tomar la medida de separación del menor las pruebas tengan que ser abrumadoras.

Y por…   

[#24 Xergi]

#16 Vas mal, el detonante en este caso y la mayoría, es una petición de custodia compartida (acuerdate que trae parejo en una gran mayoria el usufructo de la vivienda, una paga del estado así como del maromo) . Tras esa petición, cae la denuncia maltrato que frena en seco cualquier demanda de custodia.

[#75 juanac]

#24 Peor aún, no? Pide custodia compartida y es entonces cuando le cae una denuncia? Qué casualidad, no? Me gustaría que este dato fuese público, para ver si hay una anomalía estadística de denuncias cuando el padre quiere la custodia.

[#81 Xergi]

#75 Bueno, es una estrategia de la defensa de ella, hay una legislación que hace posible esto. Anomalía estadística, y... sí siguen defendiendo que las denuncias falsas no existen, esto para ellos es una muesca en la culata del revolver. Lo saben porque es algo que se busco, poder ofrecer esa posibilidad. La ley de los violadores de la Montero por ejemplo, les resopla la bajada de las condenas, lo que buscan es que el baremo para que entre el delito de agresión sexual sea mas bajo, para que aumente el número total, crear alarma y a partir de ahi fomentar observatorios, mas leyes, y trincar de los presupuestos. Ahi que te llevas otro dato.

[#35 estreñido]

#16 No denuncia, condena por maltrato. Que no hubieran denuncias previas no significa nada, a raíz de la separación se ha acreditado por un juez una agresión física por parte de ese hombre a su mujer.

No le han quitado el acceso a su hija por medio de medidas cautelares... son medidas derivadas de una sentencia (supongo que todavía no firme) y a la que el podía pedir medidas cautelares y no ha hecho.

Menuda paja mental tenéis algunos, preferís creeros la versión de alguien que ha sido condenado por maltrato según su propia versión. Es decir, en su versión para dar pena admite una condena por una agresión física a su mujer.

[#38 nemeame]

#16 A nadie le hace sospechar que este modus operandi puede esconder una denuncia falsa y que esta tenga la única finalidad de quedarse con la custodia del menor??

SI te fijas en el caso de Juana Rivas, esa habilidad solo parecen tenerla los jueces italianos..

[#39 Forni]

#16 Son procesos de separación en los que como en cualquier discusión sale toda la mierda.

Caso que viví de cerca, no hubo maltrato pero fue llamativo como el tipo tras una discusión directamente, y eso es lo que dice el juez, abandonó la casa y con ello a la niña. Estaría harto de la mujer, muy bien, no es motivo para irte a casa de tu madre a dormir al sofá para que te haga puchero calentito. Si dejó a su hija con la madre, habla mal de él y habla bien de la confianza que él tiene en ella…   

[#74 ebolanca]

#39 Yo no he dicho que haya que descartar las denuncias tras la separación, ya que es obvio que alguna puede ser real y no por ello han de estar desprotegidas. Lo que digo es que las pruebas han de ser contundentes, no solo la palabra de uno contra el otro para tomar medidas cautelares como quitar el régimen de visitas.

[#79 Forni]

#74 Lo que tu dices suena muy bien, pero luego bajas a la tierra, este mismo año, en el municipio de al lado, una mujer y sus vecinos denuncian (porque el conflicto era notorio), no toman medidas y al poco siguiente mujer que aparece muerta.

elpais.com/sociedad/2025-02-10/una-jueza-denego-medidas-de-proteccion-

"Para la jueza, lo que conocía sobre el caso ―la declaración de Catalina y ese “riesgo medio”…   

[#94 amusgada]

#16 ele, vete tú a comisaría a denunciar a un Policía Local, verás qué risas

[#21 omegapoint]

No es el mismo caso, pero yo estuve 4 meses sin ver a mi hija de un año.
Durante el proceso de separación, hasta que el juzgado dicto sentencia (custodia compartida de mis dos hijas) mi ex me impidió ver a mi hija.

Decía que si quería verla, tenía que ser en casa de una amiga suya, con sus amigas dentro, a puerta cerrada. obviamente una trampa.

Es increible la facilidad con la que se permiten estás cosas. Y duele sin medida cuando te separan por la fuerza de un hijo.

[#118 re10]

#21 ¿ A alguien le extraña que en este país cada vez haya menos natalidad ?,

[#141 doyou]

#21 pero solo pasan si eres hombre.

[#23 nemeame]

#17 Nunca debería ser automático. Tampoco se prohíben los coches porque haya accidentes y muera gente. Ni se le prohíbe a las mujeres tener la custodia de sus hijos porque haya madres que los han matado. Nunca se debe automatizar algo así, es el último recurso si no queda otra opción tras haberlo estudiado detenidamente. El daño que se causa es irreparable

[#25 UnDousTres]

#23 Supongo que deberiamos aplicar eso a todas las prisiones provisionales de asesinos, narcos y politicos?

[#27 nemeame]

#25 Efectivamente. Se llama presunción de inocencia. Para eso están los juicios. La prisión provisional es la excepción, no la norma, por ejemplo si se va a juzgar a un extranjero que es muy probable que huya a su país para evitar el juicio y hay muchas pruebas contra el. Algunos creen que lo normal es encerrar a gente sin que tengan un juicio justo y se echan las manos a la cabeza cuando se respeta la presunción de inocencia

[#33 UnDousTres]

#27 Yo creo que las medidas cautelarss son medids estandard que se usa en muchos casos, y en el caso de un maltratador condenado parece un bueno motivo no?

[#84 Nobby]

#33 No si el maltrato por el que se le ha condenado no es hacia la persona de la que quieren restringir las visitas. Siguiente pregunta.

[#93 UnDousTres]

#34 #84 Pero si indica que es capaz de maltrato en el entorno familiar, un antecendente peligroso. Un asesino no te ha matado a ti, pero si indica que quizas sea mejor restringir su libertad para que no mate a otra persona hasta que acabe el juicio no?
El argumento que presentais entiendo que no es valido.

[#52 ogrexxx]

#23 no se prohíbe conducir un coche automáticamente pero si se prohíbe conducir un coche al que va borracho.
A este tipo le retiraron la custodia en el momento que presentaron contra el una denuncia de viogen y tiempo después fue condenado por eso mismo

[#95 tronchastiles]

#_89 @admin @eirene
¿Por qué tengo que aguantar los insultos y la invitación al odio por parte del usuario @Mltfrtk ?
Espero una respuesta por vuestra parte, muchas gracias.

[#99 Eirene]

#95 Ponla en el ignore. Incitación al odio es otra cosa.

[#102 tronchastiles]

#99 Que respuesta más vergonzosa por tu parte. Seguramente si hubiese realizado el mismo comentario hacía esa persona hubiera sido fuertemente sancionado (y con razón).
Llevo muchos años en esta página, y cada vez da más vergüenza ajena, sobre todo gracias por vuestra partidista moderacion.
Que lastima.

[#103 Sawyer76]

#95 Ni te molestes. Aquí hay usuarios insultando descaradamente, incitando al odio y diciendo barbaridades a diario y no les pasa nada, mientras a otros nos caen strikes sin haber proferido ningún insulto ni incomplido las normas. Doble bara de medir escandalosa según el usuario y el tema de que se trata. Y luego mandas un correo pidiendo explicaciones y no contestan, por supuesto,

cc #99

[#37 Supercinexin]

#11 Es que aquí no hace falta saber la otra versión, como con la Juana. Aquí ya ha hablado el hombre, luego caso cerrado, la madre es una hija de puta mentirosa que quiere apartarle de su hijita y punto. Enciendan la hoguera, que hay que quemar a la bruja, no hase farta disir nada más.

Y todo el día así, siempre los mismos usuarios, en estas mismas "noticias" de familias divorciadas y demás. El monotema.

[#29 estreñido]

No me puedo creer que haya alguien defendiendo esto.

Tenemos a un miembro de la FSE condenado por maltrato. Es decir, las medidas que les son impuestas no son medidas cautelares, se derivan de una sentencia por un juez... a un miembro de la FSE.

¿De verdad le daríais la custodia compartida a un condenado por maltrato?

La mujer está claro que no quiere que su hija crezca sin contacto con su padre, incluso con la condena continua ofreciéndole tres días a la semana de visitas... lo que no quiere es la custodia compartida (cosa que me parece lógica con alguien que ya se ha mostrado violento) y tiene acceso a armas.

[#77 tpm1]

#29 ¿Hoy toca que las condenas nunca se resarcen? ¿Qué fue de lo de ya cumplió su condena y tiene derecho a seguir con su vida?

[#80 MADMax2]

#29 tienes el caso de Juana Rivas.
El forense vio que el tenía muchas más daños que ella, que solo tenía arañazos en las muñecas del marido cuando intentaba sujetarla para que siguiese golpeándole. Se denunciaron mutuamente. Al final el aceptó la condena para poder seguir viendo a sus hijos (probablemente por recomendación de un abogado, de forma automática). Esa condena le ha pasado factura después en cada proceso judicial

Y en general si es mutuo, siendo que ha empezado la mujer, se llevan y condenan solo al hombre

Con esos antecedentes, y siendo la denuncia después de la petición de custodia del hombre, como para fiarse

[#86 Luca7]

#29 está no quiere la compartida porque no quiere irse de casa ( pagada por ambos) y quiere seguir chupando la pensión y la paguita como buena pájara que es.
Lo hacen todas las zorras que conozco.

[#78 Tensk]

#47 Yo no entro en si ha habido agresión, si ha habido manipulación (lo dice él, no lo sé) o si el perro de San Roque no tiene rabo.

Yo en lo que entro es en que a ella no se le ocurrió poner denuncia hasta que él quiere la custodia compartida. Hasta entonces la supuesta agresión no le pareció como para denunciar.

En mi pueblo a eso lo llamamos denuncia instrumental.

Del resto podremos estar más de acuerdo, menos o mediopensionista, pero que esa denuncia es instrumental para que el padre no tenga la custodia compartida, lo cual de paso es perjudicar al menor, es de libro.

[#69 Xergi]

#67 Tienen la sartén por el mango con la legislación vigente. Más o menos en lo que habla de medidas provisionales, es que no se plegó a sus exigencias. Si se llega a plegar a sus exigencias, habría medidas provisionales que luego la judicatura procedería a ratificar. Recuerda, un vete a la mierda en wassap es un delito que ya se ha sancionado como VG que lleva aparejada una pena, solo si eres tio, ellas no tienen ese trato, por lo tanto responder a un vete a la mierda de ella con y tu igual, conlleva la perdida de la custodia dado que como persona con una condena por VG no eres apto para cuidar a tu hijo y se paraliza cualquier tramite de custodia. Ahí te llevas ese dato.

[#28 silzul]

#17 Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. Las decisiones deberian de ser tomadas de forma particularizada y siempre bajo criterios técnicos. No bajo presunciones.

¿Que hay pruebas periciales que demuestran el riesgo para sus hijos y hay psicólogos externos que muestran en informes que hay riesgo psicológico? Vale, se prioriza el bienestar del niño.

Aún así., existen regímenes de visita por ejemplo en entornos cerrados y bajo supervisión. Que permiten que no se pierda el vínculo para siempre, se permitan las visitas y se garantice la seguridad del menor. Por lo que nunca, debería de ser un criterio automático, sin lo que xuto arriba.

[#31 UnDousTres]

#28 El señor tiene una condena por malos tratos, de donde sacas que no se ha estudiado?

[#34 nemeame]

#31 No ha maltratado a sus hijos, no inventes

[#53 Jangsun]

#28 Para qué coño quieres mantener el vínculo con el maltratador de tu madre?? Te lo digo con conocimiento de causa, habiendo sufrido en mi infancia un padre que pegaba a mi madre y nos maltrataba. No hay nada bueno en tener que lidiar con ese tipo de personas que son capaces de usar la violencia física o psicológica contra los que supuestamente deberían cuidar y proteger. Hay que ser HDP, egoísta y malnacido para hacer esas cosas.

[#68 silzul]

#53 A ver... Yo no soy partidario de que un maltratador mantenga un contacto con sus hijos. Pero, no soy quien para decidirlo... Para eso hay psicólogos y otros profesionales que evaluan la circunstancias, caso a caso. Y vean el riesgo-beneficio para el menor.

Dicho esto, según la ley española a día de hoy un maltratador (o presunto) puede ser desde el típico que todos tenemos en la cabeza que pega palizas de muerte, humilla, hace maltrato psicológico, agrede a sus hijos etc... y que nadie…   

[#115 Jangsun]

#68 Verás, me parece acojonante que os identifiquéis más con el maltratador que con la víctima.., hay que ser egoísta y tener un concepto de los hijos como una especie de patrimonio sobre el que hay derechos como para que no te aparten de ellos aunque seas un deshecho humano, con la excusa de que a ellos aún no les has pegado o jodido la vida...
Yo jamás he levantado la mano a nadie, menos a mis seres queridos, como no lo hará cualquier persona civilizada que sabe que hay otros métodos para…   

[#117 re10]

#53 No hace falta que maltrates a la madre si ella tiene buenas dotes interpretativas, has pringado.

[#1 andando]

El problema de este tipo es una mala gestión de su abogada, parece ser que tenían 20 días para pedir medidas provisionales y no lo hicieron, lo pidieron una vez condenado y el juzgado les respondió que no era el momento procesal oportuno:

La Tribuna se puso en contacto con la otra parte y Angelina Hurtado Sandoval, la letrada de la expareja de Alberto Alfaro explica que «el problema principal es que no se ha gestionado bien el proceso», ya que en su opinión tras dictarse una orden de

…   

[#3 andando]

#2 este tipo es un policía que ha sido condenado por maltrato, si tanto fue el montaje del que habla cuando le condenaron y luego encima se le pasó el plazo para pedir ver a su hija al menos una vez a la semana... Pues si, tiene un mal abogado

[#4 Tensk]

La tía pone la denuncia para que no le den custodia compartida por unos supuestos ocurridos unos diez meses antes.

A ver que diga, #1 y #3, decid lo que queráis de la abogada de él o que él no ganará el premio a padre del año. Lo que sí es evidente es que la madre es una (beeeeeeeeep!)

Denuncia al padre en contra de la propia hija.

[#47 estreñido]

#4 Claro, es culpa de la mujer que el pobrecito hombre le agrediera. Yo lo que veo en este relato es gente que ha intentado buscar un acuerdo y un maltratador muy mal asesorado jurídicamente. Acceso a tres días a tú hija a pesar de que estas condenado por violencia de género no es precisamente una mujer queriendo que su hija no vea a su padre.

[#96 lamarisevadecañas]

#4 Claro que si, mi ex no se cansa de decir que no le dejo ver a nuestra hija. La realidad es que pasa de ella como de comer un mierda.
Este año la ha visto ha día de hoy 3 tardes.

[#100 Sawyer76]

#96 ¿Qué nos importa tu vida personal y que tiene que ver con la noticia?

[#108 lamarisevadecañas]

#101 #100 Como hay mucho comentario generalizando y soltando burradas sobre el viogen, pues pongo mi experiencia, por si queréis seguir generalizando

[#101 Tensk]

#96 Y como a ti te pasa eso que dices que te pasa entonces ya todos los casos son iguales.

A ver si nos paramos a pensae un poco...

[#9 Xergi]

#3 "antes de ratificar la demanda y hubiésemos llegado a hacer medidas provisionales, no me hubiera opuesto, ni mi clienta tampoco"

Me has de permitir que me ria.

[#67 EmuAGR]

#9 Parece que fueran ellas las que dictan sentencia y no el juez, por cómo habla.

[#70 jiji]

#9 pues que permitan las visitas, no? Lo que tiene ahora es un paraguas legal que le permite impedir las visitas. Por qué dice eso y luego las impide?

[#72 Xergi]

#70 Por que no se plegó a sus peticiones, que es lo que significa hacer medidas provisionales. No se, mas claro agua.

[#10 borre]

#2 El problema es no querer informarse.

Un saludo.

[#11 Mediorco]

#2 Solo sabes su versión. El tipo está condenado en un juzgado por maltrato.

[#83 t3rr0rz0n3]

#2 negativos? Pero si tienes a todos tus incel amigos apoyando y obviando que el padre es un maltratador hijo de puta.

[#122 nemeame]

#83 @admin este comentario también se va a penalizar o depende de a quién se llame hijo de puta? Porque parecen idénticos, y en este encima se insulta a usuarios de meneame. Pregunto para un amigo...

[#5 solojavi]

#1 El problema de este tipo y del resto de tipos españoles es una ley asimétrica y unos gobiernos que están dispuestos a indultar si a pesar de la asimetría algún juez "interpreta mal la ley"

[#12 nemeame]

#1 No, el problema son leyes redactadas como el culo: "Las civiles llevan consigo automáticamente la suspensión del régimen de visitas". Nunca jamás se debería suspender el contacto de un padre con sus hijos de forma automática por ninguna razón del mundo. Eso lo tiene que decidir un juez tras escuchar a las partes, no es un capricho que se tenga que pedir como el que pide un donut en una cafetería

[#17 UnDousTres]

#12 Ya, pero despues un tio maltratador matara a su hijo y diran, es que tenia que ser automatico!

[#20 Xergi]

#12 No están redactadas como el culo. Hay gente que piensa que sí se ha de negar el contacto con el padre (si es la madre, "ya tu sabes mi amol") y que luego se aprueban por parlamentarios a los que la gente sigue votando con denuedo y frenesí. El policía es un currante que hasta hace 2 días engrilletaba a gente como él, y lo defendía y justificaba. Ahora esta deprimidito.

[#139 SereasNoAire]

#20 A mi me parece una buena medida provisional que si hay una persona condenada por maltrato (y sí digo persona, tanto mujer como hombre) se le quiten las visitas a sus hijos/as de forma provisional hasta que no pueda evaluarse si esas visitas van a ser un riesgo y algo negativo para las criaturas.

Si esa figura no existe en el caso de las mujeres, yo creo que debería existir, no quitar la de los hombres, porque supuestamente lo que hace la justicia en estos casos siempre es buscar lo que es mejor para los niños.

[#13 amusgada]

Local con una mala representación jurídica como dice #1 a la que se le pasan los plazos para presentar unos papelones. Que su prima y su madre hayan sido testigos de aquello que sirve para condenarle, ná, serán también unas hijasdeputa.

No entiendo la portada para esta ¿noticia? de abogao que no mete papeles en tiempo y forma ¿?¿?

[#54 andando]

#13 en honor a la verdad creo que lo condenan por las declaraciones de la mujer y la prima de ella (y la grabación, claro)

[#14 Mediorco]

#_4 Y de eso estás muy seguro porque lo comprobaste en persona. Vamos que te has creído su versión porque tiene rabo como tú. Se ve que el juez no opinaba lo mismo.

[#87 Maria_SM]

Soy Abogada, tengo un cliente en la misma situación.

Llegaron a un acuerdo verbal de custodia compartida con 3 hijos, pero sorpresivamente interpuso denuncia de viogen por hechos ocurridos 8 meses antes. Por supuesto sería advertida que de seguir así seguiría este régimen impuesto por el Juez.

Por supuesto todo el procedimiento que ya estaba iniciado, con vista en el Juzgado de familia fechada, se dirigió al Juzgado de Violencia 11 de Madrid... Llevamos 2 años y seguimos igual... sin avances.

Es terrible, más aún cuando la denuncia se ha archivado y el procedimiento sigue en viogen...

No sabéis la cantidad de veces que pasa esto, así esta hecha la ley, y así la "utilizan" algunas mujeres y/o "compañeros".

[#15 carlosuyate]

Qué raro que sea noticia: se suele esperar que sean ocho años para que salga en portada.

España, paraíso de las mujeres maltratadoras y secuestradoras de niños y niños.

[#18 elGude]

#15 vaya, tienes datos de esa afirmación?

[#66 ballsxan]

Vaya mierda de redacción, escriben como les da la gana y luego hay que leerlo varias veces para entenderlo.

[#26 Givetuban]

Si espera ayuda del estado, administracion, etc. Va apañao el pobre.

[#62 MoñecoTeDrapo]

Esto es una verdulería.

[#6 domadordeboquerones]

En casa de quien estará la madre

[#92 Nitros]

A ver si consiguen desarrollar terapias de conversión que funcionen de verdad, así los que no quieran lidiar con locas y putas podran hacerse homosexuales y tener una vida feliz como la mía.

[#106 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#92 Eso se venderia como rosquillas, conversiones masivas a la homosexualidad pero con los politicos hemos topado. Prohiben drogas, prohiben cobrar por follar. Prohibir y subir impuestos es lo unico que hacen

[#88 Jarod_mc]

con la cara que tiene de chulo no me creo nada

[#89 Mltfrtk]

Esta basura de noticia es para poner al hombre agresor como víctima. Usuarios como #0 se dedican a revolver mierda para encontrar cualquier basura que apoye su negacionismo machista, su mensaje de odio misógino.
Esto es una vergüenza, ese señoro es un agresor de mujeres condenado, no debe tener contacto con su hija jamás en la vida.