No cabía esperar otra cosa de unas cabeceras fuertemente ideologizadas por la doctrina neoliberal. La inversión de los términos llevó a todas las portadas de la prensa el apelativo "revolucionaria" aplicado a quien practicó la contrarrevolución. La revolución es "el cambio inmediato o transformación radical y profunda respecto al pasado" según la definición aceptada por cualquier diccionario. Reaccionario o contrarrevolucionario -son sinónimos- es "un término referido a ideologías o personas que aspiran a instaurar un estado de cosas anterior a
Comentarios
Relacionadas Glenda Jackson habla sobre Thatcher en el parlamento británico [ENG]
Glenda Jackson habla sobre Thatcher en el parlamen...
youtube.comhttp://www.guerraeterna.com/billy-elliot-y-la-celebracion-de-la-muerte-de-thatcher/
http://www.guerraeterna.com/armas-de-destruccion-masiva-version-thatcher/
"Luego está la parodia que, aunque no se corrresponda tanto con la realidad, es mucho más divertida. Me refiero a Spitting Image, claro. Esa Thatcher diciendo a la camarera cómo quiere el filete. ¿Y las verduras? (vegetables, verduras, pero también vegetales). “Ellos (por los ministros) tomarán lo mismo que yo”."
¡Que fuerte! Cebrian metido a maquillador forense, si que les van mal las finanzas, si.
El País, como el PSOE son la historia de una traición anunciada, cada día pierde lectores a chorro, pero sigue imperturbable defendiendo las posiciones mas reaccionarias, sobre todo las relacionadas con latinoamérica... RIP....
#6 Son liberales, no le des más vueltas.
La Thatcher sería muy mala, pero la gente le votaba y con ella Gran Bretaña volvió a recuperar el prestigio internacional que había tenido antes. Por supuesto que tomó decisiones que perjudicaron a la clase obrera, privatizó, fue autoritaria, pero nos guste o no su política (a mí no me hizo mucha gracia, prefiero el modelo escandinavo) hay que reconocer su importancia histórica en la pérfida Albión. Los grandes personajes políticos siempre tienen estas dos facetas, admiración y rechazo.
Qué pesaditos con que las fuerzas motoras de la historia deben ser sólo los progresismos de izquierdas.
Que no, que los que no aceptan la neolengua progresista no son siempre malvados esbirros de la opresión.
Thatcher no hizo lo que hizo inspirada en épocas anteriores, creó algo nuevo, aunque fuera de derechas. Las liberalizaciones y privatizaciones no son un atraso, sino una novedad o avance, aunque no comulguemos con la dirección de ese avance.
"Revolución" hace referencia al gran cambio, enfatizando su energía ¿hay alguien que dude que Thatcher produjo un cambio radical en la política y la sociedad británicas? ¿Acaso ese mandato no fue respaldado con resultados electorales claros?
Por su uso del lenguaje la noticia es sensacionalista.
#3 Todo lo que ella liberalizó y privatizó ya había sido privado y desregulado antes de ser público y estar más regulado.
Así que me temo que sí, en ese aspecto, precisamente en ese, sus políticas sólo pueden calificarse de reaccionarias.
No hay nada de novedoso en privatizar hospitales, ferrocarriles, redes de abastecimiento o industrias estatales. En el Siglo XIX todo eso ya era privado.
#5 El modelo privado del siglo XIX es distinto del neoliberal. Uno surge de la ausencia de labor del estado y el otro de la idea de que la gestión privada permite mayor libertad y que el estado sólo debe ser árbitro.
La red de servicios que ella privatizó ¿era antes un servicio privado que había sido expropiado? Muy rara me parecería esa situación.
#7 No, ella no inventó nada, vale, pero lo llevó a la realidad. Ni Voltaire, ni Rousseau ni Montesquieu, por ejemplo, vivieron la Revolución Francesa, y sin embargo sus ideas influyeron en ésta.
Yo no he dicho que apoye el modelo de estado de Thatcher, de hecho no me parece el mejor. No sé por qué hay que sacarse acusaciones gratuitas de la manga para descalificar la posición de otros, pero es muy maleducado por tu parte.
#3 un par de cosas:
- ella no inventó nada más que nada en economía porque no tenía estudios como para hacerlo (era química), ella promulgo ideas de Milton Friedman.
- privatizar lo público ha demostrado ser una catástrofe, a parte de un reparto de dinero entre colegas que luego acaban en dichas empresas. De la muertes en los hospitales ingleses privatizados no se habla.
- defendió a un dictador que estaba reclamado por la justicia.
Podría seguir pero si este es tu modelo de gobierno es mejor no perder el tiempo contigo.