Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
En Espana hay mucha rivalidad Espana - Catalunya. Ninguna de las dos opiniones es objetiva.
Creo que debemos agradecer cuando te aparece un tio de un pais que no entiende nada de este "sarao nacionalista espanol - nacionalista catalan", y lanza sus opiniones basadas en la eficiencia de las inversiones y criterios tecnicos, y no en querer ganar votos aqui o alli.
El Sr.Simpson, usando estos principios lo tiene muy claro. Un corredor valdria poco y daria mucho, el otro es carisimo y estaria por ver si es rentable.
Creo que debemos agradecer cuando te aparece un tio de un pais que no entiende nada de este "sarao nacionalista espanol - nacionalista catalan", y lanza sus opiniones basadas en la eficiencia de las inversiones y criterios tecnicos, y no en querer ganar votos aqui o alli.
El Sr.Simpson, usando estos principios lo tiene muy claro. Un corredor valdria poco y daria mucho, el otro es carisimo y estaria por ver si es rentable.
#3:
Suerte de que en Europa se razona un poco ... y vergüenza para el estado español. El Esatdo debería ser sancionado por no haber promovido el corredor del mediterráneo antes.
#7:
Desde un punto de vista económico y de impacto medioambiental es completamente abusivo hacer un corredor central , teniendo en cuenta que se podría usar la costa para hacer de "pasarela" a Francia , quizás tarde un poco más o no conectará Madrid directamente ,pero tambien hay que tener en cuenta que el ferrocarril se usa en gran medida para transporte de mercancías , y además que estamos hablando que Barcelona tiene el puerto con mayor volumen de portacontenedores (y además el que da mayores beneficios ) y en Valencia tenemos un puerto muy importante tb , tiene todo el sentido del mundo las palabras de este señor .
En cuanto a pasajeros , teniendo en cuenta que Catalunya anda por los 7.500.000 y c.a valenciana por los 5 millones , estamos hablando de un potencial de 12 millones de personas para transporte de pasajeros , y además estas dos ciudades están conectadas con Madrid por AVE .
En cuanto a pasajeros , teniendo en cuenta que Catalunya anda por los 7.500.000 y c.a valenciana por los 5 millones , estamos hablando de un potencial de 12 millones de personas para transporte de pasajeros , y además estas dos ciudades están conectadas con Madrid por AVE .
#4:
Casi que sería mejor delegar todas las inversiones de España en manos de Europa, que aquí los políticos quieren gastar con una alegría el dinero...
Relaccionada: Salvados: Cuando éramos ricos. Programa completo.
Que de malgastar el dinero se trata.
Relaccionada: Salvados: Cuando éramos ricos. Programa completo.
#1:
"No hay que ser ningún genio para entender que, si la vía del TGV francés acaba cerca de Perpiñán y la del AVE español ya llega a Barcelona, lo más beneficioso sería conectarlas", argumenta Simpson. El responsable de Transportes de la Eurocámara está convencido de que "es absolutamente imperativo" y "crucial" construir este corredor, "no sólo para pasajeros sino también para mercancías", para "conectar los puertos mediterráneos españoles", como los de Barcelona , Tarragona y Valencia, "con los del resto de Europa" y con su casa, "en el noroeste de Inglaterra, a través del túnel del canal de la Mancha. Simpson también encuentra esencial "resolver" el lío de la diferencia entre el ancho de vía europeo y el ibérico.
#8:
"SIMPSON FOR PRESIDENT!"
Nacionalicemos al Sr.Simpson! no traen aqui los mejores futbolistas? Fichemos a buenos gestores!
Nacionalicemos al Sr.Simpson! no traen aqui los mejores futbolistas? Fichemos a buenos gestores!
#20:
#17 : Reabrir ferrocarriles (o por lo menos liberalizar el uso de las vías) puede ser buena idea.
De todos modos, lo que tampoco se puede discutir es que para España es muchísimo más interesante invertir en tener el corredor mediterráneo bien conectado con Europa en vez de pretender que todo pase por Madrid o gastarse el dinero llevando el AVE a cada esquina de la península. Sobre todo ahora, que no tenemos dinero y tenemos que pensar con mucho cuidado las inversiones que hacemos, sin dejarnos llevar por politiqueos. Y esto te lo dice uno de Galicia.
De todos modos, lo que tampoco se puede discutir es que para España es muchísimo más interesante invertir en tener el corredor mediterráneo bien conectado con Europa en vez de pretender que todo pase por Madrid o gastarse el dinero llevando el AVE a cada esquina de la península. Sobre todo ahora, que no tenemos dinero y tenemos que pensar con mucho cuidado las inversiones que hacemos, sin dejarnos llevar por politiqueos. Y esto te lo dice uno de Galicia.
#37:
#5 Más que "España Cataluña", en realidad es "poder central" - "poder periférico".
Personalmente, no entiendo como puede alguien oponerse al corredor mediterráneo. A mi me parece una obra cojonuda, no tiene por qué pasar todo por un mismo punto y encima, la forma en que proponen pasarlo por el centro no haría más que ralentizar el comercio y todo.
Personalmente, no entiendo como puede alguien oponerse al corredor mediterráneo. A mi me parece una obra cojonuda, no tiene por qué pasar todo por un mismo punto y encima, la forma en que proponen pasarlo por el centro no haría más que ralentizar el comercio y todo.
#19:
#18: Estamos hablando de la discriminación de ciertas zonas de España en favor de otras. Eso no es la vida, eso es una imposición desde otras zonas de España.
En mi caso, por ejemplo, nos cerraron el FC Valladolid - Ariza que podría funcionar muy bien si se hubiera mantenido en condiciones, y no abandonado como estaba, que los trenes pasaban a 50 como mucho (de ahí que tuviera pocos usuarios).
Tenía tráfico de mercancías antes de cerrarse. ¿Que ha ocurrido con esos tráficos de mercancías? Pues eso, a la carretera, algo más caro, y que hace perder competitividad a la industria de mi ciudad. VERGÜENZA tendría que dar al gobierno central.
Claaaaaarooooo.... tu eres de Madrid, claro, como os cerraron tan pocos ferrocarriles a vosotros... así cualquiera.
A vosotros infraestructuras de primera, a nosotros las mismas vías de tren y traviesas que hace un siglo, y todavía tenéis la desvergüenza de cerrarlo y proponer el desmantelamiento y venta de los terrenos por una supuesta no rentabilidad.
En mi caso, por ejemplo, nos cerraron el FC Valladolid - Ariza que podría funcionar muy bien si se hubiera mantenido en condiciones, y no abandonado como estaba, que los trenes pasaban a 50 como mucho (de ahí que tuviera pocos usuarios).
Tenía tráfico de mercancías antes de cerrarse. ¿Que ha ocurrido con esos tráficos de mercancías? Pues eso, a la carretera, algo más caro, y que hace perder competitividad a la industria de mi ciudad. VERGÜENZA tendría que dar al gobierno central.
Claaaaaarooooo.... tu eres de Madrid, claro, como os cerraron tan pocos ferrocarriles a vosotros... así cualquiera.
A vosotros infraestructuras de primera, a nosotros las mismas vías de tren y traviesas que hace un siglo, y todavía tenéis la desvergüenza de cerrarlo y proponer el desmantelamiento y venta de los terrenos por una supuesta no rentabilidad.
#51:
#19 El ferrocarril Valladolid-Ariza se cerró en la supresión masiva de líneas de 1985. En Cataluña, no se cerró ninguna línea en esa hecatombe. A partir de esto, ya puedes desarrollar tu discurso victimista hasta la muerte.
Ahora, analicemos lo que pasó: en Cataluña, igual que en muchas otras comunidades, se dió la orden desde el gobierno central de cerrar varias líneas, concretamente la Vic-Puigcerdà y la Lleida-Pobla de Segur. Pero la Generalitat, presionó todo lo que pudo y consiguió parar el cierre de la línea internacional de Puigcerdà, in-extremis.
Pero aún hay más: la línea de La Pobla no hubo manera de que el Estado quisiera conservarla ¿Sabes que hizo la Generalitat? Se comprometió a mantenerla con su propio dinero. Y no ha parado hasta que se la han traspasado totalmente, y después de conseguirlo, la ha renovado totalmente y ha aumentado el servicio consiguiendo casi doblar el pasaje que llevaba cuando la explotaba Renfe.
Ahora, ¿sabes lo que hizo tu Comunidad por el Valladolid-Ariza? supongo que no tienes ni idea... como todo el mundo, porque el gobierno de tu comunidad no movió ni un dedo.
Pero, ¿a qué queda mucho más bonito si decimos que la culpa de todo la tienen las catalanes, o los vascos en su caso? Al fin y al cabo, ese es el deporte nacional español. Y es que al fin y al cabo, el 99% de los separatistas de España viven fuera de Cataluña o el País Vasco.
Y por cierto, el "eje central" Zaragoza-Pau ya existía. Fue clausurado en 1970 por los franceses, ya que era un desastre económico. El túnel existente, se lo cargaron hace unos años para hacer la nueva carretera
Ahora, analicemos lo que pasó: en Cataluña, igual que en muchas otras comunidades, se dió la orden desde el gobierno central de cerrar varias líneas, concretamente la Vic-Puigcerdà y la Lleida-Pobla de Segur. Pero la Generalitat, presionó todo lo que pudo y consiguió parar el cierre de la línea internacional de Puigcerdà, in-extremis.
Pero aún hay más: la línea de La Pobla no hubo manera de que el Estado quisiera conservarla ¿Sabes que hizo la Generalitat? Se comprometió a mantenerla con su propio dinero. Y no ha parado hasta que se la han traspasado totalmente, y después de conseguirlo, la ha renovado totalmente y ha aumentado el servicio consiguiendo casi doblar el pasaje que llevaba cuando la explotaba Renfe.
Ahora, ¿sabes lo que hizo tu Comunidad por el Valladolid-Ariza? supongo que no tienes ni idea... como todo el mundo, porque el gobierno de tu comunidad no movió ni un dedo.
Pero, ¿a qué queda mucho más bonito si decimos que la culpa de todo la tienen las catalanes, o los vascos en su caso? Al fin y al cabo, ese es el deporte nacional español. Y es que al fin y al cabo, el 99% de los separatistas de España viven fuera de Cataluña o el País Vasco.
Y por cierto, el "eje central" Zaragoza-Pau ya existía. Fue clausurado en 1970 por los franceses, ya que era un desastre económico. El túnel existente, se lo cargaron hace unos años para hacer la nueva carretera
#17:
#14: Precísamente, descarté esas infraestructuras en mi comentario.
Yo me refiero a esta pregunta: ¿Porqué no se construyen infraestructuras que favorezcan la industrialización en las zonas de España menos industrializadas? Por ejemplo, reabrir unos cuantos ferrocarriles cerrados en 1985.
Desde luego que a mi no me vastan historias de "así es la vida, te jodes", puesto que pago impuestos, y no quiero que vayan en exclusiva a Madrid/Cataluña/Valencia/País Vasco/Sevilla.
Un apunte: algunos ferrocarriles cerrados en 1985 no eran tan poco rentables como se apuntó, es más, de hecho, su bajo uso era porque estaban abandonados por parte del gobierno central.
Yo me refiero a esta pregunta: ¿Porqué no se construyen infraestructuras que favorezcan la industrialización en las zonas de España menos industrializadas? Por ejemplo, reabrir unos cuantos ferrocarriles cerrados en 1985.
Desde luego que a mi no me vastan historias de "así es la vida, te jodes", puesto que pago impuestos, y no quiero que vayan en exclusiva a Madrid/Cataluña/Valencia/País Vasco/Sevilla.
Un apunte: algunos ferrocarriles cerrados en 1985 no eran tan poco rentables como se apuntó, es más, de hecho, su bajo uso era porque estaban abandonados por parte del gobierno central.
#54:
#53 Vale, la despoblación mola. Cuando no quede ni dios para cultivar un campo ni para ordeñar una vaca o criar un pollo, sigues dando palmas a favor de la despoblación. Está claro que es mejor que nos vayamos todos a vivir a la costa que es lo único que parece importar a los sucesivos gobiernos. Y cuando seamos 30 millones viviendo a orillas del Mediterráneo y no tengamos agua ni para 10, seguiremos aplaudiendo a la despoblación del interior de España.
Comentarios
En Espana hay mucha rivalidad Espana - Catalunya. Ninguna de las dos opiniones es objetiva.
Creo que debemos agradecer cuando te aparece un tio de un pais que no entiende nada de este "sarao nacionalista espanol - nacionalista catalan", y lanza sus opiniones basadas en la eficiencia de las inversiones y criterios tecnicos, y no en querer ganar votos aqui o alli.
El Sr.Simpson, usando estos principios lo tiene muy claro. Un corredor valdria poco y daria mucho, el otro es carisimo y estaria por ver si es rentable.
#5 Peor aún, que en la noticia pone que habría DOS corredores buenos, el catalán y el vasco
#5 Más que "España Cataluña", en realidad es "poder central" - "poder periférico".
Personalmente, no entiendo como puede alguien oponerse al corredor mediterráneo. A mi me parece una obra cojonuda, no tiene por qué pasar todo por un mismo punto y encima, la forma en que proponen pasarlo por el centro no haría más que ralentizar el comercio y todo.
#37 y habló el experto... Joder que bocazas es la gente cuando no tiene conocimiento de causa.
#37 Dices que no tiene que pasar todo por un punto. Totalmente de acuerdo, pero ¿te parece lógico que un oscense o un zaragozano tengan que ir a Irún para pasar la frontera? Mira el mapa antes de contestar, por favor.
A Aragón también le vendría muy bien para pasar los coches de la Opel, por poner un ejemplo y a Valencia le daría un poco igual llevar los coches de la Ford por un sitio o por el otro.
Suerte de que en Europa se razona un poco ... y vergüenza para el estado español. El Esatdo debería ser sancionado por no haber promovido el corredor del mediterráneo antes.
#3 Una sanción que pagamos todos de nuestros bolsillos porque cuatro políticos ineptos no les ha salido de los huevos hacerlo bien. Como siempre los palos irán para nosotros.
Genial por tu idea. En un mundo tan perro e injusto como este, esas medidas no valen porque los políticos no tienen responsabilidades por las cosas mal que hacen.
Desde un punto de vista económico y de impacto medioambiental es completamente abusivo hacer un corredor central , teniendo en cuenta que se podría usar la costa para hacer de "pasarela" a Francia , quizás tarde un poco más o no conectará Madrid directamente ,pero tambien hay que tener en cuenta que el ferrocarril se usa en gran medida para transporte de mercancías , y además que estamos hablando que Barcelona tiene el puerto con mayor volumen de portacontenedores (y además el que da mayores beneficios ) y en Valencia tenemos un puerto muy importante tb , tiene todo el sentido del mundo las palabras de este señor .
En cuanto a pasajeros , teniendo en cuenta que Catalunya anda por los 7.500.000 y c.a valenciana por los 5 millones , estamos hablando de un potencial de 12 millones de personas para transporte de pasajeros , y además estas dos ciudades están conectadas con Madrid por AVE .
#7 el puerto de Barcelona es no pongo un adjetivo que solo puede merecer el de Vigo, pero mueve menos mercancía que los de Valencia y la unión del puerto de Barcelona y Valencia no mueve lo que mueve Algeciras.
http://www.finanzas.com/noticias/economia/2011-02-11/428951_puertos-valencianos-fueron-segundos-espana.html
#50 Creo que te has equivocado , Barcelona es el tercero que más mueve de España , Valencia el segundo y Algeciras el primero , pero Barcelona + Valencia mueven con diferencia más que Algeciras .
Por otra parte los cruceros dan muchísimo dinero y turismo a Barcelona , lo que lo convierte en uno de los puertos más rentable de España .
Datos
Bahía Algeciras 69.769.459 70.275.993 0,73
Valencia 57.784.702 63.923.129 10,62
Barcelona 42.963.550 43.678.658 1,66
A simple vista se ve que barcelona más Valencia mueven 30 millones más que Algeciras .
Por otra parte conectar Algeciras , con Francia ,buscando trenes de alto rendimiento es una auténtica locura .
#61 se los quitaría Huelva.
No te creas lo del tren, la carga en Algeciras queda estancada si no le compensa al barco subir por el Mediterráneo norte esperando ser cargada por un barco que sí suba, hay bastantes o por camión, hay aun muchos más. Con el tren evitas esperas y tránsito por la carretera, pero Algeciras iba tener problemas con las planchas rápidas, así que otros barcos tendrán que buscar planchas más baratas por lo que subirían a Murcia, Valencia o Barcelona, o Portugal.
El puerto de referencia de España es Algeriras, si bloquearan la gasolinera de Gibraltar y estuviera mejor comunicado pasaría del ser mayor puerto del Mediterráneo a ser el 3º o 2º de Europa. Es gigante por solo ser una interconexión para subir al norte del Mediterráneo para nada y cruzar el estrecho. Le unes todo lo que pierde por permitir los barcos gasolinera de Gibraltar y la conexión ferroviaria seria y eso se dispara. Sería traumático por ser muchos cambios, pero sería realmente eficiente.
#61 Hombre, cruceros no, pero pasajeros también mueve muchos más Algeciras que cualquier puerto de España.
Y en absoluto me parece que unir con trenes de alto rendimiento el mayor puerto de España en volumen de Mercancías y pasajeros con Francia sea una locura. Y menos teniendo en cuenta que el 90% del trazado ya está hecho. Conectar Algeciras con Europa es absolutamente prioritario e innegociable para la UE.
#62 En principio, la vías que ha liberado el AVE se usan para mercancías. Y salvo excepciones, el AVE se sólo une esas provincias más pobladas que mencionas.
#50 Algeciras es un puerto de trasbordo entre grandes líneas internacionales por su situación. La última vez que lo miré apenas el 8% de sus mercancías salían de la valla del puerto. Es uno de los mayores puertos de Europa pero su hinterland es, a día de hoy, muy escaso.
Casi que sería mejor delegar todas las inversiones de España en manos de Europa, que aquí los políticos quieren gastar con una alegría el dinero...
Relaccionada: Salvados: Cuando éramos ricos. Programa completo.
Salvados: Cuando éramos ricos. Programa completo.
lasexta.com#4 #sapereAude
Las infraestructuras inútiles/c2#c-2
"No hay que ser ningún genio para entender que, si la vía del TGV francés acaba cerca de Perpiñán y la del AVE español ya llega a Barcelona, lo más beneficioso sería conectarlas", argumenta Simpson. El responsable de Transportes de la Eurocámara está convencido de que "es absolutamente imperativo" y "crucial" construir este corredor, "no sólo para pasajeros sino también para mercancías", para "conectar los puertos mediterráneos españoles", como los de Barcelona , Tarragona y Valencia, "con los del resto de Europa" y con su casa, "en el noroeste de Inglaterra, a través del túnel del canal de la Mancha. Simpson también encuentra esencial "resolver" el lío de la diferencia entre el ancho de vía europeo y el ibérico.
#1 El TGV francés no acaba cerca de Perpiñán, sino un buen número de Km más arriba, en Nimes (a 200km), y aunque está previsto que el tramo se pase a alta velocidad, el gobierno francés no está muy por la labor, precisamente porque construirlo supondría acercar Barcelona y España al centro de Europa y eso entra en conflicto con los intereses franceses, Marsella también aspira a ser el gran puerto del sur de Europa.
"SIMPSON FOR PRESIDENT!"
Nacionalicemos al Sr.Simpson! no traen aqui los mejores futbolistas? Fichemos a buenos gestores!
Para #8. Los buenos futbolistas dan pelotazos, los buenos gestores no.
#17 : Reabrir ferrocarriles (o por lo menos liberalizar el uso de las vías) puede ser buena idea.
De todos modos, lo que tampoco se puede discutir es que para España es muchísimo más interesante invertir en tener el corredor mediterráneo bien conectado con Europa en vez de pretender que todo pase por Madrid o gastarse el dinero llevando el AVE a cada esquina de la península. Sobre todo ahora, que no tenemos dinero y tenemos que pensar con mucho cuidado las inversiones que hacemos, sin dejarnos llevar por politiqueos. Y esto te lo dice uno de Galicia.
El presidente de la comisión de Transportes del Parlamento Europeo, el laborista británico Brian Simpson.
Y nosotros tenemos al mando a su primo Homer...
#18: Estamos hablando de la discriminación de ciertas zonas de España en favor de otras. Eso no es la vida, eso es una imposición desde otras zonas de España.
En mi caso, por ejemplo, nos cerraron el FC Valladolid - Ariza que podría funcionar muy bien si se hubiera mantenido en condiciones, y no abandonado como estaba, que los trenes pasaban a 50 como mucho (de ahí que tuviera pocos usuarios).
Tenía tráfico de mercancías antes de cerrarse. ¿Que ha ocurrido con esos tráficos de mercancías? Pues eso, a la carretera, algo más caro, y que hace perder competitividad a la industria de mi ciudad. VERGÜENZA tendría que dar al gobierno central.
Claaaaaarooooo.... tu eres de Madrid, claro, como os cerraron tan pocos ferrocarriles a vosotros... así cualquiera.
A vosotros infraestructuras de primera, a nosotros las mismas vías de tren y traviesas que hace un siglo, y todavía tenéis la desvergüenza de cerrarlo y proponer el desmantelamiento y venta de los terrenos por una supuesta no rentabilidad.
#19 y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
Lo de la discriminación es una pena, pero es lo que tiene, las cosas se hacen mal, ¿has visto alguna cifra de costes, retornos, usuarios estimados, o algo? No, las cosas se hacen por los votos que mueven, no por la utilidad, porque la gente ni siquiera es capaz de comprender lo que sería hacer las cosas bien, con principios de investigación operativa, de ingeniería y de optimización del uso de recursos, y digo recursos, no digo dinero, no es algo para el ministerio de economía, es algo para todos los ministerios, que deberían perseguir unos objetivos y evaluar en qué grado se consiguen con distintas políticas.
Estando las cosas así tienes cuatro opciones:
1. Emigrar a otro sitio en que se hagan las cosas mejor.
2. Hacerlas mejor tú mismo.
3. Esperar a que otro las intente hacer y votarle.
4. Llorar desconsoladamente.
Yo me decanto por la primera, pero no descarto la segunda, espero al menos poder contar con tu tercera si se diera el caso, pero mucho me temo que el atunismo es fuerte, y realmente no hay forma de cambiar las cosas.
C'est la vie.
Medo me dan algunos comentarios.
Vale que se haya invertido en algunas infraestructuras de poco uso, pero tampoco hay que ir a los extremos hasta el punto de negar todo tipo de inversión en zonas poco desarrolladas, puesto que no invertir significa sumirlas aún más en el subdesarrollo.
#35: Quizás el "cupo de Huesca" esté cubierto, pero aún queda media España a la que jamás se la ha hecho caso.
A veces hay casos tan vergonzosos como contar en Soria como inversión en la provincia la línea de lata velocidad Madrid - Barcelona que ni siquiera para en la provincia (ni falta que hace). Y mientras tanto, Soria con dos líneas y media de ferrocarril cerradas (de ancho ibérico), Santander-Mediterráneo, Soria-Castejón y Valladolid-Ariza, esta última pasaba por mi ciudad, y como dicen más arriba, su cierre fue un caso bastante injusto, puesto que no solo se propuso el cierre, sino también que no se considerara como una línea de ferrocarril, con lo que se podría invadir el trazado (construir viviendas, carreteras...) y no volverse a reabrir nunca más.
#21: Espero que no seas de los que luego se quejan de los inmigrantes que vienen de fuera de España. Lo que tu propones debería ser considerado como delito contra la humanidad si lo hiciera un político. Abandonar zonas, no invertir en ellas y forzar a sus habitantes a emigrar es una forma de tortura.
#40 No te enteras, soy un proyecto de emigrante.
#40 Hombre, si me citas, hazlo bien. No he dicho que se haya cubierto el cupo de Huesca, sino que se ha cubierto el cupo de Huesca de obras faraónicas absurdas.
Así que si me rebates, que sea sobre lo que digo, no sobre lo que no digo. La travesía central es una interesa faraónica absurda.
#53: No es natural, es abandono por parte del gobierno central.
Un ejemplo lo tienes en el FC Valladolid - Ariza, que al menos en la zona de Valladolid y Burgos no iba por zonas desérticas, y aún así se encargaron de abandonarlo y luego cerrarlo.
#51: Tienes parte de razón, que la culpa de los cierres de 1985 es en un 50% del gobierno central, y en otro 50% de la Junta de Castilla y León. Y en otras zonas de España, incluso las comunidades autónomas han sido las primeras en apoyar lo de las "vías verdes".
Aún así, tampoco se puede decir que sólo haya que construir infraestructuras en zonas muy industrializadas, dejando de lado y abandonando todas las demás, que es lo que vienen a decir algunos usuarios.
También es cierto que el gobierno central es el que aprobó la posibilidad del levantamiento de vías, venta de terrenos, construcción de carriles bici y demás mierdas... aquí tienes, página 10, al final:
http://www.docutren.com/archivos/gijon/pdf/td5.pdf
Más que consejo de ministros debería ser des-consejo de cabrones, porque malos consejos daban.
#55: Construir un ferrocarril para mercancías es bastante barato. Ya no te hablo si se trata de reabrir una de las líneas cerradas en 1985, renovando toda la vía y todo. Salvo que la hayan convertido en carril bici, claro.
#56: Tienes razón, pero a largo plazo no creo que sea una obra absurda. No estaría de más ir empezando a ver por donde se puede tirar, y cuando haya dinero en el futuro y más tráfico, construirlo.
#57 Como ya te he dicho, trabajé en logística, así que algún conocimiento tengo en el sector.
Uno de los problemas del transporte en España es el excesivo peso que tiene el transporte por carretera, mientras que en el resto de Europa suele ser el transporte por ferrocarril el que suele llevar el mando.
Lo lógico sería haber dotado al territorio de líneas de ferrocarril de mercancías en lugar del AVE, dejando la alta velocidad para unir las provincias más pobladas: Madrid, Barcelona, Valencia, Alicante, Sevilla, ...
#19 Pero no puedes construir infraestructuras donde no se van a usar, es una perdida y un gasto de dinero brutal. Primero que se desarrollen y luego se construyen las cosas, hasta se puede hacer paralelamente.
No todas las ciudades pueden tener un aeropuerto, una red de alta velocidad, una universidad y un banco. Si acaso uno que se paguen con sus PROPIOS impuestos.
#19 El ferrocarril Valladolid-Ariza se cerró en la supresión masiva de líneas de 1985. En Cataluña, no se cerró ninguna línea en esa hecatombe. A partir de esto, ya puedes desarrollar tu discurso victimista hasta la muerte.
Ahora, analicemos lo que pasó: en Cataluña, igual que en muchas otras comunidades, se dió la orden desde el gobierno central de cerrar varias líneas, concretamente la Vic-Puigcerdà y la Lleida-Pobla de Segur. Pero la Generalitat, presionó todo lo que pudo y consiguió parar el cierre de la línea internacional de Puigcerdà, in-extremis.
Pero aún hay más: la línea de La Pobla no hubo manera de que el Estado quisiera conservarla ¿Sabes que hizo la Generalitat? Se comprometió a mantenerla con su propio dinero. Y no ha parado hasta que se la han traspasado totalmente, y después de conseguirlo, la ha renovado totalmente y ha aumentado el servicio consiguiendo casi doblar el pasaje que llevaba cuando la explotaba Renfe.
Ahora, ¿sabes lo que hizo tu Comunidad por el Valladolid-Ariza? supongo que no tienes ni idea... como todo el mundo, porque el gobierno de tu comunidad no movió ni un dedo.
Pero, ¿a qué queda mucho más bonito si decimos que la culpa de todo la tienen las catalanes, o los vascos en su caso? Al fin y al cabo, ese es el deporte nacional español. Y es que al fin y al cabo, el 99% de los separatistas de España viven fuera de Cataluña o el País Vasco.
Y por cierto, el "eje central" Zaragoza-Pau ya existía. Fue clausurado en 1970 por los franceses, ya que era un desastre económico. El túnel existente, se lo cargaron hace unos años para hacer la nueva carretera
#51 Si uno habla atribuyendo discriminaciones, lo mínimo que puede hacer es no decir tonterías.
En Catalunya se cerró Ripoll - Sant Joan de les Abadeses y Lleida - Pobla de Segur.
En está última, finalmente, hubo un acuerdo con la Generalitat, fue transferida a esta, renovada por la Generalitat y puesta en marcha de nuevo y le cuesta un pastizal cada año ( a mi entender injustificado, porque la misma utilidad social se puede conseguir con autobús e infinitamente más barato). Vamos, Aragón podía haber techo lo mismo, pagar ella para conservar la linea abierta.
#19 Por desgracia en vez de invertir dinero en mejorar las carreteras y autovías existentes, mejorar los trenes de medio y corto recorrido para que se conecte de verdad toda España se ha decidido por gastar muuuucho más en unas pocas líneas de AVE y autovías de pago que poca gente usa y en aeropuertos que tampoco nadie usa aunque sólo 7 u 8 sean rentables.
Así que ya sabes, las responsabilidades a los políticos que decidieron que todos tenemos que ir por autovías y AVEs a todas partes.
No hay que ser ningún genio para entender que, si la vía del TGV francés acaba cerca de Perpiñán y la del AVE español ya llega a Barcelona, lo más beneficioso sería conectarlas
Estamos hablando de políticos españóles, lo más bajo en la cadena evolutiva intelectual que ha dado la raza humana. Si existe un plan de coste obscenamente indecente y poco práctico se llevará a cabo, aunque la alternativa sea muchisimo más económica y práctica.
Me parece vergonzante que desde fuera tengan que venir a decirnos obviedades.
#32 No es tan obvio, ahí tienes a #31, que insinúa que los vascos y catalanes "también chantajean" en Europa.
¿Y que plan tienen para evitar que la zona central de España (salvo Madrid) siga despoblándose?
No me da la gana tener que irme a vivir a Madrid/Cataluña cuando termine la carrera, preferiría poder encontrar trabajo donde vivo. Es muy triste ver como las inversiones en infraestructuras que pueden favorecer a la industria (no hablo ni de AV€ ni de aeropuertos fantasma) se acaban alejando de tu comunidad para ver como se terminan construyendo todas en Madrid o Cataluña.
#12 Gracias a políticas como la que dices tenemos aeropuertos en cada provincia y estaciones de AVE en cada pueblo por donde pasa. Después nos quejamos de que nadie las usa y de que sólo generan gasto.
#14: Precísamente, descarté esas infraestructuras en mi comentario.
Yo me refiero a esta pregunta: ¿Porqué no se construyen infraestructuras que favorezcan la industrialización en las zonas de España menos industrializadas? Por ejemplo, reabrir unos cuantos ferrocarriles cerrados en 1985.
Desde luego que a mi no me vastan historias de "así es la vida, te jodes", puesto que pago impuestos, y no quiero que vayan en exclusiva a Madrid/Cataluña/Valencia/País Vasco/Sevilla.
Un apunte: algunos ferrocarriles cerrados en 1985 no eran tan poco rentables como se apuntó, es más, de hecho, su bajo uso era porque estaban abandonados por parte del gobierno central.
#17 seguramente, lo más rápido y práctico actualmente es crear núcleos de industrialización en las proximidades de las autopistas existentes, con políticas para atraer empresas de ámbito regional. Cuando sean productivos y las autopistas estén saturadas entonces harán falta más infraestructuras. Entonces es momento de pedirlas (sinó siempre dirán que no son rentables, como en este caso). Entonces, tendréis más infraestructuras de comunicaciones y podréis empezar a atraer a empresas que abarquen un área más extensa. Y así, paso a paso, peldaño a peldaño. Igual, a la media/larga hasta se puede aprovechar algun aeropuerto de esos que ahora tenemos infrautilizados.
creo que la mayoría de gente piensa estas cosas vienen de golpe y no es así, sinó que siempre van poco a poco. Por eso es importante un proyecto bien definido, con un objetivo común en el que todos los grupos políticos estén de acuerdo, porque para llegar a un punto donde se sea medianamente productivo como mínimo es cuestión de 10-15 años.
Más o menos es el caso de Cataluña (que es el que conozco). Aquí todos los grupos políticos se discuten por mil cosas, pero en temas de productividad, empresa e industria todos están más o menos de acuerdo. No creas que aquí hay industria porqué tenemos unas super infraestructuras, sinó más bien al contrario; todo va por la A-7 y en mucha menor medida, por la N-II. Si trabajas en Barcelona y vives en las cercanías, circulas cada mañana por la A-7 sorteando montones de tráilers acojonado (que por cierto circulan hasta por el tercer carril). Ya ves, casi todo el potencial de Cataluña va por una sola autopista. Eso sí, jugamos con ventaja: tenemos el mar y la frontera con Francia, que en el caso de regiones del interior se puede arreglar con aeropuertos estratégicamente situados o, entonces sí, con un corredor central que realmente sea beneficioso desde el primer día de construcción.
Ah! Y una cosa muy importante. Tocar la moral todo el dia pidiendo y pidiendo (quien no llora no mama). Si necesitas algo lo tienes que pedir y el gobierno central te dirá mil veces que nó. Es normal. Pero algún dia entrará en razón y verá que es necesario (aunque en el tema del corredor no se ha cumplido)
#17 en #24 cuando digo que con el tema del corredor no se ha cumplido, me refiero a que hace ya más de 15 años que se habla del tema del corredor mediterráneo y el gobierno central aún no lo acaba de tener claro. Y lo tienen que hacer desde el Parlamento Europeo.
#17 Solo hay que ver como una ciudad pequeña con una buena industria como era bejar ha ido quedando sin su industria textil gracias al cierre del ferrocarril que apenas se usaba porque las vias se fueron quedando viejas y acabaron cerrandolas en vez de renovando, cuando no es preciso un tren que transporte los objetos a 250km/h sino un simple tren de mercancias, barato y muchisimo mejor que 100 camiones, pero algunos piensan que el resto de españa no cuenta y que se necesita ayuda donde ya tienen industria, donde se han pagado reconversiones, el resto son unos ladrones vagos que van al bar a gastarse los subsidios
#84 La indústria téxtil se ha ido a China, no tiene nada que ver con el transporte sino con los costes de producción, en la provincia de Barcelona, en el Maresme donde había también mucha indústria téxtil, ha pasado lo mismo.
#90 Te equivocas en España sigue habiendo industria textil te puedo señalar varias fabricas, que se dedican a hacer encargos de "calidad" para tiendas europeas y marcas españolas que se venden por un pico. Pero también es verdad que algunas empresas cerraron, en barcelona se cobra una pasta en cáceres con 650€ despachan a las mujeres que se dedican a hacer trajes que se venden a 2.000€ la pieza, pero claro es que no somos competitivos lo ideal es sacar un 4000% de rentabilidad a cada pieza.
#12 Qué asco, siempre le dan más a los ricos.
como a los bancos 
#12 Y a mí no me gustaría tener que irme al extranjero, pero oye, c'est la vie. Haber hecho otra cosa, escoges profesión o lugar, no puedes tener ambas.
#12 Con esa excusa tenéis un aeropuerto en Huescs y no veo que haya favoreció la industrialización. También llegó el AVE de Madrid, antes que a Barcelona. Vacio.
Ya se que todo el mundo paga impuestos, pero en Huesca ya se ha cubierto el cupo de obras faraónicas absurdas.
#35 Ah, ¿Pero es que en el resto de España no se hacen obras absurdas e inútiles o qué?
#12 Asi que hay que usar el dinero de todos para crear aeropuertos y estaciones en medio de ningun lado para generar empleo. Porque esa solucion siempre ha funcionado y total es el dinero de todos, no?
Si quieres quedarte donde has vivido toda la vida, buena suerte. Tu mismo eres consciente de las posibilidades que hay. Una tienda, un bar, o la industria local. O crea tu propio negocio online, que para eso no necesitas estar en ningun sitio en particular mientras tengas todo lo que hace falta.
#47: Mientes.
Un ferrocarril convencional SI puede ayudar a favorecer que haya inversiones en industrias. Lo que es un engaño en toda regla es hacernos creer que las industrias deben estar antes que las infraestructuras, porque lo cierto, es que donde no hay infraestructuras, no hay industria.
#45: ¿Has leído lo que decía el otro usuario?
(no hablo ni de AV€ ni de aeropuertos fantasma)
Creo que está más que claro que pide infraestructuras que generen empleo en zonas que actualmente están poco desarrolladas. El ferrocarril convencional siempre fue una forma de vertebrar España, hasta que llegó cierto ministro y decidió que el único ferrocarril bueno es el que estaba cerrado.
Yo creo que una forma de ayudar a esas zonas puede ser como se sugiere recuperar esos ferrocarriles cerrados en 1985. A Zamora no la vino nada bien el cierre de la Ruta de la Plata. Incluso se comenta que el cierre de la azucarera de Peñafiel vino determinado por el cierre del ferrocarril que pasaba junto a esa fábrica. Desde luego que yo recomendaría a Enrique Barón que no se pase por Estas zonas de España, por lo que pudiera pasar.
Desde luego que si solo se construyen infraestructuras en Madrid y no solo no se construyen, sino que se destruyen infraestructuras fuera, definitívamente es normal que haya zonas despoblándose y otras ganando población, y pidiendo más y más infraestructuras.
Quizás, si no se construyeran tantas infraestructuras en Madrid, no necesitarían más ampliaciones.
#48 Te pido perdón por la dureza de mis palabras, pero realmente es lo que creo, y creo tener razón.
)
Aunque actualmente estoy en el paro (y llevo bastante tiempo) casi siempre he trabajado en el sector logístico, para diversas empresas. Los camioneros tienen historias mil de lugares abandonados a los que han tenido que viajar para cargar o descargar material. Vías pecuarias mal llamadas carreteras comarcales, puertos de montaña de confesarse y comulgar y pueblos que no salían en los mapas.
Y si iban es porque había carga y trabajo. Habían granjas, fábricas, explotaciones mineras, agrícolas, ganaderas, y más recientemente energías alternativas.
Y no hacía falta infraestructuras para montarlas, sólo demanda que asegurara el éxito de la empresa, financiación para hacerlo y voluntad, tanto política como empresarial de llevarlo a cabo.
Esto no es lo del huevo y la gallina. Es la riqueza la que crea la infraestructura, y no al revés. Lógicamente, debe de existir un mínimo de infraestructura, pero sólo con unas carreteras por las que pueda circular un camión de carga, ya puede existir industria (o ganadería, o agricultura, o minería, o... lo que sea). Y creo que con esto cubro el 95% del territorio.
Ya llegado el momento, y superada una "masa crítica", la misma actividad económica demanda más infraestructuras: autovía, ferrocarril de mercancías, línea de alta velocidad, aeropuerto (mira, sin quererlo creo que me han salido por orden
#48 Lo siento pero me temo que lo que propones es luchar contra el mar.
La forma de conseguir infrastructuras en el campo y fuera de los polos actuales, es creando industria (que no necesariamente fabricas). Crea negocios.
Las infrastructuras vienen despues.
Pocas veces es alreves. Se necesitan proyectos claves como los de #70, y que haya mercado.
#12 Sois vosotros los que tenéis que decidir qué hacer. Pensar que unos kilómetros de autovía, o una vía de ferrocarril, o una torre de control es la solución a vuestros problemas es autoengañarse.
Siento la dureza, pero es lo que creo.
Ojo, que "travesía central de los Pirineos" no es lo mismo que "corredor central". Los medios que lo defienden o lo critican suelen confundir, diría que intencionadamente, ambas cosas.
Tampoco creo que el Corredor Mediterráneo de mercancías vaya a ir mucho más a allá de Alicante. Vamos, desde luego que los que defienden que lo lógico es que los contenedores de Algeciras pasen por Valencia y Barcelona para ir a Francia, que me expliquen qué mapas manejan. Ya no te digo los de Cádiz o Lisboa.
Yo creo que habrá corredor Mediterráneo y central/diagonal/norte-oeste, pero sin travesía pirenaica central. Y sí, seamos honestos: sin travesía y sin eje Valencia-Cantábrico, Aragón se va a quedar totalmente marginado. Al resto claramente nos la pela.
En realidad la jugada del gobierno es que ellos llevan a la Comisión 4 o 5 corredores, para que les financie parte de ellos, los 5 sería lo ideal. Pero claro, la comisión les va a decir que nanay, que como mucho 2.
Luego el gobierno podrá vender que hizo todo lo que pudo para que todos tuvieran financiación, pero como la Comisión Europea como solo ha escogido 2, pues la prioridad serán esos 2, y cuando se acaben ya veremos que hacemos.
Es decir, yo en realidad si que me creo que el gobierno se cree el corredor mediterráneo, la principal muestra es que ya ha invertido bastante pasta durante estos años. Pero la política se trata de tener a todos contentos, de ahí la jugada a lo grande.
construir el corredor mediterráneo, conectando los puertos catalanes y valencianos con el centro y el norte de Europa.
Y tambien el andaluz !!!!!!!!!!!!! Deberia de haber un Ave que circulase por vias desde Cadiz hasta Barcelona pasando por todo el levante español. Y ademas mejorar tambien regionales por la costa con paradas en todos los pueblos. Y cercanias. A ver si amplian algun año el cercanias de Malaga desde Fuengirola hasta Marbella. Y tambien cercanias desde Malaga hasta Velez-Malaga. Esto en el caso de Malaga , muchas ciudades necesitan mejorar sus comunicaciones.
El Corredor Central obliga a hacer un túnel de 50Km que atravesase los Pirineos.
#11 ¿y por qué no reabrir el Canfranc? Se cerró en los años 70 para favorecer nadie sabe qué intereses y ya nunca se supo.
Resumen del artículo de la vanguardia:
"absolutamente imperativo" y "crucial" el corredor mediterráneo. "absolutamente imperativo" y "crucial" el corredor mediterráneo. "absolutamente imperativo" y "crucial" el corredor mediterráneo.
No me ha quedado claro, ¿Es "absolutamente imperativo" y "crucial" el corredor mediterráneo? Igual es que sus lectores son un poco duros de mollera y tienen que repetir la misma cosa 3 veces para que la entiendan...
Vaya, veo que la desinformación y la demagogia esa de los nueve pasajeros del AVE Cuenca-Albacete ha llegado bien lejos.
Y para todos los que se meten con que las inversiones siempre van a los mismos sitios, pues hombre, si algo se ha caracterizado España precisamente es por no hacer las obras dónde si hacía falta.
Si tienes el corredor mediterráneo, el corredor atlántico, la conexión con Portugal, pues el resto se conecta con Madrid y ya está, y precisamente lo que ya se tiene avanzado son todas esas conexiones con Madrid, aunque no sé si valen todas para mercancías.
#27 Yo creo que el comisario hablaba en general, y el periodista ha querido particularizar..., por tal y como está escrito me da esa impresión.
Los TGV pueden mejorar "la ocupación, el crecimiento y el desarrollo económico de las regiones", pero "también hay que tener en cuenta el gasto que suponen", se quejó, refiriéndose al tren de alta velocidad 'fantasma' en Albacete y Cuenca, que Renfe ha tenido que suprimir porque sólo utilizaban nuevo viajeros y costaba 18.000 euros diarios.
Pues yo creo que lo que dice es de sentido común. Yo creo que es más fácil facilitar las comunicaciones en una zona donde existe una cantidad mayor de población, que realizar un corredor central y trasladar toda la gente y la infraestructura al interior. No digo que hay que despreocuparse del interior de España, sino en no hacer como han hecho los políticos españoles hasta ahora, crear infraestructuras porque sí en lugares que no hacen falta pensando que de la nada saldrá gente, industria,... Ahora existe una necesidad en el litoral mediterráneo de conectarse en Europa de una forma razonada y competitiva (cosa que no ha pasado en España con el resto de Europa nunca). POr razones demográficas, climatológicas,económicas,... el litoral mediterráneo está más poblado que el interior. Pues hagamos las cosas bien y mejoremos las infraestructuras. Y por otro lado, realicemos una meditación de como mejorar las infraestructuras del interior a largo plazo par desarrollar su economía en el futuro.
#92: Exacto, es que ya no es tema de prioridades, es que pretenden negar todo tipo de infraestructuras en el interior.
Incluso ya se atreven a decir que cerrar infraestructuras en uso en el interior de España mediante informes con datos falsos, es algo bueno y positivo.
¿Te imaginas que una gran empresa eligiera construir una fábrica en una zona de interior en vez de el mediterráneo?
¡Que horror, por favor! ¿Una industria? ¿En Soria, Teruel, Huesca, Zamora...? ¡Vamos a morir todos!
#91: Decidir una obra por el coste es una chapuza, lo mínimo es mirar el coste/retribución. Y el corredor mediterráneo tendrá muchísima más retribución por euro de coste que la reapertura de cualquier ferrocarril de interior.
Chapuza es cerrar un ferrocarril cuando aún tenía tráfico de mercancías.
Chapuza es que te vengan de fuera a cerrarte un ferrocarril con un informe repleto de DATOS FALSOS.
Chapuza es que no hagan una renovación de vías en 100 años.
Chapuza es que el informe diga que la carretera podía absorber el tráfico. ¡Y una mierda! Que se vayan por la N-122 a ver si hay coches, camiones y demás... Luego cuando hay accidentes la culpa es de los conductores, que van como locos. El que la carretera esté llena de camiones no tiene que ver...
En las zonas de España con poca población los ferrocarriles de mercancías son prácticamente inviables porque es imposible que nazca industria suficiente para ello, simplemente no hay suficiente mano de obra (población) en dichas regiones para trabajar en el numero elevado de fabricas que hacen falta para que una vía salga a cuenta.
Pues la vía Valladolid - Ariza tenía tráfico de mercancías cuando fue cerrada. Y tuvo que venir un catalán a cerrarla.
Luego os quejaréis de que la gente lanza boicots económicos hacia Cataluña. A mi me parece incluso normal, al menos por parte de Castilla y León, puesto que fue un catalán (junto a un madrileño) los que más daño han hecho a esta tierra.
¿O pretendéis que os demos las gracias por desmantelar nuestras infraestructuras que necesitábamos para nuestro desarrollo industrial?
¿Pretendes que la mano de obra venga de las zonas pobladas para suplir la carencia que tenéis en dichas regiones?
Con que la gente no tenga que emigrar me conformo. ¿ES MUCHO PEDIR?
Porque claro, según tu, que te cierren un ferrocarril en uso es ley de vida. ¿No?
pero tu tierra es lo que es, no quieras que la sobre-desarrollemos artificialmente
No, mi tierra es el producto de muchas políticas anticastellanas seguidas desde Madrid.
Y lo que se está haciendo aquí es un infradesarrollo artificial con el cierre de infraestructuras aún en uso.
#96: Vi un gráfico de electricidad, y había dos sumideros, Madrid y Barcelona. Que les cobren más por la luz.
Y la contaminación, que la paguen los que producen energía no renovable.
Y si, cerrar ferrocarriles en uso solo se explica si hay fines políticos en ello.
#97 Ni te molestes en continuar, no hay mayor ciego que el que no quiere ver.
Mis orígenes son murcianos pero mi vida está en Aragón. Me cansa profundamente el victimismo llorón catalán y abogo por la independencia de Cataluña ya, para que de una vez por todas se queden sin discurso sus políticos y se vea su auténtica cara cuando no tengan enemigo exterior para engañar a los tontos útiles.
Las montañas de Aragón están llenas de vascos, catalanes y valencianos que disfrutan de sus maravillosos paisajes. Para eso quieren a Aragón, de patio de recreo. Pues señores míos, a los ancianos que todavía viven en esos pueblos "maravillosos" hay que darles servicios totalmente deficitarios para cualquier empresa. De algún sitio se tiene que sacar el dinero. Si en la propia comunidad no puede haber areas de desarrollo (como supongo que os ocurre en Castilla y Leon) dificilmente se podrá mantener a la población con labores deficitarias en los pueblos, con el consiguiente abandono de campos, cuidado de montes, etc, que emigrarán a otras comunidades.
Y vuelta al discurso victimista de la falsa solidaridad.
#100 ¿Y qué esperas? ¿Que venga el gobierno central y te ponga infraestucturas e industria así como un genió de la lámpara? Eso se hace con una idea de proyecto global. ¿En Aragón tienen un proyecto de comunidad hecho? ¿Los políticos de Aragón saben lo que quieren? Bueno, creo que no mucho, aunque en los últimos años parece que por fin se han analizado a sí mismos y han visto en qué pueden competir. Por ejemplo, en políticas fiscales ventajosas para las empresas que se situen en su suelo. Y así han captado a varias empresas situdadas o que pensaban situarse en Cataluña. Lo mismo parece que está pasando con empresas riojanas que se trasladan al País Vasco. Así que todos lloramos, por lo que se ve.
#97 "¿Te imaginas que una gran empresa eligiera construir una fábrica en una zona de interior en vez de el mediterráneo?"
No me lo imagino, el interior resulta mucho más caro en cuanto a transporte (por el simple hecho de no tener puertos), hay menos mano de obra, menos ingenieros, menos compromiso por parte de los gobiernos autonómicos, más regulaciones medioambientales, etc.
Y aún así, cando una gran empresa decide hacer algo en una de estas regiones la gente se queja, véase la refinería que se quiere hacer en Extremadura, y que los extremeños rechazan.
"¡Que horror, por favor! ¿Una industria? ¿En Soria, Teruel, Huesca, Zamora...? ¡Vamos a morir todos!"
40mil, 35mil, 52mil y 66mil habitantes respectivamente. ¿Tu te crees que en municipios catalanes y valencianos con dicha población hay industria? La gente de municipios con poblaciones parecidas se va a Barcelona, Badalona, Hospitalet, Terrassa, Sabadell, Mataró y Tarragona a trabajar todos los días en coche, porque la industria está allí.
"Chapuza es que el informe diga que la carretera podía absorber el tráfico. ¡Y una mierda!"
Km de carreteras/100km2
Cataluña: 37,1km/100km2
Castilla y León: 34,5km/100km2
Km de carreteras/1000 habitantes
Cataluña: 1,6km/1000habitantes
Castilla y León: 12,7km/1000habitantes
Como puedes apreciar, por superficie de territorio comunidades como Cataluña y Castilla y León están a la par, pero en cuanto densidad de carreteras por población, los de Castilla y León tenéis 8 veces más carreteras por barba que los catalanes. ¿Un poco injusto no?
"Luego os quejaréis de que la gente lanza boicots económicos hacia Cataluña. A mi me parece incluso normal, al menos por parte de Castilla y León, puesto que fue un catalán (junto a un madrileño) los que más daño han hecho a esta tierra."
Pues mira, si los Castellanos no hubierais invadido a los Catalanes y Valencianos ahora no tendríais este "problema" que dices. Así que quien ha hecho más daño a tu tierra fue tu propia gente, que obligó a los mediterráneos a integrarse en tu país, y al parece, esto, 3 siglos después, ha sido negativo para tu tierra.
"¿O pretendéis que os demos las gracias por desmantelar nuestras infraestructuras que necesitábamos para nuestro desarrollo industrial?"
En Cataluña la industria se apoya en una única infraestructura que se colapsa cada mañana, la AP-7. Vosotros también tenéis autopistas, ¿Porque no las aprovecháis?
"Y lo que se está haciendo aquí es un infradesarrollo artificial con el cierre de infraestructuras aún en uso."
El AVE Toledo-Cuenca-Albacete también estaba aún en uso cuando lo cerraron, lo usaban 9 personas al día. Que me digas que la vía "se usara" no significa que dicho uso fuera sostenible, dame datos de beneficios que tenia dicho trazado y entonces podre creerte, pero de momento lo que creo es que dicha vía estaba infrausada y que era un gasto tremendo para 4 trenes que pasaban al día.
"Vi un gráfico de electricidad, y había dos sumideros, Madrid y Barcelona."
Hombre, teniendo en cuenta que el 25% de la población española vive en las regiones metropolitanas de Barcelona y Madrid pues me parece normal, ¿o pretendes que un pueblo castellano de 10mil habitantes consuma más que Madrid?
"Y la contaminación, que la paguen los que producen energía no renovable."
Que los aerogeneradores estén en tu comunidad no significa que sean tuyos, lo más seguro es que sean de una empresa privada. Osea que tu no contaminas ni más ni menos que el resto.
#68: La propuesta de cierre de los ferrocarriles en 1985 viene de un madrileño, y la propuesta de desmantelamiento definitivo, fue de un catalán. Los que lo consintieron, eran de CyL, los de la Junta.
#75: No es ley de vida, si viene Franco, te machaca un ferrocarril, y luego no te lo arregla, y luego en la democracia te lo cierran, pues bueno, ahí no hay ley de vida, hay un boicot en toda regla.
¿Con todo esto que te quiero decir? Pues que es normal que sitios de interior, que sufren de temperaturas más extremas, que debido a su relieve se quedan un poco aislados y que no disfrutan de una costa que les proporcione las mieles del comercio marítimo, se queden con menos población e industria. Ha pasado en todos los países del mundo, ¿Los españoles somos tan guapos que pensamos que nosotros lo podemos evitar?
La costa también tiene pegas, como un mayor coste de la electricidad que no se repercute en las facturas. Claro, así cualquiera consigue industria y población.
Por otro lado, podemos comparar el coste de reabrir cualquier ferrocarril cerrado con el del corredor mediterráneo, porque construir en las zonas de interior es mucho más barato y no se hace.
Y además, no me da la gana irme a vivir a la costa. ¿Entendéis?
No me sale de los huevos, y menos porque unos políticos cabrones quieran forzarme a abandonar mi tierra. Si abandono mi tierra, será con los piés por delante, así lo digo. No me da la gana ceder al chantaje terrorista de muchos políticos que nos hacen a Castilla y León.
#77 La costa también tiene pegas, como un mayor coste de la electricidad que no se repercute en las facturas
Sí, ya. Aquí nos regalan la luz. Y luego somos nosotros los victimistas.
Lo que hay que leer.
#86 Pues yo creo que es muy sencillito de entender.
Lo que está diciendo es que el coste de traer las mercancías desde la costa hasta el interior lo está pagando el consumidor mientras que en el caso de la electricidad el coste del transporte no lo está pagando el consumidor final, se reparte entre todos, lo que favorece en este caso a los que no la producen.
#88 Ahora resulta que en la costa no hay centrales nucleares ni parques eólicos ni nada. Y que las mercancías solo se mueven desde la costa hacia el interior.
En fin. Dejémoslo.
#77 "No es ley de vida, si viene Franco, te machaca un ferrocarril, y luego no te lo arregla, y luego en la democracia te lo cierran, pues bueno, ahí no hay ley de vida, hay un boicot en toda regla."
No le hables de boicots franquistas a un catalán por favor...
Y si es ley de vida, vuelvo ha decir, esto pasa en la mayoría de países del mundo, léete un poco de historia moderna/contemporánea, un poco de historia demográfica y un poco de historia de las migraciones internas.
Y en ningún país del mundo se construyen trenes para crear industrias, es al revés, se construyen trenes donde ya hay industrias. El único país que conozca que implementó el mismo método que tu y otros planteáis (trenes por todos sitios) fue la URSS, y todos sabemos como acabo dicho país, aún ahora hay miles y miles de km de ferrocarril que Rusia ni ha podido ni ha querido recuperar, por la sencilla razón de que no son viables.
Además, el ferrocarril es solo viable dónde hay mucha (y digo mucha) industria. En las zonas de España con poca población los ferrocarriles de mercancías son prácticamente inviables porque es imposible que nazca industria suficiente para ello, simplemente no hay suficiente mano de obra (población) en dichas regiones para trabajar en el numero elevado de fabricas que hacen falta para que una vía salga a cuenta. ¿Pretendes que la mano de obra venga de las zonas pobladas para suplir la carencia que tenéis en dichas regiones?
"La costa también tiene pegas, como un mayor coste de la electricidad que no se repercute en las facturas. Claro, así cualquiera consigue industria y población."
¿Mayor coste en la electricidad? Mira, tanto las centrales de ciclo combinado como las de carbón tienen menor coste de producción EN LA COSTA, porque las materias primas que se queman se transportan POR LA COSTA.
Addemás, http://4.bp.blogspot.com/-EC9UUrXP-ik/TaG7NQeoN0I/AAAAAAAAAXE/JEu9MLkMx6M/s1600/Centrales+termoelectricas%252C+hidroelectricas%252C+nucleares%252C+eolicas+y+solares.jpg
No se si estoy ciego pero yo veo muchísimas más centrales a menos de 100km de la costa que en el interior. A ver si al final seréis vosotros los que tendréis que pagar por la electricidad...
"Por otro lado, podemos comparar el coste de reabrir cualquier ferrocarril cerrado con el del corredor mediterráneo, porque construir en las zonas de interior es mucho más barato y no se hace."
Decidir una obra por el coste es una chapuza, lo mínimo es mirar el coste/retribución. Y el corredor mediterráneo tendrá muchísima más retribución por euro de coste que la reapertura de cualquier ferrocarril de interior.
"Y además, no me da la gana irme a vivir a la costa. ¿Entendéis?
No me sale de los huevos, y menos porque unos políticos cabrones quieran forzarme a abandonar mi tierra. Si abandono mi tierra, será con los piés por delante, así lo digo. No me da la gana ceder al chantaje terrorista de muchos políticos que nos hacen a Castilla y León."
Me parece muy bien que quieras quedarte en tu tierra, pero tu tierra es lo que es, no quieras que la sobre-desarrollemos artificialmente para que no tengas que moverte porque eso es imposible de realizar. Lo de que si mahoma no va a la montaña sino que la montaña irá a mahoma es un mito, en la vida real no funciona.
#91: Hace mucho vi un gráfico de producción eléctrica, y la mayor parte de la electricidad renovable se produce en la zona central y norte de España.
En cuanto al FC Valladolid - Ariza, soy de Valladolid, y te puedo asegurar que su cierre fue un objetivo político por parte de Madrid y Cataluña, no fue "ley de vida" ni chorradas similares. Se distinguir entre una línea de tren que no es rentable, y otra que los políticos no quieren que sea rentable para cerrarla y dar por culo a las zonas por donde pasa.
Por mucho que repitáis vuestras mentiras, no no nos váis a engañar, porque tenemos ojos para ver.
Y en ningún país del mundo se construyen trenes para crear industrias, es al revés, se construyen trenes donde ya hay industrias.
Lo mismo digo para el corredor mierditerraneo, que lo paguen las industrias esas que decís que tenéis, no el resto de españoles.
#94 Claro que si, Castilla y León, que es la madre de la actual España y de su cultura (Corona de Castilla), es un objetivo político por parte de Madrid. Ya, claro.
"Hace mucho vi un gráfico de producción eléctrica, y la mayor parte de la electricidad renovable se produce en la zona central y norte de España."
Pues tu mismo lo has dicho, electricidad renovable, que, de momento, es minoritaria en España.
"Lo mismo digo para el corredor mierditerraneo, que lo paguen las industrias esas que decís que tenéis, no el resto de españoles."
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/Analisis-balanzas-fiscales-2005.v2011.01.png
Que me lo diga un Aragonés o un Madrileño pase, que me lo digas tu, que recibes dinero, no. Por si no te has enterado aún, más industria en la costa mediterránea significa que se cobran más impuestos, y dichos impuestos luego se reparten por TODA España, así que menos quejarse, que el beneficio se lo lleva el conjunto del estado, los catalanes no nos lo guardamos debajo del colchón.
Hace siglos que se sabe la de tráfico de mercancías y de personas que van desde Cádiz a Pirineos. Que tengan que venir desde fuera a decirnos dónde es más lógico invertir porque aquí los políticos o son miopes o sólo miran sus intereses (véase AVEs con destinos claramente ruinosos).
Y ahora todos los mandamases se apuntan como si esto fuera novedad y ellos fueran los impulsores de toda la vida. Seguro que ya tienen en mente la forma de mangonear de este proyecto. Vergüenza de país.
A mí lo que me mosquea de esto es que lo diga un británico: los que conducen al revés y no se adecúan a las necesidades europeas, los que mantienen su moneda al margen de la europea, así entre algunos detalles que recuerdo ahora.
Pero más me mosquea que lo diga con el túnel bajo el canal de la Mancha. Una obra faraónica, muy rentable, sí, pero no pusieron objeciones en su día al elevado coste de su realización. ¿Si hubiera sido un fracaso, a quién culparían?
A todo esto, me da pena y rabia que a los aragoneses, ya bastante maltratados, se nos axfisie más aún.
#60 "Eso es lo que alguno quiere, una España desértica por el centro, salvo Madrid, y muy poblada por la costa, sobretodo la mediterránea."
No es que alguien lo quiera, es que es ley de vida, no hay política que haya podido parar las migraciones internas en ningún país del mundo. Tienes el ejemplo de UK, que desde la segunda revolución industrial (y hasta ahora) su población se ha ido concentrando más y más cerca de Londres y sus 4 ciudades importantes dejando el campo vació (y a ni hablemos de escocia...). Otro claro ejemplo es USA, mientras que la costa este está a petar el centro del país es un páramo. Y lo mismo en el resto de países, dónde su población se suele concentrar en las costas o alrededor de los 2 ríos más importantes del país. Los únicos países importantes que se saltan la "ley" de la concentración de población son Alemania y Francia, y por un par de razones muy sencillas, son países con una geografía muy plana, con muchos ríos por todos sitios y sin zonas secas ni frías.
¿Con todo esto que te quiero decir? Pues que es normal que sitios de interior, que sufren de temperaturas más extremas, que debido a su relieve se quedan un poco aislados y que no disfrutan de una costa que les proporcione las mieles del comercio marítimo, se queden con menos población e industria. Ha pasado en todos los países del mundo, ¿Los españoles somos tan guapos que pensamos que nosotros lo podemos evitar?
"Y otra: si la electricidad fuera más barata en las provincias que la producen, veríamos cuánta gente se iba a vivir a la costa y Madrid, y cuántas industrias habría. Quizás el panorama español fuera un poquito diferente. Porque claro, es muy fácil homogeneizar los precios de la electricidad (es decir, regalar (pagando los demás) los gastos de transporte eléctrico a los madrileños, vascos y catalanes), y luego pretender no hacer lo mismo con las infraestructuras."
Claro que si, tu idea no te parecería tan buena cuando los sitios de costa, en represalia de tu arancel eléctrico, te cobraran un arancel por todo lo que consumes y que proviene de sus puertos, como gasolina, comida, electrodomésticos, etc...
#64 "Pero más me mosquea que lo diga con el túnel bajo el canal de la Mancha. Una obra faraónica, muy rentable, sí, pero no pusieron objeciones en su día al elevado coste de su realización. ¿Si hubiera sido un fracaso, a quién culparían?"
¿No lo estarás diciendo en serio verdad? El eurotunel conecta las 2 áreas urbanas más pobladas de Europa, Londres y París, 13 y 11 millones de personas respectivamente, y también los 2 núcleos industriales más importantes de Europa (después de Berlín). Las posibilidades de fracaso eran millones de veces más bajas que cualquiera de los AVEs que hayamos hecho en España, y aún así se hicieron previsiones de mercado más exhaustivas con el eurotunel que en cualquier linea de AVE española.
No tengo ninguna esperanza de que los poñíticos espaóles realicen ninguna onversión sensata. Pongamos por ejemplo las autopistas: mientras el dinero público se ha dedicado a construir magníficas autovías donde apenas hay tráfico, las autopistas hechas donde hacían más falta se han hecho con capital privado.
El dinero público se ha TIRADO, y ahora tenemos que pagar peajes.
Este eje es un eje vertebrador de puertos importantes para distribuir la mercancía que llega por mar. ¿Qué carajo de "puertos importantes" se cubren por el corredor central? Como no sean puertos de montaña...
El eje mediterráneo es el más lógico, rentable, apropiado, barato, ecológico y todos los adjetivos juiciosos que queráis. El eje central es una bravuconada del centralismo madrileño, que es capaz de endeudarse hasta las cejas para conectar Madrid con cada mísera esquina de la Península Ibérica, aún a costa de no ser ni rentable ni asumible. Llegaremos a extender infinitos brazos con epicentro en Madrid, pero a costa de despilfarrar hasta el último de los céntimos disponibles y de los no disponibles.
Es que en Madrid no hay playa
Quizás tengas razón con el aeropuerto de Huesca, pero el fundamento de la industrialización de País Vasco y Cataluña ya en tiempos de Franco es el mismo que esgrimo ahora, Aragón, Las Castillas, Andalucia, Murcia, Valencia, Extremadura, Galicia, etc, se abandonaron a su suerte para industrializar el norte, pero el norte que había que cuidar: País Vasco y Cataluña. Gracias Franco y los que le han seguido (todos).
#38 Deberías aprender algo de Historia. La industria vasca es muy anterior a Franco.
#38 Las industrializaciones que tuvieron lugar durante la época de franco no fue por decisión del generalísimo, que hubiera preferida sin duda zonas mas "españolas", sino por las exigencias de los industriales-magnates italianos y franceses que fueron estableciendo mediante acuerdos con el estado de la época en los lugares con infraestructuras mas adecuadas (catalunya y pais vasco contaban ya entonces con un puerto para el transporte de mercancías y una red modesta de ferrocarriles) y/o materias primas cercanas (por eso había tanta fundición y hornos etc en el país vasco) ; lo que quiero decir es que fue una casualidad
La actitud del gobierno español es relativamente comprensible, se ha invertido mucho en catalunya y pais vasco históricamente (a nivel de inmigración y de inversiones externas) y quieren diversificar, aun así la lógica dicta que el tren pase por las zonas costeras, ademas tampoco es tan perjudicial, al final todo quedara conectado
No veo en qué medida se podría beneficiar del corredor mediterráneo un gallego, por ejemplo. Y ojo, no quiero decir que esté en contra del corredor mediterráneo. A mi parecer, debería haber un corredor mediterráneo hasta Cádiz/Hueva/Faro, otro cantábrico hasta Coruña/Vigo y otro central Lisboa-Madrid interconectado con Cataluña y País Vasco. Y por supuesto, las obras hay que empezarlas por algún lado y seguramente el corredor mediterráneo sea la mejor opción. Pero no puede tratarse de la solución completa y definitiva. Si no, vamos a convertir a España en un desierto de población (con salvedades como Madrid o Zaragoza) rodeado por costa densamente poblada, especialmente en el lado mediterráneo.
#59: Eso es lo que alguno quiere, una España desértica por el centro, salvo Madrid, y muy poblada por la costa, sobretodo la mediterránea.
Y como se lo discutas, en seguida te relacionan con los aeropuertos fantasma. Más o menos como los que protestan contra la Y vasca, que en seguida les relacionan con la ETA, aunque no tengan nada que ver.
#54: Y otra: si la electricidad fuera más barata en las provincias que la producen, veríamos cuánta gente se iba a vivir a la costa y Madrid, y cuántas industrias habría. Quizás el panorama español fuera un poquito diferente. Porque claro, es muy fácil homogeneizar los precios de la electricidad (es decir, regalar (pagando los demás) los gastos de transporte eléctrico a los madrileños, vascos y catalanes), y luego pretender no hacer lo mismo con las infraestructuras.
Y con el agua, lo mismo. Se quieren llevar hasta la última gota del Ebro, pero luego no quieren reabrir el FC. Santander-Mediterraneo o el Soria-Castejón, o el que pasaba por Alcañiz, por ejemplo.
Vaya con la solidaridad de algunas zonas de España.
#60 Lo del Plan Hidrológico era otra obra faraónica que iba a estar prácticamente todo el tiempo parada. Porque cuando en Murcia hay sequía, en Aragón también. Y si el Ebro no llega al caudal mínimo, no se puede trasvasar agua.
Eso sin tener en cuenta que hacer una tubería que recorra media España, salvando desniveles y bombeando sin parar es una locura. Al final no se ha hecho (afortunadamente), y nadie se ha muerto de sed.
Y el que la electricidad sea más barata dónde se produce, lo veo perfecto y siempre lo he defendido. Un pueblo que tenga una central de energía (tipo aerogeneradores, fotovoltaica, termosolar) y que ofrezca electricidad a sus habitantes a un precio bajo (o incluso gratis, por qué no) tendría una ventaja a la hora de atraer población e incluso industria. Éso sí que podría atraer más inversión que tener una estación del AVE o un aeropuerto.
Ahí si que hay un punto por el que se puede y se debe pelear.
#60 Es que la peninsula ibérica ya es así, despoblada en el centro excepto Madrid y densa en las costas:
http://geocronos.files.wordpress.com/2011/03/densidad_poblacion_espana20011.png
Y no es algo que venga de hace cuatro días.
Por otro lado: la idea de acabar con las líneas ferreas transversales, como tu querido Valladolid-Ariza, no viene precisamente de Catalunya ni de los catalanes.
Tercera cosa: qué manía de industrializarlo todo. Con lo bonito que es ir por ahí y ver paisajes donde la mano del hombre no ha arrasado todo, como suele pasar cerca de las costas. Tenéis un tesoro y, en lugar de valorarlo, os gustaría arrasarlo de autovías, aeropuertos, presas y centrales nucleares. Y cuando esté todo arrasado y ya no haya donde huir, ya me dirás...
La Junta de Andalucia por ejemplo suele poner muchas pegas en la parte de Malaga. Esto esta afectando a la ampliacion del cercanias desde Fuengirola a Marbella en la provincia de Malaga, Andalucia. Aunque es cierto que sale muy caro porque habria que hacer tuneles debido a las montañas . Pero claro en el Pirineo hay muchas mas montañas y piensan hacerlo ???????????
Aqui se puede seguir algunos comentarios sobre el tema del corredor ferroviario de la Costa del Sol que deberia de conectar luego con Murcia , la Comunidad Valenciana y llegar hasta Cataluña y que conecte con Francia. Seria lo ideal. Ademas daria un gran servicio a mucha poblacion. Es necesario.
Un hilo que habla del corredor mediterraneo ( a nivel Andalucia ) : http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=187464&page=11
Una vez mas, el dinero para va para Cataluña y el País Vasco, que para eso son las regiones mas ricas de España.
Los demás, callados como putas, no vaya a ser que los Catalanes y los Vascos se enfaden y quieran independizarse.
Aragón al subdesarrollo, Pirineos Centrales de Francia al subdesarrollo. Una vez mas, tierras despobladas y privadas de oportunidades.
País de INSOLIDARIOS por algúnos de los comentarios que leo aquí, me dan ganas de vomitar.
No hay que ser ningún genio para darse cuenta de que es un error mantener la llave del comercio con el resto de Europa en manos de una región políticamente desleal, secesionista e integrista. Después de 100 años de darles todo lo que piden y más, está claro que eso no da resultados. Sería como comprarnos una soga y ponérnosla al cuello nosotros mismos. Aparte de eso el trazado que propone el iluminado este obligaría a la mercancías de Algeciras a un rodeo muy grande.
Como siempre, todo para Madrid, País Vasco y Cataluña. Así, hasta el más tonto del pueblo consigue que su comunidad autónoma sea rica.
Es una suerte que el gobierno portugués esté defendiendo el eja 16. Espero que tenga éxito.
¿No es dupe? La CE apuesta por el corredor mediterráneo y descarta el central pirenaico
La CE apuesta por el corredor mediterráneo y desca...
lavanguardia.comEs que es de pura lógica, aquí para que los de siempre se llenanran los bolsillos se dedicarían a hacer obras faraónicas gastando a espuertas cuando la solución es otra que pasa por no gastar el dinero de los de siempre, porque no se debe olvidar que salga de Alemania, Francia o de quien sea, el bolsillo que lo paga es de los trabajadores.
#0 ¿y la foto que índica el titular donde está?
Conectar Algeciras con Europa es absolutamente prioritario e innegociable para la UE.
Ojala lo consigan ! Espero que esta opinion del Parlamento Europeo la tengan en cuenta los politicos aqui en España.
¿¿Tan jodidamente dificil es encontrar a gente así en este pais??? Como decía un amigo economista "la mejor forma de gestionar algo es con sentido común". Ni politiqueos de mi comunidad mola más que la tuya ni historias absurdas. Bravo.
Y seguimos manipulando... ¿Es la decisión final de la UE?¿Alguna noticia oficial emitida públicamente y no en lo que parece ser un petit comite a la Agencia Catalana de Noticias?
Algeciras tiene los días contados. Tanger MED se lo come.
http://www.europasur.es/article/algeciras/132143/tanger/med/superara/trafico/portuario/toda/andalucia.html
Eso eso, primero los mercados, despues...SEGURIDAD!!! lo ultimo de lo ultimo, la educacion y la sanidad...esto es para afilar la guillotina politica, y no dejar ningun politico que ha gobernado a menos de 3000km de la peninsula Iberica, traidores ^_^
Rentable es un tren que lleva 5000 personas al dia, no uno que lleva 50 y cuesta 100 veces mas. El corredor central seria otro despilfarro, y si el centro de España se va despoblando, es algo natural, no tenemos que gastar miles de millones en homogeneizar la densidad de poblacion del pais.
#53 Vale, la despoblación mola. Cuando no quede ni dios para cultivar un campo ni para ordeñar una vaca o criar un pollo, sigues dando palmas a favor de la despoblación. Está claro que es mejor que nos vayamos todos a vivir a la costa que es lo único que parece importar a los sucesivos gobiernos. Y cuando seamos 30 millones viviendo a orillas del Mediterráneo y no tengamos agua ni para 10, seguiremos aplaudiendo a la despoblación del interior de España.
Cuando te pones a hacer agujeros en las montañas,s necesita un capital innombrable. Conlleva muchas comisiones y destrozarla tierra.
Aunque suene mal son preferibles los pantanos. Pero como no son políticamente correctos, porque los inauguraba franco, pues a joderse, que no ganan elecciones.
El agua es un bién muy escaso y muy necesario, agujerear piedra no.
Y a los demas que los den! apostillo...
#2 "Sé que es muy polémico, pero no estoy necesariamente convencido de que sea necesario un tercer corredor: si Francia y España se lo quieren pagar y pueden hacerlo adelante, pero si me preguntas si es viable, honestamente mi respuesta es que lo dudo ", reconoció Simpson
Muy bueno esto del corredor mediterráneo, y el atlantico claro, se ve que en Europa también funciona el chantaje Vasco-Catalán, lastima que dentro de algún tiempo conseguirán la independencia de este país corrupto. Entonces tendremos que pagar peaje (como ahora claro) por pasar por esos corredores tan necesarios. Gracias amigos, pero "arrieros somos" y el día 20N nos veremos guapos.
El corredor central, que me perdonen, es una chorrada.
#31 Por los catalanes no será. Quisiera recordar que en estos momentos el TGV llega a Figueres y ya hay mercancías ancho UIC desde el puerto de Barcelona., El año que viene el TGV llegará a Barcelona y ya está casi todo terminado.
Será más bien por Andalucía, Murcia y Comunidad Valenciana.
#34 Soy de Girona y quisiera puntualizar lo que has dicho.
- Va a hacer 20 años de la promesa del AVE en Catalunya (coincidiendo con la EXPO)
- Un tramo de vías del TGV llega a Figueres, que no el tren.
- En Girona todavía ni han acabado de agujerear/cimentar lo que será la futura estación soterrada, y además han dejado parte del proyecto a medias ya que SÓLO servirá para el AVE al no haber dinero para soterrar las vías existentes. Aún así se prevé que la construcción dure (al menos) dos años más de los que ya lleva.
- Los tramos de vías de Figueres-Girona i Girona-Barcelona no están acabados, están a trozos y en algunos tramos las obras llevan más de un año paradas.
Así que dudo mucho que el año que viene esté conectada la frontera con Barcelona. Lamentablemente (comentario de algún jefe de obra amigo) sí que ha habido un interés centralista de no conectar la frontera con Barcelona por el impulso que eso daría a Catalunya.