Un juzgado de lo contencioso administrativo de Almería resolvió recientemente un curioso episodio, considerando culpable a una señora que cayó en un hoyo mientras cruzaba un paso de cebra.
La señora no cayó por ir rápido sino por que había un agujero sin tapar y sin señalizar.
El juez es gilipollas o prevaricador.
#2:
De echo han tenido que indemnizar al hoyo con 3.000 euros.
#13:
Si está claro, hombre "PASO DE PEATONES"... Y el juez, pasó del peatón.
#9:
"...Justo en mitad del citado paso detectó que un vehículo se acercaba a cierta velocidad y decidió acelerar el ritmo para alcanzar cuanto antes la acera contraria..."
Al del coche también tendrían que darle lo suyo... si hay paso de peatones hay que parar, no ir deprisa para meter prisa a los peatones...
Lo triste es que lo veo todos los días...
#1:
Lo raro es que el juzgado no haya hecho responsable al peatón por ponerse en el camino del hoyo...
#14:
Tragedia es cuando me corto un dedo. Comedia es cuando alguien camina por una alcantarilla abierta y muere. -- Mel Brooks.
Yo siempre que hay un paso cebra paso tranquilamente, venga o no 'follao' un coche, no veas la de frenazos que he tenido que oir. Algún día tendré un susto o peor, lo sé, pero estoy hasta lo que no suena de que los coches no respeten los pasos cebra y las motos las aceras, nunca me aparto tampoco si una moto va por la acera, qué caras de cabreo que pillan los motoristas, me resbala.
Tengo que decir también que los peatones muchas veces nos las traemos
"...Justo en mitad del citado paso detectó que un vehículo se acercaba a cierta velocidad y decidió acelerar el ritmo para alcanzar cuanto antes la acera contraria..."
Al del coche también tendrían que darle lo suyo... si hay paso de peatones hay que parar, no ir deprisa para meter prisa a los peatones...
Para mi el sentido común dicta que si vas despistado sin ver donde pisas y te caes pues es tu culpa.
Y por lo leído, la razón me dice que el juzgado está en lo cierto. Primero, en la foto de la calle no se ve ninguna zanja, ningún pozo, ninguna alcantarilla sin tapa, etc. Segundo, que si va pasando por un paso de cebra, no veo porque se tiene que apresurar, el coche tiene que parar, o como mucho si ve que no para para empezar que no cruce, es lo que yo hago. Por ultimo, supongo que se trata de una mujer mayor, también parece que fue poco consciente de sus propias limitaciones, porque una caída como la que describen dudo mucho que a cualquier otra persona le terminara partiendo la pierna, así que si tienes tus años y ves que cualquier tontería te puede hacer mucho daño pues vas con más cuidado y calma.
Realmente no creo que haga falta poner una valla, un cordón, un aviso de peligro, por cada baldosa levantada, faltante o grieta que haya en el suelo. Además si es por mala suerte es verdad lo que dicen, podría haberse tropezado con una farola, con un poste mediano, podría haber metido el pie en una alcantarilla de las que hay en los bordillos, podría haber pisado algún envoltorio y resbalar, etc.
#9 Eso es muy subjetivo, a veces no paso en un paso de cebra porque a mi juicio el coche va muy rápido y no va a parar, pero luego termina parando igual. Además, si la señora ya iba en el paso, seguro que iba a frenar sí o sí. Luego hay gente que no se da cuenta de que es un paso de cebra, que tiene derecho a pasar, y que si está pasando y ve que viene un coche sale corriendo, como la mujer de la noticia.
#25 pero qué razón ni que niño muerto. Si el incidente fue hace cinco años. ¿Van a tener una foto de archivo de un incidente de hace cinco años que no fue noticia? Porque la noticia no es el incidente, sino la sentencia. La foto será de ahora.
#30 Puedes tener razón, o no, solo te digo eso. ¿Y si la foto es de hace 5 años?¿Y si la foto es de ahora pero la calle sigue igual? Simplemente no creo que hubiese un abismo ahí.
#25#31 ¿Eres Dios?
El que a ti no te haga falta una señalización no significa que el resto del mundo no tenga que quererla. Para algo están los ayuntamientos, aparte de otras cosas más oscuras (en las cuales seguro que ponen mucha más atención y medios).
Señora, una cosa es la ley y otra el sentido común.
Cualquiera diría que las leyes son para defender al ciudadano de a pie (aunque se caiga en una zanja por culpa de algún inutil que no organiza ni hace bien su trabajo).
Esperar una justicia justa mundo loco, donde iremos a parar....
Bueno, aunque tal y como está redactado parece que la señora tenga razón, no se dan bastantes detalles. Lo cierto es que no sabemos cuales eran las dimensiones del hoyo, ni como ni por que estaba levantada la acera.
Podría ser que estuviera levantada por una raíz y que el agujero fuese un adoquín o na baldosa fuera del sitio; o un agujero de similares dimensiones que se encuentran por todas partes.
Entiendo que la mujer tuviera mala suerte, tropezase y se rompiese la pierna, pero eso no implica que la administración tenga que ser culpable. Tampoco sabemos cuanto tiempo llevaba ese agujero allí ni si se había dado aviso del peligro que suponía (no se puede arreglar una cosa que no sabes que está rota, y no vas a tener a 50 trabajadores buscando baches).
Vamos, que falta información para poder tomar una decisión firme.
Luego querrán los jueces que se "respete su independencia". Pues es difícil respetar a alguien que dicta una sentencia tan estúpida e injusta. Sólo le ha faltado decir que la pobre mujer iba provocando.
Sentido común el del juez, que entiende que si hay un agujero en la calle y te caes es porque no vas mirando, no porque haya que poner una señalización que tampoco vas a ver.
Lo que es una estupidez es que alguien demande al ayuntamiento por eso para intentar sacar dinero. Por mi que se joda, porque los que no tienen ninguna culpa son los que pagan sus impuestos en ese ayuntamiento.
Increíble. Cruzar rápido o lento, es subjetivo e irrelevante en este caso, pero...
Lo que está claro es que se tenía que denunciar sin mencionar nada de "yo no lo vi, (por las causas que sean)", por un: tropecé en un hoyo sin señalizar, ni tapar y me hice daño. Nada de que me distraí mirando el cielo, ni el trasero de un tio macizo, ni que por ahí pasaba una mariposa, ni nada...
Vale que el que haga un agujero esté obligado a señalizarlo y se sancione el no hacerlo y se le haga responsable civil de las consecuencias, pero por otra parte si no miras donde pisas es tu problema. Papá estado no tiene por qué vigilar donde pisamos, las 24h. Para mi la culpa es compartida salvo que fuese de noche o hubiese una niebla del copón.
le podia haber exigido tambien que circulara con una pertiga .. por si acaso ....si esto es justicia diosssssss hazme rico para comprar a estos justiciadores..
Menuda "justicia"!! A mí me atropeyó una moto y he sufrido varias operaciones a causa de esto y la jueza le ha dado la razón a la que me atropeyó siendo una zona escolar con limitación de velocidad de 30km/h!! Los jueces son unos sin vergüenzas!!
La Justicia tiene cosas como esta y aún peores os lo digo en serio que de eso entiendo bastante , y no es porque sea un delincuente precisamente no estoy de ese lado de la ley , estoy del otro y cuando yo lo digo por algo será, una cosa es tener razón y otra que te la den.Es mejor tener un mal arreglo que un buen pleito
Un dia de estos pondrán un radar en mi calle para que no camines rápido, no podras adelantar a los viejecitos con bastón por la derecha y en las calles mas anchas será necesario llevar una velocidad mínima...esto se nos vaaaaa...
Algunos jueces , no se sabe si han estudiado una carrera , o se han encontrado el titulo en un paquete de detergente como promocion ...
o son listos y cometen presunto hecho de prevaricion , o sea hurtan con alevosia , diurnidad , reincidencia e impunidad bajo el amparo de su cargo ... otrorosi digo , roban como vulgares ladrones de guante blanco
En Almería es típico, mi madre se partió la pierna por un hoyo entre dos baldosas de una calle, perdió el juicio y hoy después de 3 años siguen sin arreglarlo...
Los ayuntamientos son responsables de mantener la vias públicas en buén estado, para eso les pagamos impuestos, no para que se los gasten en coches oficiales y demás zarandajas.
Si la vía no estaba en perefecto estado, el único responsables es el ayuntameinto y debe indemnizar los daños que por su culpa, se producen.
Si a alguien le interesa, esta es la calle: http://u.nu/4xszd Aunque tampoco me extrañaría,
Que por cierto, no me extrañaría que hubieran tomado mal el sitio y realmente donde se cayó fuera aquí: http://u.nu/94tzd
Realmente no creo que nadie necesite que el estado le ponga a alguien que lo lleve de la manito, por si acaso hay una piedra en el suelo y se puede accidentar. Si estás mayor, que creo que pudo ser eso, pues tienes más cuidado.
Creo que habría sido mas honesta la sentencia si simplemente hubieran dicho "señora, un mal día para salir a pasear".
Como cuando vas por la acera con la silla de ruedas (o caminando) y pillas una mierda de perro... muy cotidiano, te jodes y ya esta, asumes la compañía de esa fragancia, pero que sea una zanja sin señalizar... eso es como pisar una “cagada humana”.
Puede resultar sorprendente, pero no lo es tanto.
Si alguien va a lo loco y sin mirar por la calle, luego no puede exigir a los demás indemnizaciones si sufre algún daño. Si ha sido probado que iba de esta manera, me parece lógica y normal la sentencia.
Para opinar que está mal debería leer toda la sentencia en detalle, pero en principio no parece que sea una locura esta sentencia si está bien justificada.
#6 Si en la acera hay un agujero, debe estar señalizado y/o vallado, o asumir la responsabilidad de lo que pueda pasar.
Que tampoco es que esta señora cruzase con los ojos vendados, sino que cruzó corriendo para evitar que la atropellase un coche que venía zumbado (a pesar de ser un paso de peatones).
Comentarios
De echo han tenido que indemnizar al hoyo con 3.000 euros.
#2 De hecho. ;-P
#2 Pues viendo cómo está la justicia hoy en día, tampoco me extrañaría nada...
"agujero que no estaba tapado ni vallado"
La señora no cayó por ir rápido sino por que había un agujero sin tapar y sin señalizar.
El juez es gilipollas o prevaricador.
Si está claro, hombre "PASO DE PEATONES"... Y el juez, pasó del peatón.
Es alucinante, de verdad. #13
![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
Yo siempre que hay un paso cebra paso tranquilamente, venga o no 'follao' un coche, no veas la de frenazos que he tenido que oir. Algún día tendré un susto o peor, lo sé, pero estoy hasta lo que no suena de que los coches no respeten los pasos cebra y las motos las aceras, nunca me aparto tampoco si una moto va por la acera, qué caras de cabreo que pillan los motoristas, me resbala.
Tengo que decir también que los peatones muchas veces nos las traemos
Lo raro es que el juzgado no haya hecho responsable al peatón por ponerse en el camino del hoyo...
"...Justo en mitad del citado paso detectó que un vehículo se acercaba a cierta velocidad y decidió acelerar el ritmo para alcanzar cuanto antes la acera contraria..."
Al del coche también tendrían que darle lo suyo... si hay paso de peatones hay que parar, no ir deprisa para meter prisa a los peatones...
Lo triste es que lo veo todos los días...
Para mi el sentido común dicta que si vas despistado sin ver donde pisas y te caes pues es tu culpa.
Y por lo leído, la razón me dice que el juzgado está en lo cierto. Primero, en la foto de la calle no se ve ninguna zanja, ningún pozo, ninguna alcantarilla sin tapa, etc. Segundo, que si va pasando por un paso de cebra, no veo porque se tiene que apresurar, el coche tiene que parar, o como mucho si ve que no para para empezar que no cruce, es lo que yo hago. Por ultimo, supongo que se trata de una mujer mayor, también parece que fue poco consciente de sus propias limitaciones, porque una caída como la que describen dudo mucho que a cualquier otra persona le terminara partiendo la pierna, así que si tienes tus años y ves que cualquier tontería te puede hacer mucho daño pues vas con más cuidado y calma.
Realmente no creo que haga falta poner una valla, un cordón, un aviso de peligro, por cada baldosa levantada, faltante o grieta que haya en el suelo. Además si es por mala suerte es verdad lo que dicen, podría haberse tropezado con una farola, con un poste mediano, podría haber metido el pie en una alcantarilla de las que hay en los bordillos, podría haber pisado algún envoltorio y resbalar, etc.
#9 Eso es muy subjetivo, a veces no paso en un paso de cebra porque a mi juicio el coche va muy rápido y no va a parar, pero luego termina parando igual. Además, si la señora ya iba en el paso, seguro que iba a frenar sí o sí. Luego hay gente que no se da cuenta de que es un paso de cebra, que tiene derecho a pasar, y que si está pasando y ve que viene un coche sale corriendo, como la mujer de la noticia.
#25 pero qué razón ni que niño muerto. Si el incidente fue hace cinco años. ¿Van a tener una foto de archivo de un incidente de hace cinco años que no fue noticia? Porque la noticia no es el incidente, sino la sentencia. La foto será de ahora.
#30 Puedes tener razón, o no, solo te digo eso. ¿Y si la foto es de hace 5 años?¿Y si la foto es de ahora pero la calle sigue igual? Simplemente no creo que hubiese un abismo ahí.
#25 #31 ¿Eres Dios?
El que a ti no te haga falta una señalización no significa que el resto del mundo no tenga que quererla. Para algo están los ayuntamientos, aparte de otras cosas más oscuras (en las cuales seguro que ponen mucha más atención y medios).
#9 seguro que el conductor del vehículo iba a medias con el agujero...jejej
Desde luego, las estupideces parecen gozar de buena salud. También podían condenar al peatón, por eso, por peatón.
Tragedia es cuando me corto un dedo. Comedia es cuando alguien camina por una alcantarilla abierta y muere. -- Mel Brooks.
Si es que la gente con estas prisas, va como loca.
Señora, una cosa es la ley y otra el sentido común.
mundo loco, donde iremos a parar....
Cualquiera diría que las leyes son para defender al ciudadano de a pie (aunque se caiga en una zanja por culpa de algún inutil que no organiza ni hace bien su trabajo).
Esperar una justicia justa
¿Porque no instituimos el premio "Meneame" a la sentencia mas chorra del año?
Simplemente el hoyo tenía un abogado mejor
Bueno, aunque tal y como está redactado parece que la señora tenga razón, no se dan bastantes detalles. Lo cierto es que no sabemos cuales eran las dimensiones del hoyo, ni como ni por que estaba levantada la acera.
Podría ser que estuviera levantada por una raíz y que el agujero fuese un adoquín o na baldosa fuera del sitio; o un agujero de similares dimensiones que se encuentran por todas partes.
Entiendo que la mujer tuviera mala suerte, tropezase y se rompiese la pierna, pero eso no implica que la administración tenga que ser culpable. Tampoco sabemos cuanto tiempo llevaba ese agujero allí ni si se había dado aviso del peligro que suponía (no se puede arreglar una cosa que no sabes que está rota, y no vas a tener a 50 trabajadores buscando baches).
Vamos, que falta información para poder tomar una decisión firme.
Entre perder un juicio por las prisas y ganar un darwin por entretenerse en la calzada, creo que esta señora tomó la decisión correcta.
Luego querrán los jueces que se "respete su independencia". Pues es difícil respetar a alguien que dicta una sentencia tan estúpida e injusta. Sólo le ha faltado decir que la pobre mujer iba provocando.
Sentido común el del juez, que entiende que si hay un agujero en la calle y te caes es porque no vas mirando, no porque haya que poner una señalización que tampoco vas a ver.
Lo que es una estupidez es que alguien demande al ayuntamiento por eso para intentar sacar dinero. Por mi que se joda, porque los que no tienen ninguna culpa son los que pagan sus impuestos en ese ayuntamiento.
Si es que van como locos, y encima quieren sacar tajada del ayuntamiento
Menos mal que la justicia es ciega,porque sino diria que una corporacion ha untado a alguien........
Ahora en serio, ¡pobre hombre!
Eeeeemmmmmm ppffff
El hoyo estaba en estado de shock y tuvo que ser atendido por los psicólogos de la Cruz Roja
Increíble. Cruzar rápido o lento, es subjetivo e irrelevante en este caso, pero...
Lo que está claro es que se tenía que denunciar sin mencionar nada de "yo no lo vi, (por las causas que sean)", por un: tropecé en un hoyo sin señalizar, ni tapar y me hice daño. Nada de que me distraí mirando el cielo, ni el trasero de un tio macizo, ni que por ahí pasaba una mariposa, ni nada...
Pa mear y no echar gota...
Si vas corriendo y te caes en un hoyo perfectamente señalizado pues mira... te jodes... pero eso no es excusa si eso estaba sin señalizar ni nada.
Si es que estos peatones, van como locos...
¿Qué significa peatón?
#21 Peatón es todo aquel que se tira peos de una tonelada.
Uy, parece que va a haber tormenta de piedras
#23
grandeeeee!! Conozco a muchos peatones entonces
#24 Por eso en Italia existen las vías pedonales
#23 #24 ¿Cuantos años tenéis? Es que me ha parecido volver a la guardería![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
Sin acritud
Vale que el que haga un agujero esté obligado a señalizarlo y se sancione el no hacerlo y se le haga responsable civil de las consecuencias, pero por otra parte si no miras donde pisas es tu problema. Papá estado no tiene por qué vigilar donde pisamos, las 24h. Para mi la culpa es compartida salvo que fuese de noche o hubiese una niebla del copón.
#23 De momento te estamos escudando
le podia haber exigido tambien que circulara con una pertiga .. por si acaso ....si esto es justicia diosssssss hazme rico para comprar a estos justiciadores..
Menuda "justicia"!! A mí me atropeyó una moto y he sufrido varias operaciones a causa de esto y la jueza le ha dado la razón a la que me atropeyó siendo una zona escolar con limitación de velocidad de 30km/h!! Los jueces son unos sin vergüenzas!!
La Justicia tiene cosas como esta y aún peores os lo digo en serio que de eso entiendo bastante , y no es porque sea un delincuente precisamente no estoy de ese lado de la ley , estoy del otro y cuando yo lo digo por algo será, una cosa es tener razón y otra que te la den.Es mejor tener un mal arreglo que un buen pleito
Un dia de estos pondrán un radar en mi calle para que no camines rápido, no podras adelantar a los viejecitos con bastón por la derecha y en las calles mas anchas será necesario llevar una velocidad mínima...esto se nos vaaaaa...
Algunos jueces , no se sabe si han estudiado una carrera , o se han encontrado el titulo en un paquete de detergente como promocion ...
o son listos y cometen presunto hecho de prevaricion , o sea hurtan con alevosia , diurnidad , reincidencia e impunidad bajo el amparo de su cargo ... otrorosi digo , roban como vulgares ladrones de guante blanco
bueno, y que no se queje no vaya a ser que la metan en la trena con los violadore , vaya tela
las prisas nunca fueron buenas
En Almería es típico, mi madre se partió la pierna por un hoyo entre dos baldosas de una calle, perdió el juicio y hoy después de 3 años siguen sin arreglarlo...
LOL... pobrecito
Los ayuntamientos son responsables de mantener la vias públicas en buén estado, para eso les pagamos impuestos, no para que se los gasten en coches oficiales y demás zarandajas.
Si la vía no estaba en perefecto estado, el único responsables es el ayuntameinto y debe indemnizar los daños que por su culpa, se producen.
Radares peatonales ya!
Amos onvre!
Si a alguien le interesa, esta es la calle: http://u.nu/4xszd Aunque tampoco me extrañaría,
Que por cierto, no me extrañaría que hubieran tomado mal el sitio y realmente donde se cayó fuera aquí: http://u.nu/94tzd
Realmente no creo que nadie necesite que el estado le ponga a alguien que lo lleve de la manito, por si acaso hay una piedra en el suelo y se puede accidentar. Si estás mayor, que creo que pudo ser eso, pues tienes más cuidado.
Creo que habría sido mas honesta la sentencia si simplemente hubieran dicho "señora, un mal día para salir a pasear".
Como cuando vas por la acera con la silla de ruedas (o caminando) y pillas una mierda de perro... muy cotidiano, te jodes y ya esta, asumes la compañía de esa fragancia, pero que sea una zanja sin señalizar... eso es como pisar una “cagada humana”.
Puede resultar sorprendente, pero no lo es tanto.
Si alguien va a lo loco y sin mirar por la calle, luego no puede exigir a los demás indemnizaciones si sufre algún daño. Si ha sido probado que iba de esta manera, me parece lógica y normal la sentencia.
Para opinar que está mal debería leer toda la sentencia en detalle, pero en principio no parece que sea una locura esta sentencia si está bien justificada.
#6 Si en la acera hay un agujero, debe estar señalizado y/o vallado, o asumir la responsabilidad de lo que pueda pasar.
Que tampoco es que esta señora cruzase con los ojos vendados, sino que cruzó corriendo para evitar que la atropellase un coche que venía zumbado (a pesar de ser un paso de peatones).