Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Un caso similar que si consiguió hacer la película siendo más inteligente.
La directora de cine india Dīpa Mehta comenzó el rodaje de su película "Agua" en el año 2000. El primer día de rodaje dos mil integristas religiosos hindúes incendiaron el set de rodaje.
Tras varios años intentando rodar la película la directora optó por rodar en otro país (Sri Lanka), con actores diferentes y simulando que rodaba otra película distinta, con otro título.
La película es una maravilla. https://www.youtube.com/watch?v=97Z54yo7l9g
Su anterior película "Fuego" ya tuvo problemas con los integristas religiosos, que atacaron los cines que proyectaban la película.
El enfado de los integristas con la película "Agua" se debe a que denuncia la situación de las viudas hindúes.
La historia transcurre en 1938, en la India colonizada por los ingleses.
Según el hinduismo, la viuda debe arder en la pira del marido, en su defecto debe recluirse una comunidad de viudas de por vida y llevar una vida miserable.
La película comienza con una niña - viuda de ocho años que es recluida en un siniestro hogar de viudas. Se nos muestra la miserable vida de estas mujeres. Entre otras muchas cosas, al andar no pueden permitir que su sombra toque a otras personas para contagiarles su impureza.
El grupo sobrevive de las muy escasas limosnas y de lo que gana una joven viuda, prostituyéndose con clientes ricos. En sus salidas la chica oculta que es viuda (deben llevar una ropa especial y tienen prohibido salir de la comunidad). En una de estas salidas conoce a un apuesto joven de "buena familia"
El chico la busca y acaba descubriendo donde vive y que es viuda. Las viudas no se pueden volver a casar jamás. Pero el chaval que es un "progre" consigue entablar una relación con la chica usando a la niña - viuda como mensajera.
La directora de cine india Dīpa Mehta comenzó el rodaje de su película "Agua" en el año 2000. El primer día de rodaje dos mil integristas religiosos hindúes incendiaron el set de rodaje.
Tras varios años intentando rodar la película la directora optó por rodar en otro país (Sri Lanka), con actores diferentes y simulando que rodaba otra película distinta, con otro título.
La película es una maravilla. https://www.youtube.com/watch?v=97Z54yo7l9g
Su anterior película "Fuego" ya tuvo problemas con los integristas religiosos, que atacaron los cines que proyectaban la película.
El enfado de los integristas con la película "Agua" se debe a que denuncia la situación de las viudas hindúes.
La historia transcurre en 1938, en la India colonizada por los ingleses.
Según el hinduismo, la viuda debe arder en la pira del marido, en su defecto debe recluirse una comunidad de viudas de por vida y llevar una vida miserable.
La película comienza con una niña - viuda de ocho años que es recluida en un siniestro hogar de viudas. Se nos muestra la miserable vida de estas mujeres. Entre otras muchas cosas, al andar no pueden permitir que su sombra toque a otras personas para contagiarles su impureza.
El grupo sobrevive de las muy escasas limosnas y de lo que gana una joven viuda, prostituyéndose con clientes ricos. En sus salidas la chica oculta que es viuda (deben llevar una ropa especial y tienen prohibido salir de la comunidad). En una de estas salidas conoce a un apuesto joven de "buena familia"
El chico la busca y acaba descubriendo donde vive y que es viuda. Las viudas no se pueden volver a casar jamás. Pero el chaval que es un "progre" consigue entablar una relación con la chica usando a la niña - viuda como mensajera.
#5:
#4 Es parte de un trilogía, "Los elementos" todas películas estupendas.
Fuego (1996), Tierra (1998) y Agua (2005)
Fuego cuenta la historia de amor entre dos cuñadas, cuyos funestos matrimonios las unen en un apasionado romance. Grupos hindúes atacaron los cines donde se proyectaba, ya que se consideraba que rompía con el valor tradicional de la familia y la religión dentro de la sociedad.
Tierra se centra en la partición de la India y Pakistán en 1947 y cómo la vida de una familia fue desarraigada por este acontecimiento histórico.
Fuego (1996), Tierra (1998) y Agua (2005)
Fuego cuenta la historia de amor entre dos cuñadas, cuyos funestos matrimonios las unen en un apasionado romance. Grupos hindúes atacaron los cines donde se proyectaba, ya que se consideraba que rompía con el valor tradicional de la familia y la religión dentro de la sociedad.
Tierra se centra en la partición de la India y Pakistán en 1947 y cómo la vida de una familia fue desarraigada por este acontecimiento histórico.
#8:
¿Los mermados cuando se ponen a lamentarse de de que hoy "no se puede hacer nada", la "cultura de la cancelación" y demás gilipolleces que solo existen en sus cabezas, son conscientes de estas polémicas y de las que acarrearon películas como "La Vida de Brian"?
No, porque son ignorantes y mentirosos por natuzaleza.
No, porque son ignorantes y mentirosos por natuzaleza.
#50:
#23 ¿Quieres decir que solo la superioridad moral de los religiosos que desprecian, tachándolos de "paganos" a todo el que no tenga sus mismas creencias, te parece bien?
Los religiosos no es que consideren moralmente superiores, es que no admiten que haya otra moral que la suya. "Moral natural" la llaman.
Por otra parte cuando lees el Levítico, con todas esas órdenes divinas de asesinar gente, es imposible no sentirse moralmente superior.
Si alguien comete la osadía de sentirse mejor persona que quienes metían a la gente en las cámaras de gas nazis. ¿También te repugna esa "superioridad moral"?
Los religiosos no es que consideren moralmente superiores, es que no admiten que haya otra moral que la suya. "Moral natural" la llaman.
Por otra parte cuando lees el Levítico, con todas esas órdenes divinas de asesinar gente, es imposible no sentirse moralmente superior.
Si alguien comete la osadía de sentirse mejor persona que quienes metían a la gente en las cámaras de gas nazis. ¿También te repugna esa "superioridad moral"?
#23:
Que necesidad hay que ridiculizar a una religión y ofender a aquellos que se toman la fe en serio porque para ellos es algo que es parte de su vida.
Como persona atea que soy, me repugna la superioridad moral que muchos "ateos" muestran sobre los creyentes. Ser ateo no significa estar por encima de nadie ni creerse con el poder de mofarse sobre los símbolos religiosos. A eso se le llama ignorancia e intolerancia.
Como persona atea que soy, me repugna la superioridad moral que muchos "ateos" muestran sobre los creyentes. Ser ateo no significa estar por encima de nadie ni creerse con el poder de mofarse sobre los símbolos religiosos. A eso se le llama ignorancia e intolerancia.
Comentarios
Un caso similar que si consiguió hacer la película siendo más inteligente.
La directora de cine india Dīpa Mehta comenzó el rodaje de su película "Agua" en el año 2000. El primer día de rodaje dos mil integristas religiosos hindúes incendiaron el set de rodaje.
Tras varios años intentando rodar la película la directora optó por rodar en otro país (Sri Lanka), con actores diferentes y simulando que rodaba otra película distinta, con otro título.
La película es una maravilla.
Su anterior película "Fuego" ya tuvo problemas con los integristas religiosos, que atacaron los cines que proyectaban la película.
El enfado de los integristas con la película "Agua" se debe a que denuncia la situación de las viudas hindúes.
La historia transcurre en 1938, en la India colonizada por los ingleses.
Según el hinduismo, la viuda debe arder en la pira del marido, en su defecto debe recluirse una comunidad de viudas de por vida y llevar una vida miserable.
La película comienza con una niña - viuda de ocho años que es recluida en un siniestro hogar de viudas. Se nos muestra la miserable vida de estas mujeres. Entre otras muchas cosas, al andar no pueden permitir que su sombra toque a otras personas para contagiarles su impureza.
El grupo sobrevive de las muy escasas limosnas y de lo que gana una joven viuda, prostituyéndose con clientes ricos. En sus salidas la chica oculta que es viuda (deben llevar una ropa especial y tienen prohibido salir de la comunidad). En una de estas salidas conoce a un apuesto joven de "buena familia"
El chico la busca y acaba descubriendo donde vive y que es viuda. Las viudas no se pueden volver a casar jamás. Pero el chaval que es un "progre" consigue entablar una relación con la chica usando a la niña - viuda como mensajera.
#1 la india aun tieme mucho que recorrer , un sintoma es lo mal que llevan las crticas a sus problemas
#2 la india es un estercolero...a todos los niveles
#1 La desconocía, la peli. Tiene pintaza. Voy a poner la mula a trabajar, muchas gracias.
#4 Es parte de un trilogía, "Los elementos" todas películas estupendas.
Fuego (1996), Tierra (1998) y Agua (2005)
Fuego cuenta la historia de amor entre dos cuñadas, cuyos funestos matrimonios las unen en un apasionado romance. Grupos hindúes atacaron los cines donde se proyectaba, ya que se consideraba que rompía con el valor tradicional de la familia y la religión dentro de la sociedad.
Tierra se centra en la partición de la India y Pakistán en 1947 y cómo la vida de una familia fue desarraigada por este acontecimiento histórico.
#5 oído barra, asias 2.
#5 Por menos de esto te montan sanciones o una primavera árabe. Ah, que aquí no hay petroleo...
#5 Que es de la saga de, Avatar: The Last Airbender?
#21 positivo y gracias por el recuerdo. Creo que es la única serie (la de animación, la de actores es muy floja) que he visto 2 veces
#34 Agua, Fuego, Tierra... digo eso es lo de Avatar.
#35 y aire!
#37 Si claro, pero aire no lo han nombrado como nombre de esas películas indias.
#38 ya la harán
#4 Me impresionó mucho esta película. Es muy triste. Está bien hecha pero no se si es recomendable.
No soy muy partidario de alimentarme las emociones negativas.
#1 osea, que pretendes imponer las costumbres occidentales, so colonizador....
: troll:
#28 exacto, imperialismo y colonialismo occidental
¿Los mermados cuando se ponen a lamentarse de de que hoy "no se puede hacer nada", la "cultura de la cancelación" y demás gilipolleces que solo existen en sus cabezas, son conscientes de estas polémicas y de las que acarrearon películas como "La Vida de Brian"?
No, porque son ignorantes y mentirosos por natuzaleza.
#8 Para empezar no saben distinguir entre la censura y la falta de aceptación de sus opiniones.
#9 Buen intento pero en España hay un ministerio de "igualdad" que ha dado directrices a los medios de comunicacion, enviado cartas amenzantes a empresas, etc
#16 ¿Cómo que buen intento? ¿Intento de qué?
#18 de chupar la polla al gobierno.
#51 Vaya una respuesta es patética. Si ni siquiera he nombrado al gobierno.
#16 buen intento, deja de decir tontunas
#8 No. El problema diseccionado con atención, es precioso.
La derecha ha sido derogada.
Ya no es legítimo defender el derecho inmemorial de una élite de buenas familias ni que un amigo imaginario le susurró solo a unos pocos qué era el bien y qué era el mal.
Esto ya no se puede decir, y es de justicia cancelar que se diga, porque es una mamonada catedralicia en base a la cual no se pueden tomar con efectividad decisiones de influencia general.
Pero entonces la derecha muere asfixiada. No puede comunicar la superchería ni la supremacía blanca, y no les queda más que disolverse en la masa a arrimar el hombro, y trabajar, y quizás, si las cosas se dan bien, algún día recibir según el talento que demuestren.
Como no pueden soportar la idea, necesitan que lo prohibido por indigno se imbrique en el derecho de libertad de expresión y protestan para poder decirlo, para recuperar el altavoz que les permita recuperar a la clá.
La cultura de la cancelación es la pataleta del culpable para que le dejen serlo. Para que se reconozca su derecho a ser un asqueroso, hijodeputa, egoísta.
Es fastuoso.
#20 ¿Esto que acabas de escribir es obra tuya? Porque si sí, quiero suscribirme a tu newsletter.
#36 nah, la mayor parte del tiempo soy un hijoputa anodino.
Que necesidad hay que ridiculizar a una religión y ofender a aquellos que se toman la fe en serio porque para ellos es algo que es parte de su vida.
Como persona atea que soy, me repugna la superioridad moral que muchos "ateos" muestran sobre los creyentes. Ser ateo no significa estar por encima de nadie ni creerse con el poder de mofarse sobre los símbolos religiosos. A eso se le llama ignorancia e intolerancia.
#23 Es que llamar a esa gente "ateos" no creo ni que sea correcto.
Parece simplemente gente resentida y punto.
A mi una persona me dice que no cree en dios, pues vale, esta en su derecho y no me meto en ello. Cada uno tiene sus creencias.
#23 para muchos viene incluido en el starter pack plus de izquierdista
#23 Cuando falta talento, hay que tirar de polémica. Y yo no creo en ninguna religión, de hecho me sorprende que la gente sea religiosa, pero que les dejen en paz, qué cansinos.
#23 Porque en todo movimiento hay un porción de legítimos creyentes y practicantes y una porción que lo que buscan es revanchismo por motivos diversos.
Hay muchas feministas que buscan alcanzar una igualad real en un mundo donde aun quedan desigualdades producto del pasado pero que al mismo tiempo entienden que la situación de la mujer hoy no es la misma que la de hace 50 años.
Y hay """feministas""" que lo que buscan es revancha y tratar de compensar la opresión que sufrieron en su día las mujeres con políticas injustas.
Hay ateos, laicos y agnósticos que respetan aunque no comparten creencias religiosas y los hay que lo que buscan es vilipendiar y ridiculizar a la iglesia por todos los crímenes que esta cometió en el pasado aunque la iglesia de hoy no se acerque a la que cometió esos crímenes.
#23 ¿Quieres decir que solo la superioridad moral de los religiosos que desprecian, tachándolos de "paganos" a todo el que no tenga sus mismas creencias, te parece bien?
Los religiosos no es que consideren moralmente superiores, es que no admiten que haya otra moral que la suya. "Moral natural" la llaman.
Por otra parte cuando lees el Levítico, con todas esas órdenes divinas de asesinar gente, es imposible no sentirse moralmente superior.
Si alguien comete la osadía de sentirse mejor persona que quienes metían a la gente en las cámaras de gas nazis. ¿También te repugna esa "superioridad moral"?
#23 es que tú eres ateo pero no un maleducado gilipollas
#23 pues vaya ateo más raro eres...
La película X significa que hay nueve más, como Star Wars?
Pero cuidado no hagas un chiste de maricones, que te consiguen echar hasta a los niños del colegio. Putos hipócritas.
#31 entonces verías igual de mal hacer una parodia del señor de los anillos por ejemplo?
También se puede entender como que se agreden unos sentimientos. O es que por creer en un dios cristiano se está por encima que alguien que crea en el señor de los anillos?
Quién marca el límite? Lo hacemos por seguidores?
#41 si haces una parodia del señor de los anillos para reírte de sus seguidores, o simplemente porque sabes que unos cuantos se van a ofender y eso te va a dar publicidad, entonces estás cruzando el límite.
Hay veces que es discutible, otras es un descaro. Si además solo cruzas el límite para una cosa concreta no es lo mismo que, por ejemplo, series como south park cruza tantos límites que se entiende que hace parodia de todo sin querer ofender a nadie en particular.
#43 Entonces prohibimos las parodias.
#41 #42 haced lo que os salga de las narices, igual algún día aprendéis educación y respeto.
#27 que pasa hoy? No entiendo nada
Hummm... no se que decir, desde un poco respeto a las creencias de otros, libertad de expresión... no lo se. De todos modos me parece de mal gusto la película. Que falta de argumentos.
#31 Los sentimientos no se respetan. Es absurdo.
Y la coletilla de soy ateo ya da pena.
Y si quiere hacer una parodia x con Jesús y monjas lo hago como se hacen parodias x con El Señor de los Anillos, Star Wars y lo que sea.
#47 pues muy bien machote
Creo que ahora le coserían a demandas con la gracia de jueces conservadores, se le echarían encima políticos, harían una campaña viral por las RRSS.
Y ya viendo lo que ha ocurrido últimamente, algún ultra le daría un puñetazo o una paliza, y luego la gente le daría la razón al ultra por ir provocando al hablar de cosas sagradas.
#7 Imagínate si la hicieran con Mahoma
#31 Discrepo. Creo que el contexto es clave en estos casos.
JesuX
Me voy a esperar a la de MahomaX y asi ya las veo las dos juntas.
buenas noticias para el mundo del cine
Soy yo o el Feo anda muy salidoro últimamente con tanto reportaje sobre cine X o erótico?
Deberíamos hacer copias y mandárselas a Abogados Cristianos
Estoy ansioso por ver Las Trece Rosas X.
#10 perdona?
#12 Habría que quemarles el set de rodaje... oh, wait!
#10 Es buena idea solo por ver los votos de los mismos de este meneo, seguro que no habria denuncias como cuando Ortega Smith dijo las cosas claras sobre esas
https://www.elmundo.es/madrid/2019/10/04/5d9717f6fdddff190a8b4636.html
Todavia sigo esperando la condena que decian que le iba a caer por "difamar"
https://www.publico.es/politica/memoria-historica-supremo-archiva-querella-ortega-smith-declaraciones-trece-rosas.html
#17 anda mira, uno que te gana a tontunas
#10 Tu comentario tendría sentido si por ejemplo fuese una parodia del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Pero creo que ese no es el caso ya que estamos hablando en un contexto religioso.
#22 el tema no es si es un caso religioso, político o criminal, el meollo es que se agreden unos sentimientos. Para unos es la gracia y la monda y otros se sienten dolidos con estas cosas.
Algún día habrá que empezar a entender y respetar.
Pd: soy ateo (creo) y mi máximo respeto por la 13 rosas.