La política ferroviaria sigue criterios economicistas y no sociales ni medioambientales. Culpando a la cuidadanía de no usar el tren, en vez de potenciarlo y hacerlo asequible y atractivo.
Si al menos siguieran criterios economicistas bajarían los precios para competir con los autobuses y aviones. Es más rentable llevar un tren lleno a 10€ el billete que uno vacío a 100€.
Yo creo que no tienen ningún criterio en absoluto. ;-p
#2 Yo, como opina #3, creo que es más rentable llevar un tren lleno que uno vacío, cueste lo que cueste. La rentabilidad del transporte es que preste un servicio útil que facilite la vida a la gente, no que genere dinero, IMHO.
El titular es bastante sensacionalista. El original dice "CGT considera que peligran los servicios ferroviarios convencionales", el titular del meneo dice otra cosa. Así que no entiendo el negativo a #1, ya que tiene toda la razón.
Caray, para un día que no leo el Palentino ponen una noticia interesante y "meneable"
Doy fe de que los trenes entre Palencia y Valladolid van al 7% porque los pillo todos los días. Y doy fe también de que a pesar de ello los precios no han hecho más que aumentar, las frecuencias descender (para las paradas rurales) y los horarios empeorar con frecuencias ilógicas. Claro que han puesto material nuevo, cosa intrascendente para un trayecto de 40 minutos y cuando los trenes que hasta ahora venían circulando cumplían con creces las expectativas de calidad.
Sobre los horarios, por poner un ejemplo. Uno puede pillar un tren en el apeadero de la Universidad en Valladolid para volver a Palencia (con un potencial inmenso de viajeros) a las 17:54 o 18:16... pero no tiene otro tren hasta las 22:04. Otro ejemplo: esta semana venían trenes de León con retrasos de hasta 45 minutos (es decir, olvídate de planificar el día si dependes del tren a no ser que seas previsor madrugando una hora antes. Y sí, los 3,10€ los palmas igual) Y otro ejemplo: en numerosas estaciones rurales acaban de hacer mejoras en las infraestructuras por valor de cientos de miles de euros para que luego el número de trenes que paran se reduzca a dos o tres al día en cada dirección.
Es decir... ilógico del todo. ¿Alternativas? Pillar el autobús de una empresa que ya se ha hecho con el monopolio del transporte entre las dos ciudades a costa de ofrecer un mediocre servicio que en comparación con el tren parece una maravilla. Pero yo me niego a ver morir lo que en su día fue un servicio eficaz, rápido, económico y que daba vida a los municipios por donde iba parando el tren. Y efectivamente, para ciudades y provincias como Palencia sacrificar el servicio de regionales a favor del AVE es un gravísimo error.
Aquí lo del cercanías es una vuergüenza. Lo pusieron con la Expo, y casi siempre que lo uso voy solo. Costaba al principio 1'20, ahora 1'30 € el billete, inútiles si no tienes que ir en bici a algún sitio porque las estaciones te llevan prácticamente a ninguna parte...
A mí no me salen las cuentas. Viendo el personal necesario para que funcionen los trenes, y los pasajeros que llevan, creo que el problema está en RENFE.
La solución podría estar en promover alternativas, tal y como tienen en Barcelona con FGC, para que fuera perdiendo el monopolio. Y eso porque nacionalizar RENFE ahora supongo que será imposible, aunque sería la mejor opción.
#7 ¿nacionalizar Renfe? Renfe ya es pública, lo que necesita son gestores con cabeza: llevar a un pasajero por un euro es más rentable que llevar un asiento vacío por cero, ya que los costes marginales son prácticamente nulos pero los fijos son enormes.
Comentarios
Si al menos siguieran criterios economicistas bajarían los precios para competir con los autobuses y aviones. Es más rentable llevar un tren lleno a 10€ el billete que uno vacío a 100€.
Yo creo que no tienen ningún criterio en absoluto. ;-p
#2 Yo, como opina #3, creo que es más rentable llevar un tren lleno que uno vacío, cueste lo que cueste. La rentabilidad del transporte es que preste un servicio útil que facilite la vida a la gente, no que genere dinero, IMHO.
#0 El artículo está bien, pero deberias editar el titular para que sea el mismo que el del enlace.
El titular es bastante sensacionalista. El original dice "CGT considera que peligran los servicios ferroviarios convencionales", el titular del meneo dice otra cosa. Así que no entiendo el negativo a #1, ya que tiene toda la razón.
En mi opinión los transportes, así como la educación y la sanidad no deberían medirse con criterios económicos.
Caray, para un día que no leo el Palentino ponen una noticia interesante y "meneable"
Doy fe de que los trenes entre Palencia y Valladolid van al 7% porque los pillo todos los días. Y doy fe también de que a pesar de ello los precios no han hecho más que aumentar, las frecuencias descender (para las paradas rurales) y los horarios empeorar con frecuencias ilógicas. Claro que han puesto material nuevo, cosa intrascendente para un trayecto de 40 minutos y cuando los trenes que hasta ahora venían circulando cumplían con creces las expectativas de calidad.
Sobre los horarios, por poner un ejemplo. Uno puede pillar un tren en el apeadero de la Universidad en Valladolid para volver a Palencia (con un potencial inmenso de viajeros) a las 17:54 o 18:16... pero no tiene otro tren hasta las 22:04. Otro ejemplo: esta semana venían trenes de León con retrasos de hasta 45 minutos (es decir, olvídate de planificar el día si dependes del tren a no ser que seas previsor madrugando una hora antes. Y sí, los 3,10€ los palmas igual) Y otro ejemplo: en numerosas estaciones rurales acaban de hacer mejoras en las infraestructuras por valor de cientos de miles de euros para que luego el número de trenes que paran se reduzca a dos o tres al día en cada dirección.
Es decir... ilógico del todo. ¿Alternativas? Pillar el autobús de una empresa que ya se ha hecho con el monopolio del transporte entre las dos ciudades a costa de ofrecer un mediocre servicio que en comparación con el tren parece una maravilla. Pero yo me niego a ver morir lo que en su día fue un servicio eficaz, rápido, económico y que daba vida a los municipios por donde iba parando el tren. Y efectivamente, para ciudades y provincias como Palencia sacrificar el servicio de regionales a favor del AVE es un gravísimo error.
Ale, qué bien me he quedado.
Peligran los servicios ferroviarios, según CGT. Bastante microblogging/sensacionalismo en el titular
Lo de RENFE es cualquier cosa menos criterios económicos.
Aquí lo del cercanías es una vuergüenza. Lo pusieron con la Expo, y casi siempre que lo uso voy solo. Costaba al principio 1'20, ahora 1'30 € el billete, inútiles si no tienes que ir en bici a algún sitio porque las estaciones te llevan prácticamente a ninguna parte...
A mí no me salen las cuentas. Viendo el personal necesario para que funcionen los trenes, y los pasajeros que llevan, creo que el problema está en RENFE.
La solución podría estar en promover alternativas, tal y como tienen en Barcelona con FGC, para que fuera perdiendo el monopolio. Y eso porque nacionalizar RENFE ahora supongo que será imposible, aunque sería la mejor opción.
#7 ¿nacionalizar Renfe? Renfe ya es pública, lo que necesita son gestores con cabeza: llevar a un pasajero por un euro es más rentable que llevar un asiento vacío por cero, ya que los costes marginales son prácticamente nulos pero los fijos son enormes.