El periódico alemán independiente de clara tendencia de izquierdas y ecologista Taz, es propiedad de sus 5.000 abonados lo cual le ayuda a mantener su libertad de expresión intacta ofreciendo a sus lectores titulares y contenidos polémicos y críticos hacia el “orden establecido”. Ahora Taz ha anunciado que va a “pixelar” los logos de los patrocinadores que aparezcan en las fotos de deportistas.
Lo único que tienen que hacer para mantener su independencia es NO COBRAR UN DURO por sacar esas marcas en las fotos. El problema sólo existe si cobran por sacarlas. Entonces caben las evaluaciones de si ponen esta foto en vez de esta otra porque sale tal patrocinador que paga más.
#7 llego a un restaurante de comida rápida. Casi todas las mesas están ocupadas, queda una libre pero está algo sucia. La limpio como puedo con una servilleta antes de sentarme. Termino de comer, y la mesa está mejor que cuando llegué. Puedo marcharme y ya está, pero según tú estaría haciendo el idiota, ya que nadie me pagó por limpiar la mesa. Así que pudiendo marcharme y ya está, decido volver a ensuciarla, no estoy para hacerle favores a nadie.
¿A ti eso te parece normal?
Aquí tenemos una revista que toma una fotografía porque NECESITA ilustrar una noticia. Una vez tomada, la fotografía ya cumple los requisitos: se ve publicidad, pero eso al usuario no le importa, y tampoco compromete su independencia porque no cobra por ella. Así que pudiendo dejarlo estar, decide TRABAJAR (retocando la foto) para evitar que alguien se pueda ver favorecido con ello. Me parece ruín, pero es su decisión. Lo que me parece inaceptable es que den una excusa tan ridícula. Decid la puta verdad cojones. Pixeláis porque preferís trabajar antes que permitir que terceros se vean inadvertidamente beneficiados, y no porque eso os haga más independientes en forma alguna.
Digo más, esta práctica puede traerles problemas porque los fotografiados tienen sus derechos de imagen reservados y pueden exigir que no se modifique la imagen artificialmente, o de lo contrario denunciar.
#10 ... la verdad es que creo que si el periodismo ha de informar de una realidad (esto es una teoría muy, muy lejana parece ser... ), la realidad es que el sujeto de la foto está patrocinado, con lo cual, pixelarla equivale a censurar una realidad, que es que tal empresa apoya a ese sujeto a cambio de visibilidad en los medios...
Me parece muy bien, pero también tiene sus pegas, ya que para mostrar la imagen de un piloto de motoclismo o F1 le tendrán que pixelar entero menos la cara, o al mencionar equipos asociados a marcas comerciales como además de los anteriores el ciclismo, etc
A mi eso me suele resultar visualmente frustrante, porque "intentas mirar y no ves", y es una sensación extraña.
En TV me pasa mucho cuando emborronan la marca de productos comerciales y eso. ¡En el programa de Pimp my ride de MTV emborronaban hasta los monitores con videoclips de raperos y eso! Yo personalmente prefiero que no quiten la publicidad y la imagen no sea borrosa.
#5 jajaja... te imaginas que lo hicieran en series como "Médico de familia"?? sería como cuando en los dibujos animados los personajes entran en una habitación oscura!!!
Esto es la misma chorrada que si telefónica quiere cobrar a google
La prensa forma parte del juego, los patrocinadores pagan precisamente para eso, para que salga en los medios, si no salen en los medios los patrocinadores se van, el deporte pierde interés y los medios se quedan sin noticias
#8 claro, los patrocinadores pagan por la "visibilidad", si esta merma, van a perder interés por el patrocinio y muchos deportistas (por ejemplo, no sólo se patrocina deporte) no tendrían fondos para poder subsistir... es un tema complicado... sin esas aportaciones económicas, habría muchos deportistas que no podrían competir...
Comentarios
Lo único que tienen que hacer para mantener su independencia es NO COBRAR UN DURO por sacar esas marcas en las fotos. El problema sólo existe si cobran por sacarlas. Entonces caben las evaluaciones de si ponen esta foto en vez de esta otra porque sale tal patrocinador que paga más.
#3 Tampoco van a regalar publicidad cuando no la hacen cobrando, eso sí que no tiene razón de ser.
#7 llego a un restaurante de comida rápida. Casi todas las mesas están ocupadas, queda una libre pero está algo sucia. La limpio como puedo con una servilleta antes de sentarme. Termino de comer, y la mesa está mejor que cuando llegué. Puedo marcharme y ya está, pero según tú estaría haciendo el idiota, ya que nadie me pagó por limpiar la mesa. Así que pudiendo marcharme y ya está, decido volver a ensuciarla, no estoy para hacerle favores a nadie.
¿A ti eso te parece normal?
Aquí tenemos una revista que toma una fotografía porque NECESITA ilustrar una noticia. Una vez tomada, la fotografía ya cumple los requisitos: se ve publicidad, pero eso al usuario no le importa, y tampoco compromete su independencia porque no cobra por ella. Así que pudiendo dejarlo estar, decide TRABAJAR (retocando la foto) para evitar que alguien se pueda ver favorecido con ello. Me parece ruín, pero es su decisión. Lo que me parece inaceptable es que den una excusa tan ridícula. Decid la puta verdad cojones. Pixeláis porque preferís trabajar antes que permitir que terceros se vean inadvertidamente beneficiados, y no porque eso os haga más independientes en forma alguna.
Digo más, esta práctica puede traerles problemas porque los fotografiados tienen sus derechos de imagen reservados y pueden exigir que no se modifique la imagen artificialmente, o de lo contrario denunciar.
#10 ... la verdad es que creo que si el periodismo ha de informar de una realidad (esto es una teoría muy, muy lejana parece ser... ), la realidad es que el sujeto de la foto está patrocinado, con lo cual, pixelarla equivale a censurar una realidad, que es que tal empresa apoya a ese sujeto a cambio de visibilidad en los medios...
A ellos no les pagan por sacar la publicidad en las camisetas.
Me parece muy bien, pero también tiene sus pegas, ya que para mostrar la imagen de un piloto de motoclismo o F1 le tendrán que pixelar entero menos la cara, o al mencionar equipos asociados a marcas comerciales como además de los anteriores el ciclismo, etc
...los alemanes siempre tan cuadriculados...
A mi eso me suele resultar visualmente frustrante, porque "intentas mirar y no ves", y es una sensación extraña.
En TV me pasa mucho cuando emborronan la marca de productos comerciales y eso. ¡En el programa de Pimp my ride de MTV emborronaban hasta los monitores con videoclips de raperos y eso! Yo personalmente prefiero que no quiten la publicidad y la imagen no sea borrosa.
#5 jajaja... te imaginas que lo hicieran en series como "Médico de familia"?? sería como cuando en los dibujos animados los personajes entran en una habitación oscura!!!
#5 Es como intentar ver el porno del plus
Esto es la misma chorrada que si telefónica quiere cobrar a google
La prensa forma parte del juego, los patrocinadores pagan precisamente para eso, para que salga en los medios, si no salen en los medios los patrocinadores se van, el deporte pierde interés y los medios se quedan sin noticias
#8 claro, los patrocinadores pagan por la "visibilidad", si esta merma, van a perder interés por el patrocinio y muchos deportistas (por ejemplo, no sólo se patrocina deporte) no tendrían fondos para poder subsistir... es un tema complicado... sin esas aportaciones económicas, habría muchos deportistas que no podrían competir...