Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Este gesto les honra. Son héroes. En cuestión de segundos decidieron lo correcto. Un cero a las autoridades que autorizan aeródromos y prácticas acrobáticas cerca de núcleos urbanos.
#14:
Vamos a ver, los asientos eyectables de los aviones rusos son de los más fiables y avanzados que hay. Para quien no lo sepa, están calificados 0-0, lo cual quiere decir que en el peor de los casos (velocidad 0, altitud 0), el piloto puede salvarse.
Por mucho que hicieran la heroicidad de llevar el avión hacia una zona poco poblada, que no lo dudo, podrían haberse eyectado hasta una décima de segundo antes de impactar con el suelo. El mecanismo de eyección es muy accesible y no se tarda nada en activarlo y que el piloto salga catapultado a toda velocidad hacia arriba.
El hecho de que el avión se alejara en un rumbo más o menos estable hacia el suelo (CFIT: Controlled Flight Into Terrain) me hace pensar que o sufrieron un fallo del sistema de eyección, o les falló el sistema anti-G y sufrieron G-Loc (pérdida de conciencia por excesiva carga de Gs).
Sólo es mi opinión a la vista del vídeo y a falta de más datos.
Por mucho que hicieran la heroicidad de llevar el avión hacia una zona poco poblada, que no lo dudo, podrían haberse eyectado hasta una décima de segundo antes de impactar con el suelo. El mecanismo de eyección es muy accesible y no se tarda nada en activarlo y que el piloto salga catapultado a toda velocidad hacia arriba.
El hecho de que el avión se alejara en un rumbo más o menos estable hacia el suelo (CFIT: Controlled Flight Into Terrain) me hace pensar que o sufrieron un fallo del sistema de eyección, o les falló el sistema anti-G y sufrieron G-Loc (pérdida de conciencia por excesiva carga de Gs).
Sólo es mi opinión a la vista del vídeo y a falta de más datos.
#5:
#1 y #3 ¿Deciais algo de nucleos urbanos? :
http://www.festivalaereomalaga.com/
A todo esto....estais todos invitados
http://www.festivalaereomalaga.com/
A todo esto....estais todos invitados
#8:
#1 tu "Un cero a las autoridades que autorizan aeródromos y prácticas acrobáticas cerca de núcleos urbanos" yo lo modificaria a "Un cero a las autoridades que autorizan construcciones de casas cerca de los aerodromos para sacar pelas de la venta / recalificación de terrenos".
Que se ponen a construir al lado de un aeropuerto y luego la gente se queja de que pasan aviones y hace ruido... manda huevos!
O pasan cosas como las de Sabadell donde para construir pusieron una grua no autorizada mucho más alto de lo permitido y sin pintarla para que fuera visible des de el aire (era azul, para disimular supongo)... ¿y donde? EN MEDIO DE LA RUTA DE SALIDA DE LOS AVIONES!!! (no justo delante de la pista, pero la salida hace una V para desviarse / viento etc...) Resultado: Debido a la mala visibilidad una avioneta con cuatro tripulantes chocó con la grua y, si no recuerdo mal, los cuatro murieron....
Que se ponen a construir al lado de un aeropuerto y luego la gente se queja de que pasan aviones y hace ruido... manda huevos!
O pasan cosas como las de Sabadell donde para construir pusieron una grua no autorizada mucho más alto de lo permitido y sin pintarla para que fuera visible des de el aire (era azul, para disimular supongo)... ¿y donde? EN MEDIO DE LA RUTA DE SALIDA DE LOS AVIONES!!! (no justo delante de la pista, pero la salida hace una V para desviarse / viento etc...) Resultado: Debido a la mala visibilidad una avioneta con cuatro tripulantes chocó con la grua y, si no recuerdo mal, los cuatro murieron....
#3:
#1 Un cero a las autoridades que autorizan aeródromos y prácticas acrobáticas cerca de núcleos urbanos
Un aeródromo puede perfectamente estar cerca de un núcleo urbano. Hay normativas de seguridad para evitar o minimizar que en los despegues y aterrizajes ocurran errores.
Las prácticas acrobáticas no creo (no es algo que haya contrastado) que se produzcan en núcleos urbanos. Lo que comentan en la noticia es que durante una exhibición acrobática dos pilotos se comportaron como héroes y dieron su vida para evitar una catástrofe. A saber donde hacían las prácticas los pilotos fallecidos.
De todas maneras te doy la razón en que la exhibición no debería haberse dado en el núcleo urbano.
Un aeródromo puede perfectamente estar cerca de un núcleo urbano. Hay normativas de seguridad para evitar o minimizar que en los despegues y aterrizajes ocurran errores.
Las prácticas acrobáticas no creo (no es algo que haya contrastado) que se produzcan en núcleos urbanos. Lo que comentan en la noticia es que durante una exhibición acrobática dos pilotos se comportaron como héroes y dieron su vida para evitar una catástrofe. A saber donde hacían las prácticas los pilotos fallecidos.
De todas maneras te doy la razón en que la exhibición no debería haberse dado en el núcleo urbano.
Comentarios
Este gesto les honra. Son héroes. En cuestión de segundos decidieron lo correcto. Un cero a las autoridades que autorizan aeródromos y prácticas acrobáticas cerca de núcleos urbanos.
#1 Un cero a las autoridades que autorizan aeródromos y prácticas acrobáticas cerca de núcleos urbanos
Un aeródromo puede perfectamente estar cerca de un núcleo urbano. Hay normativas de seguridad para evitar o minimizar que en los despegues y aterrizajes ocurran errores.
Las prácticas acrobáticas no creo (no es algo que haya contrastado) que se produzcan en núcleos urbanos. Lo que comentan en la noticia es que durante una exhibición acrobática dos pilotos se comportaron como héroes y dieron su vida para evitar una catástrofe. A saber donde hacían las prácticas los pilotos fallecidos.
De todas maneras te doy la razón en que la exhibición no debería haberse dado en el núcleo urbano.
#1 y #3 ¿Deciais algo de nucleos urbanos? :
http://www.festivalaereomalaga.com/
A todo esto....estais todos invitados
#5 De hecho en Vigo se hizo justo encima de una playa LLENA de gente. En pleno nucleo urbano.
#24 Y tan llena. Había más gente que habitantes en Vigo.
#24 No estuve en Vigo, pero las acrobacias no creo que se hicieran sobre la gente, sino sobre el mar.
Otra cosa es que hicieran alguna pasada cerca de la playa, pero si eso te parece excesivamente peligroso, un consejo, no mires nunca al cielo, que pasan aviones.
#24 La playa estaba llena de gente porque estaban allí para ver el espectaculo aereo.
#5 ¿Es gratis?
#25 Por supuesto
El 6 de Septiembre de 10:00 a 14:00 horas en la playa de la Malagueta.
#1 tu "Un cero a las autoridades que autorizan aeródromos y prácticas acrobáticas cerca de núcleos urbanos" yo lo modificaria a "Un cero a las autoridades que autorizan construcciones de casas cerca de los aerodromos para sacar pelas de la venta / recalificación de terrenos".
Que se ponen a construir al lado de un aeropuerto y luego la gente se queja de que pasan aviones y hace ruido... manda huevos!
O pasan cosas como las de Sabadell donde para construir pusieron una grua no autorizada mucho más alto de lo permitido y sin pintarla para que fuera visible des de el aire (era azul, para disimular supongo)... ¿y donde? EN MEDIO DE LA RUTA DE SALIDA DE LOS AVIONES!!! (no justo delante de la pista, pero la salida hace una V para desviarse / viento etc...) Resultado: Debido a la mala visibilidad una avioneta con cuatro tripulantes chocó con la grua y, si no recuerdo mal, los cuatro murieron....
#8 lo de ese accidente era para mandar a la carcel a los politicos que autorizaron la obra, a los tecnicos que debian controlarla y a los que sabiendo que era una via de salida del aeropuerto de sabadell pusieron esa grua.
El aerpouerto de sabadell esta teniendo graves problemas por culpa de la construccion ilegal de casas en plena senda de despegue y aterrizaje, ahora quieren ampliar la pista de 900 metros a 1200 y estan de pleitos por que una constructora cosntruyo casas donde no debian con el beneplacito de los politicos, hasta incluso han planteado cerrar el aeropuerto por culpa de la especulacion inmobiliaria, los terrenos de la zona del aeropuerto son muy apetitosos, pero suerte que es muy necesitado para los aviones antiincendios y otros servicios si no...
y sobre los pilotos que han muerto, se merecen la medalla al valor y que sus familias tengan una buena pension, evitaron una masacre a costa de sus vidas, con lo facil que es saltar y dejar el avion estrellarse y ellos salvar el culo, aunque no son los primeros, ya ha habido otros casos, la responsabilidad de los pilotos a veces hace que hagan estas acciones en pro de salvar a inocentes y ellos la pierden, para eso hay que tener unos nervios de acero y un control total de sus emociones sabiendo que se van a matar seguro pero salvando la vida de otros.
Vamos a ver, los asientos eyectables de los aviones rusos son de los más fiables y avanzados que hay. Para quien no lo sepa, están calificados 0-0, lo cual quiere decir que en el peor de los casos (velocidad 0, altitud 0), el piloto puede salvarse.
Por mucho que hicieran la heroicidad de llevar el avión hacia una zona poco poblada, que no lo dudo, podrían haberse eyectado hasta una décima de segundo antes de impactar con el suelo. El mecanismo de eyección es muy accesible y no se tarda nada en activarlo y que el piloto salga catapultado a toda velocidad hacia arriba.
El hecho de que el avión se alejara en un rumbo más o menos estable hacia el suelo (CFIT: Controlled Flight Into Terrain) me hace pensar que o sufrieron un fallo del sistema de eyección, o les falló el sistema anti-G y sufrieron G-Loc (pérdida de conciencia por excesiva carga de Gs).
Sólo es mi opinión a la vista del vídeo y a falta de más datos.
#14 Si despues de ir volando a más de 300 km/h has alcanzado velocidad 0 y altitud 0, te aseguro yo que no te salvas.
#22 Lo que quiere decir es que el sistema es tan bueno que incluso antes del impacto te eyecta con velocidad y potencia suficiente como para salvar tu vida.
Señores, os recuerdo que Bielorrusia es una dictadura, y antes que hablar de un fallo de mantenimiento en sus aviones, dirán que eran grandes soldados que protegen a su patria, y todo el pueblo feliz... Si las superficies de control y sus mecanismos de accionamiento no estaban dañadas, podrían haber dirigido el avión fácilmente a un lugar sin gente y catapultarse... Me cuesta creerlo, pero bueno, descansen en paz
#14 Si te fijas en el vídeo, la actitud del avión es morro arriba en la parte final de la Split (que es lo que creo que realmente querían hacer), lo cual da que pensar en cuanto al G-lock. La trayectoria no es tan cerrada (o no lo parece) como para irse a 8-9G's.
Además se ven las estelas de combustión como si hubiesen metidos gas a tope.
Yo más bien creo que consideraron que se hacían con el aparato antes de dar de panza pero erraron el cálculo por poco, lo suficiente como para tocar bien el suelo, bien algún obstáculo y perdieron el control.
En cualquier caso esto es sólamente una opinión más, no criterio.
#30, te doy toda la razón, no había visto toda la maniobra. Calcularon muy mal la energía que necesitaban para recuperar esa última recogida con altura suficiente e intentaron recuperar el avión hasta el final. Supongo que con esa posición de morro arriba no vieron que era inevitable la colisión y por eso no saltaron.
Radom lleva un registro de accidentes muy malo. En 2007 ya hubo otro mucho más dramático.
http://www.metacafe.com/watch/797399/air_crash_in_radom_2007/
Esta historia se merece la portada sí o sí.
Eso es ser un héroe con el plus de tomar esa decisión en tan poco tiempo, un 10 para ellos.
Resultaba extraño que no hubiesen saltado teniendo tiempo como se ve en el video.
Espero que al menos sus familias tengan alguna compensación.
#12 En cualquier caso, es algo distinto. Una cosa es que te vayas a ver unos rallies y que te lleve un coche por delante porque te has querido poner cerca de la carretera para ver mejor; o que quieras ir a un encierro a hacer el indio corriendo delante de un toro para ver si te pilla ; y otra muy distinta que estés en tu casa sacando el pollo del horno y acabéis chamuscados ambos por un caza bielorruso.
Las dos primeras son accidentes a los que te expones tú. En el tercero, te expone otro. Así que cada cual, haga lo que quiera, pero sin exponer a terceros sin su consentimiento.
¿Cómo saben eso?, es decir, ¿como sabemos que en realidad no falló el mecanismo eyector? ¿Porque lo dice el ministerio de defensa bielorruso?
Vale, a falta de pruebas me lo creo
Nada que ver con este otro caso ocurrido en el 2002:
http://www.escalofrio.com/n/Catastrofes/Accidente_en_Exhibicion_aerea/Accidente_en_Exhibicion_aerea.php
El vídeo enlazado es impresionante, pero recomiendo dejar de visionarlo a partir del minuto 1:20.
#15 DIOS haganle caso y dejen de visionarlo!!
#15 #23 ¿Os referís a los trozos humanos desparramados por la pista?
Por un momento pensé que la mano iba a salir caminando, como la de la familia Adams . Me recordó a una tragedia aérea de hace un montón de años, en un vuelo comercial en que murieron todos. La cámara de la prensa iba enfocando todo el fuselaje destruido y tal, y en esto que sube la cámara y se va viendo un árbol. De una de las ramas colgaba un brazo. Ciertamente no recomiendo que vea ese vídeo alguien de estómago delicado, de esos que le da grima ver una venita en un filete.
No me gusta abusar de la palabra, pero sí: son héroes con mayúsculas.
#15: espeluznante.
#15 Ciertametnte desagradable.
o>
Esto si que son héroes
Lo estúpido en sí es llevar a cabo este tipo de espectáculos de acrobacias aéreas cuando sabemos que se han cobrado ya decenas de victimas, pilotos y espectadores, y se las seguirán cobrando en el futuro.
#7 Lo estúpido en sí es llevar a cabo este tipo de espectáculos de carreras de coches cuando sabemos que se han cobrado ya decenas de victimas, pilotos y espectadores, y se las seguirán cobrando en el futuro.
#10 Pues sí, también habría que mandarlos a cagar.....y los encierros, y en general todas aquellas actividades que suponen un riesgo inaceptable para la integridad física de las personas. Sirve de algo la Ley de Prevención de Riesgos Laborales?
#7 Lo estúpido es salir a la calle y cruzar la carretera cuando sabemos que se ha cobrado la vida de miles de peatones, conductores y pasajeros, y se las seguirá cobrando en el futuro.
En mi opinión, cada uno tiene sus gustos y que quereis que os diga, para unos hay cosas que ponerse delante de un toro o ver acrobacias de aviones es una tontería y para otros, que la gente vea la F1 también es una tontería.
La cuestión no está en dejar de hacer estas "tonterías", si no en hacerlas con seguridad. La Fórmula 1 lleva años y años intentando hacer un deporte con total seguridad, cosa que es imposible (y no nos engañemos, no hay seguridad en ningún sitio ni con ninguna acción en este mundo) pero las acrobacias aereas parece que jamás traten de poner seguridad.
Siguiendo con ejemplo de F1 (por temas de seguridad) en el 1975 Nürburgring (el antiguo, no el nuevo) se declaró NO seguro porque hubo un accidente y un piloto se quemó la cara. Se cerró y no volvieron a correr.
Las acrobacias aereas ha tenido muchos problemas de falta de seguridad por zona poblada cercana y no lo remedian.
#7 La cuestión no está en dejar de hacer "tonterías", está en poner medios para que la gente lo disfrute de sus propias "tonterías" con total seguridad.
#7 el vuelo acrobático sirve de entrenamiento para ciertas maniobras militares.
A ver como distingues en un radar la cantidad de aviones en un ataque si vienen pegados o en un combate aéreo si la “sombra” es buena no sabrás si atacas un avión o 2 hasta que sea tarde, así como descontrola sobre que avión lleva munición y cual no.
no era mas facil maniobrar fuera y catapultarse??
Un aplauso para este par de heroes
¿Donde está el enlace del video de los Bielorusos?
4chan tiene su propia opinion al respecto:
http://knowyourmeme.com/i/12521/original/jet-wreck-demotivational-poster.jpg?1251436895
Su Dios los tenga en la Gloria.
Pero por favor, que nadie me impida comprar un terrenito cerca del aeropuerto de mi ciudad, porque están tan baratos que voy a frotarme las manos.
Eso sí, en cuanto tenga construído mi supercasa o mis superedificios, por favor, que me quiten el aeropuerto de al lado de casa, QUE ES UN PELIGRO y HACE RUÍDO TODO EL DÍA.
¡¡¡Jodidos especuladores de mierda!!!
Estos se mataron para evitar que su avión se estrellara contra edificios, otros se matan para que su avión se estrelle contra edificios (11-S).
Esa es la diferencia entre unos héroes y la escoria de la humanidad.
¿No fue así como murió Yuri Gagarin?
Este domingo proximo hay una exhibicon aerea en malaga y bueno supongo que tendran sus medidas de seguridad pero este tipo de noticias me hacen dudar si ir y no a verlo y en que sitio ponerme.
Unos autenticos heroes, hoy en día, en el mundo donde vivimos donde solo parece importar la apariencia y la superficialidad, este jesto les honra.
Un comprotamiento tipico de personas que se dedican a la virtud de la disciplina y la defensa de los demas, no se podia esperar menos
Los pilotos tienen ordenes precisas de que su vida vale menos que la de cientos o miles de personas que podrian morir en el caso de que el avion se precipitase hacia un nucleo urbano. Asi que todos los pilotos, todos, tienen instrucciones de desviar el avion hacia un lugar sin edificios antes de saltar. Si no les da tiempo a saltar o la maniobrabilidad del avion es nula deben hacer lo posible para desviarlo hacia el lugar que ellos crean que pueden haber menos victimas al estrellarse.
En todo caso son humanos, también pensé que podrían desviar el rumbo y dejar el aeroplano, pero calcular el momento exacto antes de estrellarse es difícil. Tampoco es por manchar el honor de estos pilotos, tampoco los llamaría héroes, hicieron lo que tenían que hacer, que la verdad es bastante.
Siento no ser tan crédulo como las 1000 y pico personas que han meneado esta noticia pero ¿No cabe alguna posibilidad de que el ejercito haya querido convertirles en héroes? (cosa bastante habitual por otra parte).
Se me ocurren varias cosas que han podido pasar:
-que el asiento eyectable no funcionara (aunque fuera de seguridad 0-0).
-que el piloto no tuviera tiempo de reaccionar.
-que el terror lo atenazara.
En cualquier caso, me parece mucho mas un héroe un piloto que se negara a hacer payasadas con una máquina que pesa 10 toneladas por encima de casas llenas de gente que un idiota que se juega la vida y las de los demás por hacer piruetas ridículas para mostrar el potencial destructivo de un país.
Muy loable la actitud de los pilotos.
Minimizar el número total de vidas perdidas es lo lógico
Pero no me gusta el titular donde se pone énfasis en las nacionalidades. una vida humana vale lo mismo sea cual sea su nación, precisamente por eso me fastidian los titulares tipo: "Mil muertos en tal catástrofe, no hay españoles entre las víctimas". Me la suda si los muertos eran españoles o no, eso es lo de menos.
Opino que la memoria de los dos muertos no merece esta clase de titular.
#19 si tuvieras a algún familiar o conocido en el lugar de una catastrofe te gustaría oir que por lo menos no ha habido víctimas españolas. En esas situaciones contactar con ellos es tarea imposible y por eso los medios de comunicación hacen, en este caso, una labor social informando de cual es la situación y en muchas ocasiones dando teléfonos de información para ayudarte. No lo hacen porque una vida de un español valga más que la de un chino, por ejemplo.