Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
acabo de tener una niña, apenas hace un mes. Salimos del hospital al tercer dia de nacer la niña, es decir, un dia despues de los dos obligatorios que se tienen por paternidad. Tuve que ir al quinto dia a cursar la baja por paterinidad por que no pude ir antes (por suerte se pueden poner fechas anteriores en la demanda de baja por paternidad)
Cuando se acabaron los 15 dias (2+13) no sabia aun ni quien era yo ni que habia pasado. Volvi al trabajo aturdidisimo. El primer mes es lo más duro, estas conociendo a tu hij@, tienes que preparar los biberones (mi mujer dijo que no le daba la teta mas alla de la semana, la niña se levantaba cada hora a chupar), cambiarla, me levantaba con mi mujer de noche por lo que necesitara mientras daba el pecho, luego te levantas a media noche a darle el biberon, cambiarla, mirar que le pasa si llora. Duermes a ratos y no de noche, debes hacer la comida para tu mujer y para ti. Es una verdadera locura y un sin dormir.
Trece dias no dan ni para organizarte. Casi llevamos un mes y ahora empezamos a dormir (por turnos, claro) y a llevar una vida mas normal.
Con todo este tocho quiero decir y quejarme que trece dias más dos dias obligatorios no dan para nada, confunden mas al padre, por que al volver al trabajo no estas por la lavor (yo me iba al water a dormir un rato). Los padres que no se cogen la baja de trece dias suelen ser esos que la mujer les hace todo y asi es mas facil y eso no lo encuentro justo para ellas.
Le he dado el biberon hace 10 min. a mi niña y me voy al sobre.
Cuando se acabaron los 15 dias (2+13) no sabia aun ni quien era yo ni que habia pasado. Volvi al trabajo aturdidisimo. El primer mes es lo más duro, estas conociendo a tu hij@, tienes que preparar los biberones (mi mujer dijo que no le daba la teta mas alla de la semana, la niña se levantaba cada hora a chupar), cambiarla, me levantaba con mi mujer de noche por lo que necesitara mientras daba el pecho, luego te levantas a media noche a darle el biberon, cambiarla, mirar que le pasa si llora. Duermes a ratos y no de noche, debes hacer la comida para tu mujer y para ti. Es una verdadera locura y un sin dormir.
Trece dias no dan ni para organizarte. Casi llevamos un mes y ahora empezamos a dormir (por turnos, claro) y a llevar una vida mas normal.
Con todo este tocho quiero decir y quejarme que trece dias más dos dias obligatorios no dan para nada, confunden mas al padre, por que al volver al trabajo no estas por la lavor (yo me iba al water a dormir un rato). Los padres que no se cogen la baja de trece dias suelen ser esos que la mujer les hace todo y asi es mas facil y eso no lo encuentro justo para ellas.
Le he dado el biberon hace 10 min. a mi niña y me voy al sobre.
#12:
Con la baja obligatoria y de misma duración para ambos se acabó la discriminación laboral a la hora de otorgar un puesto a un hombre o una mujer. Ambos van a estar de baja cuando sean padres. es lo único que puede llevar a que en una entrevista de trabajo tu sexo no sea ni una ventaja ni una desventaja...
#2 si una mujer quiere ser una pisada, una minguneada, una dominada y es feliz con ello, habrá que dejarla vivir feliz. Mientras esté dentro de la ley y su capacidad mental no esté mermada, es libre de comportarse como una sierva del siglo XVI.
#2 si una mujer quiere ser una pisada, una minguneada, una dominada y es feliz con ello, habrá que dejarla vivir feliz. Mientras esté dentro de la ley y su capacidad mental no esté mermada, es libre de comportarse como una sierva del siglo XVI.
#26:
#9 El problema no está tanto en la duración, como en la obligatoriedad de uno y la no obligatoriedad de otro. Mientras el hombre tenga menos tiempo de baja y/o ese tiempo sea voluntario, el empresario siempre podrá entrar a valorar si le compensa más un hombre o una mujer porque el hombre es más improbable que coja toda la baja a la que pueda optar... Si las dos fuesen obligatorias e iguales en duración, la posibilidad de quedarse embarazada no sería un factor a tener en cuenta para elegir hombres antes que mujeres. (Que hay empresarios que lo hacen y todos lo sabemos).
Obviamente la mujer necesita un tiempo para recuperarse que el hombre no necesita, pero si durante ese tiempo tiene a alguien que le ayude, ocupándose como hace #6 de cierto número de tareas, esa recuperación es mejor y más corta. Si tiene que ocuparse de todo (tenga o no baja el padre) ya no entramos en lo acertado o no de la ley, sino en lo acertado o no del compañero...
Obviamente la mujer necesita un tiempo para recuperarse que el hombre no necesita, pero si durante ese tiempo tiene a alguien que le ayude, ocupándose como hace #6 de cierto número de tareas, esa recuperación es mejor y más corta. Si tiene que ocuparse de todo (tenga o no baja el padre) ya no entramos en lo acertado o no de la ley, sino en lo acertado o no del compañero...
#11:
Para firmar y enterarse de qué va mientras 'público' susfre el síndrome posvacacional: http://www.igualeseintransferibles.org/
#2 Entonces tendremos que asumir que esas mujeres -y los hombres que estén con ellas- son idiotas y dejarnos de gaitas y ahorrar las fuerzas y recursos que dedicamos a defenderlas de su propia estulticia.
Porque no nos engañemos, ellas -nosotras? - son las primeras machistas. Casi todas las madres recientes de mi entorno (y mi rango de edad), cuando el niño se pone a llorar y ellos se aprestan a cogerlo/cambiarlo/lo que sea, los apartan y se lo arrebatan de las manos como si el niño fuera propiedad suya y ese 'señor' que se acerca el demonio en persona. Y si no lo hace la madre, lo hace la abuela (instalada en la casa porque claro, la madre sola recién parida no puede con todo, algo más que nos cargaríamos con un permiso paternal digno). Sólo conozco a un tío menor de 50 que usaría el permiso para irse al bar, un gañán salido de una cueva con una mujer que piensa como él.
Si ellas/nosotras no cambiamos, todo seguirá igual. Pero con esta medida al menos la discriminación laboral será la misma para unos y para otros.
#2 Entonces tendremos que asumir que esas mujeres -y los hombres que estén con ellas- son idiotas y dejarnos de gaitas y ahorrar las fuerzas y recursos que dedicamos a defenderlas de su propia estulticia.
Porque no nos engañemos, ellas -nosotras? - son las primeras machistas. Casi todas las madres recientes de mi entorno (y mi rango de edad), cuando el niño se pone a llorar y ellos se aprestan a cogerlo/cambiarlo/lo que sea, los apartan y se lo arrebatan de las manos como si el niño fuera propiedad suya y ese 'señor' que se acerca el demonio en persona. Y si no lo hace la madre, lo hace la abuela (instalada en la casa porque claro, la madre sola recién parida no puede con todo, algo más que nos cargaríamos con un permiso paternal digno). Sólo conozco a un tío menor de 50 que usaría el permiso para irse al bar, un gañán salido de una cueva con una mujer que piensa como él.
Si ellas/nosotras no cambiamos, todo seguirá igual. Pero con esta medida al menos la discriminación laboral será la misma para unos y para otros.
Comentarios
acabo de tener una niña, apenas hace un mes. Salimos del hospital al tercer dia de nacer la niña, es decir, un dia despues de los dos obligatorios que se tienen por paternidad. Tuve que ir al quinto dia a cursar la baja por paterinidad por que no pude ir antes (por suerte se pueden poner fechas anteriores en la demanda de baja por paternidad)
Cuando se acabaron los 15 dias (2+13) no sabia aun ni quien era yo ni que habia pasado. Volvi al trabajo aturdidisimo. El primer mes es lo más duro, estas conociendo a tu hij@, tienes que preparar los biberones (mi mujer dijo que no le daba la teta mas alla de la semana, la niña se levantaba cada hora a chupar), cambiarla, me levantaba con mi mujer de noche por lo que necesitara mientras daba el pecho, luego te levantas a media noche a darle el biberon, cambiarla, mirar que le pasa si llora. Duermes a ratos y no de noche, debes hacer la comida para tu mujer y para ti. Es una verdadera locura y un sin dormir.
Trece dias no dan ni para organizarte. Casi llevamos un mes y ahora empezamos a dormir (por turnos, claro) y a llevar una vida mas normal.
Con todo este tocho quiero decir y quejarme que trece dias más dos dias obligatorios no dan para nada, confunden mas al padre, por que al volver al trabajo no estas por la lavor (yo me iba al water a dormir un rato). Los padres que no se cogen la baja de trece dias suelen ser esos que la mujer les hace todo y asi es mas facil y eso no lo encuentro justo para ellas.
Le he dado el biberon hace 10 min. a mi niña y me voy al sobre.
#6 Tuviste suerte. Yo mis dos niños (y no hace tanto, uno de 6 y otro de 3) los tuve con lo que se daba antes. El día del parto y uno mas. Eso es todo a los que se tenía derecho hace menos de 4 años.
Quisiera recordar además que ya está votado en el Congreso que el permiso de paternidad aumentará automáticamente a los 30 días, creo recordar, que en 2012.
#19 ¿Qué es peor a ojos de un empresario capullo: que cojas una baja obligatoria porque tu mujer ha tenido un hijo, o que pretendas cogerte voluntariamente una baja de paternidad cuando podrías estar trabajando? Lo peor visto y con peores consecuencias ante empresarios poco concienciados siempre será lo segundo, por eso ha de haber al menos un periodo mínimo de baja maternal y paternal obligatoria. Y lo de frenar la natalidad... ¿más? Lo único que haría eso es repartir la carga de 'uy-es-que-se-puede-quedar-preñada' a ambos sexos. ¿Dejarán los empresarios de contratar a hombres y mujeres desde los 23 a los 40 años? Lo dudo, son los más baratos.
#20 Reconocerás que largo lo fían, si en 2012 llegamos a 30 días igual para 2050 hombres y mujeres tienen los mismos derechos a ejercer como padres...
#9 El problema no está tanto en la duración, como en la obligatoriedad de uno y la no obligatoriedad de otro. Mientras el hombre tenga menos tiempo de baja y/o ese tiempo sea voluntario, el empresario siempre podrá entrar a valorar si le compensa más un hombre o una mujer porque el hombre es más improbable que coja toda la baja a la que pueda optar... Si las dos fuesen obligatorias e iguales en duración, la posibilidad de quedarse embarazada no sería un factor a tener en cuenta para elegir hombres antes que mujeres. (Que hay empresarios que lo hacen y todos lo sabemos).
Obviamente la mujer necesita un tiempo para recuperarse que el hombre no necesita, pero si durante ese tiempo tiene a alguien que le ayude, ocupándose como hace #6 de cierto número de tareas, esa recuperación es mejor y más corta. Si tiene que ocuparse de todo (tenga o no baja el padre) ya no entramos en lo acertado o no de la ley, sino en lo acertado o no del compañero...
#26 lo que estoy viendo es que si se hace obligatoria en la entrevistas de trabajo preguntarán si piensas tener hijos ...
Me parece perfecto! Ya era hora!
Yo disfruté de mis 15 días de paternidad, y luego mi chica me cedió un mes de sus 16 semanas. Mi jefe se quedó un poco parado cuando se lo dije, pero no le quedó más remedio. Primero mi familia y yo, y luego la empresa.
6 meses de baja para la mujer, 6 meses de baja para su pareja (hombre o mujer)
Y sin posibilidad de traspasos, si uno de los dos no quiere aprovecharla él o ella se lo pierden.
A ver qué partido en el poder es capaz de aplicar esta legislación laboral. ¿PP? ¿PSOE? ¿Ninguno? ¡Hagan apuestas!
#16 Por mi podemos empezar con 3-3 y luego ya iremos aumentando. El crío ganaría dos meses con un padre, que no es moco de pavo. Intransferibles y con al menos un mínimo obligatorio, eso sí. Porque si es voluntario en muchas empresas el hombre no se lo cogerá (conozco a un padre que no se cogió los 15 días porque al anterior que lo hizo lo despidieron un mes después).
#17 Ley básica de negociación: hay que pedir más de lo que sabes que te van a dar
De todas formas, no apruebo en absoluto una reducción de la pensión de maternidad, lo que hay que hacer es ampliar la del hombre y forzar a las empresas a que acepten sí o sí los nuevos imperativos sociales, no restar derechos a las mujeres.
Este tipo de medidas se consolidan dando incentivos a las empresas que tuvieran a empleados con bajas de maternidad/paternidad; el carácter obligatorio no sé hasta qué punto puede frenar la natalidad porque muchas personas se pensarían 10 veces tener un hijo en la situación actual de inseguridad en el empleo.
Estoy de acuerdo en que deberían ser equiparados ambos permisos, aunque me temo que seguirían siendo las mujeres las encargadas de cuidar a los hijos.
#2 Entra la gente civilizada, éso no pasa. Al menos en mi familia.
Para firmar y enterarse de qué va mientras 'público' susfre el síndrome posvacacional: http://www.igualeseintransferibles.org/
#2 Entonces tendremos que asumir que esas mujeres -y los hombres que estén con ellas- son idiotas y dejarnos de gaitas y ahorrar las fuerzas y recursos que dedicamos a defenderlas de su propia estulticia.
Porque no nos engañemos, ellas -nosotras? - son las primeras machistas. Casi todas las madres recientes de mi entorno (y mi rango de edad), cuando el niño se pone a llorar y ellos se aprestan a cogerlo/cambiarlo/lo que sea, los apartan y se lo arrebatan de las manos como si el niño fuera propiedad suya y ese 'señor' que se acerca el demonio en persona. Y si no lo hace la madre, lo hace la abuela (instalada en la casa porque claro, la madre sola recién parida no puede con todo, algo más que nos cargaríamos con un permiso paternal digno). Sólo conozco a un tío menor de 50 que usaría el permiso para irse al bar, un gañán salido de una cueva con una mujer que piensa como él.
Si ellas/nosotras no cambiamos, todo seguirá igual. Pero con esta medida al menos la discriminación laboral será la misma para unos y para otros.
Con la baja obligatoria y de misma duración para ambos se acabó la discriminación laboral a la hora de otorgar un puesto a un hombre o una mujer. Ambos van a estar de baja cuando sean padres. es lo único que puede llevar a que en una entrevista de trabajo tu sexo no sea ni una ventaja ni una desventaja...
#2 si una mujer quiere ser una pisada, una minguneada, una dominada y es feliz con ello, habrá que dejarla vivir feliz. Mientras esté dentro de la ley y su capacidad mental no esté mermada, es libre de comportarse como una sierva del siglo XVI.
Todos nos vamos a nuestro caso particular, a nuestras abuelas, madres, hijos...y sin embargo ha sido #12 quien ha dado en el "quit" de la cuestión por completo...si para las empresas les es igual la contratación de un hombre y una mujer, a la larga y con paciencia, hace esto muchisimo más por la igualdad que cualquier ministerio con sus "semanticas", "teléfonos", campañas de formación e información, y sueldos astronómicos. Y sin embargo no se quiere hacer.
Nos quejamos que los sueldos de las mujeres son peores, que la introducción al mundo laboral es más costosa, que tienen paros de más larga duración, y en parte de un mal muy grave de esta sociedad, pero la mejor medida en el ámbito laboral no la totamos, como debería ser esta.
Y la ministra de IGUALDAD.... ande esta????
que dice de esto????
Edito: #12, #15, entonces el motivo de discriminacion será la juventud, los pre-abueletes de 50 volverán a ser reclamados por las empresas!!!!
#12 creo que la medida va mas orientada a acabar con la discriminacion que no ha ayudar dirctamente a la familia , que también ayuda por supuesto.
Para mi, para terminar definitivamente con la discriminación deberian compensar a la empresa economicamente (cuantos más niños, mas dinero gana la empresa) y no estaria mal que entre la baja y la incorporacion hubiera un period de media jornada (podria ser un periodo bastante largo)
#14 seguro qu a tus nietos cuando les cuentes tus condiciones de vida tambien se alarmaran de lo mal que viviaís, es eso que llaman progreso.
#12 Vaya iva a decir que me parecia una tonteria equipararlo, aunque no me lo habia planteado de esa manera, de todas formas las mujer despues de dar a luz necesita un tiempo de recuperacion fisica que el hombre al no haber tenido al niño dentro no necesita.
No creo que la mujer tenga la misma necesidad que el hombre en este caso de la baja, darle ese tiempo de baja al hombre para evitar discriminacion a las mujeres es mala idea, la discriminacion por parte de empresas deberia evitarse siendo las empresas mas responsables
#36 En caso de adopción o acojida también las mujeres necesitan un tiempo de recuperación física que los hombres no? Porque ahí se ve que la ley no es por esa recuperación física (que es real, pero no de 99 días = 16 semanas menos 13 días), sino por prejuicios sexistas sobre quien tiene la responsabilidad de cuidar a los niños.
#36: Ese periodo de convalecencia y recuperación es si acaso un motivo a favor, y no en contra, para equiparar los permisos. Porque ya me dirás. ¿Encima de que está recuperándose, tendrá que quedarse sola y hacerlo todo ella? ¿No sería mejor que el padre pueda cuidar del niño y de ella durante ese periodo?
#36 si las empresas fueran responsables, no estaríamos hablando de qué medidas se pueden tomar en contra de la discriminación sexual (una entre otras muchas discriminaciones).
Por otro lado, lo que indica #40 es totalmente lógico; si uno está convaleciente, lo normal es que alguien se encargue de cuidarle, o al menos, de echarle una mano...
Por no hablar de que para el bebé es lo mejor, estar con todos los adultos con los que se va a relacionar en su vida adulta. De hecho, es un derecho.
Estoy muy de acuerdo con la medida, aunque casi que la haría obligatoria
#8 Y ya sabemos lo libres y lo incorporadas que estaban al mundo laboral en aquella época las mujeres.
(*) Plataforma por Permisos Iguales e Intransferibles de Nacimiento y Adopción (PPIINA)
Estas leyes son un ejemplo perfecto de discriminación contra hombres y, más aún, parejas gays.
Por ejemplo, en el convenio colectivo de trabajo para el sector del ocio educativo y sociculturar del Cataluña tenemos:
Artículo 27: [...] la empresa [...] debe evitar cualquier discriminación por razón de edat, discapacidad, sexo, [...] orientación sexual [...]
Artículo 65. a) Maternidad. En el supósito de parto, la suspensión tendrá una duracion de diciséis semanas [...]
En los supósitos de adopción y acojica [...] la suspensión tendrá una duración de diecéis semanas [...]
b) Paternidad. En los puósitods de nacimiento de hijo/a, adopción o acojida [...] el trabajador tendrá derecho a la suspensión del contrato durante trece días [...]
En resumen, la madre tiene 4 meses, el padre 13 días. Pero lo cojonudo es que no es sólo así en caso de parto (se podría llegar a entender) sino también en caso de adpoción o acojida! Alguien es capaz de entender qué diferencia hay entre el padre y la madre en una adopción? Más aún, una mujer soltera que adopta tendría 4 meses, y un hombre soltero 13 días? Una pareja de lesbianas 4 meses cada una, y una pareja de gays 13 días cada uno?
Increíble!
#31 Entre otras cosas lo que sucede es que está comparando la situación de baja por maternidad, con cargo a la Seguridad Social, con una licencia de empresa con cargo a ésta. Las dieciséis semanas no son cesión graciosa de la empresa o del sector sino que vienen impuestas por la ley.
De esas dieciséis semanas, las cuatro inmediatamente posteriores al parto son de disfrute obligatorio por la madre. Las restantes las puede disfrutar el padre siempre y cuando no haya impedimento para que la madre se incorpore al trabajo.
Ahora, para los más exaltados, una historia. Convivo con una mujer que ha tenido un hijo prematuro. Ella disfruta de sus dieciséis semanas mientras que yo tuve los quince días de licencia. Pues bien: en estos momentos ella, con un par de meses de licencia por delante, se las apaña perfectamente sola durante el día, y aún le sobra tiempo; y por la noche nos jodemos ambos ya que el bebé no perdona su lactancia.
#33 No me importa quien pague. Lo que me importa es que por ley y por convenio una madre tenga 16 semanas y un padre 13 días, incluso en casos de adopción o acojida. Simplemente no puede entender que eso pueda ser legal.
Si nos comparan con Europa para subir los impuestos, yo también quiero que me comparen con estas cosas...o se compara todo...o nada.
PPIINA NINANINA NINANINA NINANIIII...
Años llevo pidiéndolo, y me agrada saber que somos bastantes los que pensamos así. ¡Ánimo!
Sí hombre!!! a ver si va a haber igualdad y todo!!
Suerte que tenemos un ministerio de igualdad. Seguro que se ocupan de eso.
Creo que aún así no se conseguirá la igualdad. Muchas veces el problema no es solo la baja, si no el periodo de embarazo. En muchos casos se dan bajas completas durante el embarazo lo que hace que el empresario se piense dos veces si contratar a una mujer que puede estar de baja 1 año. Habría que ver que leyes o que incentivos habría que ofrecer en los periodos de embarazo.
Hay que ser padres para saber lo que necesitas. Conozco parejas que al mes estaban los dos perfectos. Otras que al medio año todavía no se aclaraban. Padres de baja paternal y madres trabajando.. etc.
Lo que sí que tengo claro es que 3 semanas para el padre es de risa. No da tiempo a nada.
Así que me parece una idea excelente.
el ministerio de igualdad solo trabaja en favor de las mujeres.
¿Recoger firmas? ¿alguna vez sirve para algo ir recogiendo firmas? ¿para llamar la atencion y salir en titulares? A ver si idean algo más original y creativo que las firmitas estupidas.
+1 a la propuesta, por cierto.
Según leo por aquí, la forma de acabar con la discriminación, es equiparando las bajas entre hombres y mujeres.
Me encanta, aprendemos a base de palos. El parto lo tienen las mujeres. De mamar solo le pueden dar las mujeres (que yo sepa). El hombre puede ayudar en todo lo que pueda, pero es la mujer la que lleva la mayor parte de carga.
Igualdad para mí sería que las empresas tuvieran beneficios fiscales por tener madres trabajadoras. Igualdad seria que una madre pudiera incorporarse al trabajo a tiempo parcial, cobrando el mismo sueldo. Igualdad seria obligar a tener guarderías a a partir de un numero X de trabajadores.
Pero no, lo único que se nos ocurre es que los hombres también tengamos una baja por paternidad para que a la empresa "le joda" lo mismo tener a un hombre que a una mujer.
¿Y qué pasa con las madres solteras? ¿Le damos el permiso a un hombre al azar?
A la persona que me ha votado negativo en #38 ¿dónde abuso, insulto, acoso, spammeo o magufeo??
Mi pregunta es pertinente, ya que un empresario preferirá contratar hombres antes que mujeres aún con esta modificación de la ley.
En cada parto puede que haya un padre, y puede que no. Madre la hay seguro. Por lo tanto, si contratas a 100 hombres y a 100 mujeres, por poner un número, es más probable que hagan uso de dicho permiso las mujeres que los hombres, por lo que aún así para el empresario será más rentable contratar hombres.
Si por cada permiso que das a una mujer le das un permiso al azar a un hombre (si no tiene pareja), el empresario no tiene forma de "protegerse" discriminando a la hora de contratar hombres.
Los que comentais lo de las secuelas y tal y cual, solo recordaros que ahora un parto no es ni la mitad de complicado que hace 50 años, ni dejaba la mitad de secuelas, y mi madre y mi abuela, no tenían tantas dispensas de Papa Estado
Pues yo no estoy 100% de acuerdo con la idea. Quien sufre el parto es la mujer, y quien necesita más tiempo para recuperarse físicamente de todas las secuelas. En este caso, equiparar los permisos sería conceder una ventaja al hombre. Creo que ambos permisos deberían aumentar su duración, pero para ser justos y reconocer la evidente necesidad de recuperación física de la mujer, el materno debería ser más largo. En el caso de la mujer no sólo está la evidente necesidad de hacerse cargo de un recién nacido (que por supuesto estoy de acuerdo que corresponde por igual a ambos), sino la convalecencia física.
#5 mi mujer tiene 4 meses de baja. Tambien induficiente: Holanda 3 años, Francia 1 año, etc ...
#7 3 años?
pues no se..debe ser que la gente ahora es mas "fina" por que mis dos abuelas tiraron con 8 niños para alante,y en otros paises con menos suerte tambien lo hacen
no digo que estuviesemos asi ahora,pero desde luego ahora aguantamos bien poco
#7 ya ya, si no te lo discuto, si lees verás que literalmente he escrito "Creo que ambos permisos deberían aumentar su duración", pero me parece lógico que quien ha llevado el bebé dentro nueve meses y además lo ha parido, tenga un mayor tiempo para ese permiso. Por eso no estoy 100% de acuerdo con la propuesta, sino que tengo mis reticencias sobre si sería 'realmente justo'.
#8 ya, tu abuela también tiro pa'lante sin un sistema de sanidad universal, ¡menudos pijos estamos hechos ahora, eh! y seguro que se le murieron un par de hijos (que era lo normal en la época), no como ahora, que hay que andar dando mimitos a los debiluchos para que sobrevivan. En fin.
#5 hace falta una baja obligatoria y de igual duración por paternidad a la que hay por maternidad.
Por qué ? Pues tan sencillo como para evitar el hecho de que a la hora de contratar a un empleado, el empresario tenga en cuenta que una mujer tarde o temprano podrá ser madre y tener su baja, y con un hombre eso no le pasa actualmente.
En el momento en que el hombre esté obligado a estar de baja por paternidad, se acabó uno de los más importantes motivos de discriminación laboral hacia las mujeres.
Y si además ese padre puede estar atendiendo a su hijo y su mujer todo ese tiempo para disfrutar del primero y cuidar de la segunda tras el parto, pues tantísimo mejor.
Es que además, en lo que no nos obliguen a estar de baja por paternidad a los hombres, no nos la vamos a pedir, primero porque nos afectaría laboralmente como cualquier baja voluntaria de cara al empresario, y segundo porque en esta podrida sociedad parece que si un hombre se quiere hacer cargo de su familia, automáticamente hay que dudar de su hombría.
No entiendo cómo se defiende una postura como la tuya, que a título personal me parece que esconde cierto tufillo a machismo encubierto. Con gente como tú no vamos a tener verdadera igualdad en la vida.