El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha avalado, con dos votos discrepantes, un anteproyecto legal que, en la práctica, supone un recorte de garantías ciudadanas, puesto que restringe y endurece la posibilidad de los ciudadanos de que sus casos lleguen hasta el Tribunal Supremo. Obliga a los ciudadanos a pagar tasas para interponer demandas, suprime recursos e impone que los ciudadanos que pierdan un pleito contra la Administración (por ejemplo, un recurso contra una multa) paguen las costas del proceso (las minutas de los abogados).
Comentarios
Imagino que la opción de proponer que haya más jueces, o sancionar a los jueces que no cumplen unos mínimos y atascan sus juzgados ni se la plantean.
Una vez más es el ciudadano de a pie quien tiene que pagar por los errores de la clase política. Y seguiremos hablando de democracia, estado de derecho....
Al final seguirán pudiendo alargar sus casos hasta la eternidad los de siempre, los que tienen dinero.
Esto es muy triste. Si algún consuelo nos quedaba a los ciudadanos frente a los abusos de la Administración, era la posibilidad de llevar nuestros asuntos a una Justicia independiente.
Ya bastante disuasoria es la exigencia de abogado y procurador para que, además, impongan al ciudadano una tasa por acudir a los tribubales.
¿De verdad consentimos todo esto? esta claro que la única furia española es la roja y está en el campo de futbol.
No sé, a lo mejor para evitar esos atascos de casos en la Sala de lo Contencioso del Supremo (Tiene 14.000 asuntos pendientes, la mayoría con retrasos de hasta cuatro años) lo que deberían hacer, en vez de poner una tasa, es trabajar.
En fin, ahora es que antes de metérnosla la doblan un par de veces, para que se note más.
Se conoce que no ganaban la mitad de las multas y asi acojonan al contrincante. Justicia que bonita palabra si tienes dinero para pagarla
Nos quitan tantos derechos en todos los campos que ya no se sabe ni a donde mirar
Hombre, me parecen un tanto exageradas vuestras acusaciones por la vagancia de los jueces. El problema no es ese. Probablemente, los jueces son uno de los colectivos más vocacionales que existen, probablemente incluso más que los médicos. ¿Por qué? Tres cosas:
-Son unas de las oposiciones más duras que salen. Yo he visto el temario de judicatura entero en una habitación y me salió una risa histérica. Muy poca gente está preparada para eso.
-El sueldo no está en consonancia con el hecho de haberte tirado 6 o más años estudiando a ese nivel (los más cracks se la sacan en 3 ó 4, claro). 2500 pavos puede sonar a pasada, pero es más o menos lo que cobra un abogado medianamente competente.
-El régimente de incompatibilidades es muy riguroso. Son jueces y no pueden hacer casi ninguna otra cosa.
Por razones como estas, cada vez se presenta menos gente. En todo mi curso de Derecho (unas 450 personas), solo 7 u 8 tienen esta opción entre las barajadas. Y eso que se ha ido reduciendo la exigencia de las pruebas de acceso paulatinamente...
la burokracia no tiene solución.
Que podemos esperar del CONEJO GENERAL DEL PUTERÍO JUDICIAL.
Pero si un grupo de los que más atascan los juzgados son los políticos con sus constantes querellas, muchas veces a sabiendas que no van a progresar....solo por chulear!!!