Espectacular portada la que dedica hoy el diario The Independent a la masacre de El Líbano. En un lado de la hoja, las banderas de los países que quieren parar la masacre, a la derecha los países que no quieren cesar la masacre. Algunos se quedan solos...
#3, cosas de la vida rápida capitalista... Sí, aprovecho toda oportunidad para culpar al capitalismo de todos los males del mundo
#4, de hecho, deberíamos seguir estando en la derecha... AFGANISTAN sigue estando ocupado por tropas españolas. Pero el silencio de los medios permite que no le prestemos atención... "si no se habla en la prensa, es que no pasa nada..."
"Back" significa "respaldar". Por lo tanto: "Who backs inmediate ceasefire?", se traduciría como "¿Quién respalda el inmediato alto el fuego?". El artículo se refería a quienes respaldan el alto el fuego, y yo me refería a los que apoyan la continuidad de la masacre. Por lo tanto, me refiero al otro bando, usando el contrario del enunciado original. He dicho
Bueno, el caso es que la portada, una vez aclarado el sentido del titular, es de una intención evidente. Sin embargo, por estos lares españoles, un líder de la oposición con barba que pulula por ahí balbucea lo siguiente: "Zapatero sitúa a España al margen de la comunidad internacional"... Que si quieres arroz, Catalina.
Como es posible que una mayoria tan aplastante de paises que no apoyan la accion militar no puedan con solo tres paises. Nos hemos vuelto locos. El derecho internacional no existe y la ONU solo sirve para mantener las conciencias tranquilas.
#12 Por que cuando se creo la ONU se establecio el derecho al veto para que las potencias no se fueran a guerra. Por eso los vencedores de la Segunda Guerra Mundial peuden vetar una decision asì sea tomada por mayoría. Injusticias del orden mundial.
Portada para la historia. La acabo de imprimir y colgar como recordatorio de quienes son los tres que mueven los hilos en nombre de la libertad, democracia, patatín y patatán... mientras aplican la ley de la selva.
Comentarios
Lo mismo es que flipo.. pero oponerse a parar...mmm como que me da que es lo contrario de lo contrario
pos eso..juer!!
Una errata, habías puesto "Indenpendent"
Rel: Exige el fin de los ataques a civiles en la crisis de Oriente Próximo
Exige el fin de los ataques a civiles en la crisis...
es.amnesty.orgSi no me equivoco, "back" significa apoyar, respaldar, no oponerse
El link directo sería a http://www.independent.co.uk/incoming/article1188896.ece?service=imagePopUp&field=&version=a&pageNumber=1
Por otra parte, hay un typo en el título, busca bien
Esta mejor
http://www.independent.co.uk/multimedia/archive/00170/p1-210706_170715a.jpg
¿Un "typo"?
#3, cosas de la vida rápida capitalista... Sí, aprovecho toda oportunidad para culpar al capitalismo de todos los males del mundo
#4, de hecho, deberíamos seguir estando en la derecha... AFGANISTAN sigue estando ocupado por tropas españolas. Pero el silencio de los medios permite que no le prestemos atención... "si no se habla en la prensa, es que no pasa nada..."
"Back" significa "respaldar". Por lo tanto: "Who backs inmediate ceasefire?", se traduciría como "¿Quién respalda el inmediato alto el fuego?". El artículo se refería a quienes respaldan el alto el fuego, y yo me refería a los que apoyan la continuidad de la masacre. Por lo tanto, me refiero al otro bando, usando el contrario del enunciado original. He dicho
Osea, los que mandan en la ONU.
Bueno, el caso es que la portada, una vez aclarado el sentido del titular, es de una intención evidente. Sin embargo, por estos lares españoles, un líder de la oposición con barba que pulula por ahí balbucea lo siguiente: "Zapatero sitúa a España al margen de la comunidad internacional"... Que si quieres arroz, Catalina.
Hace unos años nos habrian puesto a la derecha
Como es posible que una mayoria tan aplastante de paises que no apoyan la accion militar no puedan con solo tres paises. Nos hemos vuelto locos. El derecho internacional no existe y la ONU solo sirve para mantener las conciencias tranquilas.
#12 Por que cuando se creo la ONU se establecio el derecho al veto para que las potencias no se fueran a guerra. Por eso los vencedores de la Segunda Guerra Mundial peuden vetar una decision asì sea tomada por mayoría. Injusticias del orden mundial.
Portada para la historia. La acabo de imprimir y colgar como recordatorio de quienes son los tres que mueven los hilos en nombre de la libertad, democracia, patatín y patatán... mientras aplican la ley de la selva.