Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Solo les ha faltado añadir: "y exigir que se les permita casarse allí entre ellos, aunque aquí estemos en contra"
#3:
¿Y por que los atacan ellos aquí?
#8:
Es curioso ver cómo el PP sólo está en contra de la discriminación de los homosexuales cuando se trata de países lejanos.
#25:
#13
Por favor, no empecemos otra vez con la pseudoigualdad de las "uniones civiles".
Es mentira, falso, erróneo. Ni es igual aqui, ni es igual en francia, ni es igual en alemania, ejemplos que el señor Rajoy se dedica a poner continuamente.
Donde si son iguales (juridicamente en derechos, porque por lo demás, sigue siendo absurdo empeñarse en crear figuras nuevas para algo que ya existe) es en inglaterra.
En inglaterra, donde se permite la adopcion.
Adopcion que tambien está recurrida al Constitucional.
Por lo demás #16 da en el clavo:
La derecha mediática y el PP, indignados porque Exteriores destine 28.810 euros a promover los derechos LGTB en Zimbabue
17-08-2009
Medios encuadrados en la más rancia derecha mediática han desatado este fin de semana una indignada campaña por el hecho de que el Ministerio de Asuntos Exteriores, dentro de su paquete de ayudas a entidades que promueven los derechos humanos en el mundo, haya destinado 28.810 euros a Gays and Lesbians of Zimbabwe, una entidad que lucha a favor de los derechos LGTB en Zimbabue.
El Partido Popular (PP) no ha dudado en sumarse a las críticas a Exteriores a través de su coordinador de relaciones internacionales, Jorge Moragas.
¿En que quedamos?.
Por favor, no empecemos otra vez con la pseudoigualdad de las "uniones civiles".
Es mentira, falso, erróneo. Ni es igual aqui, ni es igual en francia, ni es igual en alemania, ejemplos que el señor Rajoy se dedica a poner continuamente.
Donde si son iguales (juridicamente en derechos, porque por lo demás, sigue siendo absurdo empeñarse en crear figuras nuevas para algo que ya existe) es en inglaterra.
En inglaterra, donde se permite la adopcion.
Adopcion que tambien está recurrida al Constitucional.
Por lo demás #16 da en el clavo:
La derecha mediática y el PP, indignados porque Exteriores destine 28.810 euros a promover los derechos LGTB en Zimbabue
17-08-2009
Medios encuadrados en la más rancia derecha mediática han desatado este fin de semana una indignada campaña por el hecho de que el Ministerio de Asuntos Exteriores, dentro de su paquete de ayudas a entidades que promueven los derechos humanos en el mundo, haya destinado 28.810 euros a Gays and Lesbians of Zimbabwe, una entidad que lucha a favor de los derechos LGTB en Zimbabue.
El Partido Popular (PP) no ha dudado en sumarse a las críticas a Exteriores a través de su coordinador de relaciones internacionales, Jorge Moragas.
¿En que quedamos?.
#20:
#13. La unión civil es MENOS que el matrimonio, no implica derecho de viudedad en caso del fallecimiento del cónyuge, ni permite declaraciones de la renta conjuntas. Negar el derecho al matimonio homosexual implica situar a los homosexuales en una categoria social inferior, restarles derechos. No es cuestión de nombres.
Comentarios
¿Y por que los atacan ellos aquí?
#3 ¿Los atacan aquí? ¿Los del PP van por la calle apaleando homosexuales? Explícate un poco. Precisamente es la izquierda la que mientras aquí defiende a los homosexuales, en los países donde gobiernan son prácticamente apestados, como en Cuba por ejemplo, que no son más que "mariconsones". Eso si es demagogia y doble rasero.
Y que yo sepa el PP no está en contra de los homosexuales, lo que pide es que la unión de dos hombres o dos mujeres no se llame matrimonio, porque no es un matrimonio. El matrimonio es un sacramento religioso, e implica necesariamente la unión entre un hombre y una mujer. Es cuestión de denominación, para diferenciarlo del sacramento religioso.
También algunos se posicionan en contra de que adopten, lo cual me parece correcto, porque la adopción no debería ser el derecho de los padres a tener un niño, sino el derecho de un niño a tener unos padres. El objetivo debe ser que el niño pueda tener una familia donde crecer y desarrollarse. Un niño es un niño, no un gato ni un perro ni un capricho.
#50
¿Sabes que la violencia fisica no es el unico tipo de ataque, no?¿y que de una forma u otra vivimos en una democracia en la que las agresiones fisicas estan mal vistas?.
Parece que para vosotros, o hay poco menos que un genocidio o la homofobia ya no existe.
Y no, el matrimonio no es exclusivamente un sacramento religioso. Primero de todo, porque la palabrita y el contrato ya existian antes que la iglesia catolica.
Es un contrato social, pura y simplemente.
Es mas, ese sacramento religioso vuestro, no tiene validez ninguna hasta que no pasa por el registro civil.
¿O que pasa, que tampoco existe el matrimonio civil, sin ser con vuestro sacramento religioso?¿esos tampoco son validos?.
Mira de que forma el PP demuestra no estar en contra de los homosexuales:
La mayoría de los eurodiputados del PP se negaron a condenar la ley anti-gay de Lituania
La mayoría de los eurodiputados del PP se negaron ...
lacajadebajodelacam.blogspot.comSólo un eurodiputado del PP (Santiago Fisas) apoyó, con el resto de eurodiputados españoles, la resolución de rechazo de la ley anti-gay de Lituania; mientras 18 de sus compañeros votaban en contra. El eurodiputado de UPyD se abstuvo.
El Parlamento Europero condena la nueva ley anti-gay de Lituania por 349 a 218 votos [ING]
El Parlamento Europero condena la nueva ley anti-g...
ukgaynews.org.ukAsi que a vender cuentos sobre tolerancia y respeto a otro sitio.
Vaya, ¿mencionas cuba y te olvidas de irán?. Estáis perdiendo facultades.
Si, no te olvides de irán. Creo que son zapatero y zerolo en persona los que organizan las ejecuciones de gays en irán, lo sabe todo el mundo.
En fin. Mientras tu hablas de izquierdas de nosedonde, yo te hablo de lo que ocurre en este país, y de europa, y de un partido de este país. Tu mismo.
#50 Vaya replica te ha dado #51 .... las he visto mejores pero tendria que buscar mucho....
#50
Vaya, no me habia fijado en tu último párrafo.
Un niño no es un capricho, no. Y claro, todo el mundo sabe que solo van a ser los heteros los únicos que no adoptarán por capricho, a diferencia de nosotros, que solo buscamos seguir una moda ¿eh?. Y no devolverán a los niños ni nada
No claro:
El trabajo de convertirse en familia: 8 de cada cien adoptados son devueltos
El trabajo de convertirse en familia: 8 de cada ci...
lavozdegalicia.esY oye, ¿que hacemos con los padres o madres viudos?¿les quitamos a los hijos para darselos a otra pareja en la que tengan un padre y una madre?
#44 #50 Estoy harto de leer la mentira de que el PP no tiene nada contra los homosexuales, y la mentira aun mayor de que solo objeta al nombre de la unión de dos homosexuales. En este sentido, me gusta más, y hasta puedo admitir, la justificación que da #43. Los derechos de los homosexuales se la traen al pairo, pero es una cuestión de derechos humanos. Muy cogidita con pinzas, pero pasable.
El PP es un partido con ramalazos homófobos, y busca en las noticias porque ejemplos hay a patadas. Lo del recurso en el constitucional es lo más criticado (no sin razón) peero no lo único. Y ahorrate el ridículo argumento de que el matrimonio es una institución religiosa. Aparte de que no lo es, por esa misma lógica tendría que exigir que los matrimonios civiles (entre heteros) se llamaran de otra manera, igual que los matrimonios celebrados por otros ritos que no fuesen el católico.
#50 "Atacar" se puede hacer de muchas maneras, no hace falta que sea dando palizas que, en eso te doy la razón, el PP no hace. atacar es interpretar de forma interesada o manipular las leyes (cosa que sí hace, y de hecho no niegan en absoluto) para, según ellos, defender el modelo de familia tradicional (es decir, excluir cualquier otra posibilidad de familia), atacar es usar la mentira y la difamación, atacar es afirmar que EpC es una asignatura "adoctrinante" y que debe ser eliminada del currículo académico, etc etc etc.
Y para remate fiestas, terminas con esta soberana gilipollez, digna de ser enmarcada:
Un niño es un niño, no un gato ni un perro ni un capricho.
Que supongo que usarás en tus reuniones de salón para animar la velada, cuando alguna pareja heterosexual que conozccas de esas que tienen un niño "para salvar la relación" (TM) anuncien que esperan un bebé, o cuando te digan que se van a compr... adoptar un niño a China o a Etiopía. Por cierto, que supongo que estarás a favor de declarar la nulidad de todo matrimonio no fértil pasado un tiempo prudencial, o al menos, que se le llame de otra manera, ¿no?
Solo les ha faltado añadir: "y exigir que se les permita casarse allí entre ellos, aunque aquí estemos en contra"
Es curioso ver cómo el PP sólo está en contra de la discriminación de los homosexuales cuando se trata de países lejanos.
#8 El PP me parece un partido patético pero no está en contra de las uniones homosexuales, sólo de su denominación como matrimonio.
De todas formas, tu comentario es perfecto para conseguir votos en Menéame
¿Y han propuesto alguna medida concreta o solo palabras de condena? Por lo que dice la noticia, parece que solo lo segundo. En ese caso, me parece demagogia para atraer algún que otro voto.
#13
Por favor, no empecemos otra vez con la pseudoigualdad de las "uniones civiles".
Es mentira, falso, erróneo. Ni es igual aqui, ni es igual en francia, ni es igual en alemania, ejemplos que el señor Rajoy se dedica a poner continuamente.
Donde si son iguales (juridicamente en derechos, porque por lo demás, sigue siendo absurdo empeñarse en crear figuras nuevas para algo que ya existe) es en inglaterra.
En inglaterra, donde se permite la adopcion.
Adopcion que tambien está recurrida al Constitucional.
Por lo demás #16 da en el clavo:
La derecha mediática y el PP, indignados porque Exteriores destine 28.810 euros a promover los derechos LGTB en Zimbabue
La derecha mediática y el PP, indignados porque Ex...
dosmanzanas.com17-08-2009
Medios encuadrados en la más rancia derecha mediática han desatado este fin de semana una indignada campaña por el hecho de que el Ministerio de Asuntos Exteriores, dentro de su paquete de ayudas a entidades que promueven los derechos humanos en el mundo, haya destinado 28.810 euros a Gays and Lesbians of Zimbabwe, una entidad que lucha a favor de los derechos LGTB en Zimbabue.
El Partido Popular (PP) no ha dudado en sumarse a las críticas a Exteriores a través de su coordinador de relaciones internacionales, Jorge Moragas.
¿En que quedamos?.
¿Claro caso de esquizofrenia?
El PP ha molestado tanto y tan reiteradamente a la comunidad LGTB que cuando realiza una acción de este tipo prácticamente nadie se cree que sea con la intención de apoyo al colectivo.
Si quieren apoyar los gays, lesbianas, transexuales y bisexuales quizá deberían empezar por retirar el recurso de inconstitucionalidad presentado contra la ley del matrimonio homosexual, igualmente deberían dejar de criticar y obstaculizar EpC porque es una vía hacia la normalización y abrían de levantar su voz cuando en la UE o desde los púlpitos se dicen barbaridades en contra del colectivo.
¿Qué tiene que ver estar en contra de usar un determinado término (matrimonio) para las uniones entre homosexuales con estar a favor de que se les asesine y persiga?
El PP está a favor de uniones civiles entre homosexuales (iguales que el matrimonio).
#13 No los veo muy criticos cuando sus amigos los curas tratan de "aberracion" la homosexualidad.
#13 El PP está a favor de marear la perdiz. Primero, porque en España dicen una cosa y en Europa otra. Segundo, porque las uniones civiles no son lo mismo que el matrimonio, y además es que no tiene sentido llamar distinto a lo que es igual.
En todo caso, si algo bueno tiene que el PP esté siempre dando mucho por culo y criticando lo que hace el gobierno, es para cosas como estas: que se vean "obligados" a abogar por los homosexuales de países donde son perseguidos y maltratados. No me parece mal, pero como dicen tantos otros que no se olviden de que aquí hay homosexuales.
#13. La unión civil es MENOS que el matrimonio, no implica derecho de viudedad en caso del fallecimiento del cónyuge, ni permite declaraciones de la renta conjuntas. Negar el derecho al matimonio homosexual implica situar a los homosexuales en una categoria social inferior, restarles derechos. No es cuestión de nombres.
#13 Sus últimas votaciones en el parlamento europeo ponen eso muy en duda.
La mayoría de los eurodiputados del PP se negaron a condenar la ley anti-gay de Lituania
La mayoría de los eurodiputados del PP se negaron a condenar la ley anti-gay de Lituania
La mayoría de los eurodiputados del PP se negaron ...
lacajadebajodelacam.blogspot.com#23 Es lo primero que me ha venido a la cabeza al leer la noticia.
Yo no veo que el PP haga mucho por acabar con la homofobia en España cuando se opone al matrimonio y a Educación para la Ciudadania, herramientas para normalizar nuestra situación.
Aunque la verdad, con la asignatura de EpC nos la han metido doblada. El otro día vi el temario de esa asignatura y se habla mucho de machismo, muuuucho de racismo y un parrafo de mierda de homofobia. Hasta para la izquierda existen ciudadanos de primera y de segunda.
#22 Cuando hagan algo bien se aplaudira, no se puede tener recursos contra el matrimonio homosexual, y pedir que se los proteja
#13 Si fuera por el termino los cojones!, es porque no quieren que tengas los mismos derechos como muchos de ellos han dicho que eso es matar a la familia cristiana y es antinatural, pero si estan de acuerdo en la union civil, venga no me jodas!
Es de las cosas más increíbles que he leído últimamente. Lo he tenido que leer dos veces porque no lo entendía. Bueno, para ser sincero, sigo sin entenderlo.
Como ya han escrito otros, aquí, ni agua pero, claro en medio de África...
¡¡Patéticos!!
El discurso actual del Partido Popular y de su asociacion clientelar.satelite.lgtb, COLEGAS, es este: Se critica la homofobia de fuera. Cuba, Iran, Marruecos, Palestina... Pero no Polonia, Vaticano y, por supuesto, nada de criticar la homofobia de aqui o de Europa, de la el Partido Popular tiene muchisima responsabilidad tanto en opiniones como en posiciones politicas de voto. Y, por supuesto, hablar siempre de la homofobia como si esta solo fuese algo violento, pero nada de matrimonio, nada de medidas educativas, nada de visibilidad. Que cale la imagen de que el problema con la homosexualidad solo existe fuera de España, que aqui ya esta resuelto.
Todavia me acuerdo de los encuentros estatales de asociaciones LGTB cuando COLEGAS propuso condenar la homofobia de Cuba y Marruecos. Y cuando se propuso ampliar la condena a todos los paises homofobos del mundo, los señores de COLEGAS se negaron en redondo.
Hoy, el PP, simplemente ha hecho publica una estrategia que llevan trabajando con COLEGAS desde hace mucho mucho tiempo.
De algunos comentarios me llevo la siguiente impresión:
El PP hace algo mal: MAL
El PP hace algo bien: MAL
#22 Más bien es esto:
El PP es un puto hipócrita: MAL
El señor PP nos discrimina con todas sus fuerzas AQUÍ en España. Tiene un recurso de anticonstitucionalidad puesto contra el matrimonio. Así que lo otro me suena a HIPOCRESÍA.
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/04/21/espana/1114087944.html
Primer párrafo, líneas 4 y 5.
Uhm... va a ser esto:
http://blogs.publico.es/manel/1753/venganza/
Creo que es una petición sin fundamento para desviar la atención de algo que no les interesa. La política es como los juegos de magia: mientras el espectador mira un sorprendente pañuelito de colores el mago se esconde otro en el pulgar.
Edito: aunque me choque la propuesta estoy de acuerdo con #11, una cosa es el nombre que reciba la unión homosexual y otra cosa es ser víctimas de auténticos abusos y crímenes por la condición sexual, que es lo que sucede en África.
Propuesta autobombo en 3
2
1
...ya!
Siempre recordaré aquellas tardes (3 ocasiones diferentes) que pasé escuchando en la Ventana de Gemma Nierva con Boris Izaguirre las votaciones para la unión civil de homosexuales en España durante el gobierno de Aznar. Las tres proposiciones no de ley fueron rechazadas. Ya no me creo nada de estos señores. Cuando perdieron la guerra por el matrimonio, quisieron aceptar la uniones civiles.
Joder casi me caigo de la silla de la risa, no pueden ser mas incoherentes macho, de verdad que son de traca, yo no se si es que es un partido político de humoristas, pero hasta Gila hubiese firmado ese titular por abstracto.
Lo mismo mañana salen diciendo que dejen abortar a los Keniatas y que les den plutonio a los de Irán, animo que seguro que tenéis ideas geniales en esas cabezas que están hechas de oro y diamantes.
Estos se las traen fina, ellos los consideran indignos para el matrimonio, esto acerca al PP a Kenia, Zambia o Uganda, más quisiéramos, pero no.
Por mucha razón que tengan esta defensa es de lo más populista que ha echo el PP.
Vaya hombre...
A mí me parece una noticia positiva, y no soy pepero precisamente.
Llama la atención precisamente porque viene del PP, pero no deja de ser un abuena noticia, y lanzarse a criticarles no me parece una buena estrategia si hay que convencer a su electorado de que cambie de opinión.
Mira tu que tienen millones y millones de cosas donde hacer oposición, pues se van a lo más remotamente lejano para hacerlo y encima con una hipocresía tan terrible que se hacen más daño ellos mismos que efecto sobre el gobierno
Para una vez que hacen algo bueno no os quejéis, leches.
Pero sin condón, eh?
Al Pepe se le ha ido la olla.
Uganda...
Relacionada:
Tras la visita de 3 evangélicos estadounidenses Uganda sentenció a muerte a los gays [en]
Tras la visita de 3 evangélicos estadounidenses Ug...
nytimes.comNosotros con los americanos, no,no,no... Ellos son extremistas.
Esto será una broma.
Ya pasó el día 28 ¿o no?
¿Como que se les han ido la olla? Si han dicho una cosa de la mas sensata, y a la que deben de añadir que para protegerles se les debe permitir el asilo político, al fin y al cabo en sus países pueden acabar realmente mal simplemente por ser gays.
Bueno creo que la próxima propuesta del PP es que a las niñas Africanas se les permita abortar con 16 años sin el permiso del Chamán del pueblo y que se les repartan condones extra fuertes y instrucciones con dibujitos por aquello del video de la manicura de los africanos en Intereconomia...
Una vez más el PP demuestra que en España solo sigue una política de conseguir votos a toda costa...una pena para la pol´tica española tener un partido de tan bajo nivel.
Me da igual lo que digan.
Son políticos y, por tanto, embusteros, hipócritas y ladrones.
Lo que importa es lo que hacen, no lo que dicen. Dejad de hacerles de publicistas y que se gasten los millones que roban en pagar campañas publicitarias. Así al menos algún currante ganará algo.
¡Estan locos estos del PP¡
¿Y a estos por qué no los defiende Zerolo? O es que estos homosexuales no cuentan.
#15 no los defiende Zerolo porque estos no pueden votarle.
#15 Por que se mueven a golpe de globo sonda ...
Una cosa es estar en contra del matrimonio homosexual (mayoría del PP) y otra cosa es estar a favor de los derechos humanos, que es lo que defiente el PP en este caso
Para mi, el PP ha ganado un punto, increible.
La cuestion es ir dando por culo...
#6 jejeje ...
No seré yo quien defienda el PP, pero tampoco me gusta la demagogia que os gastáis... Ahí hace lo que no hace aquí? Pues no. No es hipocresía ni ninguna gilipollez de las que soltáis (que por cierto dan mucho karma)
Que yo sepa, el PP nunca ha considerado a los homosexuales como antiespañoles o antieuropeos, y seguro que el ala más rancia del PP los trata mejor como colectivo que en los países citados.
Yo creo que no es hipocresía, lo que el PP no quiere es que vengan todos a España, solamente analiza los pros y contras con su ideario, que vengan tropecientos mil negritos es una jodienda y encima maricones pues la repera, muchos peperos pueden morir infartados.
p.d. desde aquí saludo a mi padre
Hipocresía y demagogia de manual.
Pues yo creo que querer llamar al matrimonio entre homosexuales, unión civil entre personas del mismo sexo y querer que no se discriminen sus derechos dentro y fuera de España, no son incompatibles. Aunque si me parece que llamar a dos cosas iguales con distinto nombre pueda verse como una discriminación.
Aunque también me parece que si se hubiesen denominado de manera distinta desde un principio, no hubiese creado tantos problemas y no habría una pelea tan inútil entre la gente de diferentes ideologías.
De todas maneras, me parece bien la propuesta del PP.
Nada tiene que ver, el PP está en contra de que a las uniones entre homosexuales se las llame matrimonio, no a la unión en sí ni a los derechos que esto genera