"La decisión que hemos elegido puede ser dolorosa, pero es la única que nos permitirá seguir con nuestras vidas", argumenta Nicos Anastasiades. Relacionada: Centenares de personas colapsan los bancos de Chipre
"La decisión que hemos elegido puede ser dolorosa, pero es la única que nos permitirá seguir con nuestras vidas", argumenta Nicos Anastasiades. Relacionada: Centenares de personas colapsan los bancos de Chipre
Comentarios
"Elegido" dice el presi de Chipre. Tú, bonito no has elegido nada, han sido la tía Merkel, el BCE y el FMI, los que te han dico lo que TIENES que hacer. En cuatro días a nosotros porque el gobierno ha dicho que no es "extrapolable" a España, o sea, que puede ser. Urgente la pasta al colchón.
#2 No es cierto, el presidente de Chipre podría haber elegido no solicitar el rescate y negarse ha pagar la deuda. Él que ha pedido el rescate y aceptado las condiciones ha sido Anastasiades, no la famosa troika.
Por cierto, España ya recibió un rescate. En este caso lo que dice el gobierno tiene sentido.
#4 negarse ha pagar la deuda negarse a pagar la deuda
Jodeeeerr.
#4 Cambia de corrector ortográfico. Parece mentira.
#4 No me cuentes milongas:@Ripio
En la UE manda Merkel.
Y punto.
#2 : La oferta inicial de la UE y el FMI era que Chipre
robararetirara el 40% de los depósitos en el país. Lo que no sé, y es importante, es si esta propuesta habría afectado a todos los depositantes por igual, o sólo a aquellos que tuviesen más de 100.000€, que es la cantidad que teóricamente estaba garantizada.Esta distinción es importante porque una de las peores consecuencias de todo esto es que se ha perdido la confianza en que sea prioritario intentar garantizar los depósitos. Honradamente, habría visto más justo que los grandes depositantes extranjeros (sobre todo rusos) se hubiesen comido las pérdidas. Es lo que tiene poner tu dinero en un paraíso fiscal, al fin y al cabo.
Tengo la impresión de que Chipre ha aceptado robar a sus ciudadanos y recibir un préstamo internacional a cambio de no espantar a los clientes extranjeros que usan sus bancos para blanquear dinero. A lo mejor, resulta que esta vez no toda la culpa es de la malvada Merkel.
#10 : ¿En serio te crees que el fondo de garantía de depósitos, en Chipre o en España o en cualquier sitio, tiene dinero suficiente para proteger todos los depósitos de una quiebra masiva?
#17 ¿En serio te crees que el fondo de garantía de depósitos, en Chipre o en España o en cualquier sitio, tiene dinero suficiente para proteger todos los depósitos de una quiebra masiva?
El Estado también garantiza el fondo de garantía de depósitos, lo que pasa es que también habrá quebrado (entiendo). De todas formas cuando le preguntaron a Dijsselbloem (al presidente del Eurogrupo) por ello su respuesta fue que "era una situación especial".. ya ves tú qué respuesta.
Por otro lado estoy de acuerdo contigo en que se tenía que haber respetado al ahorrador local.
#18 : La garantía del estado no vale nada si, como en Chipre, los depósitos extranjeros superan en varias veces el PIB de todo el país. Por no mencionar que eso supondría convertir pérdidas privadas en deuda pública, que es la canción eterna de esta crisis.
Para completar lo que puse en #17 :
"Parece que el Fondo Monetario Internacional llegó a la reunión dispuesto a imponer quitas muy superiores a los grandes depositantes. Chipre temió que tras una imposición así, la fuga de capitales sería instantánea y que volver a atraer los ahorros de fortunas extranjeras sería casi imposible. Básicamente la diferencia entre que la banca redujera su tamaño o directamente desapareciese. Para equilibrar la medida, todo apunta a que se tomó la decisión de que pagaran justos por pecadores, convencidos, al parecer, de que los justos chipriotas son los menos en los bancos del país."
http://www.eldiario.es/economia/Europa-castigar-extremis-desmanes-chipriota_0_111639150.html
La alternativa de Chipre era este rescate o la salida del euro, devaluación de la moneda de un 40% (con el consecuente robo para todos los ciudadanos) y un corralito financiero más duro en el que los ahorradores aún pagarían más.
Y recordatorio: No hay ningún país al que le haya ido bien dejar de pagar la deuda, incluso a los que tienen petróleo o materias primas http://www.joserodriguez.info/bloc/la-propuesta-de-no-pagar-la-deuda-ilegitima/ porque al final acabas pagando la deuda si quieres inversiones extranjeras.
#17 En teoría los que tienen menos de 100.000 euros tenían que pagar un 6%
#19 "Realmente no hay idea más estúpida que tomar en consideración una sugerencia para hacer una quita en los depósitos bancarios"
Esto dijo hace 17 días Michalis Sarris, ministro de Economía chipriota
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/17/economia/1363485778.html
¿mentía hace 17 días? ¿Mienten hoy? ¿Mentían hace 17 días y hoy?
La frase clave es: "Es la única [solución] que nos permitirá seguir con nuestras vidas". A ellos. A los suyos. A sus amigos y adláteres. No a la gente.
En cambio el robo de los depósitos de los ciudadanos era optativo.
Y no dudaron en hacerlo.
Es indignante lo que está ocurriendo en Europa.
#3 De optativo nada, sin la intervención habría habido una corrida bancaria, los ciudadanos chipriotas habían ido a sacar dinero a sus bancos y como allí solo guardan el coeficiente de caja, la mayoría de su dinero se habría quedado sin sacar (ya que ha sido prestado y no se puede pedir la devolución inmediata). Como el sistema financiero chipriota esta muerto debido a su exposición a Grecia, incluso a largo plazo no todo el dinero sería devuelto a sus depositantes, seguramente teniendo en cuenta los terribles efectos de la corrida bancaria, la cantidad que podría percibir un depositante sin esta intervención sería bastante menor que la que podrán tener ahora.
Por supuesto se pueden admitir críticas a como se ha hecho la intervención, o si se debería haber hecho, para dar la idea de que sin ella la mayoría de los depositantes chipriotas podrían haber sacado todo su dinero del banco, es ridículamente falsa.
#5 si no robas una parte de los dineros que tiene la gente en los bancos, nadie necesita sacarlo.
Para justificar un delito siempre hay argumentos. El que estás empleando ahora es el típico de "os he robado pero eso es para haceros un bien. Si no os robo sería peor para vosotros".
Si el problema es que algún banco no puede cumplir sus obligaciones de devolver el dinero, a alguien habrían metido en la cárcel por estafa, por tomar dinero con la promesa de devolverlo y no hacerlo. ¿ Lo han hecho ? ¿ no, verdad ? Ese no será el problema entonces.
Lo que hacen en Chipre es un robo. Y un robo es un robo, lo haga el papa o el último mendigo. Lo haga el presidente de europa o un drogadicto callejero. No veo por qué debemos en este caso exculpar a los responsables.
#10 No lo se, seguramente si, pero seguramente el estado chipriota no pueda pagarlo en caso de crisis bancaria sistémica como en este caso, por lo que los ciudadanos seguirían quedándose sin sus depósitos.
#8 No, la gente lo iba a sacar, ya estaba haciéndolo poco a poco más, debido a que la exposición a la crisis griega había dejado a sus bancos con un pasivo mayor que sus activos. Cuando creas un depósito en un banco estas invirtiendo, aunque no sea a plaza fijo, y te dan un interés aunque sea muy bajo. Inviertes en el banco y si ellos utilizan mal el dinero hasta tal punto que entran en bancarrota, el depositante pierde parte de una inversión. Otra cosa es que tu pidas una caja de seguridad en el banco y en vez de darte un interés pasas a tener que pagar por que te mantengan el dinero. Entonces si que sería un robo el "impuesto" a los depósitos.
Por último, no creo que la dirección de los bancos haya cometido ningún crimen, simplemente cualquiera, tu o yo mismo si hubieramos estado en la misma posición, difícilmente habríamos evitado esta bancarrota porque se debe a un fenómeno excepcional, la crisis griega y su mala gestión.
#11 tranki, tranki... en los contratos de cuentas de ahorro y cuentas corrientes no pone eso. No dice nada de inversión. Dice que te llevas tu pasta cuando quieres. Toda.
Si el banco no puede pagar, el fondo de garantía de depósitos te da íntegra hasta cierta cantidad, en España 100.00 euros.
Las inversiones son otra cosa. No he leído nada de que hagan pagar nada a los propietarios/inversionistas en los bancos. Y como sea así, me parece ya el colmo.
#12 Tomas la palabra inversión de una forma muy cerrada, por mucho que no sea un plazo fijo y puedas sacar el dinero cuando quieras, y el gobierno te lo avale como en el caso español, cuando metes dinero en un sitio y no pagas porque te lo guarden sino que te dan un interés, ese dinero lo están invirtiendo los bancos, quienes son un puro intermediario, y aunque en caso de bancarrota antes pierden todo los accionistas y acreedores del banco que el depositante, después de ellos va el depositante. A su vez, si esto se produce de forma sistémica, ni el estado es capaz de devolver todos los depósitos por mucho que lo haya afirmado, igual que si una aseguradora entra en bancarrota, el mismo estado entraría en bancarrota, lo que reduciría aún más los activos de los bancos (que suelen prestar a su propio estado) y se reduciría aún más la capacidad de "repago" de la banca a sus depositantes.
Si estábamos en una situación como esa, la intervención europea es un auténtico salvavidas para Chipre, un salvavidas que por escala no se podría producir en España.
Por ejemplo cuando en Argentina se produjo el corralito y la pesificación de los dolares en sus bancos, fue porque era inevitable. Seguro que antes se podría haber hecho muchas cosas mejor (empezando por acabar con la equivalencia peso argentino-dólar), pero una vez comenzada la corrida bancaria, los bancos no podían devolver esos dólares, porque se habían invertido en préstamos en pesos, y el peso perdió la mitad de su valor.
#13 Yo no veo bancos quebrados. Yo lo que veo es ciudadanos a los que le han quitado una parte de su dinero, de un día para otro.
Lo de "era inevitable" es siempre una excusa. ¿ Has oído tú algún plan alternativo, alguna demostración de esa inevitabilidad o simplemente lo crees sin pruebas ?
Mientras que los accionistas/dueños no hayan perdido nada, es una estafa clara.
Parece que los robos hechos por la gente poderosa sean siempre legales y haya que aceptarlos de buen grado. Pues no, si algo es un robo, lo mínimo que podemos hacer es llamarlo robo.
#14 Quizás tengas razón y la siguiente afirmación presente en la noticia sea mentira:
"Era la única solución que teníamos sobre la mesa si queríamos evitar una bancarrota de nuestro sistema bancario o, de hecho, del país", añadió. De haber fracasado el acuerdo, aseguró, uno de los principales bancos de Chipre habría desaparecido el próximo martes, porque el Banco Central Europeo le habría cortado la liquidez. Otros bancos habrían seguido después el mismo rumbo y, como consecuencia, más de 8.000 familias se habrían sumado a la cola del paro, por no mencionar la pérdida de confianza de los inversores extranjeros."
Yo no lo se con seguridad, pero da la impresión de que es verdad, y entonces una quita en los ahorros de los depositantes sería casi segura, por las razones que he explicado antes, y sin intervención europea de por medio.
Lo peor es que las personas somos adversas al riesgo y por tanto la duda entre si podremos salvar todos nuestros ahorros o nos quedaremos sin un gran parte de ellos tiene un coste mucho mayor al de que pierdas menos del 10%.
#16 ¿Roban a todo un país por mantener 8.000 puestos de trabajo ?
Vamos, hombre, que les den un sueldo de por vida por no hacer nada, que sale más barato.
Yo no creo que la frase sea mentira en el sentido de que alguien sí la ha dicho y el periodista la habrá reflejado fielmente. Pero quien la dice, no quiere transmitir la verdad. Quiere dar una justificación del robo que acaban de propiciar. Es quitar dinero a todo el mundo para dárselo a los ricos, a los dueños de los bancos.
En un mundo justo, esta gente acababa ante un juez y posiblemente en la cárcel.
Lo de "la confianza" me parece el timo del siglo. La confianza es una cosa que en la vida real no tiene utilidad para nadie más que para los estafadores. Que esta gente hable de confianza da un mal rollo que no te cuento.
En fin, es lo que ha tocado ver hoy. A ver qué vemos mañana. No sé tú, pero yo no espero que las cosas vayan a mejor. Se están creciendo y esto va cuesta abajo...
#5 Eso es lo que dicen, que el dinero estaba perdido igualmente porque todo el sistema financiero iba a quebrar pero ¿Chipre no tiene un fondo de garantía de depósitos?
Encima de como estamos nosotros ahora soltar dinero a estos manda narices.