El presidente del tribunal que condenó a García Ortiz, en el curso organizado por una acusación: “Concluyo, que tengo que poner la sentencia al fiscal general”

Andrés Martínez Arrieta, responsable de escribir la sentencia que argumentará la condena contra García Ortiz, formó parte del curso remunerado organizado por el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid.

[#3 camvalf]

Ya solo por eso el juicio tendría que ser nulo y los que participaron en dichos cursos experimentados y investigados al menos para ver que vinculaciones tienen tanto con esa acusación como con el resto.

[#6 Apotropeo]

#3 Confundimos, me incluyo, el término "justicia" con " ley".
Los jueces aplican la ley, no tienen que hacer justicia.
De hecho algunos no hacen justicia, hacen negocio.

[#18 camvalf]

#6 Estoy de acuerdo contigo, pero en el caso que no ocupa, no hablo de justicia, hablo de ley, y esta claro que no puede ser muy legal que el presidente de un tribunal no puede estar impartiendo un curso, lo cobre o no de una de las partes del juicio que preside y mas si lo cobra, se podría interpretar como un "aliciente" para dictar en la dirección que le indiquen

[#19 camvalf]

#3 Por cierto, ya me fustigo por la ortográfica y sintaxis, que horror me duelen los ojos

[#1 cocolisto]

Que chusco todo.El Supremo es una charca infecta al que habría que fumigar como a las garrapatas.

[#5 Mala]

www.meneame.net/story/tres-jueces-supremo-condenaron-fiscal-general-im
Ayer ya dejaba alguien estos datos de El plural en un comentario: En esta ocasión, Martínez Arrieta habría impartido dos hora de clase, lo que supone una remuneración de 180 euros; mientras que el director de la formación y Berdugo habrían dado cuatro horas, lo que en última instancia implica un cobro de 360 euros. Asimismo, Del Moral ha recibido además 270 euros por haber coordinado el curso, lo que

…   

[#7 mstk]

#5 ¿Te parecería bien que quien te juzga estuviera a sueldo de quien te acusa?

[#8 Mala]

#7 Dar un curso no es estar a sueldo. De hecho alguien tiene que darlos, y seguro que ni son los únicos, ni los primeros, ni los últimos.
Esto ya es querer buscar tres pies al gato.

[#20 mstk]

#8 ¿Es un único curso en toda su vida profesional o son años dando cursos para esta gente? ¿le contratan para dar cursos por lo bueno que es o por el supuesto beneficio subyacente para el pagador?
Cobrar dinero de alguien es estar a sueldo de ese alguien.

[#9 Ratoncolorao]

#5 Pero vamos a ver, que lo que importa no es el dinero, leche!
Porque por esa regla de tres, lo del fiscal no ha costado ni un euro y solo era un correo de nada, no?

[#10 Mala]

#9 Pues eso, que creer que esa mierda es un pago de algo, es una soberana tonteria. Seguramente ese curso lleva previsto mucho tiempo y seguro que hay muchos más juristas que los imparten. Que no es cosa que el colegio haya preparado para estos individuos, que además, para "llevarselo crudo", se lo han tenido que currar presencialmente.

[#2 iñakiss]

Ilustre mis cojones, de ilustre ya se ha visto que respeto se les puede tener a esa panda, y más concretamente al colegio de abogados de Madrid. La i de ilustre debería referirse a indigno.

[#11 pedrario]

¿Y la relevancia de esto?

Es como si el presidente de gobierno tiene un viaje programado a Australia, da antes una rueda de prensa, un curso, el simil que quieras, y al acabar se despide "concluyo, que tengo que viajar a ver al presidente de Australia".

Está dando una información pública que tiene todo el mundo sobre su trabajo. En la sala seguramente todos saben de derecho y conocen que es el presidente de ese tribunal.

Irrelevante. Vaya mierda de clavos hay para atacar al poder judicial, les dan la razón más que quitarla.

Ahora que vengan a decir que el Uno no sabía nada los que defienden estas tesis de mierda

[#12 oceanon3d]

#11 "¿Y la relevancia de esto?"

Todo el tiempo que llevas aquí y aun no sabes cuando es mejor callar envirarse hacer el ridículo.

Anda sigue así...

[#13 pedrario]

#12 El sr bulos que lleva AÑOS contando bulos que no puede probar hablando de relevancias

>www.meneame.net/story/aplaudida-reflexion-magistrada-victoria-rosell-s

Tu opinión no vale de nada.

[#15 oceanon3d]

#13 Desde el 2.020, 7.3237 comentarios y ni uno solo que no sea para defendedor al PP sea por lo que sea; ni uno solo.

No te quiero mandar al ignore ... te doy el valor que al menos tratas de argumentar y eso los de derechas aqui poco que son mas de frases cortas y simples sacadas del argumentario de Genova 13 ... ¿pero en serio no ves nada raro en el comportamiento de estos tres jueces?

Anda ya chaval ...

[#16 pedrario]

#15 Otro bulo a tu colección, lo ya dicho en el comentario anterior.

Aburres.

[#17 LaMinaEnMiPuerta]

#11 Revelación de secretos por parte del Juez

No ve nada de malo en decir en público tengo que condenarlo antes que al acusado y si sentencia además. Si todo esto no es irregular y sospechoso...

[#14 Imag0]

Es su cortijo y se lo follan cuando quieren

[#4 pitercio]

Queda acreditado que el juez pertenece a "el equipo cobra".