Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 De nuevo asistimos al modelo neoliberal. Destruir a los obreros de países desarrollados y sus salarios trayendo millones de inmigrantes pobres. Luego eso lo complementamos con una ONG antirracismo y dos o tres activistas diciendo que es racismo y ya. Y luego si no puedes tener familia ni hijos por los bajos sueldos, ya se les ocurrirá decir que la población está envejecida y hacen falta millones de inmigrantes, que es para pagar pensiones porque los obreros no tienen hijos.
#7:
¿Acaso el "work hard, play hard" solo es para cocainomanos yuppies?
En mi experiencia, trabajar por una mierda de sueldo es la mejor invitación a no esforzarse, razón por la que este y todos mi comentarios están patrocinados por quienes ni me pagan un sueldo que me motive, ni me echan.
MORALEJA: los empresarios quiere empleados felices y mal pagados, como puteros pagando por humillar.
En mi experiencia, trabajar por una mierda de sueldo es la mejor invitación a no esforzarse, razón por la que este y todos mi comentarios están patrocinados por quienes ni me pagan un sueldo que me motive, ni me echan.
MORALEJA: los empresarios quiere empleados felices y mal pagados, como puteros pagando por humillar.
#22:
#21 Buscar mano de obra barata en países extranjeros directamente no es la única manera que tienen las empresas en traer mano de obra barata. También pueden influenciar a gobiernos neoliberales para fomentar la llegada de inmigrantes ilegales no cumpliendo las leyes de expulsión de sus gobiernos, o facilitando la amnistía a ilegales según convenga a los empresarios del país. O destruyendo países para robar sus recursos y después anunciar que aquí serán acogidos todos para después seguir las recomendaciones del FMI de que puedan trabajar por un euro. Los inmigrantes tienen muchas razones por las que venir: trabajar por mejores salarios, no importa si a los autóctonos se les baja, o simplemente porque su país está siendo destruido por las empresas que quieren convertirlos en sus esclavos pobres. Al trabajador autóctono le perjudica activamente esta llegada y baja sus salarios, o no permite que suban en un momento de gran crecimiento económico. Por ejemplo, en Hungría, los salarios de lo obreros más pobres están subiendo por la falta de trabajadores de baja cualificación. Eso podría haber pasado en España si Aznar no hubierá fomentado la inmigración ilegal y luego hecho regularizaciones masivas, manteniendo los salarios bajos durante el boom. Aunque claro, eso podría haber reducido la demanda de casas al no haber más población, recortando la burbuja de deuda y desinflándola antes de que se endeudara más el país. Los inmigrantes vienen por muchas razones, pero eso no significa que beneficien a la mayoría de la población del país receptor, a excepción de personas de alta cualificación que es muy difícil encontrar en el país ( científicos con renombre, o grandes inventores, etc...)
#9:
Por tanto para integrarse en la sociedad neozelandesa, los inmigrantes tendrán que convertirse en vagos y tomar drogas.
Desde luego este señor sabe cómo hacer publicidad para atraer inmigrantes.
Desde luego este señor sabe cómo hacer publicidad para atraer inmigrantes.
#5:
Rajoy se ha mostrado interesado por un motivo... y Rivera por el otro... 
#13:
Y este tio decia eso durante la campaña o solo una vez llegado al poder? Ya me imagino la respuesta
Comentarios
y cobran demasiado!!
#1 va a ser eso...
#1 De nuevo asistimos al modelo neoliberal. Destruir a los obreros de países desarrollados y sus salarios trayendo millones de inmigrantes pobres. Luego eso lo complementamos con una ONG antirracismo y dos o tres activistas diciendo que es racismo y ya. Y luego si no puedes tener familia ni hijos por los bajos sueldos, ya se les ocurrirá decir que la población está envejecida y hacen falta millones de inmigrantes, que es para pagar pensiones porque los obreros no tienen hijos.
#11 Ahí está, capitalismo en estado puro.
#11 Soros seal of approval. El programa globalista en diez líneas.
#11 ¿Qué dices? son las empresas las que han ido a buscar mano de obra barata a los países respectivos. Los inmigrantes vienen sólamente por tener una vida mejor
No sé si te crees de izquierdas, pero tu discurso es propio de Le Pen
#21 Buscar mano de obra barata en países extranjeros directamente no es la única manera que tienen las empresas en traer mano de obra barata. También pueden influenciar a gobiernos neoliberales para fomentar la llegada de inmigrantes ilegales no cumpliendo las leyes de expulsión de sus gobiernos, o facilitando la amnistía a ilegales según convenga a los empresarios del país. O destruyendo países para robar sus recursos y después anunciar que aquí serán acogidos todos para después seguir las recomendaciones del FMI de que puedan trabajar por un euro. Los inmigrantes tienen muchas razones por las que venir: trabajar por mejores salarios, no importa si a los autóctonos se les baja, o simplemente porque su país está siendo destruido por las empresas que quieren convertirlos en sus esclavos pobres. Al trabajador autóctono le perjudica activamente esta llegada y baja sus salarios, o no permite que suban en un momento de gran crecimiento económico. Por ejemplo, en Hungría, los salarios de lo obreros más pobres están subiendo por la falta de trabajadores de baja cualificación. Eso podría haber pasado en España si Aznar no hubierá fomentado la inmigración ilegal y luego hecho regularizaciones masivas, manteniendo los salarios bajos durante el boom. Aunque claro, eso podría haber reducido la demanda de casas al no haber más población, recortando la burbuja de deuda y desinflándola antes de que se endeudara más el país. Los inmigrantes vienen por muchas razones, pero eso no significa que beneficien a la mayoría de la población del país receptor, a excepción de personas de alta cualificación que es muy difícil encontrar en el país ( científicos con renombre, o grandes inventores, etc...)
#21 El discurso es propio de quien ha vivido en esta mierda de pais y observa lo que pasa en los de su alrededor.
#21 Básicamente, #11 está en lo correcto: http://m.spiegel.de/international/germany/a-1050102.html
"German Companies see Refugees as Opportunity
The German business community views the recent influx of refugees as an opportunity to help companies grow and ensure long-term prosperity. Many are calling for bureaucratic red tape to be lifted so that new arrivals can enter the labor market faster."
#35 El caso es mantener los salarios bajos como sea para tratar de competir con el poderoso capitalismo-comunista chino. Japón no se ha dejado hacer eso, y a pesar de la baja natalidad (es un país con la mitad del territorio y tierras de cultivo que España y 127 millones de habitantes), que no sabemos si es mala por ahora, ya que que baje durante un tiempo la población contribuye a que allí haya un 3 por ciento de paro, y lo mismo les hace falta disminuir la densidad de población para que los cuchitriles no valgan un riñón en las ciudades japonesas y el país sea sostenible ecológica y económicamente cuando escasee el petróleo. Si les faltan obreros, los japoneses lo compensan con mecanización, aunque el problema para los financieros internacionales es que la bolsa japonesa está estancada, y así no se pueden hacer millonarios a fuerza de "crecimiento" por bajada de salarios e inflación alta y aumento de la población. Ya querría yo el estancamiento japonés sin paro, crimen de los más bajos del mundo, y esperanza de vida más alta del mundo.
#45 Precisamente Japón es un país nacionalmente cerrado, nada multicultural. Otro ejemplo sería Israel, también autodefinido como estado étnico. Son los países que nos ponen como ejemplos negativos pero de eso nada.
#45 El paro en Japón de "siempre" ha sido bajo, no tiene nada que ver con el envejecimiento de su población.
Creo que estás un poco desactualizado, la gran burbuja japonesa y desde entonces, por ejemplo, el precio de la vivienda de segunda mano no para de bajar. Mira este comentario de aqui:
http://www.ajapon.com/personal/con-piso-propio/
11 octubre 2007
aoyamasama
En Saitama, a 15 minutos de la estacion, un piso con 18 anios, no creo que os haya costado mas de 25 millones de yen y si me apuras hasta 20 millones. Aunque un piso de 70m es un piso grande.
En esa zona hay casas nuevas por menos de 30 kilos.
Lo de los millonarios ya si que no lo entiendo.
#83 El piso no está ni en Tokyo como has dicho y a pesar de la burbujaza, he visto que esta entre los 175000 y los 218000 euros, que para ser un piso fuera de Tokyo y con 18 años aunque reformado, es un precio normal para los japoneses. El caso es que si después de la burbuja se hubieran importado millones de inmigrantes con estímulo Keynesiano, los precios y el paro serían más altos, aunque la economía creciera. ¿Que no quieren importar inmigrantes en masa para hacer crecer la economía de los grandes empresarios? Me parece fantástico, por mucho que los economistas de The Economist que no es bueno para el crecimiento (se refieren al de sus carteras claro)
#21 Yo comparto el discurso de #11 pero claramente la culpa es de los que sostienen el sistema neoliberal o neofeudal. Desde luego los emigrantes no son culpables.
#59 Hay que darse cuenta de que las políticas neoliberales no están muy interesadas en implementar programas de choque en educación para la mujer y en la planificación familiar en países subdesarrollados. Darle la oportunidad a las familias para que salgan de la pobreza teniendo solamente los hijos que no les impidan salir de la pobreza es otorgarles demasiado poder. El interés está en mantener una enorme masa de trabajadores baratos y pobres, que puedan colocar donde quieran para extraer capital del 99,99 por ciento de la población.
#62 Totalmente de acuerdo.
#11 Bueno no hay nada que hacer, salvo llamarte racista.
- La derecha liberal quiere inmigración porque le interesa mano de obra barata, sociedades polarizadas y grandes desigualdades.
- La derecha fascista es simplemente cavernícola.
- Y a la izquierda le viene bien tercermundizar países occidentales para así decir que todo está hecho una mierda por culpa del capitalismo (trayéndose gente de países sin libertad económica) y conseguir más simpatizantes.
- El resto son simplemente idiotas manipulables no siendo lo suyo la demografía ni las matemáticas.
Te jodes si eres como mucho clase media y no puedes, a la vez que llamas racistas a los demás, librarte de todo esto viviendo en sitios con tu seguridad, sanidad y educación privados como hacen los famosos.
#23 Negativo por insultar y decir falsedades. Aprenda el significado de la palabra racismo y a ver si se comporta con educación.
#23 No me había dado cuenta de cómo es tu nombre Jajajaja. Entonces ya entiendo el comentario
.
#11 Ahora resulta que no tenemos hijos por los bajos sueldos y no porque queramos vivir de puta madre, tener un Audi, viajar por medio mundo y pasemos de las relaciones salvo que sea con una/un modelo cañon.
Curiosamente nuestros padres con mucho más paro y pobreza no lo tenían tan difícil. A las leyes de la biología le importa un rábano nuestras aspiraciones en la vida. El reloj biológico no se para esperando que todo vaya bien.
#29 Dígale usted eso al 19 por ciento de la población en paro y al resto con empleos temporales o muy bajos. Y aun así la tasa de hijos por mujer no es 0, sino de 1,32, mientras que en Irlanda, que es un país similar pero con pleno empleo y salarios buenos es de 2. Alguna gente querrá vivir de puta madre, pero otra querrá tener 3 hijos y no puede por no trabajar. Sus padres con paro y pobreza pagaban sus casas en 3-4 o 5 años. Ahora las pagan en 30. Y para trabajar en algo no necesitaban estudios. El coste de los hogares es uno de los componentes más importantes a la hora de formar una familia, y a partir de su aumento casi exponencial a partir de los 80, la natalidad está muy reducida. Déjese de Audis y viajes, que cuando una casa cuesta lo que 4 Audis y 80 viajes, el esfuerzo para es considerablemente mucho mayor.
#33
Joder, pones como ejemplo Irlanda que en los últimos 20 años no ha hecho mas que liberalizar su economía.
#53 ¿Llamas liberalizar a poner los impuestos más bajos de la UE? ¿A incluso tener políticas fiscales ilegales para fomentar que todas las empresas internacionales tengan su sede en Irlanda? Irlanda ha hecho algo que CASI NADIE MÁS puede hacer en la UE, porque si se hiciera los ingresos fiscales destruirían los estados de bienestar de la EU. En los países nórdicos también hay tasas de natalidad muy cercanas a la tasa de reemplazo (1.9), y hasta hace poco era sencillo trabajar y adquirir una vivienda en Dinamarca, Suecia y Noruega a edades muy tempranas (ya empieza a haber problemas con una burbuja inmobiliaria creciente, y los cada vez más altos costes sociales de la inmigración y esto tiene visas de cambiar)
#56
Precisamente Dinamarca, Suecia y Noruega tienen las economias mas liberalizadas del norte de europa.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica
#58 Lo que tienen es una alfabetización casi completa desde el año 1900, y/o recursos petroleros a mansalva, o una población muy reducida para la extensión de recursos naturales que tienen (el más poblado es Suecia con 11 millones de habitantes para un territorio como España). A esto le sumas una de las tasas de unión a sindicatos más alta de Europa, y te vas a creer que se iba a permitir importar a millones de personas para destruir al sindicato. La inmigración se ha acelerado en las últimas décadas y a esto se le ha sumado el progresivo debilitamiento del movimiento sindical en el norte de Europa. De ahí el agotamiento del modelo nórdico, que todavía sigue fuerte pero en declive. Y esto también se correlaciona la subida de partidos anti-inmigración en todo el norte de Europa, o a la absorción de políticas anti-inmigratorias por los partidos centristas por efecto de la presión de los nuevos partidos. Los países nórdicos tienen unas tasas de empleo público ENORMES, en parte debido al enorme poder sindical. Sin embargo, su industria manufactura está en declive desde los 90, y gran parte de sus ingresos para financiar el enorme gasto social vienen de fondos soberanos que invierten fuera del país. Puede que haya cierta liberalización económica en cuanto a que el estado invierte fuera y con los retornos financia a su escasa población, pero no hay esa libertad en materia de derechos laborales.
#60
Precisamente donde mas se ha liberalizado has sido el mercado laboral (la famosa flexiseguridad).
#66 Ya querrías tu esa flexiseguridad en España, dices liberalización cuando el nivel de empleados públicos es estratosférico, y el paro bajo. Si España tuviera ese nivel de empleo público, tendrías a todos los liberales españoles chillando por la privatización (que no puede mantener por su alta población, escasos recurso naturales, y relativamente bajo nivel educativo que no atrae capital industrial/tecnológico).
#11 Responda la pregunta. Entonces estás en contra o a favor de las políticas pro-imigración de Podemos y la izquierda radical.
La respuesta es "estoy a favor" o "estoy en contra".
Yo soy de derechas y estoy a favor porque el mundo funciona mejor sin fronteras humanas ni comerciales independientemente de lo que eso suponga para las condiciones laborales "de la clase obrera" o los riesgos de atentados.
#30 Yo no sé cómo sabe usted si el mundo funciona mejor sin fronteras, ya que todo el mundo entero las tiene, exceptuando los países que no tienen grandes diferencias económicas , educativas y culturales entre ellos (UE, USA y Canadá, numerosos países africanos subdesarrollados), o también porque la guerra y destrucción del país pobre impide que se monten fronteras. Lo mismo pasa con los aranceles y proteccionismo, los tienen todos los países poderosos. USA los tiene. China y UE también. Sus ideales liberales nunca se han hecho realidad. La libertad significa el control de las grandes corporaciones e inversores que acumulan la mayor parte del capital del mundo.
Es la derecha neoliberal la más interesada en esto, para explotar a los obreros y diluir el poder sindical. Si usted piensa que los inversores capitalistas están en su derecho de mover a los obreros a cualquier país por encima del derecho de los votantes de ese país a decidir a quién se deja entrar o no para que la empresa le dé beneficios y disminuya el coste laboral, y en contra del poder de los votantes para decidir su futuro laboral a cambio de usted dirigirlo y obtener beneficios, entiendo que esté a favor. Si usted vive en una comunidad cerrada y separada de las clases obreras, también entiendo que no le importe el riesgo de atentados, o los problemas de convivencia entre poblaciones de diferente nivel cultural (analfabetismo, misoginia, mutilación genital, asesinatos de honor, criminalidad más elevada, etc. Es lo que ocurre en los guetos donde no se gasta dinero para la integración porque no conviene al empresario. Es algo costoso que haría inviable la inversión en inmigración. Para eso contrataría usted autóctonos a mayor sueldo. Si usted piensa así lo entiendo. Si usted cree más en el poder de las corporaciones privadas para dirigir la vida del ciudadano, y cree que el estado no la dirige bien aunque supuestamente lo elijan los ciudadanos, esta visión tiene sentido.
Ni Podemos ni la izquierda radical están en serio a favor de esas políticas. Como tampoco están a favor del referendo de Cataluña. Al menos es lo que yo creo. Podemos es una versión española de Syriza que dice lo que dice para atraer a votantes de izquierda que no tienen demasiada idea de las consecuencias directas de lo que dicen. La idea sería acoger a un número mínimo de refugiados sin que llegará significativamente a la desastrosa economía española, que tiene una deuda casi impagable aunque se recorte lo más posible la corrupción y el fraude que existe (es realmente desastrosa). Si impagaran gran parte de la deuda para que no fuera impagable, probablemente saldríamos del euro y los costes del petróleo y otras materias primas que son la sangre de nuestra economía sería tan alto en nuestra moneda que destruiría la economía española. No creo que Podemos sea tan necio como para arriesgarse a hacer eso, y más cuando son necesarios al menos 7 años para hacer una fuerte transición renovable que permita al estado depender menos del petróleo como energía fundamental para el transporte. Una importación masiva de millones de personas refugiadas y sus costes asociados sería un problema muy grave para la economía española, que la mayoría del país no aceptaría. Unos pocos miles acogidos en Espala no supondría mucho y daría ese efecto cosmético de acogida. Un resultado intermedio ya es difícil de predecir.
#32 Si alguien cree que por expulsar a los inmigrantes la "derecha neoliberal" se va a ver forzada a dejar de explotar a los obreros, subirles el sueldo, etc.... sólo puedo pensar que es muy iluso.
#69 Pues ya ocurre en Hungría con subidas de salarios a los obreros de baja cualificación. Allí los empresarios hablaban de que era terrible la "escasez de trabajadores". Y en Japón llevan los economistas hablando de la "terrible escasez de trabajadores" que ha llevado a Japón a tener el menor paro en 20 años. Yo probaría a restringir la inmigración y expulsar a la inmigración ilegal. A lo mejor te sorprendes de lo que ocurre.
#70 Según me cuentan mis conocidos hungaros, no han notado esa subida. Puede que en los salarios más bajos se esté dando. Pero si ese es el problema, también se puede solucionar subiendo el salario mínimo y luchando contra el fraude, no? A pesar de que en #71 me dices que eso supondría una deslocalización. ¿se ha producido esa deslocalización en Hungría? Según gente que vive allí, aparte de las empresas que han huido por la creciente represión, no.
La represión, sí... ya sé lo que ocurre cuando la extrema derecha gana las elecciones. No es todo tan bonito cuando se empieza por expulsar a gente. A parte del esperable efecto de "cristiano viejo" frente "converso", la represión también se produce sobre otros colectivos, como izquierdistas, comunistas, homosexuales, y cualquier comunidad que aunque no sea extranjera, sea vista como "diferente", como los gitanos. Lo que está pasando en Hungría, no gracias.
#86 Es que el salario mínimo no ha subido lo suficiente como para que se produzca una deslocalización rentable para la empresa. A ver si crees que una empresa va a invertir ahora mismo cuando esas subidas son modestas y solamente se han dado en los últimos dos años en los salarios más bajos. Para una deslocalización, las empresas no se fijan en tendencias tan reducidas. Me hablas de represión en Hungría pero no me das ningún ejemplo real. Yo simplemente no me voy a creer que existe esa represión. El problema es que los partidos que llegan al poder la mayoría son ANTI-INMIGRACIÓN, NO EXTREMA DERECHA. EXTREMA DERECHA es Amanecer Dorado y Jobbik, que no tienen el poder ni visos de tenerlo. En Hungría no gobiernan ellos, y deberías de darme ejemplos reales, porque hablarme de que en Hungría hay represión sin ejemplos no es creíble. También te puedo hablar de que hay represión en toda Europa, sin haber extrema derecha (que en realidad es un ADJETIVO POBRE PARA DEFINIR A PARTIDOS QUE SON MÁS ANTI-INMIGRACIÓN QUE OTRA COSA), y no veo que el nivel de represión sea diferente (ley mordaza, persecución de disidentes políticos: caso de Assange y muerte misteriosa de sus abogados, asesinatos sin resolver de personalidades políticas, espionaje ilegal de usuarios privados, en USA es similar con las misteriosas muertes de personas cercanas a la campaña de HIllary y disidentes, etc.). En definitiva, tus argumentos me parecen débiles. Insinuar que todo el que esté en contra de la inmigración es NAZI es PROPAGANDA PURA Y DURA (nuestros medios son muy buenos en eso para confundir a la población).
#32 y he aquí un comentario demostrando porque la derecha domina y dominará por los siglos de los siglos. Incapaz de responder "estoy a favor/en contra" te escapas por la banda con fumadas mentales.
El mundo se hizo para los valientes. A los cobardes populistas de izquierda solo les queda el consuelo de pasarse siglos en la oposición culpando del estado.
Nueva oportunidad:
¿Estas a favor o en contra de abrir las fronteras sin restricciones?
#72 Ya estamos con los calificativos negativos. Yo soy un trabajador de clase media baja, y obviamente ESTOY EN CONTRA. Ningún obrero quiere competencia laboral masiva que baje salarios en Europa, y más con un 20 por ciento de paro en España. Eso lo quieren los empresarios, a menudo de derecha neoliberal.
#11 Bueno, en España nunca ha habido menos de un 10% de paro, se ha llenado el país de inmigrantes destinados a trabajos no cualificados con sueldos mínimos y la gente ha seguido votando a los mismos partidos. Y ahora dicen que hay nuevos partidos y son igual de pro-inmigración o más que lo viejos. A mí lo que más me fascina es la facilidad con la que se asume la realidad de millones de españoles en paro que se ven forzados a irse del país y millones de extranjeros trabajando en España. La verdad es que es fascinante.
#11 Lo mejor de todo esto es que puedes desmontar a la británica el tejido productivo y cuando la clase trabajadora sin futuro vote Brexit pintarlos a todos de racistas.
El problema también es que cuando tienes a la gente desmovilizada y a los partidos de izquierdas aburguesados y sin plantear soluciones para la clase trabajadora, de pronto la gente empieza a votar ultraderecha que se dedica a ocupar ese espacio político y nadie sabe cómo ha sido.
Igual que en Podemos no saben por qué pierden votos cuando hablan de clases medias, PYMEs y feminismos burgueses.
#41 Yo creo que Podemos empezó con la idea de venderte lo del partido transversal cuando en su cúpula las ideas de la izquierda primigenia monopolizan el discurso. Ya la unión con izquierda unida ha terminado eliminando esa imagen de transversalidad, además de que la idea de democracia directa con referendos sobre leyes y políticas como en Suiza tampoco se habla en Podemos. Yo creo que todavía creen en el movimiento obrero internacionalista, cosa que en la práctica nunca ha funcionado (los obreros vienen de diferentes culturas y niveles de desarrollo, y no es fácil unirlos porque sus intereses y visión son diferentes: ni siquiera la URSS era eso, si no una expansión territorial y demográfica de la clase obrera rusa ocupando con su cultura y lengua otros proletariados menos desarrollados de Asia Central, que estaban en segundo plano).
La derecha ha sido muy lista la fagocitar el discurso internacionalista pero con la idea de destruir al concepto de nación y reemplazarlo por el gobierno del poder económico, que no requiere el voto. Así en USA los neoliberales financian a la política de la identidad, para colocar a una clase alta multiétnica en todos los estamentos sociales que escriba sobre racismo/feminismo/transexualismo y dicte política social desde arriba como pantalla para que se hable poco de la económica (ya vemos como Black Lives Matter boicoteó un mitín de Sanders, que propugnaba políticas sociales que no miraban al color o al género, si no a la desigualdad económica genera, algo que se les hubiera impedido con Clinton). Si tienes una nación dividida étnica y culturalmente y los medios de comunicación creando disputas a menudo artificiales (lo de los asesinatos policiales es absurdo: el 50 por ciento de los asesinatos y otros crímenes los cometen criminales negros, y solo mueren un 25 por ciento en asesinatos policiales, mientras blancos y asiáticos mueren más en proporción al crimen menor que cometen: sin embargo la protesta es sobre que la policía es racista y no VIOLENTA EN GENERAL), es más fácil dictar política económica, terminar con el poder sindical obrero y aumentar la explotación de los trabajadores.
#11 Qué cosas tiene la globalización, en la que los países pobres son cada vez menos pobres.
#48 Eso dígaselo al africano medio (hay crecimiento económico pero se lo fagocita en su mayoría el brutal crecimiento de la población de África), o al sirio, al libio, al yemení, al afgano, el palestino, al ucraniano y al yugoslavo y si llega pronto la nueva remesa de oligarcas neocon, hasta el iraní. A ver si se cree que los países se vuelven menos subdesarrollados por la globalización, y no por la expansión de programas estatales educativos de bajo coste (por algo Cuba es el segundo país de América en esperanza de vida después de Chile, y con un número de hijos por mujer que es uno de los más bajos de América). Aquí se sueltan cosas muy a la ligera y las causas-consecuencias nos las inventamos sobre la marcha. Nada más que hay que ver el número de hijos por mujer y educación femenina de Irán, y compararlo con los regímenes pro-Washington. Siempre van detrás, fomentando la explosión demográfica de pobres (más mano de obra barata para el gran capital por inmigración), y orientadas a la explotación de recursos sin opción a desarrollo industrial. China es la excepción porque no es parte del imperio.
#11
Te recuerdo que es podemos e iu los que piden traer millones de inmigrantes.
#52 ¿Estás seguro de que es eso lo que piden? Yo los he escuchado y hablan de "una política real de acogida solidaria al refugiado". Nada de números y datos. Si llegaran al poder y los inversores aumentaran la prima de riesgo como le hicieron a Syriza (derogación de la reforma laboral, etc.), diles tu que acojan. Repito, que acojan a unos miles con un coste modesto, es probable. Pero una acogida masiva y costosa, lo veo bastante poco probable dadas las restricciones con las que se encontrarían con la mirada de la Troika sobre cada partida de gasto. Y con todas las promesas de acabar con los recortes y mantener sanidad, educación e investigación. Podemos no ha hablado de eso, lo que pasa es que quiere cultivar el caladero de votos de IU, ya que las ideología en España equiparan derecha con anti-inmigración e izquierda con pro-inmigración, aunque en la práctica esto no se cumpla (a la inmigración masiva de Aznar y Zapatero me remito).
#54
Lo ultimo que escuche es al Garzon pidiendo acoger a 2 millones de inmigrantes y hacerlos 'funcionarios' (que el estado les diera trabajo).
Como puedes entender cuando les escucho decir tonterías y desvariar no les hago mucho caso.
#55 Es Garzón. A este se le ha escuchado decir "la culpa es del heteropatriarcado", sobre el atentado del musulmán radical de origen afgano en la disco gay de USA. Por algo IU tiene una representación marginal en el parlamento y Podemos ha sido penalizado fuertemente por aliarse con ellos. El izquierdismo antiguo de IU tiene poco o nada de realidad o aplicación real en muchas de sus propuestas. No es factible simplemente. Es como el ideal internacionalista obrero. No es posible ahora ni en el futuro a medio/largo plazo. Podemos no es IU. Podemos pretende sacar votos de IU sin hablar de propuestas ultra radicales con datos. La coalición fue un error, y pensaron que los garzonismos no les pasarían factura y compensarían con el efecto más favorable de la ley electoral.
#54 Hombre, pues si dejar entrar a todo el mundo que llegue a la frontera te parece poca pista...
#64 Eso es lo que dicen cuando no están gobernado. No te creas, no estoy completamente convencido, cualquier cosa podría pasar. Normalmente hablan de eliminar las vallas fronterizas anti-persona (concertinas, etc.), pero eso no necesariamente indica que no vayan a poner vallas. Y con todas las cosas utópicas que han dicho, sería darse un tiro en el pie electoralmente tener una lista de prioridades que nada coincide con la realidad ciudadana. Si de verdad creen en ejecutar esos programas hasta las últimas consecuencias, durarían una legislatura, y la reacción podría ser la creación de un partido al estilo de los del norte de Europa, porque el trabajador va a buscar a quien lo proteja.
#11 Eso no se soluciona promocionando la división de la clase obrera entre nacionales y extranjeros, tal como le gusta hacer a la ultraderecha (a la que en realidad le dan igual los obreros, sean de donde sean), sino SUBIENDO el salario mínimo y luchando en serio en contra de la explotación laboral.
Ah, vale, que es que eso no le sirve a la ultraderecha. Si alguien se cree que por expulsar a los inmigrantes van a subir los salarios, así, mágicamente, por obra del capitalismo, es que es muy tonto. Tan tonto como esos ingleses que se creyeron la mentira de que saliendo de la UE habría más dinero para su sistema sanitario.
#68 Si se sube el salario mínimo y sobre todo, los inmigrantes ilegales no son contratados ilegalmente por menos salario, rápidamente la economía se reajusta deslocalizando parte de la producción y mandándola a países pobres, aumentando riesgos para el empresario por cuestiones políticas, cuyos países pueden nacionalizar la producción, y cuyos obreros tienen más cohesión social por las razones anteriores. Las divisiones entre nacionales e ilegales siempre han existido, y son de muchos tipos (económica, cultural, lingüística, etc.), para que esto funcione se necesita dinero para integrar a comunidades nuevas, dinero que el empresario no gasta y recursos que los estados endeudados no tienen. Tu creerás en el sueño de la internacionalización de los trabajadores (sueño que ya expliqué que ni siquiera se cumplió en la URSS, donde la hegemonía de la cultura y la lengua era del grupo étnico ruso sobre los demás), pero una madre afgana analfabeta casada con su marido a los 8 años y con 9 hijos y su marido analfabeto no tienen que ver mucho en costumbres y cultura contigo, y actuarán en consecuencia y no necesariamente se aliarán con tus intereses laborales. Este chiringuito neoliberal solamente funciona con mano de obra barata, con mano de obra cara NO HABRÍA INMIGRACIÓN significativa. En realidad estás hablando de lo mismo, pero piensas que las políticas que promueves tendrían un efecto diferente.
#11 O sea que si votamos derechas neoliberales tenemos mas inmigrantes que bajan los salarios de los trabajadores locales, y si votamos izquierdas buenrollistas tenemos mas inmigrantes que bajan los salarios de los trabajadores locales. Estamos jodidos.
#76 Soros approved!http://www.opednews.com/Quicklink/George-Soros-documents-lea-by-Jerry-Lobdill-Leaks_Money_Money_People-160820-391.html
#11 Si es mucho más justo y solidario cerrar fronteras a cal y canto, poner concertinas y pegar un tiro al que intente pasar. Mucho más humanitario que el malvado modelo neoliberal del que se te ve muy entendido.
#82 La falacia del hombre de paja al ataque. No he dicho nada de eso EN NINGÚN MOMENTO (lo de las concertinas y los disparos ha salido de tu mente). FALSEAS LA INFORMACIÓN Y LA EXAGERAS PARA CARICATURIZAR LO QUE YO HE DICHO. Las fronteras cerradas y el NO INTERVENCIONISMO, a cambio de programas de desarrollo en origen es lo que soluciona el problema, que se vayan de sus países pobres aliviando presión demográfica y permitiendo que siga el modelo de crecimiento exponencial poblacional no es ninguna solución, por mucho que a los neoliberales les guste. (la economía neoliberal no funciona sin destruir países y forzar a la población a migrar para bajar salarios donde hace falta). Traer a gente que cuesta mucho integrar y educar para que funcione en Europa es costoso y poco efectivo, mientras el 90 por ciento de los pobres que no tiene dinero para pagar mafias sigue pobre y generando más pobreza en origen con crecimiento poblacional. Yo apoyo el gasto y mi empobrecimiento, pero para que se lo lleven ellos, para tener el poder yo, y no los empresarios que me quieren bajar es sueldo con competencia inmigrante, y a menudo ilegal. No es nada solidario dar 1 duro cuando sabes que el problema va a ser IRRESOLUBLE, si se continúa con el crecimiento de la pobreza. La llegada masiva de inmigrantes en Suecia ya ha hecho desaparecer el presupuesto en cooperación exterior, que antes ayudaba a millones de refugiados y ahora solo ayuda a los miles que han llegado al país (y a las empresas de consumo que se lucran con su llegada), por el alto coste de vida sueco.
#85 Tendría sentido en el EEUU del sXVIII-XIX cuando prácticamente no tenían barreras de entrada a la inmigración, ¿pero ahora? ese tema es un tema entre estados, del estatismo más rancio no hay capitalismo por ningún lado ahí. Esos programas de desarrollo ya existen, los tratados con países como Marruecos o Turquía a cambio del control de fronteras ya existen, hace poco un premio nobel saco un estudio que demuestra que las ayudas al desarrollo solo condenan al subdesarrollo al país en cuestión impidiendolo prosperar. El resto se lo puedes decir a los españoles que han emigrado por todo el mundo ahora o hace 40 años, a ver que opinan.
#1 Y son tan imbéciles como para votarme aunque los desprecio!!
¿Acaso el "work hard, play hard" solo es para cocainomanos yuppies?
En mi experiencia, trabajar por una mierda de sueldo es la mejor invitación a no esforzarse, razón por la que este y todos mi comentarios están patrocinados por quienes ni me pagan un sueldo que me motive, ni me echan.
MORALEJA: los empresarios quiere empleados felices y mal pagados, como puteros pagando por humillar.
#7 en NZ lo salarios no son para nada miserables
#19 Decia Von Hammerstein, que los inteligentes y trabajadores los quería en el estado mayor, la burocracia de alto nivel, mientras que los inteligentes y vagos los reservaba para los puestos de mando, que necesitaba quienes se pensaran bien las cosas antes de actuar.
Quizás el primer ministro debería buscarse un trabajito de intendencia y dejar que esos "vagos" dirijan el paiS
P.D. Una cosa son los vagos y otra los ludópatas.
P.D.2. Para Hammerstein lo peor eran los idiotas trabajadores.
Divido mis oficiales en cuatro grupos. Hay agentes inteligentes, diligentes, estúpidos y perezosos. Por lo general, se combinan dos características. Algunos son inteligentes y diligentes - su lugar es el Estado Mayor. El siguiente lote son estúpidos y perezosos - que representan el 90 por ciento de todos los ejércitos y son adecuados para tareas de rutina. Cualquier persona que es a la vez inteligente y perezoso se califica para las más altas responsabilidades de liderazgo, porque posee la claridad intelectual y la compostura necesaria para las decisiones difíciles. Hay que tener cuidado con cualquier persona que es estúpido y diligente - no debe confiar a cualquier responsabilidad porque siempre hará que sólo travesuras."
https://fdra-terrestre.blogspot.com.es/2014/07/los-vagos-e-inteligentes-son-los.html
Por tanto para integrarse en la sociedad neozelandesa, los inmigrantes tendrán que convertirse en vagos y tomar drogas.
Desde luego este señor sabe cómo hacer publicidad para atraer inmigrantes.
Rajoy se ha mostrado interesado por un motivo... y Rivera por el otro...
#5 La derecha neoliberal (PP y C's) es la más interesada en la inmigración masiva aunque luego salga el Albiol haciéndose el indignado. Ni siquiera entiendo como les puede votar cualquier obrero de (extrema) izquierda o (extrema) derecha nacionalista, si es que está en contra de sus intereses en todos los sentidos.
#14 Va a tener razón Vestrynge cuando afirma que las primeras interesadas en tirar las fronteras abajo son las patronales.
#14 #15 Y no olvidéis a los socialistas, los polis buenos de la ecuación.
O alguien cree que cuando zapatero aprobó los "papeles para todos" estaba preocupado por la gente? Que hablamos del mismo cabronazo de la reforma laboral y el art 135.
#37 Bueno, yo te diría que sí hay al menos cierta intención de tipo político que te revela al PSOE como un partido mucho más "de orden" que el PP. No creo que la orientación de ambos a la inmigración sea un combo de polibueno polimalo, sino que hay verdaderas diferencias donde el PP lo que busca es proveer de obreros sin derechos. El PSOE con su enfoque legalista puede parecer "mejor", pero más que eso es que los otros son peores.
Recuerdo los "controles de negros" en los puntos neurálgicos de Madrid por las mañanas para buscar a curritos inmigrantes, que son una cosa que apareció con Zapatero, y tras esa etapa haciéndole la vida imposible al fotógrafo aquel de Diagonal que lo documentaba, desapareció de nuevo con Rajoy.
#44 Si fuera de la socialdemocracia... El caso Flick, dinero nazi para que el PSOE frene el comunismo
El caso Flick, dinero nazi para que el PSOE frene ...
elotropais.com#43 "enfoque legalista" Es una forma de decirlo, la mía es poli bueno.
El poli bueno que apoya a Merkel en Alemania (le ofrecieron un gobierno de corte social y lo rechazo) y que en Francia ha culminado la reforma laboral mas antisocial de su historia reciente. Una reforma laboral inspirada en la del PP desata la indignación en Francia
Una reforma laboral inspirada en la del PP desata ...
lamarea.com#37 Zapatero con su sonrisita solamente juega el papel del falso bipartidismo de Europa occidental, que creo el bipartidismo en los países en España gracias a dinero de la socialdemocracia alemana (creada como espejo del bipartidismo norteamericano, no olvidemos que gracias a USA Alemania NO puede celebrar referendos a nivel nacional, y en ciertos aspectos en un estado vasallo de USA).Nos Hacieron creer que había una elección para lo importante en política económica y exterior. No es por nada por lo que gran parte de los ministros de economía han trabajado para Goldman Sachs. La UE es un invento de control promovido por USA desde sus inicios, para implementar el capitalismo de USA y más tardíamente el modelo de país del neoliberalismo americano. Que políticos importantes del PP y el PSOE y de otros muchos gobiernos europeos trabajen en Goldman Sachs y/o instituciones financieras similares es lo normal, allí se "forman" en doctrina neoliberal: http://www.publico.es/actualidad/exejecutivos-goldman-sachs-copan-instituciones.html
http://www.prisonplanet.com/goldman-sachs-rules-the-world-bank-of-england-next.html
Y si a esto le añadimos las políticas y financiación de los papeles de Soros, tenemos le pastel hecho.
#14 De hecho la inmigración masiva en España fue orquestada por el gobierno de Aznar, antes del cual apenas había. Pero por algún extraño motivo, los votontos fans de Aznar nunca se dieron cuenta de la jugada.
#42 Tanto Aznar y PP como C's me huele que son una clase bien controlada por los grandes capitales que vienen del imperio americano. Las personas que sean anti-inmigración no tienen a quién votar en España, ya que la propaganda mediática de todos los periódicos NUNCA explica las consecuencias negativas de la inmigración, ni explica en realidad los efectos económicos, la tasa de crimen por nacionalidad, y el coste real de las políticas de integración. Se ha equiparado anti-inmigración con racismo, gracias a la financiación de magnates como Soros, que han apoyado a la red de propaganda mediática y de ONGs favorecen la migración y la imagen de que las ONG de verdad usan el dinero para ayudar en origen (también se hace en algunos casos, pero son instrumentos privados que sirven a intereses económicos fundamentalmente),
que se ponga a trabajar el.
Y este tio decia eso durante la campaña o solo una vez llegado al poder? Ya me imagino la respuesta
No encuentran trabajadores para... la recolección hortofruticola.
Trabajo de temporada, mal pagado,fuera de tu casa,y a saber en que condiciones.
Putos yonkis!!
Se ve que en NZ eligen a los ministros por su capacidad de análisis y sinceridad
Y están todo el día en el bar !!!
Para variar, el no se habrá incluido.
Manuela Carmena aprueba este hilo:
"Nosotros queremos que vengan con nosotros y lo queremos de verdad, queridos amigos, porque son los mejores, los más valientes, los que en un momento están dispuestos a hacer lo que hacéis vosotros, emprendimiento social"
VÍDEO: Manuela Carmena felicita y da la bienvenida a los inmigrantes que han saltado la valla de Melilla
VÍDEO: Manuela Carmena felicita y da la bienvenida a los inmigrantes que han saltado la valla de Melilla
VÍDEO: Manuela Carmena felicita y da la bienvenida...
youtube.comEso sí, los que no tengan dinero para pagar a las mafias o agilidad para saltar vallas, que se jodan, por piltrafillas y mataos.
#31 Es el liberalismo en estado puro. En vez de acuerdos estatales de desarrollo real en origen, destrucción de países, robo de recursos y fomento de entrada ilegal para que el empresario emplee al más esclavo.
#31 Bueno, Manuela Carmena no dice que los madrileños sean unos vagos. La diferencia es notable, aunque supongo que tú no la vas a ver.
pues siguiendo el modelo Mariano, de tratar a los votantes como gilipollas, a este tio le espera una mayoría absoluta...
marchando una de dominicanos...
Sí supiera este hombre...
¡Caray! Con la fama que tenemos los españoles.
#78 ¿? no entiendo
#79 Yo tampoco. Pero en este momento me da mucha pereza rebatir a alguien que defiende el modelo húngaro como algo positivo. Ya si eso mañana.
#80 El modelo japonés es MUY positivo. Nos superan en la mayoría si no todos los índices de desarrollo humano excepto en el de suicidios (crimen increíblemente bajo, mayor igualdad social, mayor esperanza de vida, mayor renta disponible, menor nivel de paro). Si está cansado no se meta en Menéame, duerma o algo.
¿Cómo se llama lo contrario de xenofobia?
#39 XENOFILIA. Esto unido a la ENDOFOBIA creada por la escuela post-colonial americana (conceptos como el PRIVILEGIO BLANCO, o la CULPA BLANCA, tratan de fomentar el auto-odio a la clase obrera eurodescendiente,no por sus actos, si no por los actos de su RAZA,(como véis, son conceptos profundamente racistas, en los que hay razas buenas y malas y eso justifica que una raza reciba más dinero a costa de otras independientmente de que luego el dinero se concentre en las clases altas de cada grupo étnico, creando un capitalismo multiétnico y con desigualdad económica brutal), cuando quién de verdad tiene el privilegio y debería ser encarcelado por las políticas de guerras neoliberales es el gran acumulador de capital DE CUALQUIER RAZA, que viene de los centros financieros de Wall Street/Londres fundamentalmente.
Hay que darse cuenta de que las políticas neoliberales no están muy interesadas en implementar programas de choque en educación para la mujer y en la planificación familiar en países subdesarrollados. Darle la oportunidad a las familias para que salgan de la pobreza teniendo solamente los hijos que no les impidan salir de la pobreza es otorgarles demasiado poder. El interés está en mantener una enorme masa de trabajadores baratos y pobres, que puedan colocar donde quieran para extraer capital del 99,99 por ciento de la población.
Uy me he equivocado al escribir. No era Socialdemocracia, es SUCIODEMOCRACIA