Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hombre, me parece una propuesta demagoga. La responsabilidad de un alto cargo público supera con creces el valor del triple del salario mínimo interprofesional. Por ese dinero, nadie querría cargar con ese tipo de responsabilidades.
#2:
Eh si!!! que buena idea!!!
Paguemos a alguien que tiene que decidir que empresa gana un concurso de 20 millones de euros 1000 euros al mes!!!
El resto que se lo pague el que gane. No?
Paguemos a alguien que tiene que decidir que empresa gana un concurso de 20 millones de euros 1000 euros al mes!!!
El resto que se lo pague el que gane. No?
#1:
Buena propuesta, espero que salga a delante (aunque sabiendo de los gorrones que nos mangonean gobiernan va a ser complicado)
Mi voto para el grupo que lo apoye
Mi voto para el grupo que lo apoye
#34:
Para los que hablan de responsabilidad, ¿y un cirujano?, ¿y las cuidadoras de recienacidos o niños pequeños?, responsabilidad tenemos todos.
Para los que dicen que robarian y serían corruptos, igual que ahora, eso está claro.
Los políticos no se meten en la política por el sueldo ni por vocación, si no por todo lo que obtienen indirectamente con el cargo.
Lo que hay que prohibir es que los politicos tengan otro trabajo, este tiene que ser dedicación a tiempo completo.
Para los que dicen que robarian y serían corruptos, igual que ahora, eso está claro.
Los políticos no se meten en la política por el sueldo ni por vocación, si no por todo lo que obtienen indirectamente con el cargo.
Lo que hay que prohibir es que los politicos tengan otro trabajo, este tiene que ser dedicación a tiempo completo.
#5:
Titular alternativo: Proponen por ley que la gente capaz sea expulsada de la política, profesión que únicamente podrá ser ejercida por los inútiles que jamás soñarían ganar ni 2000 euros en el sector privado.
#6:
A costa de ganarme muchos negativos, ciertamente el triple del SMI me parece muy poco porque, aunque los políticos trabajen poco (más bien nada viendo los días de vacaciones del congreso), tienen mucha responsabilidad, es decir, que si algo sale mal, tienen que aguantar demasiadas críticas (muchas veces merecidas).
Así que yo propondría que el sueldo máximo del presidente del gobierno fuese de cincuenta o sesenta mil euros al año (que ya está bien), por supuesto sin dietas ni otro tipo de complementos, pero también propondría que ningún otro cargo público pudiese cobrar más que el presidente. Además, de ninguna forma, no vaya a ser que en nómina vaya menos que el sueldo del presidente pero luego, en complementos, se supere con creces.
Porque, aunque los políticos son lamentables, sobre todos los españoles, si trabajan también tienen derecho a cobrar. Con normas, pero cobrar.
Así que yo propondría que el sueldo máximo del presidente del gobierno fuese de cincuenta o sesenta mil euros al año (que ya está bien), por supuesto sin dietas ni otro tipo de complementos, pero también propondría que ningún otro cargo público pudiese cobrar más que el presidente. Además, de ninguna forma, no vaya a ser que en nómina vaya menos que el sueldo del presidente pero luego, en complementos, se supere con creces.
Porque, aunque los políticos son lamentables, sobre todos los españoles, si trabajan también tienen derecho a cobrar. Con normas, pero cobrar.
#10:
Pues se aumenta el salario minimo y yasta 
#14:
#12 La teoría esta muy bonita, la práctica y la realidad es que eso no se cumple ni de coña. Y aún creyendo que esos sueldos altos atraen a gente más preparada ¿gente preparada para que? para gobernar? no, gente preparada para forrarse y hacer sus negocios privados, no es gente con concienciación social ni política sino gente elitista que solo pretende lucrarse ellos y enchufar a sus amigos, lobbis, etc. Y esto es la realidad, analiza cada país y lo verás así de real. Ahora, las teorías son muy bonitas e ideales.
#8:
Si el sueldo es bajo, los que solo están en política por el dinero y por forrarse no se meterían, la política sería solo para aquellos que creyeran en ideales políticos y en querer solucionar los problemas de la sociedad. La política volvería a ser política y no un negocio de usureros corruptos.
#12:
#7 Mira, te lo va a explicar mucho mejor que yo este estupendo artículo
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3170
La primera respuesta a los populistas vociferantes es que bajar los salarios de los políticos no llevaría a nada importante.
¿Obtenemos algo pagando más? Para contestar a esta pregunta resulta útil leer un artículo reciente de Stefano Gagliarducci y Tommaso Nannicini. [...] cuando una ciudad pasa de 4999 a 5000 habitantes el salario de su alcalde pega un salto discreto de casi un 30%. Este aumento del 30% del sueldo atrae alcaldes que en media tienen un año más de educación y hay más profesionales cualificados:abogados, médicos, empresarios.
Estos políticos mejor pagados y con mayor nivel de educación también proporcionan un mejor servicio público: reducen los impuestos y tasas per capita (alrededor de un 13% para los primeros y un 86% los segundos) y también reducen el personal y otros gastos corrientes (entre un 11% y un 22%, respectivamente)
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3170
La primera respuesta a los populistas vociferantes es que bajar los salarios de los políticos no llevaría a nada importante.
¿Obtenemos algo pagando más? Para contestar a esta pregunta resulta útil leer un artículo reciente de Stefano Gagliarducci y Tommaso Nannicini. [...] cuando una ciudad pasa de 4999 a 5000 habitantes el salario de su alcalde pega un salto discreto de casi un 30%. Este aumento del 30% del sueldo atrae alcaldes que en media tienen un año más de educación y hay más profesionales cualificados:abogados, médicos, empresarios.
Estos políticos mejor pagados y con mayor nivel de educación también proporcionan un mejor servicio público: reducen los impuestos y tasas per capita (alrededor de un 13% para los primeros y un 86% los segundos) y también reducen el personal y otros gastos corrientes (entre un 11% y un 22%, respectivamente)
Comentarios
Hombre, me parece una propuesta demagoga. La responsabilidad de un alto cargo público supera con creces el valor del triple del salario mínimo interprofesional. Por ese dinero, nadie querría cargar con ese tipo de responsabilidades.
#4 Responsabilidad? no sabía yo que ahora a robar se le llamaba trabajar responsblemente, el 95% de los politicos y cargos públicos no hacen nada de provecho más que firmar.
#4 En realidad ellos están ganando más dinero por la corrupción que por sus salarios, así que no lo notarían tanto.
Pero, sí, en una sociedad "normal" no se deberían limitar tanto, porque una persona HONESTA no querría ocupar un cargo así, pudiendo ganar más en otros sectores.
#2 #3 y #4... gracias por vuestros comentarios. Tenía miedo de leer 40 comentarios como #1 y querer morirme.
#4 Yo por 3 veces el salario mínimo sí que quiero cargar con esa supuesta responsabilidad. Aquí tienes a un voluntario y seguro que hay más. Pero si no se les obliga ni a cumplir con su propio programa político, ¿de qué responsabilidad hablas?
#4 En teoría todos los políticos están por el servicio público y por el bienestar del pueblo, así que su retribución mas bien debiera ser simbólica. No comparemos un concejal de un ayuntamiento pequeño, que muchas veces ni cobra por acudir a los plenos con los señores congresistas que se pasan 6 meses de vacaciones al año.
#38 Si claro, como si tener un titulo universitario te convirtiera "automagicamente" en mejor
ciudadano/persona/politico.
Yo no tendria ningun problema en que se presentara a elecciones alguien sin titulo universitario, mientras cumpliera con su trabajo.
Y como dice #45 el servicio publico deberia de ser como un servicio social, con un pago simbolico y listo, ya que salgan del puesto pueden ganar lo que esten capacitados para ganar en el sector privado.
Como dicen los politicos aqui en Mexico: "Por amor a Mexico", "Por el bienestar de tu familia".
ya me gustaria ver si son tan amorosos, cuando ganaran ya no lo que gana un operario de una maquila, sino lo que gana un gerente de una planta ensambladora; verian como se les acabaria el amor a la patria enseguida.
#57 Yo no tendria ningun problema en que se presentara a elecciones alguien sin titulo universitario, mientras cumpliera con su trabajo.
Como si en las Cortes solo tuviesemos licenciados, jeje, muchos tienen solo el bachiller y poquito más. A eso sí padrino han tenido todos, experiencia poquitos.
Propuesta demagoga/estúpida
La responsabilidad de los diputados y altos cargos es bastante mayor que la de una persona corriente. Leer a #4 y #17
Aunque viniendo de quien viene la propuesta, no me esperaba nada menos.
Yo les ponía el salario medio y ya está. Me parece más lógico.
Y endurecer las penas astronómicamente de corrupción.
#77 Y? se supone que están ahí por que quieren ayudar a llevar adelante el país. No tiene ningún sentido que cobren los sueldos que cobran y que se sea tan permisivos con la corrupción. A mi cobrando el sueldo medio no me importaría nada ser político por mejorar mi país.
Además ¿qué cojones? ¿no se supone que trabajan para nosotros y nosotros les pagamos? ¿no deberíamos nosotros decidir su sueldo?
#4 "Por ese dinero, nadie querría cargar con ese tipo de responsabilidades."
Yo creo que ahora mismo en este país hay por lo menos 5.000.000 de personas que sí querrían. Además, si les parece poco, es muy fácil: que eleven el SMI
#4 los políticos deberían ejercer por vocación, no por la pasta. Porque así nos va, con políticos que no tienen ni idea de política y con la mitad de cargos creados por 'enchufes'.
#4 Esto es como la música, sabes seguro que hay miles de jóvenes que empiezan y que lo harían gratis sólo por tener una oportunidad.
Eh si!!! que buena idea!!!
Paguemos a alguien que tiene que decidir que empresa gana un concurso de 20 millones de euros 1000 euros al mes!!!
El resto que se lo pague el que gane. No?
#8 me hace gracia tu ingenuidad:
Si el sueldo es bajo, los que solo están en política por el dinero y por forrarse no se meterían
¿Que no? léete el comentario #2. No solo se seguirían metiendo, sino que además, los que no se meten por el dinero dejarían de hacerlo (porque cualquier persona con un título superior y dos dedos de frente puede aspirar a un salario de 3 veces el SMI sin comerse ni la milésima parte de responsabilidad que implica un cargo público).
Poder + sueldo bajo = corrupción. Entérate de lo que pasa en los países donde la policía (un ente con mucho poder sobre el resto de los 'mortales') gana un sueldo de mierda: corruptos hasta las trancas.
#22 Claro, por que solo hay corrupción en los países con sueldos bajos. El dar por echo la corrupción es tu ingenuidad. Que se controle la corrupción es algo que debe ocurrir con sueldos altos y bajos, pero, ¿quieres políticos que crean en sus ideas?¿ Que se metan en política para hacer política y no hacer negocios (no corrupción)? Pues baja los sueldos y veras como los avariciosos desaparecen. Y no solo esto, a los políticos que incumplan sus promesas o se demuestra cualquier tipo de ilegalidad debería de inhabilitarseles de inmediato y de por vida.
¿Demagogia, populista? Pues lo vuestro es demagogia y populismo capitalista. Forrar de dinero a alguien para que haga bien su trabajo. Si no no lo hará bien. Normal que con esta filosofia el mundo capitalista se venga abajo por corrupción, engaños y aprobación de leyes para proteger a esos que "deben hacer bien su trabajo" por eso no les podemos bajar sus sueldos. Debe ser que los demás entonces debemos empezar a hacer mal nuestro trabajo y empezar a delinquir y ha hacer corruptela en nuestro trabajo.
#2 No serían 1000 euros sino casi el doble: 1900. A mí me parece una medida excelente, máxime cuando no tienen dedicación exclusiva (vería mejor 4 veces el salario mínimo y dedicación exclusiva).
El que entre en política que sea por vocación y no para forrarse. Si insinuas en tu comentario que eso llevaría a más casos de corrupción, primero basta con ver que el modelo actual de pagar fortunas al concejal de festejos de turno no lo soluciona, y segundo lo que hay que hacer es que esa persona corrupta vaya a la carcel.
#2 y #3 ¿Y la diferencia con lo que ocurre ahora mismo es...? La realidad es que todo eso que decís ya está pasando ahora mismo, y encima cobran un pastizal. Si me van a tomar por tonto, por lo menos que salga barato.
#73 Seamos realistas: pidamos lo imposible.
Buena propuesta, espero que salga a delante (aunque sabiendo de los gorrones que nos mangonean gobiernan va a ser complicado)
Mi voto para el grupo que lo apoye
#1 ¿para que nadie con titulación superior y 10 años de experiencia se meta a político salvo que sea de familia bien?
¿Queréis llenar de Aguirres, Cospedales y Ratos el congreso o que?
Populismo de salón...
#3 Así que el congreso se llenaría de atontaos sin estudios, gente de familia bien, corruptos que se sacarían un sobresueldo por fuera y algún abnegado vocacional que estaría allí a pesar de poder ganar un pastón fuera. Vamos, igual que ahora pero mucho más barato.
#7 Mira, te lo va a explicar mucho mejor que yo este estupendo artículo
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3170
La primera respuesta a los populistas vociferantes es que bajar los salarios de los políticos no llevaría a nada importante.
¿Obtenemos algo pagando más? Para contestar a esta pregunta resulta útil leer un artículo reciente de Stefano Gagliarducci y Tommaso Nannicini. [...] cuando una ciudad pasa de 4999 a 5000 habitantes el salario de su alcalde pega un salto discreto de casi un 30%. Este aumento del 30% del sueldo atrae alcaldes que en media tienen un año más de educación y hay más profesionales cualificados:abogados, médicos, empresarios.
Estos políticos mejor pagados y con mayor nivel de educación también proporcionan un mejor servicio público: reducen los impuestos y tasas per capita (alrededor de un 13% para los primeros y un 86% los segundos) y también reducen el personal y otros gastos corrientes (entre un 11% y un 22%, respectivamente)
#12 La teoría esta muy bonita, la práctica y la realidad es que eso no se cumple ni de coña. Y aún creyendo que esos sueldos altos atraen a gente más preparada ¿gente preparada para que? para gobernar? no, gente preparada para forrarse y hacer sus negocios privados, no es gente con concienciación social ni política sino gente elitista que solo pretende lucrarse ellos y enchufar a sus amigos, lobbis, etc. Y esto es la realidad, analiza cada país y lo verás así de real. Ahora, las teorías son muy bonitas e ideales.
#14 de teoría nada, es un estudio práctico de casos reales, mirate los enlaces.
#14 No es solo teoría esta corroborado con datos. A mi no me importa que los sueldos de los políticos sean lo altos que tengan que ser si cumplen, pero creo que el problema de tener políticos inútiles en España no esta o al menos seria lo que menos influye el que tengan salarios relativos por debajo de otros países europeos más avanzados. Y he dicho salarios relativos
#12 Deberías revisar el nivel de educación de nuestros políticos, porque lo que dices es completamente lícito y me parece bien razonado, pero en la práctica... Al menos tres ministros reconocen no tener título universitario: Celestino Corbacho, Pepe Blanco y José Montilla (cobro menos que cualquiera de ellos fijo, y yo tengo una Ingeniería Técnica). En cuanto los alcaldes (hay alguno que gana una auténtica burrada), ya es para llorar (relacionada: mayoria-alcaldes-concejales-espana-solo-tienen-egb). Una cosa que sangra es que no recuerdo el último presidente del gobierno que dominase el inglés (por lo menos en activo, desconozco el nivel que tiene ahora Jose María Aznar y tampoco me interesa), cuando para poner hamburguesas en el MacBurguer que toque te piden inglés.
#17 Sólo por curiosidad, ¿me puedes recordar un político que haya ido a la cárcel por responsabilidad política?
Y antes de que se abra la veda del negativo (adios, Karma), comentar que la propuesta me parece también terriblemente demagógica y no creo que fuese solución a nada. Yo mantendría los salarios bien a gusto si los políticos estuviesen preparados de verdad y fuesen mínimamente profesionales.
#12 Gente preparada como el Pepiño Blanco.
#46 ¿Cuantos políticos pagan por sus malas gestiones?, es más ¿alguien cree que Trillo pagará por el Yak-42?, menuda gili****ez
#12 Perdona pero estas hablando de España o de otro país europeo?
Yo lo único que veo es que a mayor sueldo mayores trepas intentan acceder al poder político. Me parece bien la medida, ya que según dicen las dietas se las mantienen.
Además de este modo seguro que suben el salario mínimo al menos a 1000 euros.
Va por buen camino. El objetivo ha de ser la política no profesional, sin cobrar un céntimo. Como dice #28, formaría parte del prestigio de la gente formada.
¿Que casi nadie querría ser político? Como si escasearan. ¿Que se meterían para poder mangonear? pues lo que ocurre ahora, como dice #7. Ahora es punible la corrupción, pero cualquier ciudadano de a pie tiene más boletos para que le encarcelen que un político tipo Jesús Gil.
EDITADO
Además, para las cuestiones que requieran profesionalización, ya están los asesores y otros técnicos de la administración.
Discusión terminada: #7 wins.
#3 Los actuales con muchos estudios se rodean de asesores, así que para lo que hacen está bien que no tengan estudios, prefiero que tengan la voluntad de trabajar por las cosas, en lugar de querer entarr por el sueldo. Sobre gente con estudios superiores... habrá algún incentivo mejor que haber sido presidente, congresista o senador para un licenciado en ciencias políticas? Ese curriculum no se revalozaría si lo hiciera bien?
#3 Que estupidez. El congreso ya esta lleno de Aguirres y Cospedales. Y si están ahí no es por ganarar 3 o 4 veces más de lo que proponene. Cuando sale públicado lo que ganan los políticos todo el mundo se lleva las manos a la cabeza. Hay una propuesta para que cobren menos y resulta que es populista. Pues... ¡viva el populismo! Por cierto ¿cuantas personas conoceis con estudios superiores que ganen cerca de los 2.000 al mes y vivian de lo que han estudiado?
#17 Si, vamos, seguro que les da mucho miedo... tenemos las cárceles abarrotadas de políticos como se puede ver...
#3 No, para que la gente se meta y se quede en política por vocación, no por dinero.
Tenemos líderes que lideran por el sueldo, no por el bien del pueblo. Y así, pasa lo que pasa.
#3 no logro entender tu comentario ya que tanto Aguirre, como Cospedal y Rato tienen carreras universitarias... A no ser que una carrera no la consideres como titulación superior.
Así, con esa afirmación, yo podría afirmar que para ser buen gobernante, no tienes que tener estudios, ya que si los que los tienen lo hacen mal podríamos probar con los que no tienen.
En la política, los que se meten (la mayoría, una gran mayoría) van a los que estamos viendo desde hace siglos, y ese es el problema. No puede entrar un honrado porqué los estratos son cerrados.
#65 Aguirre, como Cospedal y Rato tienen titulación universitaria y son de familias ricas, pueden dedicarse a la política al estilo "aristrocratico" de regalar tu tiempo porque te puedes permitir vivir sin trabajar.
La crítica no va por su falta de preparación (aunque Cospedal tiene mucho de que discutirse).
La que por ejemplo no estaría en esto es Soraya Santamaría si no me equivoco.
#3 ...pues mira a pepiño blanco, y no es el único sin títulos. Además así a lo mejor suben de una vez el smi
Titular alternativo: Proponen por ley que la gente capaz sea expulsada de la política, profesión que únicamente podrá ser ejercida por los inútiles que jamás soñarían ganar ni 2000 euros en el sector privado.
#5, eso de la gente capaz me ha descolocado, me he puesto a pensar y no se me ocurre ni uno...
Un suponer: Tienes un empresa y puedes contratar por 1000 euros a un ministro, el que quieras... ¿cuál eliges? No se me ocurre ni uno, pero es que ni gratis, ni de becario haciendo fotocopias.
#5 Hay un enorme montón de gente que no ganan 2.000 euros en el sector privado y que son personas muy capaces, y hay un enorme montón de inútiles que ganan un fortunón y que han llevado a la ruina a las empresas que dirigen.
Los sueldazos de los jefes (políticos o ejecutivos de empresa) no tienen ninguna justificación económica. Por ley de oferta y demanda deberían ser mucho más bajos de lo que son, porque hay un enorme montón de gente igual de capaz, o incluso más, que estaría dispuesta a aceptar salarios muy inferiores por esos puestos. Entonces, ¿por qué reciben tanto dinero? Pues porque el salario de los jefes lo deciden... los jefes.
Entre los políticos la cosa es descarada, deciden ellos mismos su propio salario. En las grandes empresas la cosa es más sutil. Pongamos una empresa que tiene jefe de departamento, jefe de sucursal, jefe de área, y jefe nacional. El jefe de sucursal es receptivo a la idea de aumentarle el sueldo a sus jefes de departamento, porque luego puede alegar ante su superior que su salario es tan sólo un poco mayor que el de sus subordinados (porque se lo ha subido recientemente), y pedir por tanto aumento de salario. Su superior (el jefe de área) es también receptivo a esta idea, por el mismo motivo, y en la cumbre está el jefe nacional, que es el más interesado en fomentar este despilfarro.
El consejo de administración podría ponerle freno... pero esos también están interesados en que el salario de los jefes sea lo más elevado posible (ellos también son jefes), y a ellos no les pone freno nadie. Son como los parlamentarios, que se ponen el sueldo a sí mismos.
Así funciona la cosa, y no tiene nada que ver conque se sea eficaz o no. De hecho, a menudo eligen a perfectos inútiles para el cargo, buenos tan sólo para llenarse los bolsillos. ¿Te suenan Enron y Lehman Brothers? Entre otros muchísimos ejemplos.
Pues se aumenta el salario minimo y yasta
#10 Creo que de eso se trata, justamente. Los políticos bajan sueldos y mantienen un sueldo mínimo interpofesional de vergüenza porque a ellos no les afecta.
Si se calculase su sueldo tomando como base el sueldo mínimo, ya tendrían cuidado de que éste fuera decente.
A mi me parece una excelente idea.
Para los que hablan de responsabilidad, ¿y un cirujano?, ¿y las cuidadoras de recienacidos o niños pequeños?, responsabilidad tenemos todos.
Para los que dicen que robarian y serían corruptos, igual que ahora, eso está claro.
Los políticos no se meten en la política por el sueldo ni por vocación, si no por todo lo que obtienen indirectamente con el cargo.
Lo que hay que prohibir es que los politicos tengan otro trabajo, este tiene que ser dedicación a tiempo completo.
A costa de ganarme muchos negativos, ciertamente el triple del SMI me parece muy poco porque, aunque los políticos trabajen poco (más bien nada viendo los días de vacaciones del congreso), tienen mucha responsabilidad, es decir, que si algo sale mal, tienen que aguantar demasiadas críticas (muchas veces merecidas).
Así que yo propondría que el sueldo máximo del presidente del gobierno fuese de cincuenta o sesenta mil euros al año (que ya está bien), por supuesto sin dietas ni otro tipo de complementos, pero también propondría que ningún otro cargo público pudiese cobrar más que el presidente. Además, de ninguna forma, no vaya a ser que en nómina vaya menos que el sueldo del presidente pero luego, en complementos, se supere con creces.
Porque, aunque los políticos son lamentables, sobre todos los españoles, si trabajan también tienen derecho a cobrar. Con normas, pero cobrar.
Si el sueldo es bajo, los que solo están en política por el dinero y por forrarse no se meterían, la política sería solo para aquellos que creyeran en ideales políticos y en querer solucionar los problemas de la sociedad. La política volvería a ser política y no un negocio de usureros corruptos.
#8 Tú vives en los mundos de yupi, no?
#52 ¿Y tu? Vives en el mundo del elitismo económico y la aplaudes, luego seguro te quejas.
No voy a entrar en la cantidad específica del sueldo, pero ya dijo platón que los políticos no deberían tener contacto con el dinero.
Esto... ¿Sabéis que un profesor de secundaria gana más?
La medida es cojonuda si queréis que sólo se presenten a las elecciones los paletos del pueblo.
¿Por menos de 2mil euros al mes os jugaríais la cárcel? Porque supongo que sabeis que esos cargos tienen algo que se llama responsabilidad penal sobre las decisiones que se toman en su departamento, muchas de las cuales van directamente a firma tras la revisión del director general de turno. El nivel de demagogia de la propuesta es desternillante.
#17 No, prefiero jugarme la vida en un andamio por 1000€. ¿En que momento deificasteis a la politica?
#17 Y cuantos políticos han ido a la cárcel últimamente? (teniendo en cuenta que día si día también hacen una cagada o se les pilla robándonos).
Bueno el triple para incluso jefes de Estado ya es pasarse pues aunque lo hagan muy mal (y lo hacen, y a sabiendas) tienen una gran responsabilidad, yo voto por un máximo de un factor multiplicativo de 5, es decir:
633,3€ x 5 = 3166.5€
Esto el máximo (sin contar dietas y ...), y que se redistribuyan los sueldos con este tope, además de limitar la gente que pueda cobrar entre los márgenes más altos para que no haya alcaldes de pueblecitos que cobren esto...
Así no habría tanto ladrón, e irían más personas que quieren , al menos un poco más, mejorar la calidad de la ciudadanía.
Eso es menos de lo que gana un profe de secundaria.
Pero ya he dicho muchas veces que yo llevaría el ministerio de Sanidad y Consumo por 4000, y daría lo mejor de mí al país. Me parece un sueldo justo por un nivel de responsabilidad así y creo que más que suficiente para cualquier trabajador, aunque no lo haría por menos porque también un buen ministro debería estar dispuesto a recibir una llamada las 24 horas. No creo que debieran ganar mucho más. Y siendo biólogo, especialista en seguridad alimentaria, consultor y certificador, seguro que lo puedo hacer mejor que muchos que han pasado.
Es cierto, si bajamos los salarios a los políticos sólo vendrán ineptos y nos llevarán a la crisis..
.. OH WAIT!
Trabajar por el bien común yo lo veo como algo gratificante y satisfactorio.
No hay necesidad de hacer rico a nadie; los ingresos medios de una familia media prueba ser incentivo suficiente para muchos trabajos que son menos satisfactorios y gratificantes.
Y poniendo en el curriculo "Yo fui ministro de tal, de tal a tal fecha, y hice tal y cual cosa" se te abren las puertas de un montón de trabajos.
#66 por cierto he plagiado un poco al grande de Richard Stallman...
Seguro que a alguno le sonará la frase.
¿Responsabilidad? ¿Soportar criticas? Supongo que Belén Esteban es el prototipo de vuestro político perfecto.
pd: Además, igual que muchos políticos, no tiene ni estudios y ni ganas de ayudar ni solucionar los problemas de estado sino solo de forrarse.
#11, no es sólo soportar críticas, sino también la toma de decisiones sobre temas que afectan a miles/millones de personas. Y también a presupuestos de millones de euros. Por otro lado, el triple del salario mínimo serían unos 1.900 euros al mes, y eso lo gana un administrativo en cualquier empresa que se precie. Y muy poca gente dejaría su trabajo para dedicarse a administrar el dinero público por un sueldo inferior al de su propia actividad profesional.
#13 Exacto. ¿Sabes que gente haría ese trabajo por ese sueldo? La gente con ideas políticas y con conciencia social. Gente que cree en las cosas no mercenarios egoístas que solo pretenden ganar más y más dinero por que realmente el gobierno y la gente no les importa.
pues que hagan como vi el otro día en la tele donde decía que en Zurich los políticos no tenían sueldo y cobraban por comparecencias. así es como debería de ser la política, cobrar por trabajar.
de esta manera nos quitaríamos muchos de estos que se meten en la política solo porque se gana la pasta gansa y quedaría aquellos que tienen vocación.
#90 También, también…, las comparecencias en base al SMI.
Todo lo que sea un ZAS en toda la boca a esa panda de gandules que tenemos de políticos (la mayoría pero se salvan algunos), lo veo de PM.
Tendrían que cobrar por la combinación de #90 y #103 por comparecencias y por objetivos. Íbamos a ver como trabajaban estos como no lo han echo en su puta vida si quieren pasta.
Y de paso que se lleve un control mensual exhaustivo por parte de Hacienda, así íbamos a estar un poco mas tranquilos de que no hacen sus trapicheos de rigor, esos a los que ya nos tienen tan acostumbrados.
Como pasaran a cobrar eso, los políticos se apuntaban al sistema tres-sueldos-Pajín....para seguir cobrando lo mismo. Esto ya se hacía en tiempos de Franco, rémora en la transición y hasta 1984 que crearon la ley de incompatibilidades de Altos Cargos...aunque se la han cogido con papel de fumar para pasar de ella: Hecha la Ley hecha la trampa.
Estoy de acuerdo con la propuesta. Con sueldos estratosféricos lo único que promovemos es la avaricia, y eso es precisamente lo que sobra en política.
Aunque no pagasen nada habría políticos porque es un puesto de poder.
Entre las propuestas para las proximas elecciones, destacar la elevacion del salario minimo a 2000 euros(modo propuesta)
#16 Saldríamos todos ganando.
Pues a mí no me importa que la gente gane cada vez más dinero, ni siquiera los políticos, creo que tienen una gran responsabilidad.
Me daría mucho miedo que a jueces y políticos se les limitara el sueldo de una manera tan brutal, seguramente se harían leyes en favor de sus intereses particulares y se emitirían juicios un poco raros declarando inocentes a gente que tiene toda la pinta de ser culpables.
No me parece buena idea promocionar la corrupción.
#81 "Me daría mucho miedo que a jueces y políticos se les limitara el sueldo de una manera tan brutal, seguramente se harían leyes en favor de sus intereses particulares y se emitirían juicios un poco raros declarando inocentes a gente que tiene toda la pinta de ser culpables.
No me parece buena idea promocionar la corrupción.·
Es lo que tienes hoy en día y cobrando millonadas. A mi también me gusta que la gente cobre cada vez más, pero es que la mayoría cobramos cada vez menos y unos pocos (ej., políticos) cada vez más. Y eso no hace que baje la corrupción, sino que suba.
Como siempre, una buena idea que llega demasiado tarde.
La única razón para pagar bien a los políticos era la de apartarles de la tentación de la coima... y ni por esas. Más de uno está en estos momentos dispuesto no ya a cobrar por el cargo sino a pagar por él; que ya luego se encargará de recuperar lo invertido.
Atengámonos, si no, a lo que le contestaba (en Espartaco) Marco Licinio Craso a su futuro cuñado cuando éste le decía que no sabía cómo agradecerle el nombramiento al frente de la guardia urbana de Roma: "ya encontrarás la manera".
Dando tanto dinero a los políticos se vé cuales son sus intereses... políticos apátridas es lo que tenemos.
Al día siguiente, el salario mínimo se pone al nivel del de Luxemburgo.
Suena bien pero...
¿Y que tal una media más o menos ponderada al sueldo de los funcionarios? Al fin y al cabo son funcionarios. Por supuesto, lo que considero una burla, es lo de los complementos exagerados, los cochecitos (no pueden ir con su propio coche¿?), las pensiones esas tan especiales que tiene y que se consiguen en tan pocos años y el tema de la comida, las dietas que fueran dietas como las de cualquier persona, porque las mariscadas y el buen comer creo que no es parte de su trabajo.
Por cierto! El Lehendakari del Pais Vasco Paco Lopez seguía a los 28 años sin terminar una ingeniería y ¡¡¡¡¡la dejó para meterse a la política!!!!!
¿¿¿¿Qué decíais de que sueldos altos atraían gente con estudios???
asi como esperan que alguna vez nos tomen en serio si solo proponen CHORRADAS
Una idea magnífica... si viviéramos en los Mundos de Yupi.
Yo pagaria con gusto 100 veces el salario minimo a alguien que de verdad nos sacara de la tremenda crisis en la que estamos ... a ver donde encontramos al genio? ... la relacion beneficio_pueblo/salario_pagado seria varias ordenes de magnitud mejor que lo que tenemos ahora.
PS: Se ruega a los actuales miembros del gobierno y de la oposicion que no se molesten en solicitar este puesto ya que ninguno de Vds se acerca a los minimos requeridos.
#55 Pues cobraria cerca del millón de euros...sin contar dietas jaja. Además que este tío no duraría ni dos meses, si hace lo que tiene que hacer se lo cargan (políticamente o de otras maneras...).
#58 Pues a los dos meses le remplazamos con otro millon de Euros (aprox el precio de un semaforo!)
A lo mejor se evitaría que los que tiene una ambición de dinero exagerada (y los que yo creo que se corrompen más fácil) entrasen en política. A lo mejor no habría tanto "interés" por parte de algunos en llegar alto. A lo mejor se dejaría paso a los que realmente quieren hacer bien las cosas. A lo mejor lo "buenos" no serían pisoteados por intereses de los corruptos. Porque políticos honrados y capaces los hay, pero esos raramente llegan al poder.
Una magnifica idea. Lastima que no se aprobara, porque para lo unico que se han puesto de acuerdo es para bajarse un pirrico 15%, que para lo que hacen, es una pantomima.
Así sólo se dedicarían a la política quienes realmente les gusta la política.
Pullita: Igual que los informáticos ahora mismo
Por favor, qué propuesta más ingenua... El triple del salario mínimo lo ganan muchos titulados con unos años de experiencia y poca responsabilidad. Si hasta un profe de instituto gana eso.
Aunque no es por echarme flores, hace unas semanas que propuse algo similar aquí (buscare el comentario y lo pondre).
En mi opinión 3x el SMI me parece muy bajo (1800 por la responsabilidad que conlleva hace que sólo se meta en política gente poco competente que ve eso como una salida salarial o gente que no le interesa el dinero sino los contactos chanchullos potencialmente asociados al cargo). Simplemente lo vincularia haciendo más o menos la equivalencia actual (un 10x para el presidente sería más parecido a lo actual). Una vez establecidos los niveles para cargos.políticos (alcaldes en función de la población podría ir de un 3x a un 7x por decir algo).
Una vez hecho esto, brindarle para que cambiar esos ratios sería imposible y la única manera de los.políticos de subirse el sueldo fuera aumentar el SMI (nada de hoy cobro un 5x y mañana pasó a 6x)
#96 Hombre, a lo mejor les da por subir el SMI… como dices al final. Me parece estupendo el 3x que el proletariado también tiene derecho.
Joé, si va a ganar más el fontanero, que por 15 mins de trabajo y una junta de goma me cobra 200 euros.
Qué asco de demagogia progre, por Dios. Oye, la primera, en bajarse el sueldo la Pajín ¿vale?
Menuda gili****ez de propuesta.
Las responsabilidades HAY QUE PAGARLAS (y luego exigirlas, claro).
menos mal que esto lo han propuesto los niños de las organizaciones, porque si lo hubiesen dicho las organizaciones en si... no es economicamente bueno hacer algo asi, o si...? seguramente el sueldo minimo magicamente ascendiese a niveles europeos.
jajaja.. me meo......... alguien se puede tomar en serio esta propuesta ?
Anda hombre, seamos un poco razonables todos........
Me parece bien, sería más del doble de lo que cobraría un tipo como José Blanco en la empresa privada trabajando como auxiliar administrativo.
OH WOW
alternativa-iu-tijeretazo-prohibir-sueldos-publicos-superiores/1#c-38
La alternativa de IU al ‘tijeretazo’: prohibir sue...
videos.lainformacion.comPues lo del sueldo mínimo no lo acabo de tener claro.
Yo en cambio propondría multas millonarias de todo el montante ingresado en su carrera política para los que se escaqueen del puesto de trabajo, que incluyan inhabilitación para cargos de administración de por vida e incluso penas de cárcel, porque no es normal que no pisen un día su trabajo y menos con mundial a la vuelta de la esquina.
Sus posesiones y cuentas bancarias bien claritas y públicas y que tengas responsabilidad penal y/o civil (o como se diga) sobre lo que hagan en su mandato!
Y de sueldos vitalicios y demás familia real... una mierda!
(...si es que por pedir que no quede)
pues vete a ver el partido Malta - España (aficionados vs profesionales selectos)
#97 goto #95
#97 ¿Estás seguro de que no querías decir Alcorcón - Real Madrid?
Defensores de la basura. Terrible.
Venga, unos 50 tiritos, que hoy es miércoles.
Seguramente la propuesta tendrá una gran acogida en el congreso... Jajaja
Mi voto ya lo tiene quien lo apoya. Tristemente…, no va a salir ni de lejos.
Menud@s son sus señorías. Ya, ya me gustaría equivocarme.
Uy, si saliera aprobada la cosa…, la CEOE se comería las uñas,
después los dedos… así hasta llegar al hombro.
Voto esto. Tienen que venir cambios, o acabaremos tomando las calles, se llevan nuestro dinero a los paraisos fiscales, y los gobiernos no paran esta delincuencia. Lo perderemos todo, seremos más que nunca sus esclavos.
El problema es cuando tenemos un presidente que no podría aspirar a ganar más del SMI en cualquier otro trabajo...
¿alguien contrataría a Zapatero para algo?
#25 Pues sí, para doblar las escenas de riesgo de Mr Bean
.
#31 Es más fácil que Mr. Bean Haga de Zapatero:
Es una chorrada y punto, sin pies ni cabeza. Hablemos de las cosas importantes. Propongamos medidas útiles y eficaces para capear esta crisis (por favor).
#85 Si eso, que se suban los impuestos, se bajen los sueldos de los trabajadores (no de los políticos que eso es una chorrada, por dios) y bajemos las pensiones.
A veces sois tan borregos que asustáis, joder.
El trabajo de político debería ser completamente anónimo, como el de un funcionario, fontanero, informático etc. Cobrando un sueldo base normal, sin ningún tipo de dietas y los altos cargos siendo sustituídos cada 6 meses.
Sólo así se evitaría la corrupción y tendríamos una clase política a la altura de cualquier otra profesión.
Yo solo dejaría que gobernase gente jubilada, que tiene experiencia y ya no tendrían tanto interés por el dinero sino por hacer el bien. Les pondría una buena jubilación y algúna prevenda más pero ya está. Lo que cobran actualmente los políticos no tiene nombre.
Pues yo haría lo contrario; como en el futbol:
- prefiero que haya un mercado internacional de superpolíticos que se fichen por millonadas
y con su experiencia se vería que su rendimiento en comparación es espectacular.
Por ejemplo,¿os gustaría ver a alguien como Michel Bachelet siendo fichada por nuestro gobierno aunque sea por un dineral?
El sobrecoste se compensa sobradamente con su eficacia.
#94 Si, como el fútbol... en fin. Normal que se rían de nosotros a carcajadas.
#94 Tiene razon. Como los futbolistas. Como F1. Como los CEO de las grandes empresas internacionales.
pues yo estoy también con #94, pero también por otros motivos: evitar a los vividores (no sólo a los corruptos), la competencia los eliminaría. si un buen gestor está mejor fuera de la política, a menos que tenga "ideales" (lo que podría ser un síntoma de ser fanático) no se meterá en ningún partido. los sueldos bajos espantan a los que valen y atraen solo a idealistas, politiqueros de vocación y sinvergüenzas. mucha gente se deja llevar por el discurso de ricos-pobres, pero lo que es bueno para los pobres no es que los ricos tengan menos, sino que el estado funcione bien, que haya trabajo y que se aproveche a todo el que valga y sea emprendedor. hacen falta buenos políticos, no políticos pobres. por supuesto, esto no quiere decir que me guste que le suban el sueldo a pajín o los de gurtel, quiere decir que quedarán obsoletos cuando entren buenos profesionales.
Yo veo razonable que se pusiese de máximo unos 84.000€ anuales, que es mucho pero así no tendrían tantas ganas de ponerse sueldos más altos y que al sueldo mínimo lo suban a 1500€. Si las cosas se hacen bien, pueden hasta seguir robando sin que nadie se queje
.
¿El triple del salario mínimo? Me parece demasiado.
Mejor que desaparezca el salario mínimo y se establezca un salario universal. No veo ético ni moral que una persona gane tres veces más que otra, ni siquiera el presidente del (des)gobierno.
#21 vaya, hay que joderse, ¿o sea que el que diseña la casa debería ganar lo mismo que el que mezcla la argamasa? claro, porque todo el mundo sabe que es igual de fácil encontrar a un arquitecto que a un paleta, y que la cualificación que se requiere es la misma. En fin...
#24 Vaya, se me ha ido el dedo. Quería votarte positivo, lo siento.