Un nuevo borrador de HTTP2 ha visto la luz y con un rápido vistazo podemos ver que pasa a ser un protocolo binario. Según el borrador, Http2 provee una forma eficiente de serializacion de la semantica HTTP, será capaz de multiplexar diferentes peticiones HTTP sobre una misma conexión y de forma concurrente mediante el uso de streams con control de flujo y priorización y, además, soportará server push,... Vía http://barrapunto.com/articles/13/07/10/0834232.shtml
#4 Te admito que se me haya colado una palabra, pero el resumen en sí es fiel al contenido. Lo he corregido.
#5 No, si mando la de barrapunto otros protestarán porque no he mandado la fuente original. En estos casos lo que me parece más correcto es menear la fuente y enlazar la traducción o descripción en español en la entradilla. No es una regla fija, pero me ha parecido lo más correcto para este caso.
#7 Respeto tu opinión y mientras no haya una norma clara al respecto creo que es correcto hacerlo de ambas maneras. De hecho creo recordar que se hizo en su día una recomendación para menear en lo posible a la fuente original.
De todas formas aquí lo importante es dar difusión a temas que nos parezcan interesantes y no pararnos a ver si un envío cumple escrupulosamente las normas. Votar negativo a una noticia solo porque hay una palabra que sobra en la entradilla me parece excesivo. Pero es simplemente mi opinión.
#2 Qué pesaditos estáis últimamente con el microblogging. Si no se desvirtua la noticia no puede haber microblogging. El resumen de barrapunto se corresponde con el contenido del meneo y lo cito como referencia, creo que no he hecho nada mal.
#3 En la entradilla has puesto una opinión sobre el enlace meneado (la sola palabra sorprendentemente ya implica una opinión). Da igual que la opinión sea tuya o de un usuario de barrapunto, es una opinión que no aparece en el enlace que has meneado.
Es microblogging de libro, te pongas como te pongas.
Comentarios
UNIX y sus míticos streams en texto plano ... a la mierda.
#0 Hombre, tendrías que haber enviado la noticia de barrapunto y referenciar la especificación. Tal vez puedas pedirle a un admin que lo corrija.
#4 Te admito que se me haya colado una palabra, pero el resumen en sí es fiel al contenido. Lo he corregido.
#5 No, si mando la de barrapunto otros protestarán porque no he mandado la fuente original. En estos casos lo que me parece más correcto es menear la fuente y enlazar la traducción o descripción en español en la entradilla. No es una regla fija, pero me ha parecido lo más correcto para este caso.
#6 Sigo pensando que lo mejor es lo que puse en #5 pero bueno, tienes mi apoyo.
La noticia es interesante. Espero que no te la tumben a negativos.
#7 Respeto tu opinión y mientras no haya una norma clara al respecto creo que es correcto hacerlo de ambas maneras. De hecho creo recordar que se hizo en su día una recomendación para menear en lo posible a la fuente original.
De todas formas aquí lo importante es dar difusión a temas que nos parezcan interesantes y no pararnos a ver si un envío cumple escrupulosamente las normas. Votar negativo a una noticia solo porque hay una palabra que sobra en la entradilla me parece excesivo. Pero es simplemente mi opinión.
Por aquí podemos ver debate más interesante..
http://tech.slashdot.org/story/13/07/09/1455200/http-20-will-be-a-binary-protocol
#0 Si meneas el borrador y pones en la entradilla el texto de una tercera web estás haciendo microblogging.
#2 Qué pesaditos estáis últimamente con el microblogging. Si no se desvirtua la noticia no puede haber microblogging. El resumen de barrapunto se corresponde con el contenido del meneo y lo cito como referencia, creo que no he hecho nada mal.
#3 En la entradilla has puesto una opinión sobre el enlace meneado (la sola palabra sorprendentemente ya implica una opinión). Da igual que la opinión sea tuya o de un usuario de barrapunto, es una opinión que no aparece en el enlace que has meneado.
Es microblogging de libro, te pongas como te pongas.