En una proposición de ley para salvaguardar a los menores de los casos de violencia machista, los socialistas exigen también que los jueces puedan adoptar medidas cautelares de protección de los niños cuando haya indicios de malos tratos. Los menores son, según el PSOE, los grandes olvidados de los procesos judiciales abiertos por casos de violencia machista, sobre todo, dicen, desde la llegada del Gobierno de Mariano Rajoy a la Moncloa....
Pues a mi no me parece bien, salvo, por supuesto que maltratara también al niño y haya un riesgo. Quitarles la custodia, faltaría más, alguien que hace eso no es válido como criador. Pero una cosa es una cosa y la otra cosa es la otra cosa. ¿O acaso van a tener que dejar de pagar la pensión alimenticia, etc?
Pues si ponen lo que tienen que poner, y son sus hijos, no normal es que los vean...
PD: "Los socialistas van más allá y consideran que a pesar de que no se haya iniciado ningún procedimiento legal contra el padre, "a la vista de los datos que un juez esté manejando en un proceso de nulidad o divorcio, si tiene indicios suficientes y racionales de que puede estar ante una situación de violencia debe razonar por qué entiende que no hay riesgo para el menor".
Hala caray. Otra vez a invertir la carga de la prueba mierda de país...
PD2: Pregunta para los leguleyos: ¿Proceso penal abierto quiere decir condenado o que está siendo juzgado?
Y lo peor es que encima pensarán que es una buena ley.
El nivel de civilización de un país se mide por cómo trata a los más indefensos, los niños por ejemplo. Aquí está visto que tenemos un nivel de civilización bajo. Algunos sobre todo.
Como de costumbre, para los condenados por violencia machista. Si quien a reventado a su hijo, o a su pareja, o a ambos, ha sido una mujer, de eso nada, que no hay que violentar sus derechos.
Si la ley es igualitaria, estaré completamente de acuerdo.
Comentarios
Me parece muy bien siempre y cuando se cumpla la premisa CONDENADOS, no ACUSADOS.
#1 Y de paso que se haga eso mismo con el responsable de falsas acusaciones. Que luego sale muy barato joder la vida a otro.
#1 Éso es un despropósito, mira lo que le pasó a Perico de los Palotes.
#1 Y que se haga lo mismo con las madres, causantes de la mayoría de asesinatos de niños.
#4 Eso, la premisa debería ser CONDENADXS, no ACUSAD@S
Pues a mi no me parece bien, salvo, por supuesto que maltratara también al niño y haya un riesgo. Quitarles la custodia, faltaría más, alguien que hace eso no es válido como criador. Pero una cosa es una cosa y la otra cosa es la otra cosa. ¿O acaso van a tener que dejar de pagar la pensión alimenticia, etc?
Pues si ponen lo que tienen que poner, y son sus hijos, no normal es que los vean...
PD: "Los socialistas van más allá y consideran que a pesar de que no se haya iniciado ningún procedimiento legal contra el padre, "a la vista de los datos que un juez esté manejando en un proceso de nulidad o divorcio, si tiene indicios suficientes y racionales de que puede estar ante una situación de violencia debe razonar por qué entiende que no hay riesgo para el menor".
Hala caray. Otra vez a invertir la carga de la prueba mierda de país...
PD2: Pregunta para los leguleyos: ¿Proceso penal abierto quiere decir condenado o que está siendo juzgado?
¿¡ Pero es que son unos sociópatas !?
Dejar a niños sin padre.
¿ Se puede caer más bajo ? ¡ Qué miserables !
Y lo peor es que encima pensarán que es una buena ley.
El nivel de civilización de un país se mide por cómo trata a los más indefensos, los niños por ejemplo. Aquí está visto que tenemos un nivel de civilización bajo. Algunos sobre todo.
Como de costumbre, para los condenados por violencia machista. Si quien a reventado a su hijo, o a su pareja, o a ambos, ha sido una mujer, de eso nada, que no hay que violentar sus derechos.
Si la ley es igualitaria, estaré completamente de acuerdo.