"Yo la foto ésta la había visto con una frase parecida a "mi hermano y yo somos idiotas y del Real Madrid" o algo así"
Exacto, yo esa foto la vi en una de esas webs que le puedes poner el texto que quieras, y dando a un botón aparece el cartón con lo que has escrito. Lamentablemente no encuentro el enlace....
El tratamiento de la información es manipulación, por principio periodístico. En el caso de la fotografía, no hace falta discernir entre soportes analógicos y digitales. Desde la concepción de la foto, desde el momento en que el fotógrafo elige encuadrar un sujeto y no otro, está manipulando la realidad. Lo que haga con el Photoshop luego es como elegir el aliño para la ensalada.
No le busco un lado filosófico a la cuestión. Simplemente contesto a la pregunta formulada por mitsui, y de paso arremeto contra la creencia de que "una imagen vale más que mil palabras". Teniendo en cuenta que una foto NUNCA es creíble (por prudencia), tanto da que se le dé un retoque infográfico para recomponer un cartel tergiversando lo que ponía inicialmente. No, no son creíbles las fotos digitales. Precisamente porque los retoques lo son, y mucho. Y no hace falta hacerlos con Photochof.
Comentarios
"Yo la foto ésta la había visto con una frase parecida a "mi hermano y yo somos idiotas y del Real Madrid" o algo así"
Exacto, yo esa foto la vi en una de esas webs que le puedes poner el texto que quieras, y dando a un botón aparece el cartón con lo que has escrito. Lamentablemente no encuentro el enlace....
#3 No. Las "analógicas" tampoco.
-----------
Ya pensaba que era el único en pensar así ...
XepC,
No creo que el artículo fuera por el lado filosófico que te le buscas.
Hola,
Yo la foto ésta la había visto con una frase parecida a "mi hermano y yo somos idiotas y del Real Madrid" o algo así...
Er... pues no, queda claro.
No. Las "analógicas" tampoco.
El tratamiento de la información es manipulación, por principio periodístico. En el caso de la fotografía, no hace falta discernir entre soportes analógicos y digitales. Desde la concepción de la foto, desde el momento en que el fotógrafo elige encuadrar un sujeto y no otro, está manipulando la realidad. Lo que haga con el Photoshop luego es como elegir el aliño para la ensalada.
#4 bac:
No le busco un lado filosófico a la cuestión. Simplemente contesto a la pregunta formulada por mitsui, y de paso arremeto contra la creencia de que "una imagen vale más que mil palabras". Teniendo en cuenta que una foto NUNCA es creíble (por prudencia), tanto da que se le dé un retoque infográfico para recomponer un cartel tergiversando lo que ponía inicialmente. No, no son creíbles las fotos digitales. Precisamente porque los retoques lo son, y mucho. Y no hace falta hacerlos con Photochof.
Y, por cierto, se me había olvidado menearla. Joder, qué despisteee