Imaginen que hacen ustedes el siguiente experimento. Tomen un cubo o un barreño que sea suficientemente grande para que le quepan los dos pies y métanse en él. Una vez dentro, intenten levantarlo del suelo tirando fuertemente de sus asas. ¿Cuál es el resultado? ¿Seguirían ustedes intentándolo ad eternum? Pues exactamente eso es lo que lleva haciendo el actual Gobierno desde prácticamente el mismo momento en el que tomó posesión. Con la depredadora política fiscal articulada por Cristóbal Taxman Montoro, el Ejecutivo aún piensa que puede sacarno
Comentarios
#2 Si, pero el artículo trata claramente de eliminar todos los impuestos prácticamente, y de reducir el gasto en consecuencia. ¿Y la sanidad? ¿Y la educación? ¿Y todo lo que hay? Símplemente renunciamos a ello, ¿no?
Puedo entender que es necesaria una bajada de impuestos, sobre todo en torno a los indirectos. Pero lo que sostiene este señor es una aberración.
#1 A día de hoy los que más impuestos pagan son los trabajadores. Así que bajarlos beneficia a los trabajadores. Debido a eso, se incrementará su número. Tras ello, habrá menos gastos para el estado y más progreso.
#3 Si no nos podemos permitir la Sanidad habrá que recortarla. Si no, lo único que conseguimos es atrasar el recorte a cuando ya no nos presten, y para colmo, cargar con una deuda y sus correspondientes intereses. La educación es diferente, ya que es una inversión.
#3 No habla de reducir nada del estado del bienestar, no veas fantasmas donde no los hay. El hecho es que las administraciones estan sobredimensionadas, y todo el dinero que malgastan podria ser usado por sus dueños mejor o peor, pero libremente.
Sin tocar el estado del bienestar sobra entre un 10 y un 12% del gasto del PIB, si esto revirtiera en la gente generaria crecimiento y haria el sistema sostenible.
#5 No. Habría que tocar el "estado de bienestar" necesariamente. Tenemos un déficit salvaje. Pero sería sólo temporal hasta que la economía crezca. El camino de ahora, si bien es algo mejor que el de hace un par de años, nos lleva al punto en el que un día no habrá elección, por que no nos prestarán. De hecho, si ahora no estamos en el ojo del huracán es por que se ha reducido el gasto.
#7 Es afirmacion no tiene porque ser cierta, el grueso del gasto se despilfarra en duplicidades administrativas y se pierde en el fraude fiscal.
No es necesario tocar el pequeño estado del bienestar que tenemos, aunque si habria que tocar el estado de las autonomias.
#6 Es que el sector privado está molido a impuestos. Normal que no arranque. Y el estado ha estado básicamente quebrado durante prácticamente un año, hasta hace nada, y ahora ahí anda. Sólo la garantía de la UE mantenía el crédito y a un interés salvaje. Así una empresa también puede, teniendo alguien detrás que la puede rescatar. Pero a las empresa comunes no solo no se las rescata sino que se las cruje todavía con más impuestos y trabas.
¿Cuántas empresas conoces que tengan aeropuertos sin usar, por ejemplo? Su gasto, por lo general, es más racional, algo obvio teniendo en cuenta que se juegan su dinero y no el de los ciudadanos a los que sangran impunemente.
Además, ¿Quién es el primero en saltarse sus propias normas y en no pagar a empresas y autónomos? El estado. ¿Quién cobra un IVA por facturas no cobradas? El estado. ¿Quién obliga a cotizar por la jubilación a quien no tiene ni para comer si quiere un trabajo? El estado. ¿Quién fomenta el clientelismo? El estado. El estado es culpable de muchos de nuestros males.
#8 Reconozco que una parte importante del gasto está ahí, pero no olvides que las partidas más gordas son las pensiones y el desempleo (partidas, que por cierto, con un sector privado sano, no serían ni la mitad de gruesas). Un recorte temporal en ellas sería inevitable.
#9 Lo peor de la crisis económica es la burbuja inmobiliaria, perpetrada exclusivamente por el sector privado.
¿Aeropuertos sin usar? ¿Y que hay de los millones de viviendas vacías, que son infinitamente más irracionales que los aeropuertos y han supuesto un despilfarro infinitamente más grande?
¿A qué viene eso de tratar al Estado con presunción de culpabilidad y a la economía privada con presunción de inocencia?
#11 Ya, no era el estado el que iba recalificando terrenos a su conveniencia, el que en plena euforia de construcción se lanzó a construir obras faraónicas, etc. Además, tienes parte de razón, la burbuja es en parte culpa del mercado, pero de ser por el mercado se habría pinchado del todo, fue el estado el que la mantuvo y la mantiene artificialmente, ¿tengo que hablarte del Sareb?
#3 Para eso hay un montón de voluntarios que cobrarían un precio justo por esos servicios que hasta ahora nos obliga a usar el estado a todos por cojones sin tantos impuestos y demostrádamente bien gestionado por los grandes gestores de la empresa privada que saben de sobra optimizar los costes y beneficios.
Y el que no quiera colegios, sanidad, protección social, ayudas a dependientes, planes de pensiones de pago, lo mismo es que tiene otras prioridades o no le hacen falta.
PD Aunque vaya en contra de mi costumbre, aclaro que es sarcasmo.
Esta no es más que la típica pataleta de falsoliberal de polígono venido a más. El problema de la economía española está en el sector privado y sus excesos. Sólo la (menguante) capacidad de endeudamiento del Estado mantiene la economía española en estos momentos, y no se le ocurre mejor idea que proponer cargarse la capacidad de endeudamiento del Estado. Para terminar de demostrarnos su cinismo, tras proponer aumentar el déficit alrededor del 3% viene y suelta:
Y para que no se dispare el déficit, presupuesto base cero
Olé.
¿Quieren estimular de verdad el crecimiento de la economía? Pónganlo en manos de millones de ciudadanos deseosos de tomar sus propias decisiones en vez de fiárselo a la ingeniería social
Bueno, me esperaba la perorata liberal de siempre, pero tengo que repetirlo; es ponerlo en manos de multinacionales, del amigo de turno. El libremercado no será libre jamás. Prefiero que este bien atadito, en manos de los ciudadanos; del Estado.
#1 Pero quienes son a los que estan friendo a impuestos? a las multinacionales? no a la gente de la calle, esos son los que si dispusieran de su dinero podrian gastarlo en cosas mas productivas que el despilfarro gubernamental.
Te pueden gustar mas o menos las teorias liberales, pero esto de los impuestos es muy facil de entender.
Jejeje como para bajar los impuestos. No la prioridad no es el crecimiento: es el déficit. y aun así porque España está quebrada.
¿Cómo puede un artículo de opinión ser erróneo?