Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
A ver, para los que no han leído la noticia.. #6 no quiero mencionar a nadie, pero es posible que te des por aludido
El TS estima que el daño moral que se reclama "no trae causa de la pérdida legal de las hijas conocida mediante la sentencia de 18 de julio de 2007, que resolvió el procedimiento de paternidad", sino "del engaño sobre la forma de concebir a sus dos hijas y el hecho de que tras el divorcio, por decisión de la madre, se fueran a vivir con el padre biológico", situación que le sumió "en una depresión", momento a partir del cual se concretó el daño moral padecido y reclamado.
Hay que ser muy hija de Fabra para hacer esto.. Pero ya se sabe, es mujer y la justicia juega de su parte, comocasi siempre
El TS estima que el daño moral que se reclama "no trae causa de la pérdida legal de las hijas conocida mediante la sentencia de 18 de julio de 2007, que resolvió el procedimiento de paternidad", sino "del engaño sobre la forma de concebir a sus dos hijas y el hecho de que tras el divorcio, por decisión de la madre, se fueran a vivir con el padre biológico", situación que le sumió "en una depresión", momento a partir del cual se concretó el daño moral padecido y reclamado.
Hay que ser muy hija de Fabra para hacer esto.. Pero ya se sabe, es mujer y la justicia juega de su parte, como
#1:
La palabra injusticia se queda corta con lo que supone esta barbaridad.
#2:
Aplicaron el principio jurídico de "absque cornudus, apaleadus", o sea, "además de cornudo, apaleado".
#22:
#6 Estoy completamente de acuerdo contigo. Esas son sus hijas, aunque no sean biológicamente sus vástagos.
Pero es que creo haber entendido de la noticia que la madre usó que no eran sus hijas biológicas para llevarselas con ella.
Es decir, que la depresión y los daños morales vienen de que el hecho de no ser el padre biológico le han dejado sin derecho ninguno sobre sus hijas, sobre esas dos chicas que él considera sus hijas.
Lo que ocurre es que el juez estima que la depresión no ha sido causada por el hecho de que le robaran las hijas, sino el hecho de haber comprendido que no era el padre biológico. Sinceramente, de leyes sabrá mucho, y es de hecho bastante probable que sea yo el que realmente esté equivocado, pero me parece que el juez entiende los sentimientos paternofiliales igual que yo entiendo a dos vietnamitas cuando hablan.
Me parece terrible. Separar a un padre o a un madre de sus hijos es, en mi opinión, uno de los mayores actos de crueldad que se puede ejecutar sin violencia física. Esa mujer debería pagar por ello. No puede ser que le robes dos hijas a una persona que las quiere como propias porque de hecho le has hecho creer siempre que eran suyas y que ahora jueges la carta que siempre has tenido oculta, para que no pueda volver a verlas.
Es, simplemente, monstruoso.
Pero es que creo haber entendido de la noticia que la madre usó que no eran sus hijas biológicas para llevarselas con ella.
Es decir, que la depresión y los daños morales vienen de que el hecho de no ser el padre biológico le han dejado sin derecho ninguno sobre sus hijas, sobre esas dos chicas que él considera sus hijas.
Lo que ocurre es que el juez estima que la depresión no ha sido causada por el hecho de que le robaran las hijas, sino el hecho de haber comprendido que no era el padre biológico. Sinceramente, de leyes sabrá mucho, y es de hecho bastante probable que sea yo el que realmente esté equivocado, pero me parece que el juez entiende los sentimientos paternofiliales igual que yo entiendo a dos vietnamitas cuando hablan.
Me parece terrible. Separar a un padre o a un madre de sus hijos es, en mi opinión, uno de los mayores actos de crueldad que se puede ejecutar sin violencia física. Esa mujer debería pagar por ello. No puede ser que le robes dos hijas a una persona que las quiere como propias porque de hecho le has hecho creer siempre que eran suyas y que ahora jueges la carta que siempre has tenido oculta, para que no pueda volver a verlas.
Es, simplemente, monstruoso.
#8:
Bueno, que no se queje. El alto tribunal ha reconocido al demandante los dos principales derechos de todo hombre: pagar y callar.
#4:
Luego habrás que escuchar a las femiplastas negar la evidencia sobre la sociedad tan sexista que tenemos en favor de las mujeres.
#7:
La madre se llevó peor parte: el juez la CASTIGO SIN POSTRE TODO EL FIN DE SEMANA...que fuerte....
#17:
Este tio necesita un mejor abogado simplemente. Que alegue que esta loco perdido, y que vaya al psicólogo aunque este bien.
Esa tía merece ser desplumada 100%.
Esa tía merece ser desplumada 100%.
#24:
#15 No aproveches esta injusticia para soltar toda la misoginia que te envenena el cuerpo.
Por cierto, me encantan los vídeos. Son especialmente reveladores los argumentos aportados: escenas de "Sexo en Nueva York", "My name is Earl", chistes de Chris Rock, testimonios de psicólogos (lo ponen los cartelitos) que pasaban por allí...
No veo el momento de ver el vídeo "La mujer nunca fue oprimida" del canal que enlazas.
Que te mejores, eh?
Por cierto, me encantan los vídeos. Son especialmente reveladores los argumentos aportados: escenas de "Sexo en Nueva York", "My name is Earl", chistes de Chris Rock, testimonios de psicólogos (lo ponen los cartelitos) que pasaban por allí...
No veo el momento de ver el vídeo "La mujer nunca fue oprimida" del canal que enlazas.
Que te mejores, eh?
#6:
Bueno este asunto tiene tela, si las ha criado y las ha considerado hijas suyas y las ha querido toda la vida, ellas pensando que él era su padre. Realmente cambia tanto al saber que el esperma era de otro?
Tan animales somos?
No quiero pensar eso. Para mi es mas importante la componente social (osea haberse criado) que la biologica (osea, el que haya metido la polla vamos)
Tan animales somos?
No quiero pensar eso. Para mi es mas importante la componente social (osea haberse criado) que la biologica (osea, el que haya metido la polla vamos)
#37:
#33 "Feministas y luchadores por la igualdad, apuntad para vuestro programa"
En realidad el feminismo lo que busca es la igualdad de derechos para hombres y mujeres, no es lo opuesto al machismo. Y a día de hoy esa igualdad aún no se ha alcanzado por completo.
http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=feminismo&val_aux=&origen=REDRAE
Con el resto del comentario estoy completamente de acuerdo. Todo eso sin olvidar que por lo primero que hay que velar es por el derecho de los hijos, sean biológicos o no. No se puede permitir que algunas mujeres aprovechen algunas leyes (que deberían ser revisadas) para privar a los hijos de sus padres. Pero tampoco se puede permitir que los hombres desatiendan sus obligaciones como padres y renuncien a sus derechos, que en definitiva quienes más lo sufren son los niños.
Desgraciadamente son muchos los padres que dejan de pagar las pensiones alimenticias de sus hijos, que no han ejercido de padres o, incluso, que los han abandonado. Desgraciadamente el número de casos era elevadísimo, y afortunadamente ahora se ha reducido mucho e incluso comienzan a reclamar la custodia, absoluta o compartida.
Es por eso que se han creado unas leyes que intentan poner remedio a este problema demasiado recurrente, y el inconveniente es que algunas mujeres han abusado de ello para joder al padre o para sacar tajada, jodiendo principalmente a los hijos.
Está claro que hay que reparar todo aquello que permita el abuso por parte de algunas zorras, sin dejar desamparados a los hijos por parte de algunos cabrones.
Hay tantos casos diferentes como familias, así que escoger sólo una muestra o un grupo como paradigma sería injusto, pero quien afirme que esta sociedad otorga más beneficios a la mujer y que ésta no padece el gran peso de la discriminación es que está ciego o vive en un universo parelelo.
En realidad el feminismo lo que busca es la igualdad de derechos para hombres y mujeres, no es lo opuesto al machismo. Y a día de hoy esa igualdad aún no se ha alcanzado por completo.
http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=feminismo&val_aux=&origen=REDRAE
Con el resto del comentario estoy completamente de acuerdo. Todo eso sin olvidar que por lo primero que hay que velar es por el derecho de los hijos, sean biológicos o no. No se puede permitir que algunas mujeres aprovechen algunas leyes (que deberían ser revisadas) para privar a los hijos de sus padres. Pero tampoco se puede permitir que los hombres desatiendan sus obligaciones como padres y renuncien a sus derechos, que en definitiva quienes más lo sufren son los niños.
Desgraciadamente son muchos los padres que dejan de pagar las pensiones alimenticias de sus hijos, que no han ejercido de padres o, incluso, que los han abandonado. Desgraciadamente el número de casos era elevadísimo, y afortunadamente ahora se ha reducido mucho e incluso comienzan a reclamar la custodia, absoluta o compartida.
Es por eso que se han creado unas leyes que intentan poner remedio a este problema demasiado recurrente, y el inconveniente es que algunas mujeres han abusado de ello para joder al padre o para sacar tajada, jodiendo principalmente a los hijos.
Está claro que hay que reparar todo aquello que permita el abuso por parte de algunas zorras, sin dejar desamparados a los hijos por parte de algunos cabrones.
Hay tantos casos diferentes como familias, así que escoger sólo una muestra o un grupo como paradigma sería injusto, pero quien afirme que esta sociedad otorga más beneficios a la mujer y que ésta no padece el gran peso de la discriminación es que está ciego o vive en un universo parelelo.
Comentarios
La palabra injusticia se queda corta con lo que supone esta barbaridad.
#1 La palabra zorrahijadeputa se queda corta para definir a la madre...
#3 Hija de Fabra es lo que se aproxima.
Aplicaron el principio jurídico de "absque cornudus, apaleadus", o sea, "además de cornudo, apaleado".
Bueno, que no se queje. El alto tribunal ha reconocido al demandante los dos principales derechos de todo hombre: pagar y callar.
#8: Eso pienso, pero el problema es que la tipa se lleve los hijos bien lejos y él se quede compuesto y sin hijas, que es lo que #10 indica.
Lo mejor que pueden hacer las hijas para arreglar un poco esto es no sólo aceptarle, sino pedir vivir con él. Y el juez condenando a la madre, porque esto es maltrato sicológico.
Y sin ánimo de insultar, pero esa tía me recuerda a los #cucos, que se aprovechan de otros pájaros para que les críen los polluelos.
#18 psicológico, la ley no le va a dar nunca la razón puesto que prima más el hecho de ser madre que otra cosa, el otro al ser el padre biológico junto con ella tiene todas las de ganar aunque el primero las hubiese criado 15 años, así va la ley en este país...
#20: Eso es cierto, que es posible que se los den al "padre" biológico.
En ese caso lo que estaría bien es que la sociedad excluyera a esa familia (salvo a las niñas) para hacer presión hasta que estas vuelvan al padre verdadero.
Yo creo que el "padre" biológico lo sabía todo. Si me está leyendo, le invitaría a no pasar por Valladolid, no nos gustaría ver a esa clase de gente que es él.
Ahora saldrán las asociaciones feministas a decir que las "madres cuco" no son una forma de maltrato.
#18 el problema es que ahora la madre empezará a lavarle el coco a las niñas con que el padre es el malo de la peli y hará que le odien y no quieran saber nada de él. Síndrome de alienación parental, lo llaman. Uy no, perdón, que eso no existe, según los colectivos feministas.
#92: Ni la violencia feminazi existe.
Verémos si no aparecen más casos de "madres cuco" o como se llame este caso.
Por si acaso dejo estas etiquetas: #madres_cuco y #madre_cuco, para encontrar todo mejor.
#88 y #94: #Tita_Cervera acaba de aprobar vuestros comentarios. Pero tenéis parte de razón.
Una posible solución sería elaborar una lista de rasgos genéticos identificables a simple vista para poder empezar a sospechar, como el color de los ojos. Si los dos padres tienen ojos claros y los niños no, es que hay algo raro, en cambio podría ocurrir al revés sin que hubiera una infidelidad de por medio.
#85: Lo tiene muy fácil la madre: devolver las hijas al padre.
Luego habrás que escuchar a las femiplastas negar la evidencia sobre la sociedad tan sexista que tenemos en favor de las mujeres.
#4 #10 #12 #13 entre las etiquetas te falto MISANDRIA, que es realmente lo que se observa en las sociedades occidentales, esta sociedad que humilla al hombre en los tribunales y en los medios no tiene la mas minima verguenza de publicar noticias como estas y ser promocionadas publicamente y en los medios sin ningun tipo de problemas legales ni criticas, solo pensar en una noticia identica pero cambiando el sexo seria aplastada por politicos y medios de comunicacion:
El coeficiente intelectual medio femenino supera al masculino
El coeficiente intelectual medio femenino supera a...
actualidad.rt.comPor aca te dejo una serie de videos muy interesantes sobre este fenomeno de las sociedades occidentales donde el hombre vale menos que un perro moribundo al igual que sus derechos incluidos (hijos y abuelos) los primeros al tener que escuchar desde niños lo inferiores que son frente a las niñas y los segundos al tener que aguantar esperar mas años para cobrar su pension por tener la desgracia de haber nacido siendo hombres en una sociedad misandrica.
Este video habla sobre el tema de la paternidad y como es un fraude comun:
Todos aquellos que dicen que igual ya las crio, deberian dejar de ser tan misandricos y tomar en consideracion si este hombre deseaba criar hijos de otras personas, pienso que si hubiera sido asi , hubiera ido a adoptar niños. Ademas nadie sabe si para hacerse cargo de el gasto economico y esfuerzo a nivel personal esta persona ha perdido oportunidades en su vida por esta situacion o tener una casa propia y quizas ahora vivir endeudado por ser ENGAÑADO, asi como no tener la oportunidad de tener sus PROPIOS hijos producto del amor y su sangre y no del engaño y de la sangre de otro.
Aquellos que les interese el tema y quieren ver mas en profundida este feminazismo consentido mediatica y politicamente, pueden ver esta serie :
¿la sociedad es machista? hombre, mujer y MITO la serie:
#15 No aproveches esta injusticia para soltar toda la misoginia que te envenena el cuerpo.
Por cierto, me encantan los vídeos. Son especialmente reveladores los argumentos aportados: escenas de "Sexo en Nueva York", "My name is Earl", chistes de Chris Rock, testimonios de psicólogos (lo ponen los cartelitos) que pasaban por allí...
No veo el momento de ver el vídeo "La mujer nunca fue oprimida" del canal que enlazas.
Que te mejores, eh?
#24 Y que tiene que ver que se tomen escenas de series conocidas por todos para entender como se "adoctrina" a las masas, o es que eres tan ciego que nisiquiera conoces o aceptas el poder mediatico para crear corrientes de opiniones, no te recomiendo ver los videos ya que toda la MISANDRIA que te envenena el cuerpo podria causarte una reaccion alergica mortal al darte cuenta que las cosas no siempre son como la mass mierda las pretende hacer creer.
Yo espero a "diferencia tuya" igualdad en ambos sexos en derechos y deberes, no humillacion legal y mediatica de un sexo por el otro, asi que si tienes hijos o padre haztelo mirar antes que les sigas desgraciando la vida.
#26 ¿Que qué tiene que ver? Me estás dando la razón. En las secuencias de las series que nombro aparecen mujeres que afirman que el hijo que esperan no es de su pareja estable. El adoctrinamiento que tanto cacareas va justo en la dirección que defiende gente como tú: las mujeres nos engañan sobre la legitimidad de nuestros hijos. Es demencial.
Esa realidad alternativa en la que vives tiene que ser muy divertida, pero debo volver al planeta Tierra.
Mejórate.
#15 Oye, los videos son muy interesantes, y la reflexion también. Te van a crujir a negativos, y a mi también por darte la razón. Pero a pesar de estar enamorado del género femenino, el acuerdo prenupcial y la prueba de paternidad serán para mi una forma de protección igual que lo puede ser el condón.El/la que no tiene nada que ocultar, no tiene nada que temer. Saludos y gracias
#40 Menuda comparacion, en la cabeza de quien puede pasar una relacion extramarital con el engaño de hacer pasar unos hijos de otra persona por suyos, y pretender que sean ALIMENTADOS Y CUIDADOS por el bolsillo y tiempo del engañao. Faltaria mas que los hijos que tu esposo tuviera con otra mujer, te los diera de encargo a ti para que los cuides como tuyos , te sacrifiques por ellos y te endeudes por ellos, mientras que la verdadera madre disfrute de la vida viajando y pudiendo comprar su piso y que ademas si te niegas a pagar pension por esos hijos que no son tuyos y ademas son producto de una traicion, tambien TE METAN A LA CARCEL. flipo con esta comparacion tuya !
Porque ese tipo de leyes ya no existen? Muy fácil, porque las mujeres se dieron cuenta que cualquier ley que pidieran , sin importar lo absurda o los derechos que le robara al hombre, seria aprobada por demagogia politica de la misma manera que cuando un politico dice que las mujeres son mas inteligentes que los hombres es aplaudido por todos y que diga lo contrario para que vea el fin de su carrera si es que no va a la carcel.
#47 Suele ser el precio de decir las cosas como son, la verdad nunca suele gustar mucho, es algo historico. Tambien estoy enamorado del genero femenino, pero no de los abusos feminazis de parte de este genero que tanto exito han tenido mediatica y politicamente y como tu dices nunca hay que permitir que el amor pase por encima de nuestros derechos.
#54 Los cuernos se los pusieron a las leyes las feminazis.
DISCRIMINACION NUNCA MAIS ! IGUALDAD YA !
#52 Entiendo perfectamente que aquí el problema que les ves a esto, al igual que la mayoria, es de índole económico, por eso remarcaba que estoy de acuerdo con lo que alguien propuso en #33. Yo recuerdo haber leído la noticia publicada sobre el estudio genético del Hospital Clínico de Barcelona donde creo que erea aproximadamente uno de cada 4 o algun porcentaje escandaloso de falsas paternidades detectadas, pasa más a menudo de lo que mucha gente cree y supongo que más o menos en el mismo porcentaje que hombres que hacen lo mismo. Vamos, es que no me parece noticia que pasen estas cosas, pero que parece que en realidad estamos de acuerdo. Tambien hay mucha gente que cree que los hombres son más infieles que las mujeres cuando en realidad no es así, hasta en eso somos iguales (aunque por lo que parece, las mujeres somos más discretas o retorcidas, según se mire).
#55 No estoy nada de acuerdo contigo, cabrones hay en todas partes, de todos los sexos y razas. Ya en #32 te muestras muy radical: a mí tampoco me parece bien que la falta de pago de las pensiones para los hijos sea considerado "violencia de género", pero es que lo de las pensiones es un pitorreo y todos los tíos intentan escaquearse: que ese dinero es para los hijos, no para la madre!! Lo que deberían hacer es embargarles, y ya. Creo que deberías focalizar tu ira de otra manera, de verdad, defendiendo tu postura de una forma radical pierdes la razón que puedas tener...
#63 todos los tíos intentan escaquearse: que ese dinero es para los hijos, no para la madre!!
Mentira las dos cosas. No todos se escaquean (sueltas "todos" y te quedas an contenta, eso sí, luego te quejarás cuado se generaliza sobre las mujeres). Y eso de que el dinero es para las hijas...si, claro, peor luego lo administrala madre, o sea que en la práctica es lo mismo. Y estoy seguro de que apenas se controla lo que se haga con ese dinero una vez pagado. Como lo controlen igual que controlan si uno está buscando trabajo de forma activa cuando está apuntado al paro, mal vamos.
#4 #13 A qué viene generalizar con todas las mujeres y todos los hombres por una noticia de una zorra??? Yo veo todos los días noticias y escucho comentarios machistas como los vuestros y no digo que todos los hombres nosequé o que la sociedad nosecuantos. Leed un poco.
#28 Quiero un hijo tuyo Puede ser in vitro, no hay problema en eso. Pero con notario presente, que las mujeres sois igual de traidoras que los hombres.
Tiene delito que haya que leer cosas como "la sociedad tan sexista que tenemos en favor de las mujeres" en #4
La balanza de la justicia de esta sociedad no se inclina precisamente sobre el lado de las mujeres, aunque la situación actual está a años luz de la de hace pocas décadas.
Sí, existen zorras como la de esta noticia. Y sí, hay cosas que hay que cambiar sin falta si la justicia permite esto; pero si pienso en la desigualdad social lo último que haría sería cambiar de sexo.
#31 "La balanza de la justicia de esta sociedad no se inclina precisamente sobre el lado de las mujeres, aunque la situación actual está a años luz de la de hace pocas décadas."
Claro que no solo hay que ver las edades para cobrar pension, los divorcios, las custodias, la reparticion de bienes para entender que la "balanza de la justicia" es JUSTA. Que cosas hay que oir !
El impago de las pensiones será considerado violencia de género
El impago de las pensiones será considerado violencia de género
El impago de las pensiones será considerado violen...
levante-emv.comcito: "La situación que vivimos en España es de auntentica violencia de genero contra los hombres. Leyes feminazis (las cosas hay que llamarlas por lo que son) como estas convierten cada vez mas a la mujer en una ciudadana de primera y a los hombres nos pone en una situacion que recuerda peligrosamente a la que vivieron los negros en Estados Unidos o los judios en la Alemania nazi. ¿Que no? Forma distinta de juzgar los delitos, leyes totalmente diferentes para hombres y mujeres. Más derechos y protecciones laborales para ellas. Y al ya lamentable deber que se le había impuesto al hombre de pagar una pensión (siempre él, pero eso las feminazis no lo critican) se le suma el tan temido titulo de ''agresor''. Ese titulo con el que la propaganda feminazi nos ha venido amenazando años y usando como metodo de presión psicológica para hacer sentir al hombre que nace con su pecado original personal, el de ser un bruto agresor que si no se pliega antes las demandas del feminismo radical fascista, es un mal padre, es poco hombre y es incluso un agresor (o un abusador sexual segun que contextos).
Tenemos que decir vasta ya y parar este sin sentido. Esta es tambien una razón para indignarse, ojala más hombres y mujeres (mujeres feministas de las de verdad) se dieran cuenta de esto y alzaran la voz para terminar con ello."
impago-pensiones-sera-considerado-violencia-genero/00013
#28 Yo veo todos los días noticias y escucho comentarios machistas como los vuestros y no digo que todos los hombres nosequé o que la sociedad nosecuantos.
Pero una cosa es lo que hagan los sujetos de forma particular y otra muy diferente es una sentencia dictada por un juez.
#66 Échales un ojo a las sentencias machistas rollo no se considera violación porque llevaba vaqueros' de los jueces de Murcia (por poner un ejemplo). Conozco mil casos de padres que pasan hasta el culo de sus hijos ni de pasar la pensión sentenciada por el juez y no pasa nada absolutamente. Yo misma ví a mi padre un día y tengo 30 años, y me regaló un reloj! Oleee. Mi madre ha criado tres hijas sola sin un duro de nadie y ha recibido palizas en las que la policía le ha mandado a la mierda por haber sido su marido borracho el apaleador.Me aburren las conversaciones sexistas y no me gusta que se generalice porque hijos de puta hay con almeja y con nabo.
#28 A qué viene generalizar con todas las mujeres
Tu manipulación de mis palabras da vergüenza. No he generalizado por que por suerte la mayoría de mujeres son perfectamente conscientes de la situación y reniegan de las medidas sexistas que la justicia y el ejecutivo establece.
He dicho muy claramente "luego habrá que escuchar a las femiplasta". Cualquier persona con un mínimo de conocimiento del lenguaje castellano y un mínimo de sentido común entiende que estoy hablando de un colectivo determinado, no de todas las mujeres.
Tu error por desgracia es bastante habitual entre las femiplastas.
#100 siii temedmee soy una femiplasta manipuladoraaaa
#113 Tu comentarios #28 solo se puede describir de esa manera. Decir que he generalizado a todas las mujeres con mi comentario es mentira.
El problema es que tu fanatismo es tan grande que no te hace interpretar una frase de lo mas sencilla de una forma totalmente ridícula.
#4
¿también te han puesto los cuernos?
La madre se llevó peor parte: el juez la CASTIGO SIN POSTRE TODO EL FIN DE SEMANA...que fuerte....
Este tio necesita un mejor abogado simplemente. Que alegue que esta loco perdido, y que vaya al psicólogo aunque este bien.
Esa tía merece ser desplumada 100%.
Bueno este asunto tiene tela, si las ha criado y las ha considerado hijas suyas y las ha querido toda la vida, ellas pensando que él era su padre. Realmente cambia tanto al saber que el esperma era de otro?
Tan animales somos?
No quiero pensar eso. Para mi es mas importante la componente social (osea haberse criado) que la biologica (osea, el que haya metido la polla vamos)
#6 ¿Qué somos si no? El componente social es un mecanismo que hemos desarrollado como otros animales para sobrevivir, para alcanzar seguridad, para obtener recursos de una forma más eficiente... y ha sido seleccionado exactamente igual que el color de los ojos. Si funciona mejor que otros en el mismo medio sigue adelante, si no, sucumbe.
No somos algo más que animales, somos animales. Los monos no son nuestros abuelos, son nuestros primos, somos monos jeje
#9 Gilipolleces, el componente social y político es lo que nos hace humanos.
#62 un ermitaño no es humano entonces, mientras que las abejas sí lo son. Guay
A ver, para los que no han leído la noticia..
#6 no quiero mencionar a nadie, pero es posible que te des por aludidoEl TS estima que el daño moral que se reclama "no trae causa de la pérdida legal de las hijas conocida mediante la sentencia de 18 de julio de 2007, que resolvió el procedimiento de paternidad", sino "del engaño sobre la forma de concebir a sus dos hijas y el hecho de que tras el divorcio, por decisión de la madre, se fueran a vivir con el padre biológico", situación que le sumió "en una depresión", momento a partir del cual se concretó el daño moral padecido y reclamado.
Hay que ser muy hija de Fabra para hacer esto.. Pero ya se sabe, es mujer y la justicia juega de su parte, como
casisiempre#10 vale eso no lo habia leido
#6 Yo creo que son cosas diferentes. El padre puede quererlas igualmente, pero el engaño no se lo quita nadie. La frase "hecho de que tras el divorcio, por decisión de la madre, se fueran a vivir con el padre biológico, hecho que le sumió en una depresión" tiene tela, así que como se suele decir, además de cornudo, apaleado. El está denunciando a la mujer, no a las hijas, que según creo entender le quitaron. Así que no sé quien es el animal en esta noticia.
#10 NO había leído tu comentario, disculpa.
#38 Mmmm, te remito a mi comentario en #40 y me gustaría preguntarte cuantos casos de este tipo de engaño conoces, aparte del de la noticia? Y ahora, te lo pregunto al revés, cuantos casos conoces a la inversa? Es decir, madres solteras que se quedaron embarazadas de un señor casado, nuevas parejas que se han formado a raíz de que la amante se quedaba embarazada y el señor abandonaba a su anterior familia para iniciar una nueva vida junto a una señorita 20 años más joven, hijos de prostitutas, etc... Vamos, que no lo veo noticia porque cuando es al revés y es el marido el que tiene hijos de una mujer estando casado con otra, no suele publicarse en ningún medio y sucede constantemente.
#44 Yo me he limitado a dar una opinión sobre esta noticia concreta. Sí, tienes razón, con el tema de las infidelidades y embarazos hay todo tipo de situaciones. El hecho de que las mujeres son las que se quedan embarazadas dejan en primer término en su tejado el "problema" (cuando es un problema). Luego todo depende del nivel moral tanto de la mujer como del hombre.
Desde mi punto de vista el problema no es de hombres y mujeres, sino de que el ser humano es egoísta por naturaleza y coge las armas que tiene para seguir siéndolo. ¿Te quedas embarazada y no quiero saber nada? Te dejo o digo que no tengo nada que ver. ¿Me quedo embarazada y puedo presionarte con ese embarazo para que te quedes conmigo y te hagas cargo? Te miento.
Otro asunto que para mí ya no entra en este debate es lo que para mí es y debe ser es el feminismo, y en lo que lo quiere convertir un sector de la población, en algunos casos, simplemente para acabar con él. No sé por qué ahora se asocia a tendencias políticas cuando para mí es un tema de derechos que no tiene ideología. Pero si cada vez que una mujer tiene problemas, que cualquiera podría tener, lo achacamos al hecho de que los tiene por ser mujer y sacamos la bandera del feminismo y la represión y no sé qué más, al final estamos perjudicando a las mujeres que realmente sufren el machismo, que hay muchas, y les hacemos flaco favor.
#10 Te voto positivo por lo de "hija de Fabra" Me ha encantado
Pero no estoy de acuerdo en que la justicia este siempre de parte de la mujer. Conozco casos de ambos lados, injusticias por una y otra parte. En todo caso, en lo concerniente a este hombre, si la mujer se ha portado como una "hija de Fabra" con ese hombre
#10 Las feministas pueden estar de enhorabuena. Eso de "hijo de Fabra" puede llegar a acabar con la expresión "hijo de puta"
#6 Osea que aún tendrá que darle las gracias a la tipa por engañarle >=2 veces, hacerle pagar el mantenimiento de los querubines y quitárselas para acabar con el otro pajarraco...
Pues que quieres que te diga, me gustaría verte a ti en la situación... Seguro que no ibas tan de flower power
#6 Estoy completamente de acuerdo contigo. Esas son sus hijas, aunque no sean biológicamente sus vástagos.
Pero es que creo haber entendido de la noticia que la madre usó que no eran sus hijas biológicas para llevarselas con ella.
Es decir, que la depresión y los daños morales vienen de que el hecho de no ser el padre biológico le han dejado sin derecho ninguno sobre sus hijas, sobre esas dos chicas que él considera sus hijas.
Lo que ocurre es que el juez estima que la depresión no ha sido causada por el hecho de que le robaran las hijas, sino el hecho de haber comprendido que no era el padre biológico. Sinceramente, de leyes sabrá mucho, y es de hecho bastante probable que sea yo el que realmente esté equivocado, pero me parece que el juez entiende los sentimientos paternofiliales igual que yo entiendo a dos vietnamitas cuando hablan.
Me parece terrible. Separar a un padre o a un madre de sus hijos es, en mi opinión, uno de los mayores actos de crueldad que se puede ejecutar sin violencia física. Esa mujer debería pagar por ello. No puede ser que le robes dos hijas a una persona que las quiere como propias porque de hecho le has hecho creer siempre que eran suyas y que ahora jueges la carta que siempre has tenido oculta, para que no pueda volver a verlas.
Es, simplemente, monstruoso.
#6 ¿Y? Que a esas alturas pueda quererlas como si fuesen suyas no quita el hecho de que debería haberlo sabido en primera instancia y que, lo contrario, supone daños morales.
#6 La información es incompleta pero pareciera que ademas de habersele ocultado la verdad para después dejarle y volver con el padre biológico una vez que están criadas y educadas pues a este señor lo debe estar carcomiendo un gran frustración ya que lo dejaron solo y por lo visto la madre y las crías le dan mayor importancia al padre biológico que a este señor que se chupo las verdes criando a las niñas. Vaya historia
#6 ¿Y no te parece carente de sensibilidad por tu parte esa manera de calificar tan ofensivamente la forma personal de sentir de otros?
#6 No simplifiquemos el problema porque no es nada simple. A mi no me vale nada que ahora me digan que soy adoptado, o que mi madre me diga que mi padre es otro.
El problema es cuando se trata de menores. Has creado un vinculo emocional con un menor, que no es tu hijo, y sobre el cual no vas a tener ningún derecho, además, es muy posible que a raíz de eso también pierdas el vínculo emocional parcial o incluso totalmente.
---
Por cierto, he visto algunos casos absurdos en los que un hombre tiene que pagar a su mujer el suelo que tendría que haberle pagado si ella fuera su criada porque ella se había dedicado a las labores domesticas. (Algo que en circunstancias MUY concretas puede tener sentido, en general y a día de hoy, NO) Pues igual tendría sentido que se le pague por lo menos lo invertido en "sus" hijas, o sino conservar totalmente su derecho de paternidad, sea quien sea el padre biológico.
los tíos estamos en una situación de indefensión legal que roza el absurdo
A la madre no la voy a llamar hija de puta por no parecer grosero, pero menuda hija de puta.
Ah, el placer de ser padre...
Esto se soluciona inmediatamente con pruebas de paternidad obligatorias y derecho a repudio en caso negativo. O somos los padres de nuestros hijos biológicos o somos los padres de nuestros hijos adoptivos, pero no podemos tener que pagar por todos y no tener derecho a custodia de ninguno...
Feministas y luchadores por la igualdad, apuntad para vuestro programa.
#33 "Feministas y luchadores por la igualdad, apuntad para vuestro programa"
En realidad el feminismo lo que busca es la igualdad de derechos para hombres y mujeres, no es lo opuesto al machismo. Y a día de hoy esa igualdad aún no se ha alcanzado por completo.
http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=feminismo&val_aux=&origen=REDRAE
Con el resto del comentario estoy completamente de acuerdo. Todo eso sin olvidar que por lo primero que hay que velar es por el derecho de los hijos, sean biológicos o no. No se puede permitir que algunas mujeres aprovechen algunas leyes (que deberían ser revisadas) para privar a los hijos de sus padres. Pero tampoco se puede permitir que los hombres desatiendan sus obligaciones como padres y renuncien a sus derechos, que en definitiva quienes más lo sufren son los niños.
Desgraciadamente son muchos los padres que dejan de pagar las pensiones alimenticias de sus hijos, que no han ejercido de padres o, incluso, que los han abandonado. Desgraciadamente el número de casos era elevadísimo, y afortunadamente ahora se ha reducido mucho e incluso comienzan a reclamar la custodia, absoluta o compartida.
Es por eso que se han creado unas leyes que intentan poner remedio a este problema demasiado recurrente, y el inconveniente es que algunas mujeres han abusado de ello para joder al padre o para sacar tajada, jodiendo principalmente a los hijos.
Está claro que hay que reparar todo aquello que permita el abuso por parte de algunas zorras, sin dejar desamparados a los hijos por parte de algunos cabrones.
Hay tantos casos diferentes como familias, así que escoger sólo una muestra o un grupo como paradigma sería injusto, pero quien afirme que esta sociedad otorga más beneficios a la mujer y que ésta no padece el gran peso de la discriminación es que está ciego o vive en un universo parelelo.
#37 esta sociedad otorga más beneficios a la mujer y me gustaría ver donde coño ves tu el gran peso de la discriminación. Cuando tengas un rato te lees la ley donde dice que insultar a la mujer es delito y que ella te suelte una ostia es sólo una falta
#39 "Cuando tengas un rato te lees..."
Cuando tengas un rato lees mis comentarios anteriores para ver lo que pienso sobre revisar algunas leyes. Por lo demás, puedo llegar a entender que alguien que no padece el lado machista de la sociedad no lo vea. Pero tampoco cuesta tanto cuesta tanto abrir los ojos.
#39 Estas leyes están concebidas para prevenir la violencia machista, que es brutal hasta el punto de acabar con la vida de un número escalofriante de mujeres al año. Y, por favor, no me enlaces el caso de algún hombre asesinado por una mujer, que son casos anecdóticos que no requieren leyes específicas para condenarla.
Estas leyes tienen defectos colaterales que hay que pulir, sí, porque hay casos en los que pagan justos por pecadores y eso es injusto. Pero lo que no se podía hacer era quedarse de brazos cruzados ante la cultura de la supremacía del hombre sobre la mujer, algo que degenera en auténticas tragedias por parte de cromañones que se resisten a evolucionar.
#49 "Tambien hay casos de mujeres que no pagan las pensiones. Yo conoci a uno"
Casos anecdóticos. Yo no conozco ninguno, aunque seguro que los hay. Por parte de hombres conozco muchísimos, demasiados como para prestarle una atención especial.
#53 Obviamente hay muchos mas casos de hombres que no pagan las pensiones... porque la custodia se da por sistema a la madre. Lo cual, por cierto, no es precisamente un argumento a favor de la pretendida igualdad.
De todas maneras, resulta curioso ese argumento tan tipico en estos casos de 'es anecdotico'. Es una buena demostracion de como la izquierda radical, en aquello que les toca, tiene un proceso de razonamiento muy similar a la derecha radical.
Si preguntas a alguien de derecha radical acerca de la homosexualidad, es muy probable que argumente que va 'contra natura'. Lo interesante de este argumento es que... no lo aplican para nada mas!!! Fijate que hay cientos de cosas en la civilizacion humana que son 'contra natura'. Pero curiosamente, solo se acuerdan de ello cuando hablan de la homosexualidad. Es lo que yo llamo 'argumentos de un solo uso' o 'argumentos kleenex, de usar y tirar'.
En el otro lado, si preguntas a alguien de izquierda radical acerca de los casos de discriminacion judicial contra el hombre, como el que te he contado, o como una mujer agrediendo fisicamente a un hombre, te dira que son 'anecdoticos' (aunque hay otras discriminaciones, como la perdida de custodia, que no tienen nada de anecdotico). Y lo interesante aqui, de nuevo, es que al igual que el argumento anterior del 'contra natura', el argumento de 'es anecdotico'... no se aplica para nada mas!!! Nadie pide que se legalice el robo de avionetas, por ejemplo, debido a que, bueno, que se roben avionetas 'es anecdotico'. En realidad, uno se encuentra el argumento de "no se debe penalizar porque es anecdotico" solo en este caso. Al igual que la gente de derecha radical, la gente de izquierda radicial, cuando se trata de sus caballos de batalla, no tiene ningun problema en usar 'argumentos kleenex'.
#58 No entiendo que sea tan difícil de entender que para un problema que es sistémico es necesario crear leyes que no sólo sirven para condenar sino para prevenir, que es lo más necesario.
Para los casos anecdóticos (cámbialo por el adjetivo que más te guste) hay legislación suficiente como para actuar y condenarlos. Y, repito, si hay que modificar algo pues a por ello.
Por cierto, si la custodia la tienen mayoritariamente las mujeres es porque tradicionalmente son las madres las que siempre han luchado por ella. Y, como dije, debido a que empieza a haber, afortunadamente, una tendencia a que los hombres soliciten la custodia absoluta o compartida, empiezan a surgir leyes para velar por ese derecho. Si antes los padres no reclamaban en su mayoría ese derecho obviamente no era necesario legislar para algo que no se exigía.
Lo de los términos de izquierdas y de derechas no lo termino de entender. En mi casa se ha padecido tanto la homofobia como el machismo y tanto me da cómo lo llamen.
#64 No entiendo que sea tan difícil de entender que para un problema que es sistémico es necesario crear leyes que no sólo sirven para condenar sino para prevenir, que es lo más necesario.
Que yo sepa, la funcion de la ley no es solo condenar, sino prevenir. En todos los casos.
En cualquier caso, ¿puedes poner ejemplos de otros casos donde se necesite una legislacion mas dura porque la frecuencia es mayor? Cosas del estilo 'en la ciudad se roban coches con mucha mas frecuencia que en los pueblos, por ello, para prevenir, robar un coche en la ciudad deberia estar mas penado que robarlo en un pueblo'. Es decir, otras aplicaciones del argumento 'dado que en este caso ocurre con mas frecuencia, por prevencion, deberia estar penado mas severamente'.
Porque no esperes que nadie tome en serio un argumento que construyes para un caso particular y luego olvidas para todo lo demas.
Por cierto, si la custodia la tienen mayoritariamente las mujeres es porque son las que luchan y han luchado siempre por ella.
Curioso. Yo pensaba que era porque se la otorgaba el juez/jueza de turno. Pero cosas veredes, amigo Sancho.
Lo de los términos de izquierdas y de derechas [radical, supongo que te refieres] no lo termino de entender.
No te preocupes. La gente de derecha radical tampoco lo entiende. Es otra cosa que teneis en comun.
#65 Hay una cosa que se llaman agravantes y no están ahí para hacer bonito. Si un neonazi le da una paliza a un negro hasta la muerte, no se le puede juzgar sólo por asesinato.
El día en que haya tantas mujeres matando a sus maridos como a la inversa (no casos puntuales) y se constate que es por violencia feminazi (algo que de momento creo que no existe) como os gusta llamarlo, entonces será imprescindible crear una ley específica y juzgarlas no sólo por asesinato.
No creo que sea tan difícil entenderlo, pero yo no lo sé explicar mejor, así que prefiero no ser cansino y seguir repitiéndome.
#67 "La gente de derecha radical tampoco lo entiende. Es otra cosa que teneis en comun."
A alguien que me responde de ese modo ni me molesto en argumentarle nada.
#40 Resumiendo: de verdad estarías de acuerdo en retroceder unos años y legislar a favor de la penalizacion de las relaciones extramatrimoniales con hijos de por medio?
Sin ningun tipo de problemas. La mujer que se haya hecho cargo de un hijo de una relacion extra-marital de su marido, y luego su marido se vaya y se lo lleve y ella se quede sin ningun derecho sobre esto hijo, deberia ser indemnizada por ello.
A fin de cuentas, si te usan como padre/madre de alquiler, al menos que te paguen por ello. Vamos, a hombres y a mujeres, a cualquiera.
#69
Dudo que tuvieras nada que argumentar. Asi que tampoco se pierde mucho.
#71 "Dudo que tuvieras nada que argumentar"
Como verás he debatido el tema con otros usuarios sin problemas y además agradablemente.
#77 Si yo no dudo que seas un buen chico: limpio, educadito y agradable. Lo que te digo es que careces de argumentos.
#69 Un neonazi escoje serlo. Un hombre no. Ser hombre no puede ser un agravante, porque entonces se incumplirían los derechos humanos, la constitución y la casa santa.
violencia feminazi como os gusta llamarlo
A mí que me registren.
#72 "Ser hombre no puede ser un agravante"
Ser hombre lógicamente no, ser machista por supuesto que sí, y no hablamos de cualquier tipo de machismo. Los jueces son los encargados de esclarecer si se trata de un asesinato común o no.
#74 ¿Y qué pruebas se hacen para saber si eres machista? Porque me parece a mi que si un hombre mata (o pega) a una mujer ya es calificado como machista y no tiene por qué serlo. Sería como clasificar como nazi a todos los que matan a un negro aunque su color de piel no tenga nada que ver con el asesinato.
#81 No soy juez, pero no creo que sea muy complicado encontrar la diferencia entre una persona que mata a un negro en un atraco y en un neonazi que va dando palizas a negros.
Tampoco sería difícil ver que hay homofobia en un grupo de jóvenes que matan a un compañero de clase cuando todos los demás compañeros estaban cansados de escuchar "ven pa'cá maricón que tereviento". La homofobia también es un agravante.
Del mismo modo, tampoco creo que a un juez le cueste mucho entender que hay algo más en un hombre que mata a su mujer cuando los vecinos estaban cansados de oír las palizas por haber salido a la calle en falda corta, por no quedarse en casa para hacerle la comida, etc.
Para otros casos (similares o no) pregúntenle al juez.
Bueno, tengo que marcharme. Un placer.
#83 En el caso de que haya vecinos que oyen las palizas, etc. parece bastante claro pero a la hora de la verdad si pegas a una mujer más te vale que sea a una que no conozcas de nada porque si la conocías o has follado con ella, estás jodido (bueno, realmente no necesitas ni pegarla, con que ella diga que lo has hecho ya vale).
#74 Los jueces son los encargados de esclarecer si se trata de un asesinato común o no.
Error. Dice la ley:
La presente Ley tiene por objeto actuar contra la
violencia que, como manifestación de la discriminación,
la situación de desigualdad y las relaciones de poder de
los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por
parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de
quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones
similares de afectividad, aun sin convivencia.
Con lo cual se está discriminando por el hecho de ser hombre, ya que si es al contrario, es decir, es el hombre el objeto de la violencia machista (o a ver si resulta que los únicos machistas que hay aquí son hombres) esta ley no aplica.
Yo estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma.
#53 Estas leyes están concebidas para prevenir la violencia machista, que es brutal hasta el punto de acabar con la vida de un número escalofriante de mujeres al año.
No hay por qué hacer una ley distinta para hombres y mujeres. Es como si haces una ley que penalice más a los gitanos por robar gallinas, ya que los payos casi no las roban.
Por otro lado, y estando de acuerdo en que el machismo existe, echo en falta estudios sobre la total desproporción en las muertes laborales entre hombres y mujeres. Y estamos hablando de un número diez veces mayor al de la violencia machista. O el de suicidios...
#53 Si quieres miramos los datos de infanticidio, y vemos que el 75% son cometidos por mujeres.
#37 Tambien hay casos de mujeres que no pagan las pensiones. Yo conoci a uno, precisamente: un padre, dos hijas, la mujer que se habia largado y pasado de todo. Condenada a pasar una pension por las hijas, no habia pagado ni un solo mes. Nunca. Y tenia curro, vamos, que podia ser embargada si era necesario. En el momento en el que el propio padre me conto la historia llevaba ya como dos o tres años sin pasar la denuncia. Las denuncias del padre sobre el impago, la jueza (porque era jueza) se las pasaba por lo que lleva dentro de la toga. Y eso por no contar que la madre habia llegado a pegar a las hijas, en presencia de la policia (las recogia en comisaria), porque no querian irse a pasar el fin de semana con ella. Algo sobre lo que la jueza dijo, por cierto, que si las pegaba era porque las queria y estaba educandolas.
Vamos, no me jodas diciendo que hombres y mujeres estan en la misma situacion. Un hombre se comporta como hizo esa mujer con las dos hijas y le cae una sentencia judicial tras otra.
#37 Soy muy consciente de la definición de la RAE del feminismo. Sin embargo, el problema que le veo es que su búsqueda de la igualdad consiste en la promoción exclusiva de los derechos de las mujeres. Sin embargo, a pesar de abanderar la "igualdad" las situaciones en las que el hombre sale desfavorecido, nadie le apoya (nulo derecho a la paternidad, mayor peligrosidad laboral, hostilidad mediática, aislamiento emocional, mayor incidencia de suicidios y mendicidad, etc.) Eso no es igualdad real.
Por lo demás, de acuerdo con tu análisis. La historia es decidir de si vivimos en un paradigma en el que el padre legítimo es el biológico o el que educa y paga las facturas (duda que no existe en el caso de la madre por razones obvias). Lo que no puede ser es que se nos exija cumplir ambos papeles. Curiosamente, los nórdicos eran más de este segundo enfoque y, aunque sigue habiendo altos niveles de violencia doméstica, las familias "rotas" suelen tener mejor convivencia y menos conflicitividad.
#40 Por mí no habría problema, desde luego. De hecho, tú misma acabas de dar con la clave de la desigualdad en esta cuestión. Tú siempre sabrás que tus hijos son tuyos. Si la Justicia no pone una solución, los hombres no. Tú a lo mejor sufres unos cuernos en tu vida, pero nunca tendrás que pagarles una carrera, una educación, años de manutención... te haces una idea.
Me comentaron una vez que en los hospitales de mi comunidad empezaron un muestreo anónimo de ADN para investigación biomédica. La enorme cantidad de negativos de paternidad y la avalancha de ruegos de mujeres para evitar estas pruebas dieron al traste con todo el invento. En todas partes cuecen habas
#52 La que está liando ZP.
#37 Sinceramente creo que lo del feminismo empieza a ser un termino secuestrado. Al final es como decir que no se puede llamar matrimonio a la unión de dos hombres porque originalmente blah blah blah.
Para mi hay dos cosas que son ciertas, una que esa igualdad obviamente se busca desde el lado de la mujer. Lo que no tiene nada de malo. Es decir, buscamos derechos que deberíamos tener, pero eso no implique que estemos en contra de los que NO deberíamos tener. Ejemplo más claro, por lo general ninguna asociación feminista acogería a un hombre que sufra alguna discriminación (como está).
La segunda, que al final las "hembristas" (no sé como más llamarlas) también se autodenaminan feministas, y llaman machistas a cualqueira que busque igualdad de derechos también para los hombres.
A mi lo de sacar la definición original de feminismo me resulta una discusión muy artificial, sobre todo porque hay muchas feministas en ese sentido original que se han desmarcado de ese termino. Para ejemplos, el de lo que pasó con el día internacional de la mujer trabajadora, muchas mujeres se desmarcaron de ese movimiento cuando se empezó a convertir en el día internacional del florero y en definitiva en algo comercial.
#33 A mí me parece bien tu propuesta. Es más, te voy a contar un secreto: hasta hace no tantos años esto era sí por defecto, es decir, si ocurría algo así, el padre tenía todos esos derechos automáticamente y sin necesidad de que lo decidiera un juez. Porque ese tipo de leyes ya no existen? Muy fácil, los tiempos cambiaron y las mujeres empezaron a reclamar los mismos derechos que los hombres. Así que, cómo los hombres no pueden parir, las mujeres empezaron a pedir a los jueces ser compensadas ellas también si descubrían que el padre de sus hijos les engañaba con otra (u otras), si tenía otros hijos fuera del matrimonio con otra mujer, etc. Cómo a los hombres esto les pareció inadmisible ya que lo consideraban una intromisión en su intimidad (yo me follo a quién me da la gana, faltaría más), decidieron que ni pa tí ni pa mí, y se cargaron este tipo de leyes. Resumiendo: de verdad estarías de acuerdo en retroceder unos años y legislar a favor de la penalizacion de las relaciones extramatrimoniales con hijos de por medio? Porque me parece que igual los hombres tendríais las de perder en un mayor porcentaje...
Le llaman igualdad, cuando realmente quieren decir hembrismo.
"La sentencia fue recurrida en apelación tanto por el demandante, en cuanto a la cuantía de la indemnización y las costas, como por la parte demandada, que invocó la prescripción de la acción entablada, que fue acogida por la Audiencia Provincial, desestimando el recurso del demandante."
Es decir, que o haces una prueba de paternidad antes de que cumplan X o prescribe!
Pruebas de paternidad obligatorias YA.
Prueba de paternidad obligatoria ante todo nacimiento y se quitan todos estos problemas. Así también las pajarracas se lo pensarían dos veces antes de hacer este tipo de engaños
Vaya una zorra.
Mi opinión es que el concepto feminismo se ha utilizado de forma errónea en demasiados ámbitos, y por eso ahora pasa por una etapa de mala fama, porque mucha gente ya no la ve como lo que realmente es y tú dices, lo que busca la igualdad de derechos para hombres y mujeres. A veces se llama al feminismo cuando la persona afectada por cualquier asunto es una mujer y le hubiera ocurrido igualmente si fuera hombre, este mal uso hace que el concepto se vaya pervirtiendo, y muchas teóricas feministas tienen la culpa. Ahora muchas mujeres no se atreven a confesarse feministas, parece que está mal visto, y es precisamente por el mal uso que se está haciendo.
El "padre" ya sabía que no era el padre biológico. Era estéril por una enfermedad contraída en la infancia y el y su pareja valoraron entonces la posibilidad de que la mujer se sometiera a una inseminación artificial de donante anónimo como "solución factible para tener hijos", según indicó el juez en la primera sentencia que se dictó sobre el caso.
Que mal hecho... si no llega a decir nada, la mujer aun podía sacarse una paga para cada hija!!
Si mañana este hombre se carga a su ex mujer y al padre biológico de las niñas, no lo veré bien, pero lo voy a entender perfectamente.
#61 Imagina que el hombre hace eso y luego se suicida. Todo el mundo le echará la culpa al hombre maltratador. Pero qué pasa con la mujer? No existe el maltrato psicológico?
Claramente, desde mi punto de vista, ha sido la mujer la que ha iniciado esta situación.
#78 Si, eso es lo que hace la tele y todos los que tienen el "cerebro" comido por ella, el resto de vez en cuando nos preguntamos que podría pasar para que alguien llegue a cosas así y muchas veces nos encontramos con historias como estas que hacen que veas las cosas de otra manera.
que triste para las dos hijas vivir algo asi, no me quiero ni imaginar la de problemas que les va a traer... yo soy papa y si me pasase algo asi lo pasaria realmente mal, debe ser muy duro...
Estoy muy afectado! paguenme 199.038 euros que seguro que así se me pasa el disgusto. Y teniendo en cuenta que ese dinero lo tiene que pagar la madre de las niñas pues ya me direis con que iban a comer los proximos años esa familia. Yo le veo un poco exagerado...
#85 Esto no son los EE. UU. Las reclamaciones cuantiosas se hacen partiendo de una base razonable. Desconozco cuál habrá sido la situación económica de la familia ni la edad del churumbel, pero si el tipo en cuestión ha pechado económicamente y quiere recuperar todo cuanto ha pagado sacando adelante a un hijo que no era suyo, está en su derecho (aunque probablemente podría haberse contentado con los 117.000).
Dicho de otro modo: esto, que lo pague su padre.
#85 Eso es el viejo argumento, pero los tribunales básicamente sólo pueden compensar con dinero o con cárcel. El juez no puede condenar a la madre a darle dos hijas nuevas y propias. La cifra la pone el abogado cuantificando el costo que le ha podido suponer al demandante la crianza de dos hijas durante, digamos 18 años, mediante el engaño de que tenía esa obligación al ser suyas. Es una estafa continuada. Y ese importe debería pagarlo tanto la madre, como estafadora, como el padre biológico de las niñas, que es quien tenía la obligación, sabiéndolo, de participar en la crianza de las niñas. Salvando las diferencias, es como estar pagando una hipoteca durante 20 años, y una vez que la tienes pagada o mediopagada resulta que en el registro al casa es de otro y de repente reclama su propiedad sin abonar un duro. Pues no, ni lo veo justo, ni entiendo que prescriba.
Moraleja: prueba de ADN en cuanto la mujer dé a luz
Una vez fui en la universidad a unas charlas de "Violencia desenfocada".
Según nos contaron allí, al año mueren más hombres suicidados a causa del maltrato psicológico de la mujer (como es este caso), que mujeres asesinadas a causa del maltrato doméstico por parte del hombre, que tanto sale en la televisión.
Nunca he contrastado esa información, pero es muy extraño que esos suicidios NUNCA salgan en la televisión, mientras que todos los casos de violencia doméstica (cuando el hombre es el asesino) sale en todos los informativos.
Algo se cuece...
Los votos te confirman que si, importa y mucho.
Por otra parte, si yo fuera el tío que está actualmente con la zorra esa, me iría con mucho ojo, ya ha vistolo que es capaz de hacer esa víbora cuando no siente el más mínimo cariño por su pareja. Yo de él me blindaba legalmente.
Le han hecho la tecnica del cuco.
jopetas que madre tan meretriz
#25 jopetas que madre tan meretriz
Te hacía un poco más al norte, in the Ocean State.
Chris Griffin, ¿eres tú?
Estaría bien saber la edad de las niñas cuando sucedió esto para saber la gravedad del asunto.
Por otro lado, todavía habrá gente que no entiende que aunque moralmente sea lo mismo, siempre estará socialmente peor visto una mujer que es infiel al marido que al contrario. Obviamente si tu mujer te pone los cuernos puedes acabar criando a los hijos de otro (o otros), pero al revés a no ser que seas Ned Stark y le coloques a tu bastardo a tu esposa...
Encima de cornudo apaleaó manda huevos.
Pues yo creo que además de pegarsela con el "padre" biológico también se la pego con el juez. Es la única explicación lógica.
Vaya putón.
Yo lo que entiendo es que le dan la razón, pero no le indemnizan porque ha prescrito.
Hijos = Problemas
Hijos = Unas gotas de felicidad y un océano de lágrimas
Además este hombre las crió en la edad cuasi-adorable de los hijos, que la pareja nueva las críe en la edad del infierno sobre la tierra: la adolescencia.
#11 No estoy de acuerdo en absoluto. Tengo 2 hijos y hasta ahora me han dado 0 problemas y 4 años de alegrías.
#11 Eso mismo me dicen por todos lados. Entiendo que hace 50 años la gente tenía hijos porque se aburría y tal. Pero hoy en día igual es complicarse la vida (sí, soy un egoista antinatural, blablabla)
#16 Los primeros años siempre son de alegrías, y de hecho serán los únicos que te podrás llevar. Dales 10 años más ... y empezarás a echar cuentas de si te ha valido la pena
Empiezo a pensar que a fecha de hoy la única motivación para tener hijos es para que el estado no se quede con tus bienes al morir.
Pues al parecer los jueces son hijos de la misma putísima madre.
hace tiempo el rollo era la igualdad para la mujer donde quisieron decir,la era de pisar a hombres.
la lastima es que no hay igualdad mientras la mujer la consideren victima o se haga la victima.
ATENCION!---> El pueblo español ya pide la sangre de los castuzos que desde el poder les expolian y oprimen, en este blog lo ponen bien clarito: http://www.muertealoscastuzos.blogspot.com
#30 Espero que seas consciente que hacer webs como esa, y distribuirlas, es un delito. No sólo con las leyes represivas que sufrimos últimamente, sino en cualquier estado de derecho.