(...) El 3 de febrero de 2026, Pedro Sánchez subió al estrado de la Cumbre Mundial de Gobiernos en Dubái para anunciar que el Estado ha decidido que ya no podemos mirar dónde pisamos. Ha decretado que, para los menores de 16 años, el suelo digital simplemente dejará de existir. La medida, que prohíbe el acceso a redes sociales bajo la premisa de proteger la salud mental adolescente, ha sido recibida con el aplauso de una sociedad exhausta.
|
etiquetas: redes sociales , facebook , tiktok , pedro sánchez , españa 
Y ahora el gobierno va a hacer que los acumuladores de datos tengan aun mas datos de nosotros
"por el bien de los niiiiiñios"
Puede haber temas que son objetivamente basura (por ejemplo el contenido pedófilo), pero si te metes a regular que se puede decir y que no sobre política, por ejemplo, empiezas a pisar un hielo muy fino. Por supuesto todos estamos de acuerdo en que la incitación directa al odio o la violencia debe estar prohibida, ¿pero quién decide si un mensaje puede ser calificado como "de odio" o no cuando no se insulta o se anima a violentar a nadie? ¿Negar, por poner un caso actual y polémico, que una persona trans tenga o pertenezca al sexo que esa persona dice es violencia y debe ser prohibido?
1. Responsabilidad penal para los directivos de las plataformas si no retiran contenidos de odio o ilegales.
2. Castigo legal para la manipulación de algoritmos y la amplificación deliberada de contenidos ilegales.
3. Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la división social y que servirá de base para futuras sanciones.
4. Colaboración entre Gobierno y Fiscalía para investigar y enjuiciar delitos cometidos por Grok (la IA de X), TikTok e Instagram.
"Se hizo en Australia y a la gente le parecia bien"
¿a qué gente?
En el momento en el compartas tu DNI, ya empieza la autocensura.
No hay consenso social sobre que todos y cada uno de los contenidos que deben o no ser accesibles a menores de edad.
Aquí no se habla de bloquear acceso pornografía o violencia extrema, se habla de bloquear acceso a otras ideas.
Si quieres un ejemplo, revisita cual era la opinión oficial de los expertos sobre las mascarillas entre Marzo 2020 y verano de 2020. Ahí la versión oficial era que las mascarillas no servían, pero no por ser la verdad, sino para evitar que los ciudadanos acaparasemos con ellas cuando no había suficiente producción y eran más necesarias en entornos sanitarios. Luego cuando se estabilizó la producción cambiaron de idea.
¿Si los gobiernos nos sueltan bulos "por nuestro bien" hay que aceptarlos pues?
Cambiaron de mensaje, la idea no la cambiaron
Y de hecho la analogía en sí es una puta mierda porque X no es un espacio público como un parque sino algo más parecido a un bar (por ejemplo). Y que lo que pretende el gobierno es decirle al dueño del bar quién puede entrar y quién no o de qué pueden hablar.
Pues era mi madre la que me vigilaba en los parques, no el Gobierno
1. Responsabilidad penal para los directivos de las plataformas si no retiran contenidos de odio o ilegales.
2. Castigo legal para la manipulación de algoritmos y la amplificación deliberada de contenidos ilegales.
3. Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la… » ver todo el comentario
Mi madre no me dejaba salir de casa a según que sitios y a según que horas. Miraba por la ventana donde estaba.
Si le das un móvil a tu hijo sin controlar lo que hace es como si le dejas ir el parque con jeringuillas.
A mi hija siendo menor le controlo las aplicaciones que puede entrar y el tiempo. Cada padre debería de ser más responsable de lo que hacen sus hijos en las redes sociales, por lo menos con menos de 16 años.
El problema es que para controlar a los menores pasas a controlar a… » ver todo el comentario
La cuestión es que con esta medida se está dando más información a las redes sociales y añades bastantes restricciones s la libertad de expresión.
La solución sería que se eliminarán los problemas nocivos no directamente restringir Internet bajo la excusa de proteger a menores.
Pero trabajaba duro y no podía estar detras mio todo el día. Por eso a los 13 años yo estaba en el parque fumando porros..
Mejor compararlo con discotecas llenas de gente basurilla que trapichea dentro del local y juega con la burundanga.
El tema de drogas, aunque estaba ahí, pues era algo más clandestino, accesible según donde te movieras, pero era más evidente, que alguien que quizás te vaya manipulando, y más a edades muy tempranas y de una forma muy sutil, tienen los menores menos herramientas para manejarlo.
Y luego que a las discotecas ibas los fines de semana, y que no era barato muchas veces (más la droga), sin embargo, las redes sociales es todos los días y a todas hora posibles.
Antes de los 18 o 16, tratando de pasar como mayor y que no te lo pidan
Después de cierta edad, ilusionado que te lo pidan para parecer más joven
Porque por esa regla de 3 quitemos la prohibición de acceso de los menores a:
- Alcohol
- Tabaco
- Casas de apuestas
- Conducir
Legislarán al respecto también, imagino.
Lo que pasa que en Internet el Estado no puede "limpiar", y las empresas les importa un bledo llenar y llenar cada día el parque con jeringuillas.
Es el típico "que haga falta un permiso de habitabilidad para certificar que el domicilio cumple las necesidades higiénicas mínimas humanas limita mis posibilidades de ganar dinero alquilando estercoleros de diez metros cuadrados a pobres estudiantes, gobierno dimisión!"
El otro día una compañera, en una reunión informal (Queridísimo MSTeams) que sus hijos estaban enganchados en la tablet a Peaky Blinders y Stranger Things, con voz orgullosa, cuando le preguntaron la edad de los hijos, 7 y 9 años, me chupó el culo decirle que para nada eran series para esas edades y cuando respondió "es que como tienen la tablet" me chupó un huevo… » ver todo el comentario
¿Que va a ser lo próximo? ¿Prohibir el alcohol a menores?
Dicho eso, a mí prohibir las redes hasta los 16 me parece una barbaridad. Por dos motivos: porque la edad de 16 es demasiado alta para una prohibición así (podría entenderlo con 11 o 12 años, no con gente con más pelos que...) y porque nos obliga a TODOS a pasar por un reconocimiento de absolutamente todo lo que hacemos en redes con nombres y apellidos, lo que me parece una barbaridad.
Por cierto, el gobierno prohibia que te vendiesem tabaco y alcohol en las tiendas.
¿Vas a obligar a los padres a realizar un curso de control informático para saber si sus hijos se conectan a redes sociales y que escriben?
Es demasiado sencillo el asunto, lo que pasa es que no queréis dar el brazo a torcer.
Más razón que un santo.
Vemos bien prohibir alcohol a los menores y no vemos bien prohibir algo equivalente como son las redes sociales (busca como afecta la dopamina y verás que es muy parecido a una droga).
Hay estudios científicos serios diciendo que las redes sociales son muy perjudiciales... pero no aceptamos que se regule su uso...
Valores más bajos de prácticas de riesgo con alcohol desde 2000
El alcohol continúa siendo la sustancia psicoactiva más consumida, aunque los datos de 2025 muestran un descenso respecto a la edición anterior de 2023. El 73,9% del alumnado declara haberlo consumido alguna vez en la vida (frente al 75,9% en 2023), el 71,0% en los últimos 12 meses (frente al 73,6%) y el 51,8% en los últimos 30 días (frente al 56,6%).
Su consumo frecuente ha descendido al 51,8 %, la cifra más baja desde 1998
En el 98 podían beber legalmente los mayores de 16 años.
Quién dice sobres dice putas y cocaína para los secretarios generales del PSOE sin que Pedro sepa nada.
Jajajajajajasjaja ostia puta, gracias por las risas jajajajajajaja
O esos eran los ewoks, no se.
Lo que no veo aún es troles a mansalva como había en Twitter.
Incluso ver conversaciones normales entre gentr con distinto punto de vista.
Ves como todos podemos tener imaginación?
Si fuera por las empresas, ...
Si prohíben algo que todos quieren y desean ya saldrá alguien que inventará otra cosa. O se saltarán la prohibición.
Solo es otra chorrada del Gobierno para copar el debate público, como el pajaporte
Aquí enfrentamos un problema recurrente. En una sociedad perfecta todos seríamos felices y no necesitaríamos evasiones. Las evasiones no son más que una distracción de la realidad. No podemos evitar el bucle "mejor que se distraigan con eso para que no den la tabarra -> tenemos que intervenir -> la gente se vuelve contestona porque ya no tiene… » ver todo el comentario
Allá cada progenitor lo que permite o no. Pero hay cosas donde los gobiernos han de proteger al ciudadano.
USA obligó a una empresa privada extranjera a ser “comprada” por una yanqui… El presi de acá ha pedido responsabilidad al propietario de lo que pasa en su negocio y la protección debida a los menores de edad.
Las sanciones son siempre efectivas según las ganancias. Así que ese es el camino.
sois escoria.