Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Y cuando hizo la declaración de la renta hace unos meses no se dio nadie cuenta?
Ni el ni los otros 2?
Mis cojones.
Ni el ni los otros 2?
Mis cojones.
#11:
Aaaaaamigo, que no eran suyas, eran adjudicadas por error.
¡Qué agraciados en el azar son algunos, oigan!
¡Qué agraciados en el azar son algunos, oigan!
#1:
¿Por qué nunca me las han "adjudicado" a mi o a ninguna de mis conocidas?
#77:
#17 vives en Saturno amigo, la máquina del fango es el juez Peinado, abriendo causas prospectivas con recortes de periódico.
Si este fuera un país decente esa pantomima estaría archivada y el juez investigado, pero con la transición "modélica" que tuvimos eso no va a pasar, salvo que te llames Baltasar Garzón e investigues el franquismo.
Si este fuera un país decente esa pantomima estaría archivada y el juez investigado, pero con la transición "modélica" que tuvimos eso no va a pasar, salvo que te llames Baltasar Garzón e investigues el franquismo.
#15:
#12 La noticia original se montaba unas películas impresionantes y no es más que producto de una investigación periodística deficiente. Que su mayor excusa para publicar era que en 2 dias un ministerio no habia respondido una consulta y simplemente habian hecho 3 búsquedas en el registro.
Luego que si el fango....
Luego que si el fango....
#74:
#6 #20 en el borrador de la declaración os salen datos del catastro, no del registro de la propiedad y no siempre están sincronizados los datos de ambas entidades. Lo digo por propia experiencia, este año me salía una propiedad que ya no es mía, pero en el catastro seguía constando como mía.
La falta que hace meter mano en el registro, el catastro, los notarios y toda esa panda de inútiles sacacuartos.
La falta que hace meter mano en el registro, el catastro, los notarios y toda esa panda de inútiles sacacuartos.
#116:
#68 Con lo que cobran los registradores de la propiedad que se equivoquen en el DNI es una negligencia muy grave. Literalmente es lo único que tienen que hacer. Poner la propiedad y a quien pertenece. Es que no hacen otra cosa.
Ni siquiera los registros afectados han dicho al periódico que se han equivocado y lo están revisando. Es el Colegio el que ha salido a dar la cara después de la publicación.
Ni siquiera los registros afectados han dicho al periódico que se han equivocado y lo están revisando. Es el Colegio el que ha salido a dar la cara después de la publicación.
#92:
#68 Te lo han dejado bien claro, si tienes 4 propiedades que no son tuyas, a qué cojones pagas el IBI de esas propiedades? Porque a mí me llega todos los años ese bonito impuesto y toca apoquinar.
Ah, que es que te has tragado eso de que se los hayan adjudicado por error...
No pasa nada, es el problema de la hipoxia que tuviste al nacer.
Ah, que es que te has tragado eso de que se los hayan adjudicado por error...
No pasa nada, es el problema de la hipoxia que tuviste al nacer.
#124:
#50 Preguntaron al registro y preguntaron al juez y dieron la callada por respuesta. Una vez publicado el registro del supuesto error no ha dicho nada, es el colegio el que ha salido a dar la cara diciendo que es un error..m reiterado.
En mi opinión es un error muy grave, porque encima que se paga por cada acto registral no siquiera comprueban los datos el registro no es una fuente de información fiable.
#19 a vosotros os digo lo mismo. Preguntaron a los registros afectados y nadie contesto. Es lo que hacen todos los medios serios, ponerse en contacto con los afectados y si no contestan entonces publicarlo.. Entonces los interesados ya se dan prisa en contestar y ponerse en contacto para aclararlo.
Los datos del registro tienen presunción de veraces, que hay que contrastar ahí. Salen dos DNI diferentes en propiedades compartidas con su esposa.
En mi opinión es un error muy grave, porque encima que se paga por cada acto registral no siquiera comprueban los datos el registro no es una fuente de información fiable.
#19 a vosotros os digo lo mismo. Preguntaron a los registros afectados y nadie contesto. Es lo que hacen todos los medios serios, ponerse en contacto con los afectados y si no contestan entonces publicarlo.. Entonces los interesados ya se dan prisa en contestar y ponerse en contacto para aclararlo.
Los datos del registro tienen presunción de veraces, que hay que contrastar ahí. Salen dos DNI diferentes en propiedades compartidas con su esposa.
Comentarios
Y cuando hizo la declaración de la renta hace unos meses no se dio nadie cuenta?
Ni el ni los otros 2?
Mis cojones.
#6 eso mismo he pensado yo, si a mi me sale todo en el irpf... Como no te das cuenta?
#20 te sale lo que está con tu dni, no con tu nombre
#31 Dirás que sale con tu DNI, con con tu otro DNI.
#85 si no se me ha entendido eso trataba de decir, que lo que relaciona es el dni no el nombre
#6 #20 en el borrador de la declaración os salen datos del catastro, no del registro de la propiedad y no siempre están sincronizados los datos de ambas entidades. Lo digo por propia experiencia, este año me salía una propiedad que ya no es mía, pero en el catastro seguía constando como mía.
La falta que hace meter mano en el registro, el catastro, los notarios y toda esa panda de inútiles sacacuartos.
#74 En eso estoy de acuerdo
#74 Sin contar que tu en el borrador pones tu DNI, no te van a salir las viviendas de otro que se llama como tu pero que tiene otro DNI
#74 A una amiga de mi madre le reclaman ahora los impuestos de una casa que heredo hace 10 años, que no podia declarar porque el registro no estaba actualizado y como lo actualizan cuando les da la gana, ahora años despues a pagar extra.
#74 100% de acuerdo
#20 creo que sale lo del catastro que no es el registro de la propiedad. Nunca he entendido porque tantos registros y para fines tan parecidos...
#6 por no hablar de "seguir el dinero"
#6 Eso, tú insiste, no dejes que muera la conspiración, por chorra que sea, ánimo
#6 Estaba demasiado liado buscando rojos a los que juzgar.
#6 Ni cuando le cobraron el pastizal de IBI
¿Por qué nunca me las han "adjudicado" a mi o a ninguna de mis conocidas?
#1 Porque tú eres un mindundi que no les puede ayudar en sus líos judiciales.
#1 A lo mejor lo tienes pero como no hay una máquina del fango mirando todos los detalles de tu vida y tus familiares para publicar cualquier cosa en un medio, pues no ha salido a la luz.
Prueba a meterte con alguien del gobierno a ver que pasa, no sé, hazte pajas sin carnet
#17 Pero pagas el ibi!
imagino que él no se daba cuenta de que le llegaba el ibi de otras 4 propiedades por error...
#65 Correcto. IBI seguro. Pero se podría mirar otras cosas (susceptibles de estar a otros nombres): luz, agua, basuras, seguros, pagos de comunidad de vecinos, etc.
#96 Añádele que los bienes inmuebles computan en un tanto por ciento como ingreso en el IRPF cada añito… como para no darse cuenta, oiga…
#96 todo va por lo que pone en catastro, no por lo que pone en el registro de la propiedad
Además que todo se cruza con el NIF no con tu nombre
Con lo listos que sois viendo bulos contra los vuestros, cuando los bulos son contra gente de vuestra cuerda madre mía...
#65 el ibi depende de catastro, puede que el registro de la propiedad esté mal y catastro no. Aunque catastro suele ser un desastre (es especial fincas rústicas)
#65 ¿Y que tendrá que ver el IBI con el registro de la propiedad?
El registro de la propiedad es voluntario.
Los ayuntamientos no tiran de ahí para cobrar el IBI. #92
#17 seguro que los ciber voluntarios y bots de la bulosfera que difundieron estos bulos para ganarse el dogchow vienen a pedir disculpas ahora que les han pillado con el carrito del helado
#68 ¿Pero es falsa la noticia? “no sabe cómo es posible que haya sucedido esto”.
#68 Manolo cariño mio,un bot es una aplicación de software, no va a venir a pedirte perdon a ti por esto ni a Aznar por los 8 siglos que estuvieron los moros en la península.
#68 Te lo han dejado bien claro, si tienes 4 propiedades que no son tuyas, a qué cojones pagas el IBI de esas propiedades? Porque a mí me llega todos los años ese bonito impuesto y toca apoquinar.
Ah, que es que te has tragado eso de que se los hayan adjudicado por error...
No pasa nada, es el problema de la hipoxia que tuviste al nacer.
#92: El IBI y los impuestos al patrimonio si corresponden.
En la declaración te salen las propiedades que están a tu nombre.
Y sí, a veces te equivocas... pero lo ves, esto es muy raro todo.
#68 Angélica Rubio, la chacha de Zapatero.
#68 Con lo que cobran los registradores de la propiedad que se equivoquen en el DNI es una negligencia muy grave. Literalmente es lo único que tienen que hacer. Poner la propiedad y a quien pertenece. Es que no hacen otra cosa.
Ni siquiera los registros afectados han dicho al periódico que se han equivocado y lo están revisando. Es el Colegio el que ha salido a dar la cara después de la publicación.
#68 Habría que investigarlo desde el principio
#68 Yo no sé si no te has dado cuenta que esto es peor todavía que lo que decían los del El Plural.
#68 ahora dilo sin llorar
#17 Claro, es lo más normal del mundo que haya 4 propiedades a tu nombre, le pasa a todo el mundo, no tiene nada que ver con que sea un juez corrupto al servicio de la mafia
#73 Ah, que quereis seguir en la conspiracion
#77 #134
#17 vives en Saturno amigo, la máquina del fango es el juez Peinado, abriendo causas prospectivas con recortes de periódico.
Si este fuera un país decente esa pantomima estaría archivada y el juez investigado, pero con la transición "modélica" que tuvimos eso no va a pasar, salvo que te llames Baltasar Garzón e investigues el franquismo.
#17 Una duda, igual soy yo, pero todo esto del DNI me suena a un bulo del plural y todo esto que están publicando son mentiras para continuar con el bulo.
Tú crees que esto es cierto?
#78 El colegio de registradores ha salido a decir que es cierto y es un "error" que han cometido ellos al asignar 4 veces mal con el mismo error en 4 fechas distintas...
#17 “no sabe cómo es posible que haya sucedido esto”. Tan normal no es.
#86 Podría pasar con las 2 primeras propiedades, el mismo día. Supongo que será piso y garaje. Podría haber un error. Pero luego 2 mas en distintos años? En fin....
#17 Lo tuyo es de chiste... Como saltas cuando se toca a tus amigos.... A lo mejor es que también pillas cacho....
#17 estas loco ir por ahí sin pajaporte!!!
#17 Eso sí que es blanquear, justificar, engorronarse, enfangarse, ... con la corrupción del lado bueno del autoritarismo antidemocrático. Espero que estés metido en el ajo porque de lo contrario habrá que estudiar tu cerebro y sus procesos metodólogicos para ver si se puede encontrar alguna cura.
¿Entonces la noticia era cierta siendo los desmentidos de la derecha que goza con la corrupción de sus amos un bulo más en su haber?
#17 Yo raro es el día que no me levanto con una propiedad más o un deportivo desconocido en mi garaje. El caso es quejarse.
#1 A mi padre hace unos años en la declaración de la renta le apareció una vivienda de la que no tenia ni idea.
Revisando el catastro y el satélite de google maps, resulta que es una "paridera" que ya estaba medio hundida cuando se fue del pueblo hace mas de 50 años.
Catastro ha cruzado las parcelas con las fotos satélite y se ha puesto a reclamar cosas.
#1 venga yo tengo que decir que a mí sí me han adjudicado en el catastro una finca que no es mía pero la hicieron a mi DNI
#1 "El Colegio de Registradores de la Propiedad asume el “grave error” y “pide disculpas”"
El colegio asume el error en 5 registros diferentes y no explica cómo ha sucedido.
Vamos que se come el marrón sin saber de dónde viene.
#1 Tu es que vas siempre despeinado
Vale, vale
#1 Porque tú no eres político, todos los políticos viven gracias a la corrupción. Cuando digo todos me refiero a todos, desde lo comunistas de Sumar hasta los fachas de Vox o PP.
#1 Tienen fácil solución: que se las quiten.
#1 Pues da las gracias, porque si te las hubieran adjudicado a ti hacienda te habría metido una paralela que te iba a dejar el culo como la bandera de Japón.
#1 para que quieres que en el registro de la propiedad te asignen con tu nombre (el cual no es único) unos terrenos o edificios y que sea con otro NIF
¿Crees que puedes hacer algo con esto?
YO de verdad que no sé que pensáis la verdad
Aaaaaamigo, que no eran suyas, eran adjudicadas por error.
¡Qué agraciados en el azar son algunos, oigan!
#11 No se si te has fijado en que lo dice el registro de la propiedad, no el juez...
#16 Será el despacho de M. Rajoy, para ser tan inútil.
#11 Él ha sido un mero "participe a título lucrativo"... en diferido.
Y ese "error grave", ¿sucedió justo el día después de una suculenta comida en un restaurante caro?
Cachis, y yo que pensaba que era un agente secreto
La chorrada noticia que emocionó a medio Meneame >El juez Peinado figura con dos DNI distintos como propietario de varios inmuebles
El juez Peinado figura con dos DNI distintos como ...
elplural.com#4 chorradas de noticias tienes millones en Meneame en cualquier momento. Precisamente en esa noticia se detallaba una situación irregular y ahora se está corrigiendo y esperate no salga más mierda. Es así como deberían ser todas las noticias de verdad.
#12 La noticia original se montaba unas películas impresionantes y no es más que producto de una investigación periodística deficiente. Que su mayor excusa para publicar era que en 2 dias un ministerio no habia respondido una consulta y simplemente habian hecho 3 búsquedas en el registro.
Luego que si el fango....
#15 Ah, mira, si El Plural ya anticipaba que fuera un error administrativo.
#35 Sí, en la primera versión que dieron lo daban como opción, poco probable eso sí, más probable era que fuera agente secreto, o un trato de favor.
En la modificación y siguientes publicaciones simplemente se han dedicado a afirmar que eran suyos.
#41 A mí me hacía ilusión lo del agente secreto. Rollo Mortadelo, con sus disfraces y todo.
#60 en realidad lo es, esto claramente es que el ministerio de Interior ha dicho al registro que le cubra
#35 Hombre, anticipar, anticipar... Básicamente dicen que sería raro que todo el mundo se hubiese equivocado menos ellos.
Lo de los dos DNI no tenía lógica ninguna y se veía que era un error. No tiene ningún sentido registrar propiedades con DNI´s diferentes. Si quieres un testaferro pones a tu hija, no te inventas una persona y dejas tu nombre y firma en el papel.
La gente se hizo tantas pajas con el tema que alguno ya esta renovando el pajaporte.
#15 Ah, mira, sí. El Plural limpia el "fango" que esparció. No hace falta que se lo diga un juez.
#15 No había leido esto, vale, es que suena a bulo que echa para atrás y me estaba sorprendiendo que la gente se lo creyese, pero vamos que han picado todos.
#15 ¿Estos son los "bulos" de la izquierda cuando soltais el "todos son iguales" de rigor?.
Menos mal que en la investigación aciertan de pleno con lo que pueda hacer sucedido, y dejan bien claro lo de "posible explicación" que si no...
#4 En menéame mucha gente pide muchas cosas, deja de llorar, algún día conseguirás organizar a tu propia turba.
#28 Llorar dice, si yo me parto con la de bulos e incoherencias que hay por aquí, la buena burbuja.
Yo turbas ninguna tranquilo, si eso cuando sea agente secreto y me den mi segundo DNI
#33 si solo ha habido gente de bien con dos dni, como villarejo
#40 O la infanta. Con el caso NOos también salió que la infanta desmemoriada y su marido tenían propiedades con distintos DNIs también por "error"
#33 ¿Te has confundido de multicuenta o me lo parece?..LO digo porque #28 hace referencia a #4 y respondes tu con el otro nick
#33 Venga, hala, hala, que ya pasó...
#4 Si fuera él el que se juzgara a si mismo ya estaría imputado...
#4 claro, claro....el típico error!! A quien no le ha pasado??!!
Yo vendí hace unos cuantos años una casa en una urbanización que compartía con el resto de propietarios unas zonas comunes. Hace poco me dio por mirar en la aplicación de carpeta ciudadana, mis bienes inmuebles y consta a mi nombre todavía el 0,20% de propiedad de esas zonas comunes. Y no constan en absolutamente ningún otro sitio...
Luego hace menos tiempo (Como 3 años), compre a medias una casa con mi hermana con plaza de garaje incluida, luego una vez compramos, le regalamos a mi madre la propiedad, se lo donamos todo para que viviera ahí, pues la plaza de garaje sigue a mi nombre, y esa si que aparece en la renta...
Con esto lo único que quiero decir es que si yo, que he realizado 2 operaciones inmobiliarias en mi vida, y en las dos se han cometido algún tipo de error, no me extrañaría nada lo de la noticia...
#25 y espera sentado, mi madre fallecida hace 2 años sigue como propietaria de la parte de casa que heredé tras su fallecimiento.
Y le siguen llamando para ponerle la vacuna COVID, y le mandan cartas para que limpie una finca que ya de por si, está limpia.
Son un desastre administrativo
#25 Bueno los registradores son gente muy competente, hasta pueden ser presidentes de gobierno.
#25
Curiosamente lo tuyo eran operacione reale en las que no se tramita la baja de la propiedad. Con la burocracia hemo topado, lo veo factible.
Aquí es justo al revés ... cuatro veces. Me recuerda a Fabra y la lotería.,
#58 Mas bien se ha tramitado la mitad de la baja, porque de ambos casos, parte si que se quita de mi nombre y parte no... Yo lo achaco más a que no se hacen las cosas bien, en general.
Con tráfico también tuve movida, vendí un coche y siguió a mi nombre 2 años, y me enteré porque me llegó una multa a mi casa que cometió la persona a la que se lo vendí... Y ojo que tenía hasta el justificante de que el cambio de propietario se hizo correctamente por parte de tráfico, cuando ocurrió eso, entraba a la APP de la DGT y el coche seguía a mi nombre...
#63
A mí también me llegó en su día una multa de un coche que había vendido meses antes ... pero lo que no me llega es la multa de un coche que no he comprado.`
No obstante, no le veo ningún sentido a todo esto. Si quiero eludir impuestos pongo las cosas a nombre de un familiar, del perro, de un testaferro, no a mi nombre con otro DNI.
#25 en mi carpeta ciudadana y el IRPF cogen datos del catastro, no del registro de la propiedad, y no siempre constan los mismos datos, a mi me pasó algo similar este año.
Recordatorio de que las exclusivas de El Plural se dividen en dos, cosas irrelevantes o cosas sensacionalistas.
Si algo viene de El Plural, ni caso.
#23 puedes añadir la categoría bulo
#34 No es un bulo, El Plural ya hablaba de posible error administrativo.
#36 en uno de los artículos afirma que son de su propiedad
#36 Si tu afirmas que algo es de la propiedad de alguien, aunque luego dejes caer que puede ser un posible error.
Tu afirmación de propiedad está hecha.
Me temo que como dice #34 es un bulo.
La duda es habría que aplicar las leyes contra las fakenews aqui y solicitar el cierre del plural? o eso solo lo hacemos con los bulos de los otros?
#93 ¿De que leyes hablas?
#94 De las que se iban a aprobar para detener urgentemente las fakenews. Esa emergencia nacional.
#97 No recuerdo que se hablara de cerrar medios, sino de limitar la publicidad institucional que reciben esos "medios" y de obligarles a hacer rectificaciones rápidas.
Por mi parte, si El Plural (y Publico. Y OK Diario y EDTV) desaparecieran por no ser sostenibles, genial, mejor para la sociedad.
#93: Si te basas en información oficial NO es un bulo.
Bulo es lo del ardillas, que coge un vídeo del extranjero, pone voces de marroquíes y te dice que es una agresión sucedida en Coslada.
Aquí hay una fuente que en principio debería ser de calidad, no es "nos ha llegado un confidente anónimo". En todo caso culpa a la administración que no gestiona bien sus datos.
#34 ¡Claro! por eso ha pedido perdón el Registro y está indignado el señor ese de Elche ... que hay follon está claro.
Vaya bulo lo de que tenía 2 DNI , y cuantos lo han difundido
#9 No se podía saber... la lógica decía que lo más probable es que fuera o un error de transcripción o algo similar (independiente de que los inmuebles fueran realmente de él o no). Una persona con dos DNI's reales no es posible, pero mejor tirar por ese camino, que vende más.
#91: De momento nos dicen que todo es un error.
Habría que ver si efectivamente fue un error. ¿No tienen sistemas de validación que comprueben que no haya errores? De hecho el DNI tiene una letra para evitar eso. ¿No es mucha casualidad que este juez, con le historial que tiene, le pase eso? No digo que lo sea, pero cuanto menos es sospechoso.
#91 un error? Yo creo que un juez debería investigarlo.
#22 Le llamaron y le preguntaron, pero no quiso hacer declaraciones.
#48 uff, ahora ya se complica, si es así se deberían haber levantado de la butaca para investigar. Eso se ve que ya es pedir demasiado, o no interesaba
Mejor publicar, luego ya veremos si es verdad o no.
#50 Preguntaron al registro y preguntaron al juez y dieron la callada por respuesta. Una vez publicado el registro del supuesto error no ha dicho nada, es el colegio el que ha salido a dar la cara diciendo que es un error..m reiterado.
En mi opinión es un error muy grave, porque encima que se paga por cada acto registral no siquiera comprueban los datos el registro no es una fuente de información fiable.
#19 a vosotros os digo lo mismo. Preguntaron a los registros afectados y nadie contesto. Es lo que hacen todos los medios serios, ponerse en contacto con los afectados y si no contestan entonces publicarlo.. Entonces los interesados ya se dan prisa en contestar y ponerse en contacto para aclararlo.
Los datos del registro tienen presunción de veraces, que hay que contrastar ahí. Salen dos DNI diferentes en propiedades compartidas con su esposa.
Joder que raro macho, a mi nunca me han adjudicado 4 propiedades, pero seguro que puede pasar y no es nada más que una triste coincidencia
Jueces, registradores, notarios, etc , me voy a callar...bueno son gente con mucha....memoria.
Vaya. Que curiosos los errores esos que siempre benefician a los mismos
Jetas a los que les adjudican propiedades, jetas que quedan absueltos por "error" judicial... Es maravilloso.
Y quien ha estado pagando contribución, basura, etc de esos inmuebles? El legítimo dueño o el suertudo del juez?
Vamos, que al final no había nada ilegal. Aunque bueno, tampoco era una mentira de El Plural.
#7 si hasta sacó un listado diciendo que esos inmuebles eran suyos. Bulo de los gordos
#14 Bulo de los gordos, tampoco. Porque el Registro de la propiedad ha dicho que estaban a su nombre.
Es decir, en el registro oficial de propiedades constaban que esos inmuebles eran suyos.
#19 y sigue siendo un bulo, si se hubieran molestado en llamarle y preguntar lo sabrían
#19 Lo que ha hecho el Plural es tirar la piedra y esconder la mano. Sacaron la noticia con un y "a ver qué pasa".
Igual si hubiesen contrastado lo que van a publicar, no caerían en estas cosas. Pero eso sería ser periodista, que ya son especie extinta parece ser.
#46 pero si es precisamente el plural el que está sacando la rectificación. Vale que tiraron la piedra mal tirada, pero no esconden la mano.
#51 Sacan la rectificación ellos porque es mejor sacarla ellos a que se la saquen otros. Y probablemente porque los aludidos se hayan puesto en contacto con ellos al ser ellos los que han sacado la "noticia".
Hubiese sido tan sencillo como que hubiesen llamado al propio afectado y decir "tenemos esto y queremos publicarlo. Es cierto o es un error?". No es que el juez vaya a salir corriendo a taparlo todo porque no podría. Eso o llamar directamente al catastro y pedir cita con un responsable para decirle lo que hay. Pero es más sencillo jugar con la honorabilidad de la gente tirando "noticias" cuyo único contrastado han sido un par de búsquedas en un registro público.
#52 pues eso te estoy diciendo, si rectifican ellos no podemos acusarles de tirar la piedra y esconder la mano.
#53 Y yo lo que te digo es que no les ha quedado más remedio porque les han cogido con la piedra en la mano, no porque no hayan jugado al jueguecito. Es que hasta una de las responsables de Publico estuvo ayer con Ferreras en la tele diciendo que de error, difícil que fuera. Hoy vienen con estas porque ya no les quedaba otra.
Vuelvo a repetírtelo: jugar con la honorabilidad de la gente es sencillo, una responsabilidad grande y requiere profesionalidad.
#54 pues eso te estoy diciendo, que no han tirado la piedra y escondido la mano.
Puedes admitirlo de una vez o puedes dar 80 millones de vueltas al asunto para tener razón si o si.
A muchos periodistas les han pillado con la piedra en la mano y solo han rectificado cuando les ha obligado un juez. Estos rectifican por voluntad propia y tú erre que erre con tal de no admitir que te equivocaste en la frase "tiran la piedra y esconden la mano".
#55 Es que no me he equivocado. Los que se han equivocado y a sabiendas, son los del Plural, por muchos que trates de escudarlos.
Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos. Y esto va para Público o para cualquiera. Pero hoy toca Público.
#56 y dale perico al torno. Que no estoy hablando de si el plural se ha equivocado o no. Te estoy hablando de tirar la piedra y esconder la mano. Que es precisamente lo que NO ha hecho el plural
Sigue mareando la perdiz ,ahora me sales con que "Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos"
Pero no estoy hablando de en que consiste el periodismo ni de si lo que ha hecho el plural está bien hecho o no.
Lo único que te estoy discutiendo es tu frase "el plural ha tirado la piedra y escondido la mano". Que es falsa
Ahora dale otra vuelta de tuerca más, lo que haga falta con tal de no admitir que esa frase estaba equivocada
#90 Venga, sigue blanqueándoles el bulo. Hasta luego.
#52 ¿Honorabilidad? ¿Peinado, el juez pepero? No digáis esas cosas a estas horas, que se me ha salido el gazpacho por la nariz...
#81 Honorabilidad de una persona. Me importa poco lo pepero o socialista que sea el individuo. Han intentado marcarse un bulo con él y sois incapaces de reconocerlo pese a que ya el propio medio tiene que achantarse de lo publicado.
Luego lloráis de los bulos de otros medios cuando os llevan todos por donde quieren.
#51: Y no es un bulo, ni tampoco desinformación, lo publicado está basado en una información oficial, si luego está mal o no es otro tema, pero hay una fuente informativa que en principio debería ser confiable. No es el típico bulo que publican una captura de pantalla falsa, como las supuestas cuentas en Andorra de Óscar Puente de las que nunca más se supo, salvo ese pantallazo que bien podría haber sido escrito previamente en un procesador de textos.
Bulo es cuando es información inventada a propósito, si haces una investigación y un organismo público te da datos que no son correctos no es bulo. Y suponiendo que sea esto verdad y no estén intentando arreglar el tema diciendo que era un error y que se equivocó el ordenador.
Y de lo del doble DNI habría que ver cuál de los dos es el bueno.
#7 lanzaron la noticia sin saber que pasaba, porque no esperaron a comunicarse con el registro? Porque tú difama que algo queda.
Lo dije en alguna de las noticias, esto huele a error burocrático.
#18 bulos buenos
#18 Oiga le llamo del Registro de la Propiedad pase por aqui con en DNI, que tenemos que comprobar quien es usted.
#18 siempr se cometen errores burocráticos con la misma gente es rarísimo, sin embargo con cuatro recortes de otros medios, un juez facha se monta un causa contra la Bego y aquí a todos os parece genial, un poquito de dignidad...
#7 Pero alguien ha acabado muy enfadado por un error registral:
Además, el DNI a nombre de Juan Carlos Peinado terminado en W aparece como propietario de un piso en Elche, cuyo legítimo dueño está indignado por el "error" y lo va a denunciar a la Policía.
#7 si, si era un bulo del plural.
#7 Pues que quieres que te diga. Que eso pase y nadie proteste. Tanto el peinado cuando ve que de repente le han aparecido unas viviendas ni el supuesto legítimo dueño de las mismas por no tenerlas a su nombre.
Suena a camuflaje con algún corrupto dentro del registro de la propiedad.
Visto el mecanismo por el que algunos registradores han llegado a ese puesto y su probada competencia, tampoco es extraño el error, ¡que se lo pregunten a un M.Rajoy...!
Este país está podrido hasta las trancas, qué desastre.
Que revisen los trazas del GPS de el juez, a ver si ha ido a esos "supuestos errores" y a lo mejor nos llevamos una sorpresa sorpresiva!
A VER SI AHORA HA COMETIDO DELITO DE APROPIACIÓN INDEBIDA!
Ahora equivócate tú Manolo a la hora de rellenar un formulario de Hacienda y estás haciendo complementarias hasta el día que te mueras
recogiendo cable, ya se sabe, los bulos y la desinformación malvada, menos mal que Pedro ya se ha puesto con ello
Bueno parece que se va aclarando esto...
#3 De aclarando nada. El registro solo tiene un trabajo y lo ha hecho mal... y encima cobrando por ello.
A mí el otro día en una tombola de la feria me tocó un apartamento en Benidorm
Casualidad. Siempre en la misma dirección. Pero casualidad.
JAJAJAJA Error grave lo llaman ahora, ya han encontrado la forma de zafarse de la AEAT por no declarar las propiedades del DNI "en negro"
Me encanta el despliegue que hace el brazo mediático de Sánchez sacando un goteo constante mierda del juez que le tiene acojonado. Hasta ahora esos datos de ese juez no se sabían...
Grande Sánchez limpiando esta España facha de parásitos judiciales
Que se los quede
#2 y que le adjudiquen alguna cosita más, no vayamos a ser tacaños
És del PP. Corrupto certificado
Vaya, resulta que al final el juez no era un espía o agente secreto que quería ocultar su trastero de 3m2 a hacienda registrándolo voluntariamente en el registro, que como todo el mundo sabe es la mejor estrategia para ocultar propiedades.
Que se joda ese peinado!
Estas fantochadas con blockchain no sucederian.
Entonces ¿ No es agente secreto?
Ridículo histórico del periodismo one more time.
#59 Ehm... no todo lo contrario, el periodismo ha hecho muy bien su trabajo. Todo lo que han dicho era verdad.