Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
"El llamado "precio de ejercicio", que EDF y Reino Unido han estado negociando por más de un año, se fijaría en unas 92 libras por megavatio-hora, más del doble de los actuales niveles del mercado, y podría ser válido por 35 años, según algunos medios.".Segura ya sabemos que no es, rentable con estas garantias "de mercado libre" nunca lo será para los consumidores.
Les garantizan un precio megavatio hora de el doble de los valores actuales!!!
Les garantizan un precio megavatio hora de el doble de los valores actuales!!!
Comentarios
Que nos avisen cuando empiecen, que llevan desde que llegó Cameron al poder anunciando nucleares y aún no se ha puesto un solo euro. Eso si, cada dos o tres meses las anuncian.
"El llamado "precio de ejercicio", que EDF y Reino Unido han estado negociando por más de un año, se fijaría en unas 92 libras por megavatio-hora, más del doble de los actuales niveles del mercado, y podría ser válido por 35 años, según algunos medios.".Segura ya sabemos que no es, rentable con estas garantias "de mercado libre" nunca lo será para los consumidores.
Les garantizan un precio megavatio hora de el doble de los valores actuales!!!
El Reino Unido quiere llevar la contraria a los tiempos y por su puesto a la rentabiliad económica. Los costes nucleares siempre son mayores que los planteados en números a primera vista. Una cosa son los costes económicos, dicen 16000 millones de Euros.
Pero siempre hay gastos imprevistos en la energía nuclear.
Además una central nuclear no se monta de la noche a la mañana, se tardan muchos años por diferentes razones, por su complejidad, por las medidas de seguridad, por los imprevistos.
Tenemos un ejemplo muy claro en Europa, la central finlandesa Olkiluoto 3, cuyas obras se iniciaron en 2005, con un coste de 3000 millones de Euros, de 1600 megavatios, y pospuesta al 2016, donde el retraso de las obras han causado pérdidas de 1800 millones de Euros.
Si contabilizamos que aún no se ha conseguido nada de energía, que todo es inversión no produce beneficio y que hay que esperar de momento 2 años más. Nace con un déficit de tarifa que se lo harán pagar a los Finlandeses de una forma u otra las eléctricas, porque los grandes consorcios no pierden.
En el artículo que he leído no dice en cuanto se ha encarecido la obra porque no interesa por razones obvias.
http://www.diariovasco.com/agencias/20130211/economia/nuevo-retraso-construccion-central-nuclear_201302111635.html
La plantaran en Gibraltar ... imagino
Muy adecuada la foto de Pilar Rubio
Con 23.000 millones de dólares puedes poner muchos aerogeneradores. ¡Muchos, muchos! y ninguno te ocasionará un erial radioactivo.
#3 Y ninguno te generara electricidad los dias de calma chicha.
#3 Con 16.800 millones de € se pueden instalar 3.360 MW eólicos como estos
Alemania inaugura su mayor parque eólico marino
Alemania inaugura su mayor parque eólico marino
abc.esEs eólica marina, es la mas eficiente y llega hasta las 3.500 horas/año de generación equivalente a maxima potencia, generando 11.760 GWh al año.
Los 3.300 MW que van a instalar en ingleterra generan 27.400 GWh al año, mas del doble.
En eólica tendrias que invertir 39.500 millones de € ó 54.000 millines de dólares para obtener la misma energia, además de un sistena de respaldo de la misma potencia para cuando no hay viento como te indica #18
¿Fukushima se encuentra ahora en Europa?
#1 Se entiende que quiere decir "desde el desastre de Fukushima" y se aclara en la entradilla
El Reino Unido no es Europa...
#9 Cierto, es Oceanía, en guerra con Eurasia como todo el mundo sabe.
#10 El triunfo del ministerio de la verdad...
10.000 €/ MW y 108€/MWh 35 años de vida
Solar fotovoltaica
1.000 €/MW y 0€/MWh 40 años de vida
La elección del Reino Unido está clara (no tienen sol)
(no he comparado con eólica, q allí tienen mucho viento)
#8 Más cara que las últimas primas que se dieron a solares en España (y solo eran por 20 años).
Hoy con una prima de la mitad de eso para 20 años seríamos los reyes del mamboen solar. Y sin ir más lejos, en UK, los grandes proyectos de solar cobran menos y mmenos tiempo.
#8 Creo que te has colado. 1000€ Mw es demasiado barato. Más bien es 1000€ Kw. Es que si me sale a un euro el Kw instalado, me lo pongo hasta en la tapa del water.
#8 #13 Corrijo errata. Donde dije MW quise decir KW tanto en nuclear como en fotovoltaica
Y cómo van a construirla desde Fukushima, ¿por control remoto?
(Esto no tendría gracia en inglés, since from)
Nunca faltará codiciosos ávidos hijos de puta en este mundo.