Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Siempre me sorprende gratamente Richard Stallman:
"-¿Su mensaje es tecnológico o filosófico?
Filosófico, ético y político. Se trata de la ética en el uso de la tecnología digital…
-Aunque se quiera presentar como algo neutro, sin matices éticos…
-Porque la tecnología digital en sí es neutral. Pero existe en un contexto social donde hay poderes que intentan dirigir su uso según sus deseos. Las empresas y sus estados títeres no pueden ser quienes decidan sobre esa ética…"
"-¿Su mensaje es tecnológico o filosófico?
Filosófico, ético y político. Se trata de la ética en el uso de la tecnología digital…
-Aunque se quiera presentar como algo neutro, sin matices éticos…
-Porque la tecnología digital en sí es neutral. Pero existe en un contexto social donde hay poderes que intentan dirigir su uso según sus deseos. Las empresas y sus estados títeres no pueden ser quienes decidan sobre esa ética…"
#1:
Por cierto, este jueves va a hablar a la URJC, en el campus de Fuenlabrada, por si alguien quiere verle
#36:
#3 Mejor suerte la proxima, imagen relacionada.
#28 Es conocido desde hace años que los telefonos pueden activarse a la escucha incluso apagados, reconocido por el mismo FBI y con sentencias que utilizan estos metodos como evidencia. http://news.cnet.com/2100-1029-6140191.html
#29 Una cosa es estar a favor del codigo abierto y otra ser tan inocente para pensar que el codigo abierto es la panacea.
#28 Es conocido desde hace años que los telefonos pueden activarse a la escucha incluso apagados, reconocido por el mismo FBI y con sentencias que utilizan estos metodos como evidencia. http://news.cnet.com/2100-1029-6140191.html
#29 Una cosa es estar a favor del codigo abierto y otra ser tan inocente para pensar que el codigo abierto es la panacea.
Comentarios
Siempre me sorprende gratamente Richard Stallman:
"-¿Su mensaje es tecnológico o filosófico?
Filosófico, ético y político. Se trata de la ética en el uso de la tecnología digital…
-Aunque se quiera presentar como algo neutro, sin matices éticos…
-Porque la tecnología digital en sí es neutral. Pero existe en un contexto social donde hay poderes que intentan dirigir su uso según sus deseos. Las empresas y sus estados títeres no pueden ser quienes decidan sobre esa ética…"
#4 Que importante eso qie has dicho. De neutro no tiene nada. Es como cuando los usureros de Telecinco dicen que la TV solo es entrenimiento neutro. De neutro nada de nada, pura ideología y encima de la más necia.
#4 #30 siempre puedes cambiar de cadena
#48 Lo mejor: cambia a la cadena con menos política, ideología, y más neutral del mundo, universalmente accesible a todas horas y en todos los idiomas...
#56 Me has ganao, tienes toda la razón
#30 Te responderé una contestación favorita de un apreciado profesor de informática:
¿Es buena o mala una bomba atomica?
R- En si misma ni es buena ni mala. Bueno o malo será el uso que se haga de ella. Por ej.: si se emplea para destruir un asteroide para evitar que colisione con la tierra será buena o un buen uso; si se utiliza para ganar una guerra y masacrar a una gran cantidad de población civil, será mala o un muy lamentable uso.
Idem con un canal de tv, tecnologia informática, un cuchillo, cualquier cosa, etc. Son neutras y les puedes dar un buen uso o un mal uso.
Saludos.
#61 Muy sabio tu profe.
Yo traeré otra frase:
"Con un gran poder debe también venir una gran responsabilidad."
(del comic Spiderman... originariamente una moraleja de una historia, pero después fue una frase puesta en boca de Ben Parker, el tío de Spiderman)
La bomba atómica tiene mucho poder y, por tanto, tiene mucho peligro aunque también puede solucionar grandes problemas.
De forma similar la tecnología digital es muy poderosa... Bien usada permite grandes cosas: comunicarnos, aprender, divertirnos, informarnos (email, wikipedia, buenos MOOC y similares, buen periodismo, buenos juegos, etc). Y mal usada también terribles pesadillas de control y abuso (vigilancia deshonesta, manipulación de noticias y datos, transmisión de bulos, pornografía infantil...).
Y la TV lo mismo... poderosa por poder transmitirse a millones de personas de forma sencilla, sin cables y con un coste mínimo. Bien usada nos permitiría aprender, divertirnos, culturizarnos, estar informados o plantearnos debates y pensar... pero mal usada pues manipulaciones, basura, timos televisivos (videntes)
A diferencia de las bombas atómicas y la TV donde el control de ese poder está en pocas manos (gobiernos o magnates de los medios) las tecnologías digitales pueden estar más repartidas, más democratizadas. Y el software privativo es una de las cosas que rompe esa democratización.
Desde este punto de vista podríamos decir que las tecnologías digitales podrían ser más "neutrales" o más "antimaldad". La TV aunque en sí misma no es buena ni mala tiene una asimetría de ventaja hacia los poderosos que hace que el mal uso sea "inevitable" y algo parecido ocurre con la bomba atómica: si el poderoso que la tiene dedice usarla mal poco se puede hacer, mueren muchas personas. Sin embargo, en las tecnologías digitales a pesar de estar maleadas con ciertos controles y distorsiones hacia poderosos todavía se pueden hacer cosas para limitar esa "maldad extrema": usar software libre, cifrar comunicaciones para evitar espionaje y control de poderosos, unir muchas voces, ciberactivismo, ...
cc #4 #30
#65 Muy buen comentario y punto de vista. Gracias.
Por cierto, este jueves va a hablar a la URJC, en el campus de Fuenlabrada, por si alguien quiere verle
Este jueves y viernes está en Madrid:
"Richard Stallman estará en la Convención GSyC/LibreSoft que tendrá lugar el próximo día 12 de diciembre [http://www.fsf.org/events/20131212-fuenlabrada], de 18:00 a 20:30 horas en el Salón de Actos del Edificio de Gestión del Campus de Fuenlabrada, donde impartirá la conferencia 'Software Libre Para Tu Libertad' [http://docencia.etsit.urjc.es/moodle/mod/forum/discuss.php?d=20226]. Asimismo, el día siguiente, 13 de diciembre [http://www.fsf.org/events/20131213-madrid], Stallman ofrecerá una conferencia titulada 'Software libre y libertad en educación' [http://www.emadridnet.org/pdfs/2013.12.13.pdf] en el Aula de grados del edificio Padre Soler, del Campus de Leganés de la Universidad Carlos III de Madrid, organizado por Red eMadrid [http://www.emadridnet.org/]"
http://eventos.barrapunto.com/article.pl?sid=13/11/30/2313259
Cuidado, nos vigilan!! Alerta, apagad los móviles, la radio, la televisión! Desconectaos de la red eléctrica!! Huyamos al campo!!!
#22 Cuantas palabras más habrán cambiado por fallos así. El lenguaje es un ente viviente que crean las personas de una determinada época y sociedad. Por esa regla de tres habla en latín, todas las demás lenguas romances no son más que latín evolucionado y cambiado con el habla de la gente y el transcurrir de los años.
Lo que Stallman quiere decir (interpreto), es que los dispositivos moviles, a cada varios minutos, envian señales de datos que son registradas por las antenas de telefonia, lo cual permite localizar un terminal concreto, si hay una causa penal que lo justifique.
Ahora bien, lo que dice de que hay una puerta trasera universal en dispositivos moviles, es mentira. Android es de codigo abierto. Si tuviese una puerta trasera, cualquiera podria verlo con solo leer el codigo. Es mas, incluso si fuese verdad, si Stallman tiene conocimiento de una puerta trasera, porque razon no iba a dar la informacion completa para que la gente pueda protegerse? He estado buscando al respecto y no hay nada escrito.
#29 No deberías defender la seguridad de un sistema en base a que hay unos ojos que lo supervisan. Nadie impide a Google distribuir una versión limpia de Android y colar una versión infectada a las grandes multinacionales. Luego sus apps son cerradas, con lo que aun teniendo una versión de Android cocinada, pocos son los que no acaban instalando algunas de sus apps.
En fin, se me ocurren muchísimas maneras de burlar esa supuesta supervisión "de la comunidad". Las bondades del opensource son muchas, pero no garantiza absolutamente nada.
#33 El open source y el software libre permiten muchas más cosas en lo referente al código, que el código cerrado.
Salu2
#3 Mejor suerte la proxima, imagen relacionada.
#28 Es conocido desde hace años que los telefonos pueden activarse a la escucha incluso apagados, reconocido por el mismo FBI y con sentencias que utilizan estos metodos como evidencia. http://news.cnet.com/2100-1029-6140191.html
#29 Una cosa es estar a favor del codigo abierto y otra ser tan inocente para pensar que el codigo abierto es la panacea.
Para #29. Un 'Smartphone' podría estar limpio de software espia 'en un principio' pero no se puede dudar que las operadoras y el software de las tiendas de aplicaciones online dispone de capacidad y medios para manipular nuestras terminales via software y espiar a los usuarios de dichos terminales. Android creo que no es conceptualmente 'Software Libre', hay grandes diferencias entre 'Open Source' y 'Free Software', puedes pasarte por la wikipedia para comprobarlo. cc #36
Para #41. Muy cierto.
#43 Lo que dijo #29 es "código abierto" (Open Source), no dijo "software libre", es algo que has metido tú no se con qué intención porque basta con ser abierto para ver que no tiene puertas traseras ni troyanos ni cosas raras. No es necesario que tenga las otras 3 libertades necesarias, no se necesita que sea gratuito, ni que se pueda modificar libremente ni es necesario que se pueda distribuir libremente. Basta la libertad para ver el código fuente (que la tiene, ya que es abierto) para ver que ese código no tiene cosas raras, y se puede compilar y verificar que el código que exista en los móviles se corresponde con ese código fuente compilado. NADIE ha demostrado que sea diferente... Y puedes comprobar que mucha gente lo ha compilado y nadie ha encontrado los supuestos fantasmas de los que hablas. Que sí, que dan mucho miedo pero los fantasmas no existen, son magufería.
Hablas de que el truco es que al principio puede estar limpio y luego se modifica ya sea en una operadora de móviles o en una tienda de aplicaciones. Pero dices que lo pueden hacer remotamente... nuevamente una falsedad, o al menos algo sacado de la manga, de lo no que no hay ni una sola prueba. Que yo sepa cualquier actualización pide la autorización del usuario. La primera versión limpia debe tener en su código fuente las reglas que dicen que eso es así (actualizar sólo con el permiso del usuario) y la versión que aceptes actualizar también tiene su código fuente y se montaría un escándalo si Google te ofreciese gato por liebre en las actualizaciones. Por cierto, la operadora NUNCA me ofreció una actualización del sistema...
En fin, todo lo que dices son suposiciones no probadas y que es fácil comprobar que no son ciertas (que no dan gato por liebre).
Otra cosa sería en otros sistemas como iOS / iPhone o Windows ... que al no ser de código abierto no se puede saber si lo hacen o no, pueden hacerlo de forma sutil y que sea difícil de descubrir. Es cierto que si lo hacen y se demuestra que lo hicieron a propósito se puede montar una buena en España por la legislación sobre Protección de Datos. Pero también es cierto que es difícil probar que fue a propósito (alegarían que fue un fallo de seguridad por un descuido y no algo diseñado a propósito).
#41 Estamos hablando de la afirmación de que "un móvil Android puede ser accedido remotamente para escuchar su micrófono sin permiso del usuario". No hablamos de que los móviles envién datos a la red cuando están encendidos (que sí lo hacen y eso lo sabemos y sirve para ver dónde está una persona en cada momento... supuestamente, porque en un juicio eso no vale como prueba ya que cualquier otra persona puede llevar el móvil de otra, sabiéndolo o sin saberlo). Tampoco hablamos de que con los servicios de Google estés dando los teléfonos de tus contactos, o que en Gmail estés dando a Google tu correo privado, o con el buscador dando a Google las búsquedas que haces, etc... todo eso visible por la NSA. Cierto, pero no hablamos de eso.
Respecto a las aplicaciones y bibliotecas propietarias tampoco hay ninguna prueba.
IMPORTANTE: No afirmo tajantemente que sea imposible. Lo que digo es que no hay pruebas claras y, como mucho, que me parece improbable. Si el FBI o la NSA afirma que puede hacerlo no tiene que ser necesariamente verdad. ¿Por qué iban a decirlo si no es verdad? Seguramente lo digan en plan "no seáis malos que os podemos pillar muy fácilmente" y los que tienen dudas se lo piensan y o bien no lo hacen o dejan de usar los móviles, dificultando sus acciones malvadas. De hecho, si fuese verdad ¿creéis que nos lo dirían? Sería una ventaja competitiva de factor sorpresa no decirlo ¿no creéis? Sería como avisar a un asesino o traficante de que vas a detenerle o de los métodos que usas para investigarle... ¿para qué? ¿para que se proteja? Si lo dicen parece lógico pensar que van de farol... sobre todo si no hay pruebas de que sea posible y parece complicado sobre todo en sistemas de código abierto.
Otra cosa muy diferente es hacer escuchas de las llamadas (recibidas o enviadas)... eso sí lo veo muy factible, y muy probable que lo hagan.
#58 tu no, pero yo si hablo de eso. Es lo que tiene hablar que te pones y claro como no se prefije unas normas haces uso del abuso y ya se sabe.
#36 Yo dije que no me creo que TODOS los teléfonos móviles puedan usarse para escuchas... Enlazas un sólo artículo que no habla de TODOS los móviles, habla de UN CASO de un juicio y que no se sabe si en ese caso tuvieron acceso físico al terminal o no (un experto dice que debió haber acceso físico y otro dice que quizá no). Luego se habla de los Samsung, el Motorola Razr y los móviles de Nextel... esos no son TODOS los móviles.
Stallman dice explícitamente "no sólo los smartphones" y muchos usáis el argumento de actualizaciones de software como si os refiriéseis a smartphones.
¿alguna prueba más? Ninguna. Sería fácil decir "el standard GSM exige tal cosa que permite eso" (falso) o "todos los móviles resulta que usan estos chips que tienen un truco" (falso). Entonces, ¿de dónde viene decir que TODOS?
#36 Genial la foto y también tu comentario.
#29 tu no compilas android ni lo instalas. Por otro lado, en una instalación de android hay muchas aplicaciones y librerías propietarias. Pero incluso todos eso da igual. Un usuario de android suele usar muchos servicios de Google. Y a parte, los datos que genera tu móvil en la red por el simple hecho de estar encendido.
Estamos en un mundo donde todos tenemos claro que Stallman tiene razón, pero parece que la sociedad está dispuesta a pagar el precio.
Hace 10 años me habrá sorprendido, hoy... no tanto.
¿Y las cuentas bancarias? ¿Y las tarjetas de crédito? ¿Nadie ha visto cómo pillan a los malos en las películas?
Mucho TOR y mucha leche, pero los métodos tradicionales de la poli siguen siendo efectivos (y a los hechos recientes me remito).
¡Hay Stallman, hay meneo!
#2 Perdon por el negativo, pantalla tactil+dedos masivos. Te lo compenso.
ah si, venga a ver cuant@s tiran sus flamantes galaxy s4, iphone y demas.
veamos
Vale, joder, me gusta el software libre, lo apoyo y me parece genial; los gobiernos son unos cabrones y nos controlan, nos tienen como esclavos, etc, etc, mierda de sociedad. Pero, joder, que Stallman diga estas cosas suena ya un poco repetitivo, ¿no creéis?
#17 no, es su discurso y no hay nada que nos haga pensar que las circunstancias hayan cambiado.
#40 Genial, perfecto.
Cada dos por tres sale una noticia de Stallman criticando algo sobre la falta de privacidad en el software o simplemente en la sociedad, a mi me resulta cansino. (aunque sea verdad) Que vale, joder, ya lo sabemos, ¿y?
Es como las noticias diciendo todo el puto día que los niños de África se mueren y que hay guerras, vale, hagamos algo para solucionarlo, ¿no? No estéis todo el rato repitiendo el mismo discurso quejica una y otra vez...
Bueno, después de toda esta mierda que he dicho, he de resumir en que simplemente me cansa oír a ciertos gurús repitiendo lo mismo cada vez que abren la boca.
#49 Puede o no ser cansino. Pero lo que sería incongruente es si cambia de discurso cuando las circunstancias empeoran.
#51 Puede mantener eso, claro, no va a ser hipócrita. Pero puede cambiar un poco la presentación o hablar de otras cosas y variar un poco (manteniendo esto, que sí, repito, es importante).
Yo hace tiempo que cuando hablo por whatsapp de política y cosas así meto sin venir a cuento frases como "hola Obama", "hola Rajoy", "hola señor del CNI", etc
Siempre me pregunto cuantos tíos cascándosela con el YouPorn en el tablet habrán visto los de la NSA a través de las cámaras de dichos tablets...
Debe ser como un ChatRoulette, pero mal...
#24 -> http://en.wikipedia.org/wiki/File:Photograph_of_Women_Working_at_a_Bell_System_Telephone_Switchboard_%283660047829%29.jpg
Totalmente cierto, usar un móvil es ser consciente de que nos pueden espiar a su antojo.
Por desgracia, en ciertos trabajos muchos clientes empiezan a tomar el Messenger de Facebook como un sustituto natural del email de toda la vida, y tu muro personal casi como una tarjeta de visita. He pensado muchas veces en darme de baja de Facebook (porque estoy un poco hasta las pelotas de esa red social) pero profesionalmente (como freelance/autonomo) me supondría una desventaja competitiva clara.
Al final solo lo tengo como un chat más, y el muro al mínimo. Pero no deja de ser una putada.
Ídem con los smartphones y el Whatssap. Stallman tiene al respecto toda la razón, por supuesto, pero en muchas ocasiones no resulta conveniente descolgarse ni tener la libertad de elegir (ojalá).
Respecto a "Angry Birds" al parecer lo que hace es tomar la ubicación del que juega... enviándolo a la empresa de Angry Birds (Rovio). No me gusta que envíe esos datos sin pedir permiso pero, en fin, cuando lo leí pensaba que era algo más grave. ¿alguien sabe por qué un juego se dedica a enviar datos de posición? Supongo que será para diseñar campañas de marketing y vender muñequitos (a más jugadores más muñequitos se ponen a la venta o a mayor precio)... Tal como lo dice Stallman y en el contexto que lo dice podría parecer que Angry Birds fuese un trollanazo superpeligroso que envíe nuestros SMS y los contactos y el historial de llamadas.
"y el software de casi todos los teléfonos móviles, no sólo en los smartphones. En todos los teléfonos hay una puerta trasera universal por la cual es posible convertir el aparato remotamente en un dispositivo de escucha."
Otra exageración... ¿alguien sabe qué pruebas hay de esto? En la página del propio Stallman dice que "muchos" y luego dice "casi todos" los teléfonos móviles... Ahora dice que "TODOS". Yo no me lo creo.
Lo que sí es cierto es que son instrumentos de posicionamiento (y no me refiero al GPS, sino a las antenas)... y que si hablas con el móvil lo podrá oir mucha gente (el gobierno, las compañías de móviles, policías, jueces... a saber). Pero si no llamas ni descuelgas dudo muchísimo que en todos los casos te puedan oir, aunque si es en la mayoría de los casos ya da miedo. Y esto no quita que esté a favor del software libre, al contrario, estoy muy a favor pero meter miedo con mentiras no creo que sea el camino correcto aunque no dudo que pueda funcionar.
Teniendo en cuenta que la NSA espía nuestro Gmail, Facebook, etc creo que con la verdad ya da miedo, no hace falta inventar mentiras.
Por cierto, muy bien traído lo del Kindle, el "1984" y la quema de libros
#62 venga, va, te doy yo una razón para hacerlo con "v". En vez de hacer caso a la RAE voy a decir que lo de móvil viene de que se puede mover (variación movible), y de ahí que sea con "v". A mi de hecho es que no me pegaría que fuese con "b" por eso mismo.
Totalmente cierto, la nueva actualización de Android la patrocina la NSA, ya no se puede apagar del todo el GPS
#16 ? Tienes arriba a la derecha un interruptor para activar o desactivar aparte de los 3 tipos de localización que supongo que son los que dices que no dejan desactivar, a ver si la proxima actualización la patrocina opticas san gabino
Hola, soy Stallman y no uso móvil porque no quiero que me localicen. Si quieres darme un toke, llámame a casa, donde estoy ahora. Esta tarde llámame a la oficina, que estaré allí. Y mañana me llamas al hotel La Juani de Madrid, donde me alojaré para dar una conferencia.
Qué manía con poner 'estado' con mayúscula...
#42 Y con mayúscula va.
#44 ¿Por?
Como la mayoría aqui (I think) también soy informático ... suerte con Bolivia y be prepared para la altura ....
La foto es en Bolivia ...
#12 Concretamente en el Salar de Uyuni https://en.wikipedia.org/wiki/Salar_de_Uyuni
#15 Estuve en el Salar de Uyuni este verano ... muy recomendable ... ¿eres de Bolivia?
#18 No, soy de España, pero tengo programado un viaje a Bolivia y Perú
Aunque tengas el movil apagado pueden escuchar cualquier cosa que se hable en 50 metros a la redonda o más
Como??? Me lo explicas?? Tan alta es la sensibilidad del microfono del movil??? #37
tienes un problema gordo si tu curro te envia los contratos por sms a final de mes.
si no tuviera mobil estaría reclamando cada mes por inclumiento, y cada mes me tocaría siempre la peor plaza.
es muy difícil salir de condiciones de este tipo
Pues lo de Facebook, también dependerá de cómo lo uses, ¿no?
#9 en castellano es con "v", móvil (y no me seas como idealista y usa mayúsculas y tildes ).
#10 Ya lo expliqué una vez:
¿Cuánto cuestan realmente los móviles a cero euros?/c63#c-63
#22 mientras no te dediques a escribir en latín, esa explicación no me convence
#57 No es escribir en latín, es simplemente que la ortografía es la que es por unas sencillas normas que en su mayoría se rigen por la etimología de la palabra. La m viene antes de la p y b por algo y se conserva la h aunque no suene también por algo. Si ahora nos vamos a dedicar a aceptar errores ortográficos porque sí, pues muy bien, pero los primeros en quejaros fuisteis vosotros al decir que móbil debería ser con v.
#9 te vote negativo sin querer
Te quintuplico por ahí
Vayámonos buscando una buena cueva donde vivir pues.
Que alguien le pague una puta a este hombre, aunque viendo su higiene personal la factura sería elevada.
#3 Quizás si le conocieran se lo harían de gratis y con placer; a diferencia de algunos mierdas más prostitutos que ellas que deben producirles arcadas por mucho que paguen.
#6 #8 ¿Pero por qué perdéis el tiempo en responder a semejante gentuza? Si por lo menos su comentario incluyera algún tipo de argumentación que pudiera convencer a alguien lo entendería, pero ¿esa mierda de comentario os parece digna de respuesta? No se lo merece. Negativo y al olvido.
#11 Exacto. Don't feed the troll.
#3 Dudo que alguien de la talla moral de Stallman acceda a que alguien financie un relación sexual medio pago a un proxeneta.
Respecto a su higiene solo decir que hay hijos de puta que huelen a flores. Ya ves, es lo que tiene mezclar churras con merinas.
#3 Positivo por valiente.
#3 ignorante