En una entrevista realizada esta mañana en la Cadena SER por Pepa Bueno al presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, éste ha defendido que “las centrales nucleares no son económicamente viables”. También ha redundado en su defensa del impuesto al sol, pero añadiendo un matiz que hasta podría ser entendido como una equiparación entre autoconsumir y defraudar al fisco.
No jodas!!!! como puede ser si dicen que es la energía mas barata...
Un megawatio de energía nuclear, según mis cuentas, cuesta entre infinito e infinito +1, pero hoy, ayer, mañana y siempre.
Propuesta de CUÑAO
Desde el desconocimiento sobre energía nuclear, y sin tener en cuenta el factor "accidentes" que puede provocar contaminación nuclear durante siglos (Chernobyl, Fukushima, etc.)...
por qué no lanzan los residuos nucleares al espacio? Y no digo a una zona donde orbiten y se mantengan como los satélites (podrían acabar cayendo). Me refiero al espacio exterior. O incluso a la luna!
Más barato que mantener almacenes nucleares durante siglos, y por supuesto también más seguro.
#12#13 pues no lo había pensado, pero va a ser eso. La salida de la tierra es peligrosa, sí que es verdad que han explotado varios cohetes, incluso un transbordador con personas dentro. Eso cargado de residuos nucleares y adiós a la tierra al completo
Igual con un globo para superar la parte de la atmósfera, y no 30 toneladas sino poca carga para que el globo puedo subir... Pero bueno, si no lo han hecho aún será por algo.
Muy sensacionalista el artículo. En la entrevista dice que todas las fuentes de energía son necesarias, y sólo habla de cierre de centrales nucleares por motivos económicos "en algunos sitios", no dice que sean de España. De hecho, en España, todas las nucleares están amortizadas desde hace bastantes años (los gastos de construcción, los préstamos, etc.).
Estan preparando el terreno
lo que no quieren, es hacerse cargo de el desmantelamiento y gestion
sus beneficios no contemplan destinarlos a gestionar todo lo queda una vez se detiene la actividad #8
Comentarios
No jodas!!!! como puede ser si dicen que es la energía mas barata...
Un megawatio de energía nuclear, según mis cuentas, cuesta entre infinito e infinito +1, pero hoy, ayer, mañana y siempre.
#1 No existe eso de infinito+1, infinito no es un número
#6 Como no se si es ironía o no;https://es.m.wikipedia.org/wiki/El_hotel_infinito_de_Hilbert
Equiparación entre autoconsumir y defraudar al fisco.
Próximamente: impuesto a plantar tomates en macetas.
Probablemente la mas sucia y cara...
En RU ni garantizando un precio de más de 100€/MWh (92.5 £/MWh) consiguen inversores.
En España el precio medio fue de 52€/MWh en el mercado diario.
http://www.theguardian.com/business/2015/sep/27/hinkley-point-what-price-avoiding-humiliation
Menudo perroflauta
Propuesta de CUÑAO
Desde el desconocimiento sobre energía nuclear, y sin tener en cuenta el factor "accidentes" que puede provocar contaminación nuclear durante siglos (Chernobyl, Fukushima, etc.)...
por qué no lanzan los residuos nucleares al espacio? Y no digo a una zona donde orbiten y se mantengan como los satélites (podrían acabar cayendo). Me refiero al espacio exterior. O incluso a la luna!
Más barato que mantener almacenes nucleares durante siglos, y por supuesto también más seguro.
#7 Desde el desconocimiento sobre energía nuclear
Aquí dejé de leer.
#9 Hiciste bien, el comentario no iba dirigido a ti, pues no pretendía enseñar sino entender.
Que acaso ibas a aprender algo de una pregunta?
#7 Creo que el problema sería transportarlo al espacio. Imagina un accidente en un cohete con 30 toneladas de residuos radiactivos.
#12 #13 pues no lo había pensado, pero va a ser eso. La salida de la tierra es peligrosa, sí que es verdad que han explotado varios cohetes, incluso un transbordador con personas dentro. Eso cargado de residuos nucleares y adiós a la tierra al completo
Igual con un globo para superar la parte de la atmósfera, y no 30 toneladas sino poca carga para que el globo puedo subir... Pero bueno, si no lo han hecho aún será por algo.
#7 o a algún planeta teóricamente inviable para nuestra vida, el mayor problema que yo le vería es un posible accidente en el lanzamiento.
Muy sensacionalista el artículo. En la entrevista dice que todas las fuentes de energía son necesarias, y sólo habla de cierre de centrales nucleares por motivos económicos "en algunos sitios", no dice que sean de España. De hecho, en España, todas las nucleares están amortizadas desde hace bastantes años (los gastos de construcción, los préstamos, etc.).
Estan preparando el terreno
lo que no quieren, es hacerse cargo de el desmantelamiento y gestion
sus beneficios no contemplan destinarlos a gestionar todo lo queda una vez se detiene la actividad #8
#15 ¿A quiénes te refieres?
#15 ¿Por qué haces afirmaciones sin tener ni puta idea de lo que hablas?
El desmantelamiento, por ley, se paga con dinero de un fondo al que contribuyen cada año todas las empresas que gestionan centrales nucleares.
La gestión de sus instalaciones, como cualquier otra empresa privada, se la pagan ellas.