Las entidades de gestión de derechos de autor SGAE y Egeda han paralizado desde el pasado mes de marzo la entrega a la Fiscalía de un informe que, de haberse hecho público, hubiera podido suponer una reducción de la recaudación que se obtiene gracias a la figura del canon digital.
#8:
Si la Fiscalía tenía conocimiento, aunque fuera extraoficial debería haber actuado de oficio, se ha producido un grave perjuicio a consumidores y comerciantes, ¿Esto no son manipulacione spara alterar el precio de las cosas? porque si es así está tipificado como delito...y si por lucro han cometido un delito deberian retirarles la licencia de Gestión
#6:
#5 Estimado amigo, me gusta más "sociedad del conocimiento" que "sociedad de la información" hay una seria diferencia entre los conceptos de información y conocimiento. A nuestros políticos les gustaría que nos llegase solamente información, tal cual, mediatizada como a ellos les gusta. Sin embargo, el conocimiento implica que hemos asimilado la información y hemos desechado todo aquello que no nos gusta o que es falso. Por eso no debemos recurrir siempre a los medios que son de "nuestra cuerda" para encontrar la verdad, seguramente la verdad está en una amplia franja gris entre el blanco y el negro.
Filosofías aparte, creo que las cosas no andan demasiado bien en lo que a libertades en la Red se refiere, de esto también se están ocupando con mucho esmero nuestros políticos:
Si la Fiscalía tenía conocimiento, aunque fuera extraoficial debería haber actuado de oficio, se ha producido un grave perjuicio a consumidores y comerciantes, ¿Esto no son manipulacione spara alterar el precio de las cosas? porque si es así está tipificado como delito...y si por lucro han cometido un delito deberian retirarles la licencia de Gestión
#5 Estimado amigo, me gusta más "sociedad del conocimiento" que "sociedad de la información" hay una seria diferencia entre los conceptos de información y conocimiento. A nuestros políticos les gustaría que nos llegase solamente información, tal cual, mediatizada como a ellos les gusta. Sin embargo, el conocimiento implica que hemos asimilado la información y hemos desechado todo aquello que no nos gusta o que es falso. Por eso no debemos recurrir siempre a los medios que son de "nuestra cuerda" para encontrar la verdad, seguramente la verdad está en una amplia franja gris entre el blanco y el negro.
Filosofías aparte, creo que las cosas no andan demasiado bien en lo que a libertades en la Red se refiere, de esto también se están ocupando con mucho esmero nuestros políticos:
#8 De nuevo nos equivocamos , pensamos que hay verdaderas instituciones detrás de los nombres de las mismas, cuando todo es una ilusión gracias a nuestros políticos.
Esto es especialmente grave para la salud democrática de un país, lo dijo Montesquieu, pero la separación de poderes junto a la constitución de los derechos fundamentales, es el principio que caracteriza el Estado de Derecho moderno. Pero qué podemos pensar de un país en el que la Constitución se cumple a medias y se interpreta todo lo ampliamente que se quiere hasta que se distorsiona y desvirtúa su contenido.
Si a estas alturas hay alguien que piensa que en España hay separación de poderes, supongo que también creerá en otras cosas más etéreas y menos terrenales. La conclusión es terrible, sin separación de poderes no existe "Estado de derecho" y es eso precisamente querido amigo, lo que estás echando de una forma u otra en falta, ni más ni menos, que un estado de derecho moderno e igualitario.
De este mismo asunto se quejaba, entre otras cosas, José María Lancho en un excelente artículo publicado en Diario 16, que recomiendo leer. Es cierto, cuando decidieron las cantidades y los dispositivos a gravar con el canon digital, no se hizo en base a ningún estudio o informe, lo que me hace sentirme aún más estafado que antes. En este país se hacen las cosas a ojo de buen cubero y como campeones y eso que tardaron en decidirse.
Hay que sentirse ofendido por los coletazos de la sgae ante una sociedad que ya no pueden controlar, y hay que protestar, para que no continúen actuando con el amparo de nuestro gobierno, pero hay que alegrarse por otro lado, de que la sociedad de la información conlleva la liberación cultural, diga lo que diga ramoncín y haga lo que haga, la cultura ahora, es mas libre que nunca.
Ese informe de Bercovitz-Carvajal -por cierto no comprendo como un bufete prestigioso puede decir que almacenar obras de forma no autorizada sin animo de lucro sea delito (es un disparate, solo es delito contra la propiedad intelectual lo que figure en los articulos 270 a 272 del Codigo Penal)- introduce un hecho elemental:
- no puede ser a la vez que las descargas sean ilegales, y que el canon compense las descargas
* si las descargas fuesen ilegales -que no lo son- no podria compensarlas el canon, que solo ha de compensar la copia privada legal
* si el canon compensa las descargas, ello implica inequivocamente que son legales
En su codicia, las entidades de gestion incurren en una notoria incoherencia. Un cordial saludo
NO AL CANON, denles donde les duele, en el voto. A todos los politicos corruptos que involucrados en la trama de la extorsión ilegal de los sacerdotes de la cultura.
Hablar no soluciona, mientras les votemos seguirán haciendo de las suyas. Mirad como el PP pagó el pato de la guerra de Irak. PSOE e IU deben pagar la imposición del canon ilegal.
#6 con sociedad de la información me estoy refiriendo a la sociedad creada entorno a las tecnologías de la información y comunicación (TIC) que han dado paso a los problemas socio-culturales que vivimos en estos tiempos en los que la gran libertad brindada por los medios, está siendo recortada, como bien dices, a prisa y corriendo por nuestro políticos.
Totalmente de acuerdo, pero a lo que me refería en #5 es que bajo mi punto de vista, estos recortes no son posibles, pues se pueden cobrar impuestos, pero no se puede impedir que la información y cultura fluya por la red.
#10: Hasta dónde les dejemos el próximo mes de Marzo.
En éste país y por desgrácia la única opción democrática y progresista es el voto en blanco.
Pero aún los hay que piensan que "mejor votar al PSOE para que no gane el PP" y vice-versa. Cuando lo que hay que hacer es NO VOTAR A NINGUNO porque ninguno lo merece.
Nada les impedirá seguir pidiendo que se ilegalice el intercambio entre particulares mediante tecnologías p2p... y además seguir cobrando el canon digital.
Tendremos SGAE para rato hasta que los políticos lo decidan así... a menos que cambien de opinión en las elecciones en Marzo o...
...la CEE llame la atención sobre el tema.
Ahí has dado en el clavo. En este país la gente no vota para que gobierne alguien, si no que vota para evitar que gobierne otro. Lo cierto es que la gente viene haciendo esto mismo desde 30 años atrás, y no se dan cuenta de que en realidad son los mismos perros, solo que con distintos collares. Entre ellos dos, se han repartido el poder, y les sudan un montón los ideales, porque son delincuentes de blanco cuello, que lo unico que buscan, es el dinero.
¿Cuando despertará la gente y se dará cuenta que no se puede votar a nadie que lleva sistematicamente durante 30 años robandote la cartera?
¿Qué nadie se da cuenta de que quien ahora hace campaña en contra del canon, fué el partido que legalizo y votó a favor del canon digital cuando gobernaban? pero con que clase de credibilidad me pueden salir tanto unos como otros ahora, si ambos mienten?
Pues si, idles a votar, y luego quejaros de los politicos que tenemos... ¿Por que les votais si sabeís que tanto uno como otro os toman el pelo? Es obvio que actualmente la única alternativa de voto que hay, es o el voto en blanco, o el partido "antitaurino".
En resumen: Si algunos soís tan masokas, como para que le cojaís gusto de escoger a una gente que sabeís positivamente que lo unico que hacen es quitaros la cartera, allá vosotros, pero yo antes que hacer eso, no hago ni el esfuerzo de ir a un colegio, prefiero abstenerme y quedarse en casa. Ni un duro para los chorizos, ya sean socioslistos o pepeseteros.
Comentarios
No me lo creo, ¿por qué iban a hacer eso si son una asociación sin ánimo de lucro?
Si la Fiscalía tenía conocimiento, aunque fuera extraoficial debería haber actuado de oficio, se ha producido un grave perjuicio a consumidores y comerciantes, ¿Esto no son manipulacione spara alterar el precio de las cosas? porque si es así está tipificado como delito...y si por lucro han cometido un delito deberian retirarles la licencia de Gestión
#5 Estimado amigo, me gusta más "sociedad del conocimiento" que "sociedad de la información" hay una seria diferencia entre los conceptos de información y conocimiento. A nuestros políticos les gustaría que nos llegase solamente información, tal cual, mediatizada como a ellos les gusta. Sin embargo, el conocimiento implica que hemos asimilado la información y hemos desechado todo aquello que no nos gusta o que es falso. Por eso no debemos recurrir siempre a los medios que son de "nuestra cuerda" para encontrar la verdad, seguramente la verdad está en una amplia franja gris entre el blanco y el negro.
Filosofías aparte, creo que las cosas no andan demasiado bien en lo que a libertades en la Red se refiere, de esto también se están ocupando con mucho esmero nuestros políticos:
El Gobierno consolida la "patada en la puerta digital" en la nueva Ley de Sociedad de la Información
El Gobierno consolida la "patada en la puerta...
internautas.orgtremendo... y por qué los partidos políticos les amparan?
#8 De nuevo nos equivocamos , pensamos que hay verdaderas instituciones detrás de los nombres de las mismas, cuando todo es una ilusión gracias a nuestros políticos.
Politización de la justicia
Politización de la justicia
cadenaser.comEsto es especialmente grave para la salud democrática de un país, lo dijo Montesquieu, pero la separación de poderes junto a la constitución de los derechos fundamentales, es el principio que caracteriza el Estado de Derecho moderno. Pero qué podemos pensar de un país en el que la Constitución se cumple a medias y se interpreta todo lo ampliamente que se quiere hasta que se distorsiona y desvirtúa su contenido.
Si a estas alturas hay alguien que piensa que en España hay separación de poderes, supongo que también creerá en otras cosas más etéreas y menos terrenales. La conclusión es terrible, sin separación de poderes no existe "Estado de derecho" y es eso precisamente querido amigo, lo que estás echando de una forma u otra en falta, ni más ni menos, que un estado de derecho moderno e igualitario.
El canon, por muy barato que sea, sigue presuponiendo que todo el mundo graba CDs con copyright.
De este mismo asunto se quejaba, entre otras cosas, José María Lancho en un excelente artículo publicado en Diario 16, que recomiendo leer. Es cierto, cuando decidieron las cantidades y los dispositivos a gravar con el canon digital, no se hizo en base a ningún estudio o informe, lo que me hace sentirme aún más estafado que antes. En este país se hacen las cosas a ojo de buen cubero y como campeones y eso que tardaron en decidirse.
El día que maté a Lorca
El día que maté a Lorca
viernes.orgHay que sentirse ofendido por los coletazos de la sgae ante una sociedad que ya no pueden controlar, y hay que protestar, para que no continúen actuando con el amparo de nuestro gobierno, pero hay que alegrarse por otro lado, de que la sociedad de la información conlleva la liberación cultural, diga lo que diga ramoncín y haga lo que haga, la cultura ahora, es mas libre que nunca.
¿hasta dónde llegarán esta pandilla de chorizos-mangantes-extorsionadores?
Ese informe de Bercovitz-Carvajal -por cierto no comprendo como un bufete prestigioso puede decir que almacenar obras de forma no autorizada sin animo de lucro sea delito (es un disparate, solo es delito contra la propiedad intelectual lo que figure en los articulos 270 a 272 del Codigo Penal)- introduce un hecho elemental:
- no puede ser a la vez que las descargas sean ilegales, y que el canon compense las descargas
* si las descargas fuesen ilegales -que no lo son- no podria compensarlas el canon, que solo ha de compensar la copia privada legal
* si el canon compensa las descargas, ello implica inequivocamente que son legales
En su codicia, las entidades de gestion incurren en una notoria incoherencia. Un cordial saludo
NO AL CANON, denles donde les duele, en el voto. A todos los politicos corruptos que involucrados en la trama de la extorsión ilegal de los sacerdotes de la cultura.
Hablar no soluciona, mientras les votemos seguirán haciendo de las suyas. Mirad como el PP pagó el pato de la guerra de Irak. PSOE e IU deben pagar la imposición del canon ilegal.
Enlace al artículo original: http://www.comfia.info/noticias/39022.html
con la sgae ya se sabe paga, calla y baja
#6 con sociedad de la información me estoy refiriendo a la sociedad creada entorno a las tecnologías de la información y comunicación (TIC) que han dado paso a los problemas socio-culturales que vivimos en estos tiempos en los que la gran libertad brindada por los medios, está siendo recortada, como bien dices, a prisa y corriendo por nuestro políticos.
Totalmente de acuerdo, pero a lo que me refería en #5 es que bajo mi punto de vista, estos recortes no son posibles, pues se pueden cobrar impuestos, pero no se puede impedir que la información y cultura fluya por la red.
La madre que los parió, encima no he visto que esta noticia salga en los medios de tirada nacional.
#10: Hasta dónde les dejemos el próximo mes de Marzo.
En éste país y por desgrácia la única opción democrática y progresista es el voto en blanco.
Pero aún los hay que piensan que "mejor votar al PSOE para que no gane el PP" y vice-versa. Cuando lo que hay que hacer es NO VOTAR A NINGUNO porque ninguno lo merece.
Nada les impedirá seguir pidiendo que se ilegalice el intercambio entre particulares mediante tecnologías p2p... y además seguir cobrando el canon digital.
Tendremos SGAE para rato hasta que los políticos lo decidan así... a menos que cambien de opinión en las elecciones en Marzo o...
...la CEE llame la atención sobre el tema.
#15
Ahí has dado en el clavo. En este país la gente no vota para que gobierne alguien, si no que vota para evitar que gobierne otro. Lo cierto es que la gente viene haciendo esto mismo desde 30 años atrás, y no se dan cuenta de que en realidad son los mismos perros, solo que con distintos collares. Entre ellos dos, se han repartido el poder, y les sudan un montón los ideales, porque son delincuentes de blanco cuello, que lo unico que buscan, es el dinero.
¿Cuando despertará la gente y se dará cuenta que no se puede votar a nadie que lleva sistematicamente durante 30 años robandote la cartera?
¿Qué nadie se da cuenta de que quien ahora hace campaña en contra del canon, fué el partido que legalizo y votó a favor del canon digital cuando gobernaban? pero con que clase de credibilidad me pueden salir tanto unos como otros ahora, si ambos mienten?
Pues si, idles a votar, y luego quejaros de los politicos que tenemos... ¿Por que les votais si sabeís que tanto uno como otro os toman el pelo? Es obvio que actualmente la única alternativa de voto que hay, es o el voto en blanco, o el partido "antitaurino".
En resumen: Si algunos soís tan masokas, como para que le cojaís gusto de escoger a una gente que sabeís positivamente que lo unico que hacen es quitaros la cartera, allá vosotros, pero yo antes que hacer eso, no hago ni el esfuerzo de ir a un colegio, prefiero abstenerme y quedarse en casa. Ni un duro para los chorizos, ya sean socioslistos o pepeseteros.
La organizacion terrorista-cultural SGAE ataca de nuevo.
Otra!