¿Y si la culpa de lo que está ocurriendo, del espantoso año que se nos viene encima a nosotros y a otros muchos países del mundo desarrollado occidental, no fuera de los mercados, la palabra mantra que no se deja de oír desde que empezó la crisis, sino de los Gobiernos, como toda la santa y antigua vida se había dicho?
#5 te critico la ciencia ecónomica y me sales con la política, de mal a peor.
sabes por qué tiene tan mala fama?
busca la causa de la inflación por ejemplo. verás que hay una respuesta según cada autor, y cada autor está influido por un pensamiento político.
además lo que se enseña no es economía, es neoliberalismo.
los economistas de prestigio son los que han contribuido a crear este modelo de crecimiento perpetuo abocado necesariamente al colapso. con sus leyes del mercado, su autorregulación y demás bazofia.
demagogia es que el santander compre su propio fondo inmobiliario para retrasar la materialización de pérdidas.
a ver quién demonios te crees que ha gestado este sistema económico, los abogados??? ( dios me libre de defenderlos )
#6 Ciertamente la ciencia política no es lo que debería ser, cuanto antes se arregle antes se empezarán a formar políticos capaces de gobernar correctamente.
Si los métodos de diagnóstico de la economía son tan rudimentarios, impresión que no tengo, razón de más para mejorarlos. Para lo que no hay motivos nunca es para dar la espalda a la ciencia y al conocimiento.
Que el Santander compre su propio fondo inmoviliario es una estrategia para ganar dinero, que es a lo que se dedica, y viendo que es un banco exitoso con un gran crecimiento, seguro que es buena estrategia.
Este sistema económico no lo ha gestado nadie, es producto de conflictos de intereses y luchas de poder que moldean la tradición desordenadamente hasta llegar a algo que, como ves y como era de esperar, no funciona demasiado bien.
Las decisiones que toman los políticos deberían llevar, al menos, una explicación científica de por qué es lo que hay que hacer. Hace falta transparencia en las decisiones que se toman, estudios previos que las justifiquen, etc.
Aparte de eso, mi opinión es que las cosas que hacen mal los gobiernos son más por necedad que maldad. Pero ambas se palían con transparencia y ciencia.
Aparte decir que, la culpa es de los políticos, pero los que pagamos somos todos...
#2 me refiero a la ciencia política, que, por cierto, debería estar más basada en ciencias duras y menos en las blandas.
La economía, dicho sea de paso, es una ciencia formal. No sé por qué tiene tan mala fama, pero lo que está claro es que antes prefiero que lleve el timón del país un economista de prestigio y contrastada experiencia a un abogado que no ha demostrado nada más que ser capaz de convencer a la gente para que le vote.
¿Me vas a decir que conoces un método epistemológico mejor que la ciencia? Por favor, no hagamos demagogia.
Comentarios
pozno.
#5 te critico la ciencia ecónomica y me sales con la política, de mal a peor.
sabes por qué tiene tan mala fama?
busca la causa de la inflación por ejemplo. verás que hay una respuesta según cada autor, y cada autor está influido por un pensamiento político.
además lo que se enseña no es economía, es neoliberalismo.
los economistas de prestigio son los que han contribuido a crear este modelo de crecimiento perpetuo abocado necesariamente al colapso. con sus leyes del mercado, su autorregulación y demás bazofia.
demagogia es que el santander compre su propio fondo inmobiliario para retrasar la materialización de pérdidas.
a ver quién demonios te crees que ha gestado este sistema económico, los abogados??? ( dios me libre de defenderlos )
#6 Ciertamente la ciencia política no es lo que debería ser, cuanto antes se arregle antes se empezarán a formar políticos capaces de gobernar correctamente.
Si los métodos de diagnóstico de la economía son tan rudimentarios, impresión que no tengo, razón de más para mejorarlos. Para lo que no hay motivos nunca es para dar la espalda a la ciencia y al conocimiento.
Que el Santander compre su propio fondo inmoviliario es una estrategia para ganar dinero, que es a lo que se dedica, y viendo que es un banco exitoso con un gran crecimiento, seguro que es buena estrategia.
Este sistema económico no lo ha gestado nadie, es producto de conflictos de intereses y luchas de poder que moldean la tradición desordenadamente hasta llegar a algo que, como ves y como era de esperar, no funciona demasiado bien.
¿Y si están jugando con nosotros?
¿Y si fuera cierto que si no hacemos la guerra, nos tienen que aplicar un sustitutivo?
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_ironmountain13.htm
Pues sí, me parecía tan claro y evidente que no me he molestado en escribir un texto tan largo como el que enlazas.
http://ingpolitica.blogspot.com/2010/12/reforma-laboral-fiscal-para-cuando-la.html
¿Todavía hay alguien que no se haya dado cuenta?
Las decisiones que toman los políticos deberían llevar, al menos, una explicación científica de por qué es lo que hay que hacer. Hace falta transparencia en las decisiones que se toman, estudios previos que las justifiquen, etc.
Aparte de eso, mi opinión es que las cosas que hacen mal los gobiernos son más por necedad que maldad. Pero ambas se palían con transparencia y ciencia.
Aparte decir que, la culpa es de los políticos, pero los que pagamos somos todos...
#1 ja! pues menuda ciencia está hecha la economía!
#2 me refiero a la ciencia política, que, por cierto, debería estar más basada en ciencias duras y menos en las blandas.
La economía, dicho sea de paso, es una ciencia formal. No sé por qué tiene tan mala fama, pero lo que está claro es que antes prefiero que lleve el timón del país un economista de prestigio y contrastada experiencia a un abogado que no ha demostrado nada más que ser capaz de convencer a la gente para que le vote.
¿Me vas a decir que conoces un método epistemológico mejor que la ciencia? Por favor, no hagamos demagogia.