La agrupación de Manuela Carmena promete una revisión profunda de los contratos del Ayuntamiento de Madrid para frenar el gasto estratosférico en software elaborado por empresas externas.
Pero creo que quien da en la clave es #5, no es sólo el software que se usa, sino también el que se desarrolla.
Si un software está desarrollado con dinero público, el código debería ser público. Será más reutilizable o menos, pero siempre puede ser útil y existe el potencial de usarlo para otra cosa. Que sea abierto implica que la gente se pueda beneficiar de ese código (que a fin de cuentas lo han pagado ellos) y si alguno tiene conocimientos de programación, lo podrá modificar y mejorar, para corregir bugs, o para mejorar la funcionalidad.
Por ejemplo, alguien puede decidir usar el código del programa PADRE, y hacer un parser de Markdown, para poder hacer la declaración de la renta directamente escribiendo un fichero Markdown.
Y eso es sólo lo primero que se me ha ocurrido, a mí, seguro que entre 40 millones de españoles hay muchas ideas muchísimo mejores que ahora no son una opción.
#13:
"Se ha convertido en costumbre externalizar servicios en la Administración Pública, servicios que cuestan millones de euros y no dan apenas resultados"
Por fin alguien con un poco de sentido común.
Va a ser más difícil que circulen los sobres, eso que lo tengan en cuenta, que a lo mejor les importa.
#10:
#1 Comentario patrocinado por la trama Púnica.
#7:
#3 Los funcionarios que no tengan cerebro para usar el software libre que se vayan al paro y punto. El software libre es más fácil de usar que el software propietario y además está más documentado que el software propietario. Si hay gente que se ha pasado toda la vida moviendo el ratón en las interfaces gráficas de Windows y ahora tienen el cerebro lavado con Windows y no saben hacer otra cosa, pues a la puta calle y que pongan en los puestos de funcionarios a personas competentes, no a enchufados pijos.
#25:
#23 Estará relacionada con tus cojones, porque lo que es con esta noticia...
#20:
En Madrid hay universidades, empresas PyMEras y profesionales de sobra para poder hacer esta migración exitosamente, ahorrar los millones que te cuestan las licencias del software privativo (que, seamos sinceros, hace lo puto mismo que el libre para las funciones que requiere la Administración, al estado actual de los servicios telemáticos del Estado me remito) y encima quitarte de encima a esas empresas Líderes del Sector ® que se tiran 4 años para hacer entre poco y nada mientras te facturan decenas de millones (lógico: viven de facturarte las horas, así que cuantos más fallos, más problemas, más "depuración" y más cuentos chinos, mejor) que no sabes muy bien donde van a parar. Los millones de las PyMEs y de los profesionales independientes los tienes bien controlados y se quedan en Madrid, no se van a las Islas Caimán.
En cuanto al funcionario que mete los datos en la máquina, pues un puto picateclas que lo único que tiene que hacer es aprenderse que el botón donde hace clic ahora en vez de "Aceptar" pone "Guardar" y cuatro gilipolleces más por el estilo. Vamos, un esfuerzo mental infinitamente menor al que realizó cuando cambió su Nokia 3310 por el Nokia N9 y posteriormente el Nokia N9 por su puto móvil de los chinos con Android.
Y todo lo que los lerdos de siempre puedan decir sobre lo dañino y despilfarrante que es cambiar Windos por Linucs en la Administración, me lo paso por el hueco que hay entre el ano y las pelotas. Amén.
#65:
#57 Para mí sería un honor que los alemanes, ingleses y américanos usasen el código que soporta nuestras administraciones. Pero no creo que les valga, ellos tienen otras normas y no creo que valoren cambiarse a las nuestras.
#67:
#57 Creo que no entiendes la mentalidad del software libre. Este programa podría ser reutilizado por ayuntamientos de España. Para un ayuntamiento pequeño resulta muy caro pagar el desarrollo o tener cerca buenos técnicos para hacerlo. A parte, otros ayuntamientos pueden hacer mejoras que Madrid reutilice más tarde. Incluso se puede llegar a un acuerdo entre Madrid y Barcelona para desarrollarlo. Y lo buenísimo que tiene es que poniendo licencia GPL no se puede privatizar como los pisos de protección oficial vendidos a fondos buitre.
Intentemos aprender de la economía del cuidado y la colaboración. Y si hay algún aprovechado, de todas formas tu el programa ya lo estás usando y lo has pagado, no lo pierdes. Es la diferencia entre la propiedad intelectual y la física (con una manzana no puedes hacer copiar y pegar, mientras que con una canción sí).
#179:
#76 También hay que fomentar el software libre. El software libre ayuda muchísimo al desarrollo global y además, garantiza personalización y auditoría para privacidad y seguridad.
Las mayores empresas del mundo, empiezan un nuevo proyecto, y usan software libre, porque es como partir con el rascacielos ya medio hecho, por ejemplo, android usa linux, o cualquier cacharro medio inteligente (smart tv, routers...)
#89:
Lo que dice el titular no cuadra demasiado con lo que dice el artículo. El artículo habla de dejar atrás la basura de outsourcing y volver a hacer desarrollos in-house, cosa que siempre he encontrado absolutamente lógica y razonable, tanto en la administración pública como en el sector privado. Pero eso no tiene por qué tener mucho que ver con el uso de software libre o privativo. Un desarrollo in-house se puede hacer sobre linux, sobre windows o sobre z/OS, y seguirá siendo in-house. El software base a usar se debe decidir en función de los costes totales (incluyendo soporte, administracion y operación) proyectados a lo largo de varios años, no únicamente en función de los costes de las licencias (hay situaciones en las que un mainframe corriendo z/OS, lo más privativo que existe, puede ser más económico que un par de miles de servidores x86 corriendo Linux).
Cuando la administración (o la empresa) tiene personal informático propio, el outsourcing es una estupidez que sólo sirve para llenar los bolsillos de las charcuteras (y, pensando mal, de algún que otro personaje). Si haces outsourcing acabas conviertiendo a tus técnicos -habitualmente bien formados y motivados- en gestores/controladores. Como que quieres recortar costes, le pagas a la charcutera en cacahuetes, lo que causa que la charcutera contrate monos. Como los monos (con todos los respetos hacia las víctimas de las charcuteras, eh!) están sobreexplotados, desmotivados y sometidos a unos plazos de entrega estúpidos, codifican auténtica mierda. Eso hace que la empresa que los contrata tenga que gastar burradas en gestión de errores. La charcutera acaba creando su correspondiente espejo, con lo que cada vez hay más bacon y menos carne trabajando... Al final es como el chiste del remero.
#73 Si tienes un equipo de 200 técnicos, puedes crear ese software in-house. Haz que tus 200 técnicos dejen de ser mamporreros de la charcutera de turno y ponlos a desarrollar. Estarán más motivados, serán más flexibles y a medio plazo saldrás ganando económicamente.
has dicho, ¡has dicho! funcionarios a la puta calle y no te han cortado la cabeza, no te han masacrado con teorías sobre su inviolabilidad...la gente ha comprendio, ¡ha comprendido!
POr favor, por favor, una foto tuya, aquel que osó, en mme, decir "funcionarios incompetentes a la puta calle" sin ser sacrificado en el altar...un hito en la historia de menéame, un hito.
#31:
El encargado de dirigir el cambio es Pablo Soto, que es programador. Al menos sabe sobre el tema, lo cual es un punto a su favor.
Por otra parte: Pese al desembolso constante, Indra asegura que pierde dinero con el proyecto, según han explicado fuentes cercanas a la compañía. Los directivos de la tecnológica explican a sus proveedores que los informáticos municipales son muy reticentes a modificar procesos y se quejan de que el proyecto ha sido una enorme losa para Indra.
Es decir, que ni la propia empresa a la que se han ido externalizando los servicios está satisfecha. Con lo cual hay muchas posibilidades para que el cambio salga bien.
#126:
#7 Te sorprenderías de la cantidad de inútiles tecnológicos que hay en las administraciones. Hace no mucho cambiaron todos los ordenadores donde yo trabajo por el tema del Xp y nos hicieron un cursillo de windows 7 ya que es el nuevo sistema operativo. Me dieron ganas de liarme a capones a lo profesor antiguo, ¡madre de dios! Gente que trabaja a diario con un pc volviéndose loca y quejándose como si les fueran a matar un hijo por que le habían cambiado el icono de sitio o de color y "así ya es imposible trabajar, por que no hay quien encuentre nada en este cacharro". Saben hacer doble clic en el icono que les han dicho y en internet explorer, poco más.
A ver cuanto tardan en criticar esto también, se empieza a notar que el miedo cambia de bando en este capitalismo de amiguetes
Edit #4 te me has adelantado
#1#2#4#7#20#35 Muchos comentarios de Windows, Linux, GNU, etc.
Pero creo que quien da en la clave es #5, no es sólo el software que se usa, sino también el que se desarrolla.
Si un software está desarrollado con dinero público, el código debería ser público. Será más reutilizable o menos, pero siempre puede ser útil y existe el potencial de usarlo para otra cosa. Que sea abierto implica que la gente se pueda beneficiar de ese código (que a fin de cuentas lo han pagado ellos) y si alguno tiene conocimientos de programación, lo podrá modificar y mejorar, para corregir bugs, o para mejorar la funcionalidad.
Por ejemplo, alguien puede decidir usar el código del programa PADRE, y hacer un parser de Markdown, para poder hacer la declaración de la renta directamente escribiendo un fichero Markdown.
Y eso es sólo lo primero que se me ha ocurrido, a mí, seguro que entre 40 millones de españoles hay muchas ideas muchísimo mejores que ahora no son una opción.
#37Si un software está desarrollado con dinero público, el código debería ser público.
Entonces nosotros lo pagamos y los alemanes, los ingleses, los estadounidenses... lo disfrutan gratis. Y te parecerá que has dicho la genialidad del día...
Lo que sí es cierto es que al software desarrollado con dinero público hay que exigirle el código fuente completo. Para que funcionarios u otros desarrolladores lo puedan adaptar siempre que sea necesario. Y, de hecho, hay jurisprudencia que indica que según la ley es obligatorio entregar el código fuente cuando nos encargan un programa.
#57 Para mí sería un honor que los alemanes, ingleses y américanos usasen el código que soporta nuestras administraciones. Pero no creo que les valga, ellos tienen otras normas y no creo que valoren cambiarse a las nuestras.
#57 Creo que no entiendes la mentalidad del software libre. Este programa podría ser reutilizado por ayuntamientos de España. Para un ayuntamiento pequeño resulta muy caro pagar el desarrollo o tener cerca buenos técnicos para hacerlo. A parte, otros ayuntamientos pueden hacer mejoras que Madrid reutilice más tarde. Incluso se puede llegar a un acuerdo entre Madrid y Barcelona para desarrollarlo. Y lo buenísimo que tiene es que poniendo licencia GPL no se puede privatizar como los pisos de protección oficial vendidos a fondos buitre.
Intentemos aprender de la economía del cuidado y la colaboración. Y si hay algún aprovechado, de todas formas tu el programa ya lo estás usando y lo has pagado, no lo pierdes. Es la diferencia entre la propiedad intelectual y la física (con una manzana no puedes hacer copiar y pegar, mientras que con una canción sí).
#67 ¿hace falta que un software sea libre para que se pueda compartir entre las administraciones? Ahora me entero. A lo mejor no es que yo no entiendo la mentalidad del software libre a pesar de llevar 30 años desarrollando, sino que tú no entiendes la mentalidad del software privativo.
#71 No, no hace falta y no entiendo porque defiendes esa idea como desarrollador de software libre. Disculpa si he creído que, por tu comentario, no lo conocías bien.
Para mí, sale más rentable, eficiente y adaptados a las necesidades de sus usuarios: desde usuarios que reportan en agradecimiento, programadores que pueden corregir errores en un rato libre para colaborar, reutilizaciones de códigos de otros programas,... ¿Qué es lo que te inclina a defender que sea privativo?
#78 yo no estoy a favor del software privativo, de hecho me encantaría que todas las administraciones usaran software libre. Si te fijas en mi comentario inicial, estaba rebatiendo a un usuario que decía que las administraciones pagaran por desarrollar software libre.
En todo caso que se gasten el dinero en implantar paquetes de software libre que ya se encuentran en desarrollo avanzado por sus respectivas comunidades. Pagar a unas personas para que desarrollen software con la condición de que luego lo convierta en libre me parece, básicamente, un contrasentido. Porque ese no es el ciclo de vida del software libre, ni se le parece. Además hay miles de paquetes de software libre para todas las aplicaciones que te puedas imaginar, ¿para qué desarrollar uno nuevo?
#85 Naturalmente reutilizar al máximo, pero si se tiene necesidad, como para programas de transparencia, pues creo que colaborando entre los ayuntamientos se puede pagar. Seguro que de otras ciudades que han desarrollado podemos sacar cosas y me gusta que de lo que hagamos puedan usarlo también. Creo que es bueno que sea de dominio público, pero si eso, siempre podemos votar para decidirlo.
#57 lo disfrutan gratis, sí, es la idea. Ganan ellos, y ganamos nosotros, que tenemos software libre y mayor transparencia pública. Ahora mismo el gobierno español es de los más opacos del mundo. Mira todas las iniciativas de open data, open government, open source, free software, etc. Los líderes son UK y EEUU, no te preocupes que por un poco que se haga desde España no vamos ni a acercarnos a lo que están haciendo ellos en ese sentido.
Pero deberíamos. Primero porque ganamos nosotros, con esa transparencia, que tanta falta hace. Segundo, porque si cunde el ejemplo, de nuevo ganamos nosotros. Imagina a los alemanes, ingleses, estadounidenses, usando un software libre que ha sido creado en España, ellos quieren ser los números uno, los que den ejemplo, especialmente EEUU, así que exigirían lo mismo a sus gobiernos, y de esa forma ganamos todos.
Salvo los corruptos, esos no ganan, porque no pueden seguir haciendo sus sucios tejemanejes. Pero eso es bueno, ¿verdad?
#85 > Pagar a unas personas para que desarrollen software con la condición de que luego lo convierta en libre me parece, básicamente, un contrasentido.
Sí, es porque no has entendido la idea del software libre.
Si se está desarrollando software libre, lo lógico es que sea libre desde el principio, desde que se crea un repositorio vacío y público para trabajar con él.
#99 Sí, la forma actual de hacer las cosas presenta muchos problemas y mencionas algunos de los más graves.
#110 Ya, pero mira lo que dice #5. ¿Qué está pasando con ese proyecto?, ¿qué se está haciendo? Deberíamos poder saberlo, deberíamos poder verlo. Ese software debería ser abierto desde el primer instante, como respondía a #85 en este mismo comentario.
#170 ¿Y cómo contribuyes a esa base de código sin verlo? Imaginemos que las AAPP hacen un software en castellano, catalán, euskera y gallego. Y tú quieres hacer una traducción al aragonés, como la wikipedia:
¿Cómo lo haces con una API? Tienes que replicar toda la interfaz, no es práctico. Además de todo lo dicho, pero que se resume en una cosa, o el software es público o no lo es. Yo lo he pagado, así que quiero acceso a el código, no sólo del que está terminado, también del que se está haciendo, poder abrir "issues" en los repositorios de GitHub, hacer sugerencias, y todo lo que es hoy en día normal en el código abierto. El software lo permite, y es beneficioso, lo demás son excusas.
No valen excusas con falsas analogías. El software es muy diferente de otros bienes públicos, como la sanidad, por ejemplo, puedes ser paciente en un hospital, pero no puedes hacer una copia del hospital, modificarlo y hacer una petición de "pull". Con el software se puede hacer eso y más, es algo nuevo y diferente, por lo que hay que repensar muchas cosas y cambiar la forma en que se hacen muchas cosas.
#67 Exacto, ¿por qué invertir desde todos los ayuntamientos en el desarrollo de aplicaciones similares? No tiene sentido reinventar la rueda una y otra vez. La medida supondría un ahorro no sólo para Madrid, sino para toda España.
Y si lo utilizan en el extranjero, mejor aún. Colaborarán implementando nuevas funcionalidades de las que más tarde podremos beneficiarnos aquí.
#67 El debate ya no es "Windows vs Linux" ... ahora mismo todo tiende, y creo que todavía no se entiende hasta que punto es revolucionario, al uso de aplicaciones web.
Es como lo que tu dices de reutilizar una aplicación, pero a lo bestia. Por ejemplo: Se crea un sitio web con todas las herramientas necesarias para un ayuntamiento y se convierte en portal, para que cada ayuntamiento que se registre pueda usarlo y personalizarlo. Los añadidos, mejoras y correcciones tienen efecto inmediato en todos los ayuntamientos de España que lo usen.
Resumiendo ... el sistema operativo no es ya importante. Basta uno capaz de ejecutar un navegador moderno.
#57 todo echo por dinero publico debería ser de dominio publico, ya que sea software,hardware , música, arte películas, videojuegos, libros.. etc.. etc..
#57 un poco corto de miras, si todas las administraciones públicas del mundo hicieran lo mismo ahorraríamos un montón de dinero, pero sobre todo tendríamos mucho mejores herramientas.
#57 Sí, pero a cambio de eso, los alemanes, los ingleses, etc los mejoran, hay menos fallos, surgen nuevas aplicaciones del mismo, nuevas versiones, es más flexible y adaptable, etc
Esa es la lógica del software libre (por cierto, que no tienen porqué se gratis), que todo el mundo tiene acceso al código y lo puede mejorar y adaptar a sus necesidades.
#37 Tienes toda la razón, pero no hace falta rebuscar mucho. Si el ayuntamiento de Madrid desarrolla un software para su propia gestión, seguro que habrá muchísimos más ayuntamientos que podrán utilizarlo, e incluso colaborar en su desarrollo. Si se hace con vista, incluso podría haber una buena cooperación entre instituciones. Podría salir bueno, bonito, barato... y libre, que también tiene su importancia.
En mi experiencia profesional, conozco bién a dos de las empresas mencionadas en el artículo, T-SYSTEMS e INDRA. Y bueno, tienen buena gente trabajando ahí, pero mandan otros, y es evidente que tienen mano en la administración -hay muchísimos intereses-. Por ejemplo, en el mundo bancario/empresarial hay un sistema de transmisión de ficheros horrible, del que soy experto, que se llama Editran, que es de INDRA. Pues bién, muchísimas empresas tuvieron que comprar su software -carísimo por cierto-, porque parte de la administración, como hacienda y TGSS y buena parte de los bancos obligaban a tenerlo. Si la administración y/o los bancos, hubieran apostado por un sistema libre de transmisión de ficheros, todos habríamos salido ganando, y tanto la administración como muchísimas empresas se hubieran ahorrado un dineral. Eso sí, Indra hubiera tenido menos beneficios.
#37 Todos los pliegos de condiciones especifican que la propiedad intelectual del software desarrollado pertenece a la administración. Cuando otra administración cree que ese software le puede valer simplemente lo solicita formalmente al organismo que adjudicó el proyecto.
#16 En la generalitat valenciana han abandonado office y ahora se usa libreoffice (en windows), y en los institutos hay un ubuntu modificado para educación por la propia generalitat.
"Se ha convertido en costumbre externalizar servicios en la Administración Pública, servicios que cuestan millones de euros y no dan apenas resultados"
Por fin alguien con un poco de sentido común.
Va a ser más difícil que circulen los sobres, eso que lo tengan en cuenta, que a lo mejor les importa.
#13 Es que una contrata a una cárnica informática da mucho dinero en Madriz... primero se paga a salarío casi mínimo a los aterrorizados informáticos, que no saben si van a perder el trabajo o bajarles el suelto... luego se cobra a precio de desarrollador senior lo que hace un junior mal entrenado... y todo lo que queda en medio, BENEFICIO!
En Madrid hay universidades, empresas PyMEras y profesionales de sobra para poder hacer esta migración exitosamente, ahorrar los millones que te cuestan las licencias del software privativo (que, seamos sinceros, hace lo puto mismo que el libre para las funciones que requiere la Administración, al estado actual de los servicios telemáticos del Estado me remito) y encima quitarte de encima a esas empresas Líderes del Sector ® que se tiran 4 años para hacer entre poco y nada mientras te facturan decenas de millones (lógico: viven de facturarte las horas, así que cuantos más fallos, más problemas, más "depuración" y más cuentos chinos, mejor) que no sabes muy bien donde van a parar. Los millones de las PyMEs y de los profesionales independientes los tienes bien controlados y se quedan en Madrid, no se van a las Islas Caimán.
En cuanto al funcionario que mete los datos en la máquina, pues un puto picateclas que lo único que tiene que hacer es aprenderse que el botón donde hace clic ahora en vez de "Aceptar" pone "Guardar" y cuatro gilipolleces más por el estilo. Vamos, un esfuerzo mental infinitamente menor al que realizó cuando cambió su Nokia 3310 por el Nokia N9 y posteriormente el Nokia N9 por su puto móvil de los chinos con Android.
Y todo lo que los lerdos de siempre puedan decir sobre lo dañino y despilfarrante que es cambiar Windos por Linucs en la Administración, me lo paso por el hueco que hay entre el ano y las pelotas. Amén.
#2#35 Como apunta #20, las PyMEs (locales) deben ser las grandes beneficiadas de estas políticas. Además, conozco al menos un grupo de desarrolladores que si se opta porque el desarrollo sea software libre, hacen un descuento en el precio de licitación. Es una forma de incentivar la liberación del código...
Otra cosa a parte es, como dicen #64 y #49, que se metan pufos en el software. Al menos estando disponible el código, se pueden ver, se pueden arreglar, y se pueden aprovechar por las empresas que sucedan a las que no renueven o desaparezcan, dejando en el Dominio Público el software desarrollado.
#20 ¿Te crees que el software libre no necesita una empresa detrás para dar soporte a la Administración? ¿te crees que esa empresa no facturará por horas igualmente?
El encargado de dirigir el cambio es Pablo Soto, que es programador. Al menos sabe sobre el tema, lo cual es un punto a su favor.
Por otra parte: Pese al desembolso constante, Indra asegura que pierde dinero con el proyecto, según han explicado fuentes cercanas a la compañía. Los directivos de la tecnológica explican a sus proveedores que los informáticos municipales son muy reticentes a modificar procesos y se quejan de que el proyecto ha sido una enorme losa para Indra.
Es decir, que ni la propia empresa a la que se han ido externalizando los servicios está satisfecha. Con lo cual hay muchas posibilidades para que el cambio salga bien.
#31 Ser programador no te capacita para diseñar una migración de ese tipo y para evaluar los costes ocultos de un proceso de migración de sistemas de la magnitud de la del meneo.
Es como querer operar en el cerebro siendo enfermero. Sí, es mejor que si es frutero pero seguramente el paciente acabe muerto igual.
Hay que tener cuidado con esto porque una migración no es fácil y cuesta dinero también.
Más razonable me parece que se parta por algo tan simple como usar Google Docs o Zoho o una solución libre que haga innecesario hacer uso de herramientas con licencias onerosas. El mismo LibreOffice, puedes hacer que todos los que puedan migren sólo las herramientas de ofimática y siempre y cuando el beneficio sea relevante.
#34 Un analista de sistemas sí. Ya no se forman programadores puros (esos si acaso son los autodidactas).
#54 Como profe de gente que migró de Windows a Ubuntu, se empieza por los programas y cuando ya están seguros, el sistema operativo. A Ubuntu se le puede poner algún Gnome que tenga el botón de inicio abajo a la izquierda con el menú de programas, es decir imitando a Windows, y no hay problema. Yo daría un año para el primer proceso y para el segundo para el sistema operativo, a groso modo.
#34 ¿No piensas que consultará con buenos técnicos? Mejor que cualquier concejal anterior responsable de esta materia lo es ¿o te parece que ha habido otro mejor?
#31 es un programador magnífico y, lo que es más importante, sino que está concienciado con el movimiento del conocimiento libre, un tema sin duda muy infravalorado por la sociedad. Me da confianza y espero que no me decepcione.
#31 indra no es un ejemplo de buena gestion, tiene demasiada burocracia en la cupula de la empresa, pero a nivel de empleados cobran una mierda. ademas marcan perdidas cuando el beneficio neto es menos que lo esperado.
#49 ¿Y dónde he dicho yo el desarrollo de un soft libre esté libre de pufos?. El problema está con quién contratas y qué le exiges. Indra, Alten, Insa-IBM, y tantas otras han campado a sus anchas por la administración madrileña que da asco.
#52#50 Me encanta ver a los becarios haciendo una campaña spamera de lo mas casposa. Me recuerda totalmente a convocatorias "por un Madrid de centro" ,o venezolanos anti-podemos junto a franquistas manifestandose, manifas antiabortistas, y demás ranciedad del pais.
Me gusta porque con esta campaña tan tan tan tan cutre me es mas fácil apuntarlos en mi lista marxista lenninista del dictador de izquierdas, tengo un puñao. Me encanta también ver al trolasso del kokomierder metido en el ajo de tal pésima campaña , lo esperaba.
#52"Curioso" que los medios de información alienación masiva promocionen tuits antiguos y sacados de contexto, al tiempo que renuncian a informar de excesos actuales cometidos por sus compañeros de "oficio":
#46 pues que se joda y aprenda, que no cuesta nada. El bien común está por encima de la comodidad de los funcionarios. La curva de aprendizaje de la transición de Microsoft Office a LibreOffice por ejemplo es objetivamente muy pequeña.
Mi padre tiene más de 60 años y usa LibreOffice, y créeme, no es un genio de la informática precisamente.
Sera el año de linux si.saben como implantarlo, debera ser de una manera progresiva y lenta procurando formar a los usuarios de verdad no con un curso de 10 horas, haciendolo por fases. Si no será un gran fracaso. Se me olvidaba usando a informaticos de verdad que tiene.el ayuntamientos mirando el periódico por que su trabajo eata subcontratado con algún emplesa amiga
#12 a día de hoy ya no hay problemas de adaptación. El software libre y el privativo se parecen mucho si hablamos de ofimática y posiblemente sea superior el libre si hablamos de servidores.
Habrá los problemas normales en cualquier cambio, que siempre todo el mundo protesta.
Lo que dices quizá tenía más sentido hace años.
#14 el problema es mas mental que en si se parece o no, piensa que la media fe edad del administrativo del ayuntamiento no es joven precisamente. Por ponerte un ejemplo, estoy acostumbrado a tener la barra arriba asi que mi escritorio en win la tengo arriba,y cuando se sientan en mi equipo para cualquier cosa el comentario es el mismo con la barra y no son administrativos y la media no supera los 40
#27 eso es a modo de ilustracion, si un pequeño e insignificante cambio hace que la gente se lie o tenga que comentarlo imaginate que sera cuando en lugar del boton de inicio de Windows les pongas otra cosa..... puede haber acv,s a mogollón....
#28 nope. El rechazo del usuario es siempre un factor de todo cambio. Incluso para el cambio más irrelevante va a haber rechazo.
Una migración no se para por el rechazo subjetivo. Si fuera así, aún viviríamos en cavernas.
#28 Tanto en la pública como en la privada si quien gerenta decide un cambio así, el trabajador se adapta. No es pedir un imposible, es economizar y poner buenos fundamentos. Además, la administración necesita mejora informática y ellos a la larga salen beneficiados con su trabajo.
#26 Igual que un programador no puede dejar de estudiar, cualquier persona que en su campo toca la informática tiene que ponerse al día. Si es gente mayor y necesitan más periodo de formación, pues igual se puede hacer un cargo rotativo si hay urgencia y que esa persona se vaya al paro y a cursos de formación y el otro le sustituya.
#12 Cualquier migración, sea a software libre o a una versión más moderna de software privativo debería realizarse así.
Imagínate que todos los funcionarios que trabajan con PCs se encontraran de un día para otro que les han quitado el Windows XP y el MS Office 2003 y les han instalado Windows 8 y MS Office 2013 (con Ribbon). Sería un auténtico caos (similar o quizás incluso peor que migrar a Linux y LibreOffice).
Al margen del dinero es importante resaltar que es simplemente de locos que una administración pública use software del que no puede disponer del código fuente, es de locos para cualquier entidad o empresa, pero siendo organismos públicos es doblemente grave.
no entiendo los votos negativos de #35. Soy un defensor del software libre al 100% y GNU-Linux no lo es porque contiene muchos elementos privativos, mientras que BSD o Hurd se han mantenido libre de esas cosas.@StendallLaResistancebloodcherry
#114 No entiendes los votos negativos por que por lo visto no entiendes lo que significa GNU/Linux, ni GNU, ni Hurd, ni BSD.
Dime cuales son los elementos privativos de GNU.
Estás mezclando absolutamente todo: el kernel, herramientas, utilidades, librerías, aplicaciones, licencias y sistemas operativos.
Por una parte criticas GNU/Linux y luego metes a Hurd por otro como algo positivo contra lo que comparas GNU/Linux. Bueno que sepas que Hurd es básicamente GNU.
Tanto GNU como BSD son muchas cosas, licencias, organizaciones y aplicaciones y software liberados sobre estas licencias (incluyendo Sistemas Operativos).
En resumidas cuentas te suena la música pero no te sabes la letra. Estás hablando de cosas que no llegas entender ni de lejos, pero eso no te impide para tener una opinión sobre ellas. Igual que #35.
#76 También hay que fomentar el software libre. El software libre ayuda muchísimo al desarrollo global y además, garantiza personalización y auditoría para privacidad y seguridad.
Las mayores empresas del mundo, empiezan un nuevo proyecto, y usan software libre, porque es como partir con el rascacielos ya medio hecho, por ejemplo, android usa linux, o cualquier cacharro medio inteligente (smart tv, routers...)
#84Lo que hay que hacer es enseñar a la gente a estudiar = Aprender a apender (dicho por Manuela en su discurso de investidura)
Yo he sido autodidacta, profe y estudiante con profe de software libre. Me encanta aprender por mi mismo, pero he de reconocer que un buen profesor te pega un buen empujón y puede hacer que te guste un tema que no te interesaba. Este profesor para optimizar puede hacer vídeos por ejemplo para documentar.
Sobre cursos inutiles para parados, no más por favor que me toco dar unos y tube que quemarme la cabeza para sacar algo útil para esas personas con el temario y oficios que tenían.
A ver. En esta noticia hay un poco de churramerinismo.
Una cosa es usar programas de software libre (Linux, Libre Office) o liberar el código de lo que se haga, y otra cosa son los sobrecostes de los proyectos como el que se menciona.
Hay software que, por necesidad, debe ser hecho a medida. Simplemente porque no existe un software específico para unas necesidades concretas y menos aún libre. Este software lo tienes que encargar a alguien, y el problema real hasta ahora, más allá de si su código es libre o no, es que en muchos casos se van de tiempo y coste.
La solución a esto se llama penalizaciones, y es llamativo que hoy por hoy se firmen contratos sin penalizaciones y puedan pasar cosas como esta.
Así que lo importante es exigir a los proveedores que cumplan con los términos del contrato y, de no hacerlo, penalizarlos. Nada más.
Que luego el código se haga público es un añadido deseable, y esperemos que esto comience a hacerse más seguido.
Pero es inevitable tener que contratar la creación de software específico porque, simplemente, no siempre existe el software que necesitas.
Lo que dice el titular no cuadra demasiado con lo que dice el artículo. El artículo habla de dejar atrás la basura de outsourcing y volver a hacer desarrollos in-house, cosa que siempre he encontrado absolutamente lógica y razonable, tanto en la administración pública como en el sector privado. Pero eso no tiene por qué tener mucho que ver con el uso de software libre o privativo. Un desarrollo in-house se puede hacer sobre linux, sobre windows o sobre z/OS, y seguirá siendo in-house. El software base a usar se debe decidir en función de los costes totales (incluyendo soporte, administracion y operación) proyectados a lo largo de varios años, no únicamente en función de los costes de las licencias (hay situaciones en las que un mainframe corriendo z/OS, lo más privativo que existe, puede ser más económico que un par de miles de servidores x86 corriendo Linux).
Cuando la administración (o la empresa) tiene personal informático propio, el outsourcing es una estupidez que sólo sirve para llenar los bolsillos de las charcuteras (y, pensando mal, de algún que otro personaje). Si haces outsourcing acabas conviertiendo a tus técnicos -habitualmente bien formados y motivados- en gestores/controladores. Como que quieres recortar costes, le pagas a la charcutera en cacahuetes, lo que causa que la charcutera contrate monos. Como los monos (con todos los respetos hacia las víctimas de las charcuteras, eh!) están sobreexplotados, desmotivados y sometidos a unos plazos de entrega estúpidos, codifican auténtica mierda. Eso hace que la empresa que los contrata tenga que gastar burradas en gestión de errores. La charcutera acaba creando su correspondiente espejo, con lo que cada vez hay más bacon y menos carne trabajando... Al final es como el chiste del remero.
#73 Si tienes un equipo de 200 técnicos, puedes crear ese software in-house. Haz que tus 200 técnicos dejen de ser mamporreros de la charcutera de turno y ponlos a desarrollar. Estarán más motivados, serán más flexibles y a medio plazo saldrás ganando económicamente.
#89 Se supone que si "son mamporreros de la charcutera" no se les puede poner a desarrollar?
Pretendemos cambiar los requisitos de contratación de la administración?
No me parece que sea lo adecuado, contratar a miles de programadores con salario público tiene varias desventajas:
* Si cambias de tecnología tienes que contratar a otros y seguir pagando la nómina de los anteriores en muchos casos.
* Los concursos públicos hoy día se adjudican en su gran parte a precios inferiores a lo que podría ser el coste de funcionarios equivalentes
* Si la administración considera que un proyecto se ha acabado simplemente no convoca otro contrato. Si tienes funcionarios los pagas para siempre.
* Poner de acuerdo a todos en los requisitos necesarios para optar a un puesto. Difícil, simplemente si alguien responde a este comentario ya veréis la que se lía. Y no digamos si hablamos de los salarios que tendría que pagar la administración.
* Contratar personas para un proyecto es complicado para una empresa, para la administración, ni te cuento. Convocar plaza, examen, valoración, recursos, ... Cuando tienes que entregar el proyecto ya te puedes imaginar lo que puede suceder, si hablamos de proyectos tan poco importantes como pagar las pensiones, banco de españa, nóminas de los funcionarios, ... Parece que esperar unos meses a que consigas contratar no tiene ninguna importancia, todo esto contando que la plaza convocada se corresponda con la necesidad real del proyecto en que va a entrar en el que puede cambiar la tecnología, necesidades del proyecto ....
* En los proyectos siempre hay alguien que destaca mucho y acaba cobrando más que otras personas que en teoría tienen el mismo perfil, como compite la administración con la empresa privada que si le va a pagar lo que el mercado le ofrece?
* En este mundo ideal acabarán contratados los primos de los politicos como programadores "motivados" y las empresas seguirán contratadas para hacer lo que no pueden "porque no hay suficientes funcionarios"
Dicen que el Ayuntamiento de Madrid tiene 500 funcionarios TIC, si es tan fácil que la señora Carmena les ponga a programar a los 500 lo que INDRA no ha podido acabar.
No es imposible pero desde luego no va a ser más barato contratar personal funcionario, y mucho menos usar software libre que se adapte solo a los cambios legislativos, organizacionales, telecontrol (de máquinas que no son libres), .....
en andalucía ya lo hicieron y no se acabó el mundo. entre otras cosas tienen un sistema de gestion de ayuntamientos con censo, gis, oficina electronica, etc de código abierto.
Si hubiera una empresa andaluza que pudiera competir con SAP la Junta ganaría muchos votos confiando en ella, pero no se puede vivir en la utopía.
Desarrollar software a medida es muy costoso (no caro) se haga como se haga.
Las grandes empresas pagan productos caros porque son mas eficientes, contratan con empresas caras porque son mas eficientes. Por desgracia todo está inventado y si lo que pretenden es ahorrar cuando acabe el partido se verán los resultados.
Pensar que si la empresa privada usa SAP es por capricho o por no contratar en plantilla a cientos de programadores "motivados" es ser un imbécil o demagogo.
Claro que el software libre es muy bueno pero cada problema tiene una solución, depende de muchos condicionantes.
#56 en muchas instituciones se usan productos diseñados para la junta (como el tema de firma electronica . El problema que vino el politico de turno y se lo calzó , por productos de m$
Y el maná caerá todas las mañanas en forma de sofw. libre. Los funcionarios saldrán de la oficina a recogerlo para poder trabajar. Pero solo lo que necesiten para ese día pues no se puede almacenar ya que se estropea. Y así de bucólico todos los días.
#22 Doy fe. Soy funcionario en Extremadura, usamos LibreOffice y la verdad no ha supuesto ningún trastorno. También he de decir que yo entré ya con ello implantado. Se hacen cursos y tal de adaptación, que yo en concreto no necesité. Pero a los compañeros que llevaban más años no les supuso ningún trastorno.
liarnos a sustituir y menos competir con Microsoft y el Silicon Valley en software, es una ruina mas dificil e inutil como si España decidiera sustituir y menos competir con el cine de Hollywood ...
UNA ESTUPIDEZ QUE SOLO NOS LLEVA A LA RUINA Y DESPILFARRO.... sin embargo ...
el mayor motor economico de EEUU es el mercado de la alimentacion; agricultura, ganadaria, pesca, alimentos elaborados ... lo que mas dinero les genera ...
la industria alimentaria de EEUU viene ser similar a la española, osea España produce tanto en alimentacion y nos produce lo mismo que el mayor motor economico de EEUU
me parece que tendriamos que desarrollar a competir mas en otras industrias por tanto que no son la ruina del cine y el software español, tan apestosas y cutres ... nos arruinan ...
En el caso que se comenta en la noticia no es que el software sea libre o no, sino que las consultoras que han intentado hacer el trabajo para el Ayuntamiento han sido muy torpes o ha habido algún problema grave de descoordinación o de pasotismo.
Es que si va a ser igual de funcional y va a costar muchísimo menos dinero a las arcas públicas, no entiendo qué problema hay para no usar Software libre.
#96 Pero qué simple eres. Hasta ahí puedo escribir. #91 Hombre qué inocencia. Experrrrrtos hay de todas las tendencias. Los de manuela serán 99% por el libre.
¿Dónde está la opinión del PPSOE con respecto a ésto? ¿Están a favor?, ¿están en contra?. Así se pudiera tener un criterio más para votarlos o no en las próximas elecciones.
Pero si la mayoría de la administración trabaja con software libre ...
Lo único que se mantiene son las aplicaciones de usuario, ya que supone un gato elevado la formación de todo el personal, y las modificaciones de seguridad, así como desarrollos realizados en open source, que corren en servidores con open source, pero preparados para IE.
#19 pero no liberan el código.
Las licencias de Windows y de office no creo que supongan un gran gasto, seguro que se va mucho más en mantenimiento de aplicaciones inútiles
Si se comportan como dijo ayer Manuela, tendrán que hacer un estudio serio para evaluar las ventajas, con expertos en la materia. Estoy deseando ver que cumplen su palabra, y que las pruebas que recopilen para hacer este cambio sean tan contundentes que no exista manera sensata de oponerse.
#91 Lo que pides es imposible. No puede ser contundentes por ese estudio tendrá una estimación de costes. La unica forma de conocer los costes reales es migrando.
#1 trabajando en linux normalmente los programadores ganan mas.
ademas terminan en empresas locales el desarrollo y mantenimiento del sistema informatico en vez de en multinacionales.
eso ayuda a regenerar el tejido productivo, y añade algunos puestos bien remunerados al mercado laboral, por supuesto esto refuerza el consumo interno.
Esto era de cajón y puro sentido común. Cualquiera (informático o no) con unas mínimas nociones de lo que significa y representa el software libre hubiera pensado lo mismo.
#1 A esos empleados, si son buenos, les costará poco cambiar al software libre. Si necesitan ayuda, tendrán talleres para adaptarse. ¡Bienvenidos! Ya no hará falta piratear porque se comparte
Como ingeniero software diré que el que cree que software libre = no trabajos le diré que es un ignorante. El españolito que mantiene e instala windows al que #1 se refiere, seguirá cobrando su salario, puesto que el software libre también se instala y se mantiene. Pero lo más importante no es eso, sino que también se desarrolla y pertenece a la comunidad. Es un sacrilegio que un software pagado por la administración pertenezca a 4 empresas nepotistas.
Yo fui empresario en españa, e intenté, con socios comerciales a la antigua usanza crear una empresa a espensas de la administración. El software era ideal para el problema administrativo, pero claro, el dedo divino no me eligió. Hoy día el problema sigue en pié y yo me he mudado al Reino Unido donde los negocios se hacen de mejor manera.
Aquí nadie quiere ser chovinista, es cuestión de conocer de lo que se habla. Linux, MySql, Apache, Firefox, WordPress, Bind, Hadoop, Spring Framework son clave para que funcione Google, Android, facebook e incluso Microsoft.
¿Qué pasa, que google como empresa usa software libre y hace millones y nuestra administración sería estúpida si lo hiciese?
Movimiento contra la Intolerancia pide la destitución de Zapata por sus ofensas
El Movimiento contra la Intolerancia y la Red Europea contra los Delitos de Odio han pedido la "destitución inmediata" del concejal de Cultura del Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata, por haber cometido "ofensas graves" contra distintos colectivos con varios comentarios en redes sociales.
¿ahorro para los madrileño? menuda gilipollez, pongámonos a hablar como #23 de lo que de verdad importa. Unos chistes que pueden hacer que una persona que puede ser un buen gestor se vaya del ayuntamiento de Madrid.
Muy original. Esto de mudar las administraciones a software libre funciona así:
Se dejarán un dineral en hacer el cambio. Se dejarán otro dineral en formar funcionarios. Provocarán lentitud, errores, incompatibilidades y dolores de cabeza en los funcionarios. Y a los pocos años se gastarán otro dineral en volver a Microsoft.
#49 no se refiere a basarlo en plataformas de software libre, si no A que el software desarrollado sea libre.
De hecho puede estar basado en plataformas privativas y ser libre. No es lo ideal pero también serviría si la alternativa libre es peor técnicamente por algún motivo.
#3 Los funcionarios que no tengan cerebro para usar el software libre que se vayan al paro y punto. El software libre es más fácil de usar que el software propietario y además está más documentado que el software propietario. Si hay gente que se ha pasado toda la vida moviendo el ratón en las interfaces gráficas de Windows y ahora tienen el cerebro lavado con Windows y no saben hacer otra cosa, pues a la puta calle y que pongan en los puestos de funcionarios a personas competentes, no a enchufados pijos.
#7 Hay que hacer cambios a software libre pero con cabeza. A un usuario de M$ Office le cambias a LibreOffice y se vuelve loco. A ese mismo usuario de M$ Office le dices "mira, ahora vas a dejar de utilizar esta puta mierda de Office y vas a dejar de enviarte notitas por Outlook y toda la información la vas a meter en un gestor documental libre funcionando sobre un navegador web y si quieres buscar algo le das a la casilla de búsqueda arriba a la izquierda". Y si es una rubia virgen, al día siguiente ya no lo es. ¡¡¡Se te ha follado!!!
Y así una vez que la rubia se ha desvirgado y todo el mundo está contento trabajando con su navegador web, poco a poco, a medida que los PCs se estropean se van reemplazando por Raspberri Pi. Y la otra rubia virgen que quedaba, al ver algo tan pequeño que le deja tanto espacio libre en la mesa y sin cables y sin ruidos, al día siguiente ya no lo es.
Pero como empiecen con chorradas de "ahora vamos a reimplementar la rueda en Linux" en vez de poner software útil que facilite el trabajo del día a día entonces no conseguirán nada.
#7 También se pueden hacer cursos. Lo mejor es reinsertar a gente y si no, al paro y que entre gente nueva. Con lo mal que vamos de trabajo, vamos a tener que hacer igual que cargos rotativos para políticos, también para funcionarios que necesitan formación más prolongada.
#81 Lo que hay que hacer es enseñar a la gente a estudiar, que la gente aprenda a adquirir conocimiento de forma autodidacta, no hacer cursos de esos que no sirven sino para otorgar diplomas que no sirven para nada. Lo que importa es el conocimiento que tengas, no los diplomas que te den en los cursos que hagas. Esos cursos, si valen para algo, supongo que será para mover sobres y esas cosas.
has dicho, ¡has dicho! funcionarios a la puta calle y no te han cortado la cabeza, no te han masacrado con teorías sobre su inviolabilidad...la gente ha comprendio, ¡ha comprendido!
POr favor, por favor, una foto tuya, aquel que osó, en mme, decir "funcionarios incompetentes a la puta calle" sin ser sacrificado en el altar...un hito en la historia de menéame, un hito.
#7 Te sorprenderías de la cantidad de inútiles tecnológicos que hay en las administraciones. Hace no mucho cambiaron todos los ordenadores donde yo trabajo por el tema del Xp y nos hicieron un cursillo de windows 7 ya que es el nuevo sistema operativo. Me dieron ganas de liarme a capones a lo profesor antiguo, ¡madre de dios! Gente que trabaja a diario con un pc volviéndose loca y quejándose como si les fueran a matar un hijo por que le habían cambiado el icono de sitio o de color y "así ya es imposible trabajar, por que no hay quien encuentre nada en este cacharro". Saben hacer doble clic en el icono que les han dicho y en internet explorer, poco más.
#7
"El software libre es más fácil de usar que el software propietario" --> Falso
"y además está más documentado que el software propietario." --> Falso
Flaco favor hacéis a las licencias libres difundiendo estos bulos. La razón por la que es mejor optar por una licencia de código abierto es simplemente la trasparencia. Un código fuente accesible significa que las chapuzas están a la vista de todo el mundo. No os podéis imaginar lo que hay dentro de ciertos programas que creemos que son lo mejor del mercado.
Transparencia para poder leer el código y ver su calidad. Hay poca gente con la capacidad de modificar, y muchas veces tan solo de entender los fuentes de según qué programas. Poca, pero la hay. Y por eso mismo, porque hay gente muy buena que lo va a mirar, hace falta estar muy seguro de lo que haces para difundir tu código como código abierto.
#7 Software libre es mucho más que Windows vs Linux.
Simplemente cambiando el WinZip por una de las millones de alternativas gratuitas que hay ya estarás ahorrando una cantidad muy grande de dinero.
Hay muchos puntos intermedios puntos intermedios que pueden ser incluso mejor que pasar todo a libre.
#44 Díselo a #3, que de todas formas lo que dice tiene razón. Tú intenta convencer a una administrativa de 60 años que la nueva versión tiene un botoncito desplazado dos unidades y la que te va a montar es terrible y antes de "aprender" la nueva posición te va a pedir que hagas algo para volver a la antigua.
#3 Sip, es posible que funcione así. Una migración nunca es fácil.
Lo de volver luego a los orígenes ya no está tan claro. Cada vez es más probable que estas estas operaciones cristalicen. Todo el mundo conoce más sobre el software y hay menos rechazo irracional.
carmeneame.net que a los pobrecitos de la Comunicad nadie les hace caso.
#3 Si, deja dinero en el cambio, pero también se ahorra en licencias. A largo plazo, a nivel económico se sale ganando por mucho.
Si fuese por lentitud, errores, e incompatibilidad, nunca cambiaremos nada software en la puta vida. Es la eterna excusa para defender que todo se mantenga tal y como está, sin mejorar ni un ápice.
Por otra parte, me la trae al pairo el "color de cabeza" de los funcionarios. Están ahí para currar. Igual que un animador, o programador, o cualquier otra profesión tiene periodos de tiempo en los que tiene o que aprender, o apretarse los machos para realizar un proyecto en plazo, los funcionarios también deben tener periodos en los que deben renovarse, aprender de nuevo a hacer ciertas cosas. Así que esa excusa es una puta mierda, con perdón.
Al final se trata de criticar toda medida que se haga en la administración de Madrid a partir de ahora, está claro. Pero eh, si, esto es Podeame, o Madrileame, o lo que te salga de las narices decir. Y tu, por supuesto, llevas la razón en todo.
Comentarios
Este será el año de Linux en el ayuntamiento.
A ver cuanto tardan en criticar esto también, se empieza a notar que el miedo cambia de bando en este capitalismo de amiguetes
Edit #4 te me has adelantado
#4 #6 Me encantaría escuchar el argumentario rancio de Blanqui (aka BanKi) sobre lo malo que es el software libre en la sexta noche
#1 #2 #4 #7 #20 #35 Muchos comentarios de Windows, Linux, GNU, etc.
Pero creo que quien da en la clave es #5, no es sólo el software que se usa, sino también el que se desarrolla.
Si un software está desarrollado con dinero público, el código debería ser público. Será más reutilizable o menos, pero siempre puede ser útil y existe el potencial de usarlo para otra cosa. Que sea abierto implica que la gente se pueda beneficiar de ese código (que a fin de cuentas lo han pagado ellos) y si alguno tiene conocimientos de programación, lo podrá modificar y mejorar, para corregir bugs, o para mejorar la funcionalidad.
Por ejemplo, alguien puede decidir usar el código del programa PADRE, y hacer un parser de Markdown, para poder hacer la declaración de la renta directamente escribiendo un fichero Markdown.
Y eso es sólo lo primero que se me ha ocurrido, a mí, seguro que entre 40 millones de españoles hay muchas ideas muchísimo mejores que ahora no son una opción.
Un poco esto: @Scarcecrowd
Sí, contribuir a un programa que está hecho con código abierto es complicado, pero sin acceso al código fuente es imposible
#37 Si un software está desarrollado con dinero público, el código debería ser público.
Entonces nosotros lo pagamos y los alemanes, los ingleses, los estadounidenses... lo disfrutan gratis. Y te parecerá que has dicho la genialidad del día...
Lo que sí es cierto es que al software desarrollado con dinero público hay que exigirle el código fuente completo. Para que funcionarios u otros desarrolladores lo puedan adaptar siempre que sea necesario. Y, de hecho, hay jurisprudencia que indica que según la ley es obligatorio entregar el código fuente cuando nos encargan un programa.
#57 Cuesta entender la lógica del SL imbuidos como estamos del capitalismo más duro.
#57 Para mí sería un honor que los alemanes, ingleses y américanos usasen el código que soporta nuestras administraciones. Pero no creo que les valga, ellos tienen otras normas y no creo que valoren cambiarse a las nuestras.
#57 Creo que no entiendes la mentalidad del software libre. Este programa podría ser reutilizado por ayuntamientos de España. Para un ayuntamiento pequeño resulta muy caro pagar el desarrollo o tener cerca buenos técnicos para hacerlo. A parte, otros ayuntamientos pueden hacer mejoras que Madrid reutilice más tarde. Incluso se puede llegar a un acuerdo entre Madrid y Barcelona para desarrollarlo. Y lo buenísimo que tiene es que poniendo licencia GPL no se puede privatizar como los pisos de protección oficial vendidos a fondos buitre.
Intentemos aprender de la economía del cuidado y la colaboración. Y si hay algún aprovechado, de todas formas tu el programa ya lo estás usando y lo has pagado, no lo pierdes. Es la diferencia entre la propiedad intelectual y la física (con una manzana no puedes hacer copiar y pegar, mientras que con una canción sí).
#67 ¿hace falta que un software sea libre para que se pueda compartir entre las administraciones? Ahora me entero. A lo mejor no es que yo no entiendo la mentalidad del software libre a pesar de llevar 30 años desarrollando, sino que tú no entiendes la mentalidad del software privativo.
#71 No, no hace falta y no entiendo porque defiendes esa idea como desarrollador de software libre. Disculpa si he creído que, por tu comentario, no lo conocías bien.
Para mí, sale más rentable, eficiente y adaptados a las necesidades de sus usuarios: desde usuarios que reportan en agradecimiento, programadores que pueden corregir errores en un rato libre para colaborar, reutilizaciones de códigos de otros programas,... ¿Qué es lo que te inclina a defender que sea privativo?
#78 yo no estoy a favor del software privativo, de hecho me encantaría que todas las administraciones usaran software libre. Si te fijas en mi comentario inicial, estaba rebatiendo a un usuario que decía que las administraciones pagaran por desarrollar software libre.
En todo caso que se gasten el dinero en implantar paquetes de software libre que ya se encuentran en desarrollo avanzado por sus respectivas comunidades. Pagar a unas personas para que desarrollen software con la condición de que luego lo convierta en libre me parece, básicamente, un contrasentido. Porque ese no es el ciclo de vida del software libre, ni se le parece. Además hay miles de paquetes de software libre para todas las aplicaciones que te puedas imaginar, ¿para qué desarrollar uno nuevo?
#85 Naturalmente reutilizar al máximo, pero si se tiene necesidad, como para programas de transparencia, pues creo que colaborando entre los ayuntamientos se puede pagar. Seguro que de otras ciudades que han desarrollado podemos sacar cosas y me gusta que de lo que hagamos puedan usarlo también. Creo que es bueno que sea de dominio público, pero si eso, siempre podemos votar para decidirlo.
#57 lo disfrutan gratis, sí, es la idea. Ganan ellos, y ganamos nosotros, que tenemos software libre y mayor transparencia pública. Ahora mismo el gobierno español es de los más opacos del mundo. Mira todas las iniciativas de open data, open government, open source, free software, etc. Los líderes son UK y EEUU, no te preocupes que por un poco que se haga desde España no vamos ni a acercarnos a lo que están haciendo ellos en ese sentido.
Pero deberíamos. Primero porque ganamos nosotros, con esa transparencia, que tanta falta hace. Segundo, porque si cunde el ejemplo, de nuevo ganamos nosotros. Imagina a los alemanes, ingleses, estadounidenses, usando un software libre que ha sido creado en España, ellos quieren ser los números uno, los que den ejemplo, especialmente EEUU, así que exigirían lo mismo a sus gobiernos, y de esa forma ganamos todos.
Salvo los corruptos, esos no ganan, porque no pueden seguir haciendo sus sucios tejemanejes. Pero eso es bueno, ¿verdad?
#85 > Pagar a unas personas para que desarrollen software con la condición de que luego lo convierta en libre me parece, básicamente, un contrasentido.
Sí, es porque no has entendido la idea del software libre.
Si se está desarrollando software libre, lo lógico es que sea libre desde el principio, desde que se crea un repositorio vacío y público para trabajar con él.
#99 Sí, la forma actual de hacer las cosas presenta muchos problemas y mencionas algunos de los más graves.
#110 Ya, pero mira lo que dice #5. ¿Qué está pasando con ese proyecto?, ¿qué se está haciendo? Deberíamos poder saberlo, deberíamos poder verlo. Ese software debería ser abierto desde el primer instante, como respondía a #85 en este mismo comentario.
#170 ¿Y cómo contribuyes a esa base de código sin verlo? Imaginemos que las AAPP hacen un software en castellano, catalán, euskera y gallego. Y tú quieres hacer una traducción al aragonés, como la wikipedia:
https://an.wikipedia.org/wiki/Portalada
¿Cómo lo haces con una API? Tienes que replicar toda la interfaz, no es práctico. Además de todo lo dicho, pero que se resume en una cosa, o el software es público o no lo es. Yo lo he pagado, así que quiero acceso a el código, no sólo del que está terminado, también del que se está haciendo, poder abrir "issues" en los repositorios de GitHub, hacer sugerencias, y todo lo que es hoy en día normal en el código abierto. El software lo permite, y es beneficioso, lo demás son excusas.
No valen excusas con falsas analogías. El software es muy diferente de otros bienes públicos, como la sanidad, por ejemplo, puedes ser paciente en un hospital, pero no puedes hacer una copia del hospital, modificarlo y hacer una petición de "pull". Con el software se puede hacer eso y más, es algo nuevo y diferente, por lo que hay que repensar muchas cosas y cambiar la forma en que se hacen muchas cosas.
#71 no es necesario pero es más eficiente, porque así cada ayuntamiento lo puede ajustar a sus necesidades sin necesidad de comprar más licencias.
#67 Exacto, ¿por qué invertir desde todos los ayuntamientos en el desarrollo de aplicaciones similares? No tiene sentido reinventar la rueda una y otra vez. La medida supondría un ahorro no sólo para Madrid, sino para toda España.
Y si lo utilizan en el extranjero, mejor aún. Colaborarán implementando nuevas funcionalidades de las que más tarde podremos beneficiarnos aquí.
#67 El debate ya no es "Windows vs Linux" ... ahora mismo todo tiende, y creo que todavía no se entiende hasta que punto es revolucionario, al uso de aplicaciones web.
Es como lo que tu dices de reutilizar una aplicación, pero a lo bestia. Por ejemplo: Se crea un sitio web con todas las herramientas necesarias para un ayuntamiento y se convierte en portal, para que cada ayuntamiento que se registre pueda usarlo y personalizarlo. Los añadidos, mejoras y correcciones tienen efecto inmediato en todos los ayuntamientos de España que lo usen.
Resumiendo ... el sistema operativo no es ya importante. Basta uno capaz de ejecutar un navegador moderno.
#57 todo echo por dinero publico debería ser de dominio publico, ya que sea software,hardware , música, arte películas, videojuegos, libros.. etc.. etc..
#68 Los tanques, los aviones, los informes de espionaje...
#57 pues espera sentado por algo que sea gratis y libre de Suecia, Alemania, EEUU... oh! Linux viene de allí
#88 joder, esto es un ZAS en toda la boca de los buenos
#57 un poco corto de miras, si todas las administraciones públicas del mundo hicieran lo mismo ahorraríamos un montón de dinero, pero sobre todo tendríamos mucho mejores herramientas.
#57 www.rtve.es
#57 claro claro, los usa van a querer el código fuente de sw desarrollado para el control de un ayuntamiento español.... Clato, claro
#57 Sí, pero a cambio de eso, los alemanes, los ingleses, etc los mejoran, hay menos fallos, surgen nuevas aplicaciones del mismo, nuevas versiones, es más flexible y adaptable, etc
Esa es la lógica del software libre (por cierto, que no tienen porqué se gratis), que todo el mundo tiene acceso al código y lo puede mejorar y adaptar a sus necesidades.
#37 Tienes toda la razón, pero no hace falta rebuscar mucho. Si el ayuntamiento de Madrid desarrolla un software para su propia gestión, seguro que habrá muchísimos más ayuntamientos que podrán utilizarlo, e incluso colaborar en su desarrollo. Si se hace con vista, incluso podría haber una buena cooperación entre instituciones. Podría salir bueno, bonito, barato... y libre, que también tiene su importancia.
En mi experiencia profesional, conozco bién a dos de las empresas mencionadas en el artículo, T-SYSTEMS e INDRA. Y bueno, tienen buena gente trabajando ahí, pero mandan otros, y es evidente que tienen mano en la administración -hay muchísimos intereses-. Por ejemplo, en el mundo bancario/empresarial hay un sistema de transmisión de ficheros horrible, del que soy experto, que se llama Editran, que es de INDRA. Pues bién, muchísimas empresas tuvieron que comprar su software -carísimo por cierto-, porque parte de la administración, como hacienda y TGSS y buena parte de los bancos obligaban a tenerlo. Si la administración y/o los bancos, hubieran apostado por un sistema libre de transmisión de ficheros, todos habríamos salido ganando, y tanto la administración como muchísimas empresas se hubieran ahorrado un dineral. Eso sí, Indra hubiera tenido menos beneficios.
#99 No! Con Vista no!
#37 Todos los pliegos de condiciones especifican que la propiedad intelectual del software desarrollado pertenece a la administración. Cuando otra administración cree que ese software le puede valer simplemente lo solicita formalmente al organismo que adjudicó el proyecto.
#37 "sin acceso al código fuente es imposible"
Falso. Simplemente se crea un api pública, se documenta y se crea un sdk.
Hay que ser radical y antisistema para hacer estas cosas... ¿o no tanto? :
El PP tumba la proposición de UPyD, apoyada por PSOE y IU, para la implantación del software libre en el Ayuntamiento de Madrid
El PP tumba la proposición de UPyD para la implantación del software libre en el Ayuntamiento de Madrid
El PP tumba la proposición de UPyD para la implant...
nacionred.comDos monográficos elaborados por el Ayuntamiento informan a los madrileños sobre las ventajas del software libre
Dos monográficos elaborados por el Ayuntamiento informan a los madrileños sobre las ventajas del software libre
Dos monográficos elaborados por el Ayuntamiento in...
adn.esLa liberación informática de Munich
La liberación informática de Munich
La liberación informática de Munich
yorokobu.esLa ciudad de Munich espera "hacer cambiar" a los ciudadanos de windows xp repartiendo cd's de lubuntu
La ciudad de Munich espera "hacer cambiar" a los ciudadanos de windows xp repartiendo cd's de lubuntu [ENG]
La ciudad de Munich espera "hacer cambiar&quo...
omgubuntu.co.ukMúnich y la migración al ‘software’ libre como motor económico (AEDE)
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/11/paisvasco/1415716446_318721.html
AZLinux, o cómo el Ayuntamiento de Zaragoza migró a Linux
AZLinux, o cómo el Ayto de Zgz migró a Linux
AZLinux, o cómo el Ayto de Zgz migró a Linux
groups.google.comhttp://zaragozaciudad.net/azlinux/
El Ayuntamiento de Castellón migra su sitio web corporativo a Ubuntu
El Ayuntamiento de Castellón migra su sitio web corporativo a Ubuntu
El Ayuntamiento de Castellón migra su sitio web co...
castello.esEl Consistorio de Alicante usará ’software’ libre en todos sus ordenadores (2008)
El Consistorio de Alicante usará ’software’ libre en todos sus ordenadores
El Consistorio de Alicante usará ’software’ libre ...
redes.asycom.esEl 80% de los ayuntamientos gallegos emplean software libre en su equipación TIC
http://www.osimga.org/es/actualidade/noticias/20141122_concellos.html
Etc, etc...
#16 nada como documentación y datos para dejar en evidencia a los ignorantes. Gracias.
#16 En la generalitat valenciana han abandonado office y ahora se usa libreoffice (en windows), y en los institutos hay un ubuntu modificado para educación por la propia generalitat.
"Se ha convertido en costumbre externalizar servicios en la Administración Pública, servicios que cuestan millones de euros y no dan apenas resultados"
Por fin alguien con un poco de sentido común.
Va a ser más difícil que circulen los sobres, eso que lo tengan en cuenta, que a lo mejor les importa.
#13 Es que una contrata a una cárnica informática da mucho dinero en Madriz... primero se paga a salarío casi mínimo a los aterrorizados informáticos, que no saben si van a perder el trabajo o bajarles el suelto... luego se cobra a precio de desarrollador senior lo que hace un junior mal entrenado... y todo lo que queda en medio, BENEFICIO!
En Madrid hay universidades, empresas PyMEras y profesionales de sobra para poder hacer esta migración exitosamente, ahorrar los millones que te cuestan las licencias del software privativo (que, seamos sinceros, hace lo puto mismo que el libre para las funciones que requiere la Administración, al estado actual de los servicios telemáticos del Estado me remito) y encima quitarte de encima a esas empresas Líderes del Sector ® que se tiran 4 años para hacer entre poco y nada mientras te facturan decenas de millones (lógico: viven de facturarte las horas, así que cuantos más fallos, más problemas, más "depuración" y más cuentos chinos, mejor) que no sabes muy bien donde van a parar. Los millones de las PyMEs y de los profesionales independientes los tienes bien controlados y se quedan en Madrid, no se van a las Islas Caimán.
En cuanto al funcionario que mete los datos en la máquina, pues un puto picateclas que lo único que tiene que hacer es aprenderse que el botón donde hace clic ahora en vez de "Aceptar" pone "Guardar" y cuatro gilipolleces más por el estilo. Vamos, un esfuerzo mental infinitamente menor al que realizó cuando cambió su Nokia 3310 por el Nokia N9 y posteriormente el Nokia N9 por su puto móvil de los chinos con Android.
Y todo lo que los lerdos de siempre puedan decir sobre lo dañino y despilfarrante que es cambiar Windos por Linucs en la Administración, me lo paso por el hueco que hay entre el ano y las pelotas. Amén.
#20 perineo
#21 Gracias, desconocia ese dato
#2 #35 Como apunta #20, las PyMEs (locales) deben ser las grandes beneficiadas de estas políticas. Además, conozco al menos un grupo de desarrolladores que si se opta porque el desarrollo sea software libre, hacen un descuento en el precio de licitación. Es una forma de incentivar la liberación del código...
Otra cosa a parte es, como dicen #64 y #49, que se metan pufos en el software. Al menos estando disponible el código, se pueden ver, se pueden arreglar, y se pueden aprovechar por las empresas que sucedan a las que no renueven o desaparezcan, dejando en el Dominio Público el software desarrollado.
#20 Por el simple desconocimiento que tienes de las licencias, ya veo que poco conoces del funcionamiento de la administracion.
Eso si, felicidades por el Karma.
#20 ¿Te crees que el software libre no necesita una empresa detrás para dar soporte a la Administración? ¿te crees que esa empresa no facturará por horas igualmente?
El encargado de dirigir el cambio es Pablo Soto, que es programador. Al menos sabe sobre el tema, lo cual es un punto a su favor.
Por otra parte:
Pese al desembolso constante, Indra asegura que pierde dinero con el proyecto, según han explicado fuentes cercanas a la compañía. Los directivos de la tecnológica explican a sus proveedores que los informáticos municipales son muy reticentes a modificar procesos y se quejan de que el proyecto ha sido una enorme losa para Indra.
Es decir, que ni la propia empresa a la que se han ido externalizando los servicios está satisfecha. Con lo cual hay muchas posibilidades para que el cambio salga bien.
#31 Ser programador no te capacita para diseñar una migración de ese tipo y para evaluar los costes ocultos de un proceso de migración de sistemas de la magnitud de la del meneo.
Es como querer operar en el cerebro siendo enfermero. Sí, es mejor que si es frutero pero seguramente el paciente acabe muerto igual.
Hay que tener cuidado con esto porque una migración no es fácil y cuesta dinero también.
Más razonable me parece que se parta por algo tan simple como usar Google Docs o Zoho o una solución libre que haga innecesario hacer uso de herramientas con licencias onerosas. El mismo LibreOffice, puedes hacer que todos los que puedan migren sólo las herramientas de ofimática y siempre y cuando el beneficio sea relevante.
#34 Un analista de sistemas sí. Ya no se forman programadores puros (esos si acaso son los autodidactas).
#54 Como profe de gente que migró de Windows a Ubuntu, se empieza por los programas y cuando ya están seguros, el sistema operativo. A Ubuntu se le puede poner algún Gnome que tenga el botón de inicio abajo a la izquierda con el menú de programas, es decir imitando a Windows, y no hay problema. Yo daría un año para el primer proceso y para el segundo para el sistema operativo, a groso modo.
#34 ¿No piensas que consultará con buenos técnicos? Mejor que cualquier concejal anterior responsable de esta materia lo es ¿o te parece que ha habido otro mejor?
#31 es un programador magnífico y, lo que es más importante, sino que está concienciado con el movimiento del conocimiento libre, un tema sin duda muy infravalorado por la sociedad. Me da confianza y espero que no me decepcione.
#31 indra no es un ejemplo de buena gestion, tiene demasiada burocracia en la cupula de la empresa, pero a nivel de empleados cobran una mierda. ademas marcan perdidas cuando el beneficio neto es menos que lo esperado.
BIEN COÑO BIEN.
#49 ¿Y dónde he dicho yo el desarrollo de un soft libre esté libre de pufos?. El problema está con quién contratas y qué le exiges. Indra, Alten, Insa-IBM, y tantas otras han campado a sus anchas por la administración madrileña que da asco.
#64 Amén. No mezclemos cosas:
1) Una cosa es poner una licencia a tu software
2) Otra cosa bien distinta es a quién le licitas su desarrollo y mantenimiento.
Creo que el que ha hecho el anuncio también ha oido flores y cree que se va a descargar un openoffice de internet y prau.
#64 Todavia flipo con que IBM venda nada de la MIERDA que vende...
Uno de los gurús del software libre y las licencias CC es precisamente Guillermo Zapata.
Espero que no dimita por la chorrada esa del tuiter, sería una pena...
#JeSuisZapata
#50 ¿Chorrada? ¿Pero tú sabes lo que dijo? Ese tío, por decencia, se tendría que haber ido antes de haber entrado.
#52 ¿Qué dijo?
#53 esto
#74 ¡OH DIOSH MIO!
¡¡HA TOMADO EL NOMBRE DEL AMADO LÍDER EN VANO!!!
¡¡¡¡AL GULAGG!!!!!!!!
#74 Hostia que bueno. Me lo apunto.
#74 ¿Se burló de Rajoy? Inaudito...
#74 Jajaja sacamos de contexto las cosas ehh?
#74 Pues yo me he partido el pecho cuando lo he leído. Es lo que tiene el humor negro, que es como los brazos: hay quien lo tiene y hay quien no
#52 #50 Me encanta ver a los becarios haciendo una campaña spamera de lo mas casposa. Me recuerda totalmente a convocatorias "por un Madrid de centro"
,o venezolanos anti-podemos junto a franquistas manifestandose, manifas antiabortistas, y demás ranciedad del pais.
, lo esperaba.
Me gusta porque con esta campaña tan tan tan tan cutre me es mas fácil apuntarlos en mi lista marxista lenninista del dictador de izquierdas, tengo un puñao. Me encanta también ver al trolasso del kokomierder metido en el ajo de tal pésima campaña
#52 "Curioso" que los medios de
informaciónalienación masiva promocionen tuits antiguos y sacados de contexto, al tiempo que renuncian a informar de excesos actuales cometidos por sus compañeros de "oficio":Cura, tras muerte de Pedro Zerolo:"Sufren cáncer como castigo divino. Lo que se siembra se cosecha"
Cura, tras muerte de Pedro Zerolo:"Sufren cán...
youtube.com#46 pues que se joda y aprenda, que no cuesta nada. El bien común está por encima de la comodidad de los funcionarios. La curva de aprendizaje de la transición de Microsoft Office a LibreOffice por ejemplo es objetivamente muy pequeña.
Mi padre tiene más de 60 años y usa LibreOffice, y créeme, no es un genio de la informática precisamente.
Espero que no estén confundiendo el coste de las licencias con el coste del servicio.
Sera el año de linux si.saben como implantarlo, debera ser de una manera progresiva y lenta procurando formar a los usuarios de verdad no con un curso de 10 horas, haciendolo por fases. Si no será un gran fracaso. Se me olvidaba usando a informaticos de verdad que tiene.el ayuntamientos mirando el periódico por que su trabajo eata subcontratado con algún emplesa amiga
#12 a día de hoy ya no hay problemas de adaptación. El software libre y el privativo se parecen mucho si hablamos de ofimática y posiblemente sea superior el libre si hablamos de servidores.
Habrá los problemas normales en cualquier cambio, que siempre todo el mundo protesta.
Lo que dices quizá tenía más sentido hace años.
#14 el problema es mas mental que en si se parece o no, piensa que la media fe edad del administrativo del ayuntamiento no es joven precisamente. Por ponerte un ejemplo, estoy acostumbrado a tener la barra arriba asi que mi escritorio en win la tengo arriba,y cuando se sientan en mi equipo para cualquier cosa el comentario es el mismo con la barra y no son administrativos y la media no supera los 40
#26 la barra arriba la puedes poner siempre. La peña se queja de todo (menos de lo que debe)
#27 eso es a modo de ilustracion, si un pequeño e insignificante cambio hace que la gente se lie o tenga que comentarlo imaginate que sera cuando en lugar del boton de inicio de Windows les pongas otra cosa..... puede haber acv,s a mogollón....
#28 nope. El rechazo del usuario es siempre un factor de todo cambio. Incluso para el cambio más irrelevante va a haber rechazo.
Una migración no se para por el rechazo subjetivo. Si fuera así, aún viviríamos en cavernas.
#28 Tanto en la pública como en la privada si quien gerenta decide un cambio así, el trabajador se adapta. No es pedir un imposible, es economizar y poner buenos fundamentos. Además, la administración necesita mejora informática y ellos a la larga salen beneficiados con su trabajo.
#26 es q mira tu, anda q poner la barra arriba...
#80 uno que es un maniático
#26 Igual que un programador no puede dejar de estudiar, cualquier persona que en su campo toca la informática tiene que ponerse al día. Si es gente mayor y necesitan más periodo de formación, pues igual se puede hacer un cargo rotativo si hay urgencia y que esa persona se vaya al paro y a cursos de formación y el otro le sustituya.
#12 Cualquier migración, sea a software libre o a una versión más moderna de software privativo debería realizarse así.
Imagínate que todos los funcionarios que trabajan con PCs se encontraran de un día para otro que les han quitado el Windows XP y el MS Office 2003 y les han instalado Windows 8 y MS Office 2013 (con Ribbon). Sería un auténtico caos (similar o quizás incluso peor que migrar a Linux y LibreOffice).
Al margen del dinero es importante resaltar que es simplemente de locos que una administración pública use software del que no puede disponer del código fuente, es de locos para cualquier entidad o empresa, pero siendo organismos públicos es doblemente grave.
GNU linux everywhere!!!!!
#2 Ha dicho software libre, en todo caso se debería usar alternativas libres al 100% como BSD, GNU Hurd, Haiku o ReactOS.
no entiendo los votos negativos de #35. Soy un defensor del software libre al 100% y GNU-Linux no lo es porque contiene muchos elementos privativos, mientras que BSD o Hurd se han mantenido libre de esas cosas.@Stendall
LaResistance
bloodcherry
#114 No entiendes los votos negativos por que por lo visto no entiendes lo que significa GNU/Linux, ni GNU, ni Hurd, ni BSD.
Dime cuales son los elementos privativos de GNU.
Estás mezclando absolutamente todo: el kernel, herramientas, utilidades, librerías, aplicaciones, licencias y sistemas operativos.
Por una parte criticas GNU/Linux y luego metes a Hurd por otro como algo positivo contra lo que comparas GNU/Linux. Bueno que sepas que Hurd es básicamente GNU.
Tanto GNU como BSD son muchas cosas, licencias, organizaciones y aplicaciones y software liberados sobre estas licencias (incluyendo Sistemas Operativos).
En resumidas cuentas te suena la música pero no te sabes la letra. Estás hablando de cosas que no llegas entender ni de lejos, pero eso no te impide para tener una opinión sobre ellas. Igual que #35.
Pues me parece una idea cojonuda, ya va siendo hora de fomentar el software libre
#43 No hay que fomentar nada , simplemente usar las mejores herramientas y mas económicas.
#76 También hay que fomentar el software libre. El software libre ayuda muchísimo al desarrollo global y además, garantiza personalización y auditoría para privacidad y seguridad.
Las mayores empresas del mundo, empiezan un nuevo proyecto, y usan software libre, porque es como partir con el rascacielos ya medio hecho, por ejemplo, android usa linux, o cualquier cacharro medio inteligente (smart tv, routers...)
#84 Lo que hay que hacer es enseñar a la gente a estudiar = Aprender a apender (dicho por Manuela en su discurso de investidura)
Yo he sido autodidacta, profe y estudiante con profe de software libre. Me encanta aprender por mi mismo, pero he de reconocer que un buen profesor te pega un buen empujón y puede hacer que te guste un tema que no te interesaba. Este profesor para optimizar puede hacer vídeos por ejemplo para documentar.
Sobre cursos inutiles para parados, no más por favor que me toco dar unos y tube que quemarme la cabeza para sacar algo útil para esas personas con el temario y oficios que tenían.
A ver. En esta noticia hay un poco de churramerinismo.
Una cosa es usar programas de software libre (Linux, Libre Office) o liberar el código de lo que se haga, y otra cosa son los sobrecostes de los proyectos como el que se menciona.
Hay software que, por necesidad, debe ser hecho a medida. Simplemente porque no existe un software específico para unas necesidades concretas y menos aún libre. Este software lo tienes que encargar a alguien, y el problema real hasta ahora, más allá de si su código es libre o no, es que en muchos casos se van de tiempo y coste.
La solución a esto se llama penalizaciones, y es llamativo que hoy por hoy se firmen contratos sin penalizaciones y puedan pasar cosas como esta.
Así que lo importante es exigir a los proveedores que cumplan con los términos del contrato y, de no hacerlo, penalizarlos. Nada más.
Que luego el código se haga público es un añadido deseable, y esperemos que esto comience a hacerse más seguido.
Pero es inevitable tener que contratar la creación de software específico porque, simplemente, no siempre existe el software que necesitas.
Lo que dice el titular no cuadra demasiado con lo que dice el artículo. El artículo habla de dejar atrás la
basurade outsourcing y volver a hacer desarrollos in-house, cosa que siempre he encontrado absolutamente lógica y razonable, tanto en la administración pública como en el sector privado. Pero eso no tiene por qué tener mucho que ver con el uso de software libre o privativo. Un desarrollo in-house se puede hacer sobre linux, sobre windows o sobre z/OS, y seguirá siendo in-house. El software base a usar se debe decidir en función de los costes totales (incluyendo soporte, administracion y operación) proyectados a lo largo de varios años, no únicamente en función de los costes de las licencias (hay situaciones en las que un mainframe corriendo z/OS, lo más privativo que existe, puede ser más económico que un par de miles de servidores x86 corriendo Linux).Cuando la administración (o la empresa) tiene personal informático propio, el outsourcing es una estupidez que sólo sirve para llenar los bolsillos de las charcuteras (y, pensando mal, de algún que otro personaje). Si haces outsourcing acabas conviertiendo a tus técnicos -habitualmente bien formados y motivados- en gestores/controladores. Como que quieres recortar costes, le pagas a la charcutera en cacahuetes, lo que causa que la charcutera contrate monos. Como los monos (con todos los respetos hacia las víctimas de las charcuteras, eh!) están sobreexplotados, desmotivados y sometidos a unos plazos de entrega estúpidos, codifican auténtica mierda. Eso hace que la empresa que los contrata tenga que gastar burradas en gestión de errores. La charcutera acaba creando su correspondiente espejo, con lo que cada vez hay más bacon y menos carne trabajando... Al final es como el chiste del remero.
#73 Si tienes un equipo de 200 técnicos, puedes crear ese software in-house. Haz que tus 200 técnicos dejen de ser mamporreros de la charcutera de turno y ponlos a desarrollar. Estarán más motivados, serán más flexibles y a medio plazo saldrás ganando económicamente.
#89 Se supone que si "son mamporreros de la charcutera" no se les puede poner a desarrollar?
Pretendemos cambiar los requisitos de contratación de la administración?
No me parece que sea lo adecuado, contratar a miles de programadores con salario público tiene varias desventajas:
* Si cambias de tecnología tienes que contratar a otros y seguir pagando la nómina de los anteriores en muchos casos.
* Los concursos públicos hoy día se adjudican en su gran parte a precios inferiores a lo que podría ser el coste de funcionarios equivalentes
* Si la administración considera que un proyecto se ha acabado simplemente no convoca otro contrato. Si tienes funcionarios los pagas para siempre.
* Poner de acuerdo a todos en los requisitos necesarios para optar a un puesto. Difícil, simplemente si alguien responde a este comentario ya veréis la que se lía. Y no digamos si hablamos de los salarios que tendría que pagar la administración.
* Contratar personas para un proyecto es complicado para una empresa, para la administración, ni te cuento. Convocar plaza, examen, valoración, recursos, ... Cuando tienes que entregar el proyecto ya te puedes imaginar lo que puede suceder, si hablamos de proyectos tan poco importantes como pagar las pensiones, banco de españa, nóminas de los funcionarios, ... Parece que esperar unos meses a que consigas contratar no tiene ninguna importancia, todo esto contando que la plaza convocada se corresponda con la necesidad real del proyecto en que va a entrar en el que puede cambiar la tecnología, necesidades del proyecto ....
* En los proyectos siempre hay alguien que destaca mucho y acaba cobrando más que otras personas que en teoría tienen el mismo perfil, como compite la administración con la empresa privada que si le va a pagar lo que el mercado le ofrece?
* En este mundo ideal acabarán contratados los primos de los politicos como programadores "motivados" y las empresas seguirán contratadas para hacer lo que no pueden "porque no hay suficientes funcionarios"
Dicen que el Ayuntamiento de Madrid tiene 500 funcionarios TIC, si es tan fácil que la señora Carmena les ponga a programar a los 500 lo que INDRA no ha podido acabar.
No es imposible pero desde luego no va a ser más barato contratar personal funcionario, y mucho menos usar software libre que se adapte solo a los cambios legislativos, organizacionales, telecontrol (de máquinas que no son libres), .....
#89 Eso es lo ideal, desde luego. Y es a lo que habría que tender. Está claro que los sistemas son vitales hoy por hoy, y externalizarlo es un error.
#73 ningún proveedor de software acepta penalizaciones con un pliego que pone "programa para hacer multas" y poco más
en andalucía ya lo hicieron y no se acabó el mundo. entre otras cosas tienen un sistema de gestion de ayuntamientos con censo, gis, oficina electronica, etc de código abierto.
#56 Yo solo lo he visto en sanidad .
#56 Y acabaron con ....
http://www.juntadeandalucia.es/contratacion/ContractNoticeDetail.action?code=2014-0000008768
http://ramonramon.org/blog/2011/10/31/se-confirman-los-peores-presagios-andalucia-comienza-a-esclavizarse/
https://libreypublico.wordpress.com/2012/12/11/sobre-la-situacion-de-las-tic-en-la-junta-de-andalucia-cp/
http://www.computing.es/e-administracion/noticias/1036597000901/junta-andalucia-adjudica-iecisa.1.html
Y podríamos seguir ..............
Si hubiera una empresa andaluza que pudiera competir con SAP la Junta ganaría muchos votos confiando en ella, pero no se puede vivir en la utopía.
Desarrollar software a medida es muy costoso (no caro) se haga como se haga.
Las grandes empresas pagan productos caros porque son mas eficientes, contratan con empresas caras porque son mas eficientes. Por desgracia todo está inventado y si lo que pretenden es ahorrar cuando acabe el partido se verán los resultados.
Pensar que si la empresa privada usa SAP es por capricho o por no contratar en plantilla a cientos de programadores "motivados" es ser un imbécil o demagogo.
Claro que el software libre es muy bueno pero cada problema tiene una solución, depende de muchos condicionantes.
#56 en muchas instituciones se usan productos diseñados para la junta (como el tema de firma electronica . El problema que vino el politico de turno y se lo calzó , por productos de m$
Y el maná caerá todas las mañanas en forma de sofw. libre. Los funcionarios saldrán de la oficina a recogerlo para poder trabajar. Pero solo lo que necesiten para ese día pues no se puede almacenar ya que se estropea. Y así de bucólico todos los días.
Que pidan asesoramiento a Andalucía o Extremadura.
#22 Doy fe. Soy funcionario en Extremadura, usamos LibreOffice y la verdad no ha supuesto ningún trastorno. También he de decir que yo entré ya con ello implantado. Se hacen cursos y tal de adaptación, que yo en concreto no necesité. Pero a los compañeros que llevaban más años no les supuso ningún trastorno.
Y digo , primero harán un informe económico para ver si es de verdad en rentable o no.¿O ya esta decidido que hay que implantar software libre ?
#66 ASI ES ...
liarnos a sustituir y menos competir con Microsoft y el Silicon Valley en software, es una ruina mas dificil e inutil como si España decidiera sustituir y menos competir con el cine de Hollywood ...
UNA ESTUPIDEZ QUE SOLO NOS LLEVA A LA RUINA Y DESPILFARRO.... sin embargo ...
el mayor motor economico de EEUU es el mercado de la alimentacion; agricultura, ganadaria, pesca, alimentos elaborados ... lo que mas dinero les genera ...
la industria alimentaria de EEUU viene ser similar a la española, osea España produce tanto en alimentacion y nos produce lo mismo que el mayor motor economico de EEUU
me parece que tendriamos que desarrollar a competir mas en otras industrias por tanto que no son la ruina del cine y el software español, tan apestosas y cutres ... nos arruinan ...
#70 falacia de autoridad, y palurdez de cuñao con palillo en la boca: si, vosotros vais a saber mas que los americanos, ja ja jo jajota...
El problema es que muchas aplicaciones funcionan con aplicaciones hechas para Windows.
En el caso que se comenta en la noticia no es que el software sea libre o no, sino que las consultoras que han intentado hacer el trabajo para el Ayuntamiento han sido muy torpes o ha habido algún problema grave de descoordinación o de pasotismo.
Es que si va a ser igual de funcional y va a costar muchísimo menos dinero a las arcas públicas, no entiendo qué problema hay para no usar Software libre.
Bueno, sí lo entiendo: chanchullos y sobres.
Pero a nivel oficial no tiene sentido alguno.
Firmado: un MS fanboy.
Pues mi primo se compró un ferrari y cuando abrió el capó resulto que tenía un motor Renault.
Lo mismo pasará con esto.
#79 Espera, que adivino a quien vota tu primo...
#96 Pero qué simple eres.
Hasta ahí puedo escribir. ![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
Los de manuela serán 99% por el libre.
#91 Hombre qué inocencia. Experrrrrtos hay de todas las tendencias.
#79 Bah, donde este un lamborghini
¿Dónde está la opinión del PPSOE con respecto a ésto? ¿Están a favor?, ¿están en contra?. Así se pudiera tener un criterio más para votarlos o no en las próximas elecciones.
No lo se, pero buena falta le hace con el dineral que se deben de estar dejando.
¡Escritorios para todos!
Con lo sencillo que es meten software libre y punto.
Pero si la mayoría de la administración trabaja con software libre ...
Lo único que se mantiene son las aplicaciones de usuario, ya que supone un gato elevado la formación de todo el personal, y las modificaciones de seguridad, así como desarrollos realizados en open source, que corren en servidores con open source, pero preparados para IE.
#19 pero no liberan el código.
Las licencias de Windows y de office no creo que supongan un gran gasto, seguro que se va mucho más en mantenimiento de aplicaciones inútiles
Si se comportan como dijo ayer Manuela, tendrán que hacer un estudio serio para evaluar las ventajas, con expertos en la materia. Estoy deseando ver que cumplen su palabra, y que las pruebas que recopilen para hacer este cambio sean tan contundentes que no exista manera sensata de oponerse.
#91 Lo que pides es imposible. No puede ser contundentes por ese estudio tendrá una estimación de costes. La unica forma de conocer los costes reales es migrando.
Le recomiendo a Zapata que use el software libre identi.ca que ahí podrá insultar a quien quiera sin que nadie se de cuenta, porque no hay ni Dios.
Noticia aprobada por los empleados mileuristas de Microsoft que votaron a Carmena.
#1 Comentario patrocinado por la trama Púnica.
#1
Aparte de muchas otras cosas, no tienes ni puta idea de quien trabaja en M$ ¿no?
#1 como si no cobrara gente por desarrollar software libre, no te jode. Basta de manipulación con este tema.
#1 trabajando en linux normalmente los programadores ganan mas.
ademas terminan en empresas locales el desarrollo y mantenimiento del sistema informatico en vez de en multinacionales.
eso ayuda a regenerar el tejido productivo, y añade algunos puestos bien remunerados al mercado laboral, por supuesto esto refuerza el consumo interno.
Esto era de cajón y puro sentido común. Cualquiera (informático o no) con unas mínimas nociones de lo que significa y representa el software libre hubiera pensado lo mismo.
#1
#1 A esos empleados, si son buenos, les costará poco cambiar al software libre. Si necesitan ayuda, tendrán talleres para adaptarse. ¡Bienvenidos! Ya no hará falta piratear porque se comparte
Como ingeniero software diré que el que cree que software libre = no trabajos le diré que es un ignorante. El españolito que mantiene e instala windows al que #1 se refiere, seguirá cobrando su salario, puesto que el software libre también se instala y se mantiene. Pero lo más importante no es eso, sino que también se desarrolla y pertenece a la comunidad. Es un sacrilegio que un software pagado por la administración pertenezca a 4 empresas nepotistas.
Yo fui empresario en españa, e intenté, con socios comerciales a la antigua usanza crear una empresa a espensas de la administración. El software era ideal para el problema administrativo, pero claro, el dedo divino no me eligió. Hoy día el problema sigue en pié y yo me he mudado al Reino Unido donde los negocios se hacen de mejor manera.
Aquí nadie quiere ser chovinista, es cuestión de conocer de lo que se habla. Linux, MySql, Apache, Firefox, WordPress, Bind, Hadoop, Spring Framework son clave para que funcione Google, Android, facebook e incluso Microsoft.
¿Qué pasa, que google como empresa usa software libre y hace millones y nuestra administración sería estúpida si lo hiciese?
Gran acierto por parte de Manuela.
Relacionada:
Movimiento contra la Intolerancia pide la destitución de Zapata por sus ofensas
El Movimiento contra la Intolerancia y la Red Europea contra los Delitos de Odio han pedido la "destitución inmediata" del concejal de Cultura del Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata, por haber cometido "ofensas graves" contra distintos colectivos con varios comentarios en redes sociales.
http://www.eldiario.es/politica/Movimiento-Intolerancia-destitucion-Zapata-ofensas_0_398610316.html
#23 Estará relacionada con tus cojones, porque lo que es con esta noticia...
#25 Debe ser un clon del olvidado@one_cent
¿ahorro para los madrileño? menuda gilipollez, pongámonos a hablar como #23 de lo que de verdad importa. Unos chistes que pueden hacer que una persona que puede ser un buen gestor se vaya del ayuntamiento de Madrid.
#23 Loco eres nuevo o que? ya te detectaron el nick becario, que estas lvl 1 aun?
Es leer sus mensajes y pensar como un@admin no banea tales tipos de multinicks/spammers.
Muy original. Esto de mudar las administraciones a software libre funciona así:
Se dejarán un dineral en hacer el cambio. Se dejarán otro dineral en formar funcionarios. Provocarán lentitud, errores, incompatibilidades y dolores de cabeza en los funcionarios. Y a los pocos años se gastarán otro dineral en volver a Microsoft.
Por cierto, madrileame.net
#3 Es mejor dejar la cosa como está: Programa Mástil, adjudicado en 2006, 18 millones de euros gastados y aún no es funcional.
Edito: No vi quién eras, siento haberte respondido (te devuelvo el negativo, que se te caen de las manos)
#5 la administración también suelta dinero para pufos en software libre.
O te crees que al ser libre la empresa que lo desarrolla no mete un pufo.
#49 no se refiere a basarlo en plataformas de software libre, si no A que el software desarrollado sea libre.
De hecho puede estar basado en plataformas privativas y ser libre. No es lo ideal pero también serviría si la alternativa libre es peor técnicamente por algún motivo.
#3 Los funcionarios que no tengan cerebro para usar el software libre que se vayan al paro y punto. El software libre es más fácil de usar que el software propietario y además está más documentado que el software propietario. Si hay gente que se ha pasado toda la vida moviendo el ratón en las interfaces gráficas de Windows y ahora tienen el cerebro lavado con Windows y no saben hacer otra cosa, pues a la puta calle y que pongan en los puestos de funcionarios a personas competentes, no a enchufados pijos.
#7 Toma, una piruleta
#7 ajammmmm
#7 Hay que hacer cambios a software libre pero con cabeza. A un usuario de M$ Office le cambias a LibreOffice y se vuelve loco. A ese mismo usuario de M$ Office le dices "mira, ahora vas a dejar de utilizar esta puta mierda de Office y vas a dejar de enviarte notitas por Outlook y toda la información la vas a meter en un gestor documental libre funcionando sobre un navegador web y si quieres buscar algo le das a la casilla de búsqueda arriba a la izquierda". Y si es una rubia virgen, al día siguiente ya no lo es. ¡¡¡Se te ha follado!!!
Y así una vez que la rubia se ha desvirgado y todo el mundo está contento trabajando con su navegador web, poco a poco, a medida que los PCs se estropean se van reemplazando por Raspberri Pi. Y la otra rubia virgen que quedaba, al ver algo tan pequeño que le deja tanto espacio libre en la mesa y sin cables y sin ruidos, al día siguiente ya no lo es.
Pero como empiecen con chorradas de "ahora vamos a reimplementar la rueda en Linux" en vez de poner software útil que facilite el trabajo del día a día entonces no conseguirán nada.
#40 A ver, a cualquier usuario le cambias su herramienta de trabajo y, en la mayor parte de los casos, tiene reticencia al cambio.
Cómprale un torno nuevo a un tornero de 55 que lleva toda su vida con la misma máquina, libre o no libre.
#7 También se pueden hacer cursos. Lo mejor es reinsertar a gente y si no, al paro y que entre gente nueva. Con lo mal que vamos de trabajo, vamos a tener que hacer igual que cargos rotativos para políticos, también para funcionarios que necesitan formación más prolongada.
#81 Lo que hay que hacer es enseñar a la gente a estudiar, que la gente aprenda a adquirir conocimiento de forma autodidacta, no hacer cursos de esos que no sirven sino para otorgar diplomas que no sirven para nada. Lo que importa es el conocimiento que tengas, no los diplomas que te den en los cursos que hagas. Esos cursos, si valen para algo, supongo que será para mover sobres y esas cosas.
#7 Oh my god, you´re my hero!!
has dicho, ¡has dicho! funcionarios a la puta calle y no te han cortado la cabeza, no te han masacrado con teorías sobre su inviolabilidad...la gente ha comprendio, ¡ha comprendido!
POr favor, por favor, una foto tuya, aquel que osó, en mme, decir "funcionarios incompetentes a la puta calle" sin ser sacrificado en el altar...un hito en la historia de menéame, un hito.
#95 el truco es que ha usado Linux como espada
#95 El detalle es el "incompetentes" no generalizar como suele pasar con los que se comen negativos.
#7 Te falta apabar tu discurso con un...
fdo. Un parado.
#7 Goto #108
#7 Te sorprenderías de la cantidad de inútiles tecnológicos que hay en las administraciones. Hace no mucho cambiaron todos los ordenadores donde yo trabajo por el tema del Xp y nos hicieron un cursillo de windows 7 ya que es el nuevo sistema operativo. Me dieron ganas de liarme a capones a lo profesor antiguo, ¡madre de dios! Gente que trabaja a diario con un pc volviéndose loca y quejándose como si les fueran a matar un hijo por que le habían cambiado el icono de sitio o de color y "así ya es imposible trabajar, por que no hay quien encuentre nada en este cacharro". Saben hacer doble clic en el icono que les han dicho y en internet explorer, poco más.
#7 Funcionarios públicos? Enchufados pijos? Tu no sabes ni por donde pisas y no has abierto un libro para unas oposiciones en tu vida no?
Que por cierto, ya que Windows está pagado y que el 90% de la gente usa Windows, ¿porque no seguir con él?
#7
#7
"El software libre es más fácil de usar que el software propietario" --> Falso
"y además está más documentado que el software propietario." --> Falso
Flaco favor hacéis a las licencias libres difundiendo estos bulos. La razón por la que es mejor optar por una licencia de código abierto es simplemente la trasparencia. Un código fuente accesible significa que las chapuzas están a la vista de todo el mundo. No os podéis imaginar lo que hay dentro de ciertos programas que creemos que son lo mejor del mercado.
Transparencia para poder leer el código y ver su calidad. Hay poca gente con la capacidad de modificar, y muchas veces tan solo de entender los fuentes de según qué programas. Poca, pero la hay. Y por eso mismo, porque hay gente muy buena que lo va a mirar, hace falta estar muy seguro de lo que haces para difundir tu código como código abierto.
#7 Software libre es mucho más que Windows vs Linux.
Simplemente cambiando el WinZip por una de las millones de alternativas gratuitas que hay ya estarás ahorrando una cantidad muy grande de dinero.
Hay muchos puntos intermedios puntos intermedios que pueden ser incluso mejor que pasar todo a libre.
#3 Ya ves, a mí con cada cambio del Office de las pelotas me vuelven loco.
#11 ya ves. El botón de negrita está unos centímetros desplazado. Un dolor de cabeza.
#44 Díselo a #3, que de todas formas lo que dice tiene razón. Tú intenta convencer a una administrativa de 60 años que la nueva versión tiene un botoncito desplazado dos unidades y la que te va a montar es terrible y antes de "aprender" la nueva posición te va a pedir que hagas algo para volver a la antigua.
#46 Ahora me dirás que el cambio de iconos y menú de MS Office a ribbon no fue traumático. Y era el mismo programa como quien dice.
#3 Sip, es posible que funcione así. Una migración nunca es fácil.
Lo de volver luego a los orígenes ya no está tan claro. Cada vez es más probable que estas estas operaciones cristalicen. Todo el mundo conoce más sobre el software y hay menos rechazo irracional.
carmeneame.net que a los pobrecitos de la Comunicad nadie les hace caso.
#3 Que reaccionaria eres.
#3 Si, deja dinero en el cambio, pero también se ahorra en licencias. A largo plazo, a nivel económico se sale ganando por mucho.
Si fuese por lentitud, errores, e incompatibilidad, nunca cambiaremos nada software en la puta vida. Es la eterna excusa para defender que todo se mantenga tal y como está, sin mejorar ni un ápice.
Por otra parte, me la trae al pairo el "color de cabeza" de los funcionarios. Están ahí para currar. Igual que un animador, o programador, o cualquier otra profesión tiene periodos de tiempo en los que tiene o que aprender, o apretarse los machos para realizar un proyecto en plazo, los funcionarios también deben tener periodos en los que deben renovarse, aprender de nuevo a hacer ciertas cosas. Así que esa excusa es una puta mierda, con perdón.
Al final se trata de criticar toda medida que se haga en la administración de Madrid a partir de ahora, está claro. Pero eh, si, esto es Podeame, o Madrileame, o lo que te salga de las narices decir. Y tu, por supuesto, llevas la razón en todo.
#3 Así fue como hicieron en Berlin?