Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#12 pues no. El propietario, y es lo que ocurre en la mayoría de casos de ocupación, puede ser una empresa. Como bien explica Matute en el vídeo, el "problema" de la ocupación es un cebo que solo preocupa a algunos ciudadanos con poca capacidad crítica porque así lo ha querido la cloaca mediática. En realidad, su impacto en la ciudadanía es irrelevante.
#3:
La manía que tiene la derecha con leerse sólo las partes de la constitución que les interesa ¿eh?
#1:
Bravo, como siempre por parte de este diputado, sin estridencias, espectáculos artificiales ni exabruptos, certero y elegante.
#5:
A ver si lo entendemos de una vez, al ciudadano le da igual que sean okupas, ocupas o morosos. Lo que la gente quiere es la certeza y la seguridad de que si alguien entra o permanece en una vivienda de su propiedad sin su permiso y sin un contrato legal será expulsado lo antes posible. Lo otro es una simple cuestión de semántica.
#19:
#5 Cuestión de semántica no es. Como se dice en el vídeo, el problema de la ocupación es irrelevante y afecta sobre todo a empresas propietarias de muchos inmuebles. A la gente le debería dar igual. Pero ahí está la cloaca mediática para engañar a los ciudadanos distrayéndoles de otros temas importantes y de paso defender los intereses del poder.
Otra cuestión es la de la morosidad en el alquiler, que hay que tratar a parte. Muchas veces, la víctima no es solo el propietario, sino también las familias en situación de vulnerabilidad que necesitan una solución a sus problemas de vivienda. El de garantizar el acceso a la vivienda a toda la población sí que es un tema prioritario.
Otra cuestión es la de la morosidad en el alquiler, que hay que tratar a parte. Muchas veces, la víctima no es solo el propietario, sino también las familias en situación de vulnerabilidad que necesitan una solución a sus problemas de vivienda. El de garantizar el acceso a la vivienda a toda la población sí que es un tema prioritario.
#4:
#1 #2 #3. Estoy de acuerdo con los tres. Oscar Mátute incluso ha mencionado en el congreso esta lamentable noticia de hace dos dias que describe una terrible realidad de desamparo de la que poco o nada se habla desde la política española :
Un hombre se suicida en Paiporta cuando iban a desahuciarlo
Un hombre se suicida en Paiporta cuando iban a desahuciarlo
#2:
Como digo siempre, uno como este, solo uno como este tío en cada partido...que bien nos iría!
#50:
#7 Es que el que haya ocupacion de pisos refleja que el sistema tiene un problema. Cada vez que en el telediario se resalta que hay casas ocupadas, ellos lo dan siempre rebuscando casos de que el afectado es un pequeño propietario, con la intención de llegar al corazon de la gente y que se imponga la idea en el subconsciente de que hace falta una ley de desahucio express... sin embargo, lo que no se da cuenta la mayoria de la gente es que lo que esta reflejando cada noticia de estas de ocupacion es que hay un gravisimo problema de la vivienda en España y que un deshaucio no lo resuelve... a no ser que se quiera un pais con casas caras pero vacias y puentes llenos de gente viviendo debajo...
#14:
#8 Esa certeza le importa a mucha gente, independientemente de que sean propietarios o no. En mi ciudad no hay Metro y me importa que donde los hay sean seguros y se vigile a los carteristas. Soy varón y me importa que las mujeres puedan ir seguras por la calle. Soy heterosexual y me importa que los homosexuales y transexuales tengan los mismos derechos que yo. Por supuesto si soy propietario, mujer, homosexual o transexual me importarán mucho más que a otros los temas que me atañan, pero eso no quiere decir que sólo me preocupe lo que me atañe a mí.
Comentarios
#4 la pintada que leí el otro día en una pared: "los okupas no te van a quitar la casa; el banco y la policía Sí"
#6. Me gusta la frase porque en principio es verdad, pero también es cierto que han llegado aquí noticias de incendios en viviendas ocupadas, debidos principalmente a la ausencia de suministros básicos en muchas viviendas ocupadas, que ponen en riesgo al resto de vecinos. Lo que quiero decir es que no veo ni de lejos que "la ocupación" solucione un problema, no pasa de parche y además genera nuevos problemas :
Una sobrecarga eléctrica en un piso ocupado irregularmente, posible causa del incendio de Badalona
Una sobrecarga eléctrica en un piso ocupado irregu...
rtve.esUn incendio en una nave ocupada en la que vivían un centenar de personas deja al menos 3 muertos y 23 heridos
Un incendio en una nave ocupada en la que vivían u...
20minutos.es27 de los okupas atendidos por el incendio de Ibiza tienen trabajo estable
27 de los okupas atendidos por el incendio de Ibiz...
noudiari.es#7 Es que el que haya ocupacion de pisos refleja que el sistema tiene un problema. Cada vez que en el telediario se resalta que hay casas ocupadas, ellos lo dan siempre rebuscando casos de que el afectado es un pequeño propietario, con la intención de llegar al corazon de la gente y que se imponga la idea en el subconsciente de que hace falta una ley de desahucio express... sin embargo, lo que no se da cuenta la mayoria de la gente es que lo que esta reflejando cada noticia de estas de ocupacion es que hay un gravisimo problema de la vivienda en España y que un deshaucio no lo resuelve... a no ser que se quiera un pais con casas caras pero vacias y puentes llenos de gente viviendo debajo...
#7 puedes encontrar noticias similares de gente que, por ser pobre, también ha tenido accidentes similares con víctimas mortales en sus casas. El causante es la pobreza, no la okupación
#7 #6 De hecho es una contraposición absurda, como si no se pudiera luchar contra ambas, y es dónde se deja en evidencia que hay tendencias ideológicas. Por exagerar, a riesgo de que quede un calzador...
Violencia de género, violaciones, etc: Nunca hay legislación suficiente, cualquier víctima es intolerale, ni una más...
Ocupaciones: Ya hay legislación para ello, la justicia funciona, son pocos casos, etc...
No es tanto porque sean problemas equivalentes, simplemente es porque se ve claramente el sesgo para hacer de menos, o mirar más favorablemente un tema, que otro, y por motivos ideológicos.
#7 la ocupación no existiría si se respetase la constitucion, igual que le damos 100 mil millones a los bancos sabe Dios pa que, podemos tener 3-4 millones de viviendas públicas pa que cada uno pague lo que pueda y no lo que el mercado le de la gana y tengas que dedicar un 50% detus ingresos netos a un alquiler
#6 los ocupas aunque sea temporalmente por un tiempo te quitan la casa y además tendrás que emplear una importante cantidad para recuperarla porque tendrás que pagar a abogados
#95 los bancos te la quitan para siempre y te dejan una buena parte de la deuda que tienes que seguir pagando. El porcentaje de ocupaciones es del 0,01% del total de viviendas, el de desahucios es muchas veces mayor. Deja de ver a Ana Rosa
#99 pero al que le ocupan la no le consuela que el porcentaje sea del 0,01
No sé qué programar verás tú pero estás siendo muy manipulado
#6 Demagogia nivel diós! Nadie te quita tu casa si pagas la hipoteca o el alquiler. Y ahora los políticos después de 25 años sin hacer apenas vivienda social quieren que las personas o empresas les solucionen sus problemas.
Parece mentira que un problema de la administración pública se pretenda que lo solucione otro interlocutor. Negocio redondo.
No hace falta tener más de una vivienda para ver que es un sinsentido propio de quienes pretenden quedarse con el esfuerzo y ahorro de los demás...
#6 una pintada que dice una verdad como un templo.
#12 pues no. El propietario, y es lo que ocurre en la mayoría de casos de ocupación, puede ser una empresa. Como bien explica Matute en el vídeo, el "problema" de la ocupación es un cebo que solo preocupa a algunos ciudadanos con poca capacidad crítica porque así lo ha querido la cloaca mediática. En realidad, su impacto en la ciudadanía es irrelevante.
#18 Y como son pocos casos los que afectan a la ciudadanía, al que le toque que se joda, no?
#18 Hombre tienendo en cuenta que es un tema que afecta a tan poca gente tampoco te importará la violencia contra el colectivo LGTBI, o que este colectivo se pueda casar,....
El % de gente a la que afecte no debería tenerse en cuenta en el momento que se vulnera un derecho fundamental. Y la propiedad privada lo es, porque uno no se poner a currar 40-50h semanales, dejar de irse de vacaciones, de beres... para poder comprarse una primera o segunda residencia (que no es mi caso) para que otro se instale y luego en juchos casos la destroce. En que cabeza cabe?
Porque este es un problema que debe dar solución servicios sociales o quien quiera hacerlo a nivel particular o colectivo, pero no de una tercera persona simplemente por el hecho de comprarse una vivienda/residencia.
Nadie valora el esfuerzo que hace una persona para comprarse un piso o una casa?
Incluso la empresa que compra viviendas tiene personas que meten el dinero. Y pueden ser 4 ricos como 400 trabajadores que lo único que quieren es tranquilidad para su jubilicación...
La manía que tiene la derecha con leerse sólo las partes de la constitución que les interesa ¿eh?
#1 #2 #3. Estoy de acuerdo con los tres. Oscar Mátute incluso ha mencionado en el congreso esta lamentable noticia de hace dos dias que describe una terrible realidad de desamparo de la que poco o nada se habla desde la política española :
Un hombre se suicida en Paiporta cuando iban a desahuciarlo
Un hombre se suicida en Paiporta cuando iban a des...
actualitatvalenciana.com#3 Y defender siempre al poderoso.
#65 Como buenos vasallos.
#3 tengo conocimiento, información de primera mano y herramienta para ocupar viviendas de empresas o bancos, y me solucionaría mucjo.... No lo hago principalmente por dos razones:
- falta de agallas
- realmente esa incertidumbre no la quiero, no me sale decidir meterme en un problema.
Pero, lo que me presiona vitalmente es dejarme el 60% del sueldo en un alquiler,... Y eso que podria ser peor, realmente es ventajoso a día de hoy. Me inmoviliza desde hace años y no le veo salida,... Y cualquier día, un revés de la vida y a ver qué hago. Esa es la realidad.
Bravo, como siempre por parte de este diputado, sin estridencias, espectáculos artificiales ni exabruptos, certero y elegante.
#1
Le mete zascas demoledores y el otro pone cara de: "tierra trágame".
#1 me pongo cachondo con matute me dan ganas de empadronarme en el país vasco solo para poderle votar.
#1 lo único que los desahucios y las desocupaciones son dos problemas distintos.
A ver si lo entendemos de una vez, al ciudadano le da igual que sean okupas, ocupas o morosos. Lo que la gente quiere es la certeza y la seguridad de que si alguien entra o permanece en una vivienda de su propiedad sin su permiso y sin un contrato legal será expulsado lo antes posible. Lo otro es una simple cuestión de semántica.
#5 Al ciudadano no, esa certeza le importa al propietario. Que se mezclan las cosas.
#8 El propietario es un ciudadano, no es una cafetera ni una nave espacial. Que se confunden los términos.
#12 No vayas a perder demasiado tiempo. Tan pronto como señalas el meollo del problema, empiezan a hablar del IBEX35.
Lo entienden mucho mejor y dejan de hablar del IBEX35 cuando el asunto les concierne personalmente, claro.
#25 Pues eso, es como hablar de privilegios, patriarcado, y si hablas de los probelmas de los hombres te mencionan a Amancio Ortega o que en la cúpula de alguna empresa son todos hombres.
#12 Sí, pero al ciudadano que no tiene propiedades se la pelan bastante estas cosas, la verdad,
#12 el ciudadano de a pie tendrá su casa en la playa (o pueblo) y la residencia habitual. Por lo tanto la ocupación se la trae al fresco, pues si es tu morada es allanamiento.
Pero a algunos le interesa confundir términos y hacer de eso un problema a nivel nacional.
#12 Y el inquilino es otro ciudadano, tampoco es una cafetera ni una nave espacial... lo que refleja esa situacion es un gravisimo problema de la vivienda en España. La gente no puede vivir debajo de un puente, a no ser que esa sea la idea de pais de los ciudadanos "propietarios"...
#51 Pues que lo resuelvan los políticos que para eso cobran (SAREB, garantías al alquiler, vivienda social...) ; lo que no puede la ley es cargar un problema como ese sobre las espaldas de los demás.
#72 Bueno, los politicos son los que los ciudadanos votan... si los ciudadanos votan una y otra vez a politicos que solo miran por el fondo de inversión y la gran empresa multinacional y banca pues es lo que pasa... que el problema se hace cada vez mas grande.
#74 Estoy de acuerdo contigo, pero voy más allá. Tampoco es que podamos votar a alguien libremente, el sistema actual solo te permite coger a fulanito o zetanito, y ninguno de ellos van a resolver los problemas importantes porque entonces, ¿de qué vivirían y con qué azuzarían a sus masas? y la ley complica muchísimo la creación de nuevos partidos aunque sean locales.
#74 Por eso interesa que la educación sea de baja calidad. La que no es pública, es mayoritariamente interesada, la pública, recortada y ninguneada.
#72 Pues eso es lo que algunos como el del envío pretenden hacer, el problema es que otros lo que hacen es defender a la otra parte, que aunque minoritaria, es la que reparte sobres y sillas en consejos de administración.
#12 No todos los ciudadanos son propietarios, ni todos los propietarios son ciudadanos.
Y el que está preocupado con la supuesta plaga de ocupaciones son los propietarios (y no todos. Yo soy propietario y no me preocupa en absoluto el temita este) no los ciudadanos que pagan alquiler y saben que no podrán pagar una casa en su vida. A esos ciudadanos se la suda.
#8 Esa certeza le importa a mucha gente, independientemente de que sean propietarios o no. En mi ciudad no hay Metro y me importa que donde los hay sean seguros y se vigile a los carteristas. Soy varón y me importa que las mujeres puedan ir seguras por la calle. Soy heterosexual y me importa que los homosexuales y transexuales tengan los mismos derechos que yo. Por supuesto si soy propietario, mujer, homosexual o transexual me importarán mucho más que a otros los temas que me atañan, pero eso no quiere decir que sólo me preocupe lo que me atañe a mí.
#14 Tanpoco implica que lo que te atañe a ti sea importante para todos. Con este tema preocupados están los propietarios, los inquilinos no tanto. Y tan ciudadano es el propietario como el inquilino.
Y ni siquiera todos los propietarios. Yo lo soy, y me río yo de la amenaza ocupa.
#76 Una cosa es que el problema sea prioritario para ti (hablo en general, no de ti particularmente) y otra que no te importe. Para mí no es prioritaria la seguridad en el Metro, como dije antes, pero si me preguntas si prefiero que sea seguro o que no lo sea elegiré lo primero. Pues con esto igual. Si eres hombre no corres peligro de ser víctima de un asesinato machista, ¿significa eso que no te importa que no se intenten evitar esos crímenes? Obviamente para un no propietario, o incluso para muchos propietarios, el problema de la ocupación o la morosidad no es importante, ¿significa eso que te da igual que le ocurra a alguien? A lo mejor sí, eres muy libre de no sentir empatía por los demás, pero lo normal, lo habitual, es sentirla, aunque no sea un tema prioritario.
#87 Es que generalmente la empatía la siento por los más débiles, y aunque hay casos y casos, generalmente, el que tiene dos casas no suele ser la parte más débil frente al que se va a la puta calle.
#8 Vivimos en una sociedad en la que el 75% de los ciudadanos son propietarios.
#5 Lo que la gente quiere es la certeza y la seguridad de que si alguien entra o permanece en una vivienda de su propiedad sin su permiso y sin un contrato legal será expulsado lo antes posible.
Si no le haces un contrato legal ni pagas impuestos por el alquiler, pues mejor.
#9 Ahí ya entramos en otro tema. Yo defiendo la legalidad y el respaldo judicial a quien hace algo de manera legal. Si eres un golfo, un delincuente o un defraudador también tienes derecho a esa cobertura judicial, pero luego que se encargue Hacienda de ver cuanto tienes que pagar.
#15 Es es el principal problema, yo podría desalojo inmediato pero luego una multa gorda por arrendar un inmueble de manera irregular y pago con intereses de los impuestos atrasados.
Ya verás que pronto se le quitaba a los propietarios la manía de hacer alquileres sin contrato.
#5 la mayoría de españoles lo entendemos perfectamente. Solo los cuatro rojelios de meneame defienden la okupacion. Tienen que defender su pesebre.
#11 ya vienen los españoles de bien.
#20 no hombre, no, los hombres de bien son los de las piedras.
https://www.elmundo.es/cataluna/2023/05/11/645bd811fc6c83f8468b45a0.html
#30 esos son los españoles del tock.
#34 tu sabrás lo que es el tock
#30 De 26 .000.000 solo 2,785 han ido a juicio por ocupación ... la mayoría vivienda vacía de grandes tenedores.
Debe ser muy duro para algunos tener que buscar argumentos peregrinos para hacer de esto un problema de primera magnitud.
#41 No es cierto, cada año hay unas 16000 denuncias de ocupación, y eso no cuenta las que resuelve la gente por sus propios medios o empresas de desokupación, los que pasan de reclamar (en muchos casos bancos como el SAREB que prefieren venderlas más baratas con el ocupa por no complicarse la vida en los juzgados...). No digo que sea un problema de primera magnitud, pero es un problema muy grave para al que le ocurre, te habla uno que lo ha sufrido en sus carnes.
#77 Lee lo que ha dicho #41. 2.785 han ido a juicio. Las otras 14.000 se resuelven sin juicio.
#92 Creo que no es así pero puede ser que me equivoque. 2785 habrán finalizado con sentencia, las otras 14000 llegaron a un acuerdo previo a la sentencia, pero sí tenían denuncia; lo digo porque ¿Cómo puedes medir algo de lo que no hay denuncia?
A eso hay que sumar las que no se denuncian y se resuelven de otras formas, como decía en mi anterior comentario.
#41 problemas inventados por Ana Rosa
#119 Pero insisto, es que #41 no ha dicho que solo haya 2.785 denuncias, ha dicho que solo 2.785 han ido a juicio.
#11 Una mayoría que al parecer está invertida cuando toca promulgar leyes. Como es posible entonces?
#24 bingo! Ningún político representa a los ciudadanos. Lo vas pillando.
#24 esa es la clave: de un lado una opción, de otra la contraria. La primera no se vota nunca, la segunda gana pero la inacción es el resultado y a la vez mismo que al principio
Para esto molestan a mucha gente un domingo y otra encantada porque así está ocupada un domingo.
#11 Jajaja. De buscar las leyes de otros países, a ver que más hay por otros lados, ya si eso para otro día, ¿no?
Aquí en España es por culpa de los rojelios de menéame.
Me parto en tu cara. A pastar al ignore.
#5 Cuestión de semántica no es. Como se dice en el vídeo, el problema de la ocupación es irrelevante y afecta sobre todo a empresas propietarias de muchos inmuebles. A la gente le debería dar igual. Pero ahí está la cloaca mediática para engañar a los ciudadanos distrayéndoles de otros temas importantes y de paso defender los intereses del poder.
Otra cuestión es la de la morosidad en el alquiler, que hay que tratar a parte. Muchas veces, la víctima no es solo el propietario, sino también las familias en situación de vulnerabilidad que necesitan una solución a sus problemas de vivienda. El de garantizar el acceso a la vivienda a toda la población sí que es un tema prioritario.
#19
a parteaparte#5 A ver si lo entiendes tú de una vez, que parece que no tienes ni idea de lo que hablas.
En primer lugar no existe la figura legal de ocupación. Existe la usurpación, y es un delito contra la propiedad que se resuelve por unos cauces determinados por la vía civil. La usurpación se da cuando se accede y permanece en una vivienda VACÍA y no habitada.
Otro delito diferente es el allanamiento de morada, y es de una naturaleza completamente diferente porque no es sólo un delito contra la propiedad sino que al darse contra una vivienda habitada, es un delito también contra derechos fundamentales recogidos en la constitución, como son el derecho a la intimidad, la inviolabilidad del domicilio y otros. Este delito no se produce únicamente cuando se accede a una vivienda habitada como nos quieren hacer creer algunos, sino que el delito se da tanto cuando se accede como en todo momento en que se PERMANECE en la vivienda, por lo tanto es delito flagrante en todo momento y según la ley de enjuiciamiento criminal la policía tiene obligación de detener a esas personas. Así que ese mantra de mierda de que te van a "ocupar" tu casa si te vas de vacaciones es mentira.
Y por otro lado metes la morosidad, demostración manifiesta de que no tienes ni idea de qué estás hablando. Verás, por suerte, vivimos en un estado de derecho, y esto significa que los derechos fundamentales como el de el acceso a una vivienda prevalecen ante otros derechos como el derecho a enriquecerse.
Así que si quieres ganar dinero te buscas un puto trabajo y produces, y si lo que quieres es ganar dinero fácil pues asumes los riesgos como en cualquier otra inversión y si no te gusta cómo funciona un estado de derecho en materia de vivienda pues te jodes y te compras unos bitcoins.
#5 Yo soy de los que ha dicho lo mismo que tú muchas veces, (lo de que a la gente le da igual si son ocupas o inquilinos que han dejado de pagar y se han afincado ahí)
Pero también hay que admitir que parte de lo que se dice es cierto y que existe una sospechosa y extraña distribución de recursos.
Tienes una banda de delincuentes 2 años dando por culo a los vecinos en un edificio vacío, o una familia "en riesgo de exclusión" en el piso de un pequeño propietario (que tiene alquilada la segunda vivienda que tiene) que dejo de pagar hace meses y que no se van aun con sentencia en la mano porque desde el juzgado dicen no les pueden notificar porque nunca están a pesar de que nunca se van y están pendiente la ejecución del desahucio.
Pero luego a una ancianita en un piso céntrico de un banco le envían hasta los GEOS para sacarla un mes después de la sentencia.
#5 Busca el significado de morada..una morada no se ocupa se allana...y si la alquilas lo que tienes son morosos, no ocupas...y el porque de ser moroso puede tener mucha causas..mucha jeta del inquilino, mala praxis del propietario, por ejemplo no reparando lo que le toca, etc...
He oído que si te ocupan tu morada y se piden una pizza con el ticket de la pizza ya no los puedes sacar...BULO!!!, si es tu morada (primera o segunda residencia) que alguien entre es un delito.
Todo lo que escucho sobre este tema esta viciado por los medios de desinformación donde no se porque intentan meter miedo..bueno si que lo se...
Resumen, si tienes todo en orden, no te pueden ocupar la casa, pero si que puedes tener morosos y para los morosos existen seguros de impagos y que te lo gestionan...en lo que si estoy de acuerdo es en tener una lista unificada a nivel estatal de los morosos reincidentes y de los propietarios que alquilan en B.
#5 Eso, a ver si lo entiendes, al ciudadano lo que le importa es poder acceder a una vivienda sin que esto tenga que ocurrir a costa de entregar mas de la mitad de su sueldo, todo para que rentistas o fondos de inversión puedan especular con las necesidades básicas de los mas desfavorecidos, lo otro es solamente ruido para tapar esta indecencia.
#5 al ciudadano que tiene 4 o más casas en propiedad dices, ¿No?
Lo digo porque si entran en tu casa (o en la de vacaciones hasta un máximo de 2) no es ocupación/usurpación.
Si hacen eso sería un delito de allanamiento de morada, que entre otras cosas tiene detención inmediata. No hay que desalojar a nadie ya que directamente se los llevan detenidos.
Como digo siempre, uno como este, solo uno como este tío en cada partido...que bien nos iría!
Ayer entré a un digital que a veces miro, siempre con la nariz tapada: el de Losantos. Las dos primeras noticias en la portada hablaban de okupación.
Como no tienen suficiente ahora se han inventado un nuevo término: inquiokupas.
Eso es intentar crear un estado de opinión. Básicamente propaganda electoral disfraza de periodismo
#17 En la crisis de 2008 el movimiento que más tocó los cojones al poder fue Stop Desahucios; fue además eficiente porque paró unos cuantos, y encima despertó las simpatías de la ciudadanía.
Por todo ello es normal que en previsión de la siguiente crisis sistémica, los medios al servicio del burgués hayan estado preparando el terreno tratando de diluir toda posible simpatía por los desahuciados convirtiéndoles en "okupas" a los ojos de todos.
Hay que hablar de deshaucios? En serio?
Aún hay que explicar lo que pasa cuando no cumples un contrato?
Todavía se considera injusto?
Pues buena suerte jajajajajajajajaja
#13 El problema está en el hecho que las consecuencias de dejar a alguien sin vivienda suelen ser más graves que las de dejar a un propietario sin cobrar un alquiler. Una famila sin sitio donde vivir, está condenada.
#28 A ver. Si aquí el tema está en si esa responsabilidad la asume el estado o la asumen los ciudadanos propietarios.
No hay más. Ahora mismo la asumen los propietarios.
Y hablo de morosos, única y exclusivamente. La okupacion es otra cosa. Cosa que hasta veo necesaria e incluso me ha gustado lo que he visto.
#35 Sí. Pero para que el estado pueda asumir esa responsabilidad, tiene que poder. Tiene que tener viviendas que ofrecer y eso pasaría por al expropiación de viviendas vacías. Que no lo veo mal, de hecho, en este país es la derecha quien tiene más afición a la expropiación por interés general cuando se trata de construir autopistas o líneas de AVE. Ahora, cuando se habla de vivienda, de gente que no tiene donde vivir, la expropiación es cosa de comunistas.
Yo mismo soy propietario de dos viviendas que tengo alquiladas. He tenido problemas con inquilinos que no pagaban y he hecho lo posible para echarlos o intentar que paguen, mirando por mi interés particular. Ahora bien, entiendo que el estado tiene que proteger al inquilino y no a mi, que puedo vivir dignamente sin esos ingresos.
#40 el estado tiene que proteger a ambos, porque ambos tenéis derecho. El inquilino a una vivienda y tu a tu propiedad.
Y si el estado no tiene capacidad de proporcionar una vivienda a esa persona, no debe obligarte a ti, a hacer lo que el (que tiene más recursos) no puede.
Si no tiene viviendas disponibles, puede alquilarlas o pagar por el inquilino mientras busca otra solución.
Mientras el problema recaiga en el propietario, la administración no tiene ningún incentivo para resolver el problema, ya que el problema lo tiene otro.
#52 La propiedad privada existe, gracias al estado. Debe proteger a los dos, pero en caso que proteger a ambos no sea posible, debe establecer una prioridad. Dejar a alguien sin casa, tiene que ser el último recurso.
Si el estado tiene que alquilar viviendas para ofrecerlas a gente sin recursos, el precio del alquiler se tendría que prefijar. Ya que si no, sería inviable.
Otra solución para que no recaiga en el propietario es que deje de ser propietario. Nadie me obliga a tener 3 viviendas en propiedad.
#40 De una parte los que quieren una opción, de otra los que quieren una opción que es un: "vale, pero cuando se pueda".
#28 En ambos casos el gobierno debería hacer su trabajo, tanto para que todos tengamos vivienda como para que un propietario no tenga que estar sin cobrar.
#71 Pero es posible que en un momento dado, las dos cosas sean imposibles y más a corto plazo. En caso hipotético de imposibilidad, ¿qué priorizarías tú?
Yo lo tengo claro, que alguien pueda tener un techo y condiciones para desarrollar una vida digna, debe prevalecer a mi derecho a tener 3 viviendas en propiedad. Y estoy de acuerdo que es el gobierno quien debe garantizar la vivienda, pero es posible que esta solución pase por expropiarme alguna de mis viviendas.
#75 Me parece obvio priorizar la vivienda sobre la renta del propietario en corto plazo, en crisis puntuales, por ejemplo en la pandemia se implementaron medidas de emergencia en esa línea y estoy 100% de acuerdo.
Lo que no me parece bien es priorizar la vivienda sacrificando al propietario por defecto, sin crear paralelamente un plan a largo plazo dirigido a solucionar la situación. Las medidas que van a implementar en la ley de vivienda, con las que discrepo, me parecerían aceptables si dijeran "paralelamente se van a crear X miles de viviendas en alquiler social para tal año, con este coste en los presupuestos, con este plan..." eso sería coherente.
Creo que el propietario (que tributa por sus ingresos y no tiene por qué tener 3 pisos) no tiene que cargar con la responsabilidad del estado en la dejación de sus funciones. Además cargar contra el propietario empeora la situación de la vivienda en alquiler.
Llevar todo a una lucha absurda de "ocupa malo VS propietario malo" me parece simplificar el problema y no exigirle al gobierno medidas reales (ellos encantados de no trabajar)
#13
deshauciosdesahuciosEHBildu si me representa, feministas, socialistas e independentistas. Cero casos de corrupción y total transparencia en sus cuentas. Dispuestos a colaborar en la democratización del estado español y un muro antifascista.
Un señor q va de la mano con asesinos, todo un señor aquí por alguna razon q se me escapa
Hay un vicio que tiene la derecha que me da mucha rabia. El uso del "todos". "Todos los navarros", "todos los españoles"... Utilizan esa fórmula para dar fuerza a sus ideas porque a menudo los argumentos no les bastan. Pedro Sánchez también lo hace a veces. Es evidente que nadie puede hablar en nombre de todos los españoles/navarros. Con esa frase están dejando fuera a todos los españoles/navarros... que no piensan como ellos, o quitándoles su condición de español/navarro...
#22 Hay dos falacias que van de la mano, casi casi las dos caras de la misma moneda falsa: la generalización indebida (todos los políticos son iguales) y la de "ningún escoces auténtico" (ningún demócrata que se precie aceptaría esto).
............................................................................
(había metido la pata en el comentario y no me deja eliminarlo sin mas)
#45 muy grande la justificación Meneame es absurdo que no puedas editar o borrar tus comentarios cuando quieras
Matute lo tiene fácil siempre, son unos iletrados, es como tirar a puerta vacía para él
Llamar semántica a la diferencia entre entrar en una casa ilegalmente y ocuparla o vivir de alquiler y que te desahucien sea por impago o por otras razones, que el impago solo es una de ellas, es una ignominia propia de desalmados. También es no entender, más cuando hablamos en varios casos de viviendas en posesión de bancos o grandes tenedores, que la vivienda es una necesidad y un derecho que está en nuestra constitución. La vivienda no un jodido lujo o bien de especulación para ganar dinero. A ver si os entra en la cabeza de una vez que hay derechos por encima del comercio, y si alguien se dedica a alquilar precisamente más le vale aprenderlos porque no puedes hacer lo que te salga de los huevos.
Han conseguido en apenas unos años que lo que hace 10 años aparecía en los medios como "deshaucio", ahora aparezca como "ocupación", generando un estado de opinión totalmente adverso y generando una alarma y odio irreales y ficticios.
No somos si quiera conscientes de hasta qué profundo es el nivel de ponzoña que han inoculado en este país y de las consecuencias que va a traer que propagandistas permanentemente envenenando a la sociedad tanto en los medios tradicionales como en Internet hayan dominado completamente el país .
los bancos y fondos de inversión NO son ciudadanos.
Así que tú generalización es incuestionablemente (y bastante probable a propósito) errónea.
Oh, veo que aquí la gente te pone en ignore rápido, no sea que destapes sus mentiras. Esto iba para #_12
para #_5 Tranquilo que esto enseguida la derecha lo soluciona, lástima que nunca hayan gobernado en mayoría absoluta para haberlo hecho antes
Cada vez se demuestra más la cortedad mental de quienes creen y votan a la izquierda.
Abusón!!!!!!
Otro vídeo de Youtube con una mierda de titular...
Creo que hasta gente en las antípodas de Matute en el fondo saben que su nivel político está muy, pero que muy por encima de la media.
Me voy a tener que acabar empadronando en Euskadi para votar a este señor.
Grande Óscar Matute, uno de los mejores políticos que tenemos hoy en día.
En España hay 15 veces más desahucios que okupaciones. Pero el PP, que se llena la boca al hablar de okupación y criticarla, mira para otro lado en cuanto a los desahucios.
Porque ellos no están ahí para ayudar al que vive de alquiler porque no tiene una casa propia. Están ahí para proteger al que hace negocio sacándole renta y beneficio a un bien básico como es la vivienda. Lo hacen esto a pesar de que la constitución procura una vivienda digna a todos los españoles y, aún así, tienen la desfachatez de hacerlo usando la bandera como símbolo.
Como siempre, cambiando de tema. Si es que ¡hablan de desahucios y no de ocupaciones!
Si es que Bildu reúne a lo mejor de cada casa, está visto.
El Congreso vacío, como de costumbre.
Es como el robar para comer. ¿A quién hay que reprobar por ello? ¿A los poderes públicos que han dejado que se llegue a esos extremos o a esos progenitores que necesitan dar de comer a sus hijos caiga quien caiga?
¿Han censurado la palabra SUICIDA en el discurso y en el titular de la noticia?
De verdad que yo les perdono este tipo de tonterías pero tiene bemoles la cosa...
#26 Eso es por las normas de YouTube.
#26 #42 youtube es capaz de tirar un vídeo solo por nombrar la palabra suicidio, o violación, o asesinato. No importa ni el contexto en el que se usa.
#26 es por youtube, te puede retirar el vídeo.
España estado Bancario, mandan mas los bancos, las amarosas y los gringous que cualquier Pepito y Manolito.
Esto no lo sacará AmaRosa en su pograma
Cuando alguien como tú insulta a un colectivo... algo bueno habrá hecho.
que en sus listas vaya algún asesino o condenado por pertenecer a ETA, eso es irrelevante ¿verdad?
#46 ETa ya hace una década que desapareció. Y la gente esa condenada ya ha cumplido su condena y quedado libre. ¿Peor sería llevar en las listas a un prófugo de la justicia, no?
#46 Pero es lo que habeis pedido siempre a ETA, que dejen la armas y usen solo la palabra. No te puedes quejar de una cosa y de la contraria.
Por cierto, esta es la gran victoria, gente como Otegi lo entendio mucho antes y junto a otros obligo a seguir el camino de la politica y no de la lucha armada.
#46 Falacia ad hominem de libro.