Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Qué pena no tener una mujer político así en este país de charlatanes y vividores.
El de sus orígenes sí era feminismo de verdad: "en esencial, (el feminismo) consiste en decir que los hombres y las mujeres son iguales, en su participación en la vida en sociedad, a lo largo de la vida"... no el circo que tienen montado hoy los de pudimos con el fin real de (como no) crear crispación y adoctrinar en gilipolleces para ganar votos.
Me gustaría saber lo que opina del feminismo de cartón piedra de nuestro ministre de Igual-dá...
El de sus orígenes sí era feminismo de verdad: "en esencial, (el feminismo) consiste en decir que los hombres y las mujeres son iguales, en su participación en la vida en sociedad, a lo largo de la vida"... no el circo que tienen montado hoy los de pudimos con el fin real de (como no) crear crispación y adoctrinar en gilipolleces para ganar votos.
Me gustaría saber lo que opina del feminismo de cartón piedra de nuestro ministre de Igual-dá...
#16:
#5 "requisitos diferentes para hombres y mujeres para optar al mismo puesto de trabajo" obviamente desconoces las discriminaciones encubiertas.
Te pongo un ejemplo real:
Para un puesto de trabajo X puede optar cualquier persona sin distinción de sexo, edad, religión, u origen.
Hay un único requisito, tener una estatura superior a 1,80 m. Ese requisito lo cumplen 2 hombres por cada mujer, por lo que de entrada habrá el doble de candidatos varones respecto a mujeres. Por tanto las mujeres tienen de facto la mitad de posibilidades de obtener ese puesto.
Si que parece algo discriminatorio.
Ah, y si me vas a salir con el tema de los bomberos (la fisionomía del hombre con mayor masa muscular hace que en media tengamos mayor fuerza física y resistencia, por lo que siempre habrá un sesgo contra la mujer) tengo amigos que han pasado sus oposiciones y todos están de acuerdo en un hecho. Los durísimos requisitos físicos son un filtro para acceder a la plaza, no algo imprescindible para el trabajo cotidiano. En los operativos es mucho más útil la rapidez mental, la agilidad y la técnica, no la fuerza bruta.
Te pongo un ejemplo real:
Para un puesto de trabajo X puede optar cualquier persona sin distinción de sexo, edad, religión, u origen.
Hay un único requisito, tener una estatura superior a 1,80 m. Ese requisito lo cumplen 2 hombres por cada mujer, por lo que de entrada habrá el doble de candidatos varones respecto a mujeres. Por tanto las mujeres tienen de facto la mitad de posibilidades de obtener ese puesto.
Si que parece algo discriminatorio.
Ah, y si me vas a salir con el tema de los bomberos (la fisionomía del hombre con mayor masa muscular hace que en media tengamos mayor fuerza física y resistencia, por lo que siempre habrá un sesgo contra la mujer) tengo amigos que han pasado sus oposiciones y todos están de acuerdo en un hecho. Los durísimos requisitos físicos son un filtro para acceder a la plaza, no algo imprescindible para el trabajo cotidiano. En los operativos es mucho más útil la rapidez mental, la agilidad y la técnica, no la fuerza bruta.
Comentarios
Qué pena no tener una mujer político así en este país de charlatanes y vividores.
El de sus orígenes sí era feminismo de verdad: "en esencial, (el feminismo) consiste en decir que los hombres y las mujeres son iguales, en su participación en la vida en sociedad, a lo largo de la vida"... no el circo que tienen montado hoy los de pudimos con el fin real de (como no) crear crispación y adoctrinar en gilipolleces para ganar votos.
Me gustaría saber lo que opina del feminismo de cartón piedra de nuestro ministre de Igual-dá...
#2 Te has levantado flamenco temprano.Tienes todo el día para meterte con Irene y Podemos.Dosifica antes de envenenarte.
#4 Creo tú también te has levantado temprano y tienes todo el día para dejarte engorrinar con ideas como que en España hay un patriarcado como el de Afganistán
Hala, corre a por tu ración de adoctrinamiento que se te hace tarde
#7 #4 es una buena noticia que existiera una líder así y una muy mala que no quede nadie más. Y viendo el panorama, como de reaccionaria es la gente, Europa pinta bastante mal.
Imaginad que habláis de vuestras diferencias respecto a que esta mujer deje paso al/la siguiente. Todo sin llegar a la mierda de conversación que habéis tenido.
#21 Estoy de acuerdo contigo pero estás pidiendo mucho, aquí simplemente no hay nivel para eso: en cuanto te manifestas en desacuerdo con algo que hace un partido... ni aunque lo hayas hecho de buenas formas, es una batalla perdida con estos.
#2 Te has parado a pensar que desde que está podemos en Espanya se habla del tema! ??
#9 El problema no es si se habla más o no, el problema es cómo se hace y con qué finalidad real:
- Con tergirversaciones y populismos baratos, juicios populares y acusaciones apresuradas de políticos sólo para quedar como 'yo soy el primero y el único que se preocupa' (que ya hemos visto últimamente los riesgos que tienen), que más que nada parece que estén esperando a que ocurra algo para salir corriendo a ponerse la medalla. Ya en otros casos se ha acusado incluso a alguien de asesino machista y luego resultó que la muerte fue por causa natural... pero ná... ni luego nadie pidió disculpas ni se vio a ningún sectario por aquí criticando que ese tipo de cosas no se deben hacer...
- Usando un lenguaje estúpido, inventando palabres para llamar la atención (a ver si te crees que entre ellos hablan luego así): otra estupidez más para abanderarse y que la gente hable más de eso que de los problemas reales: aunque toda la poblacion española terminase diciendo cosas como 'niñes' no iba a cambiar nada: el que es un violento malnacido lo seguirá siendo igualmente.
- Señalar a todo el que se manifieste en desacuerdo con los dogmas oficiales, poniéndoles la etiqueta de 'homófobo' o 'machista', 'fascista'... para enfrentar a la gente y evitar el diálogo.
- Echando de manifestaciones por el feminismo a otros partidos (apropiación).
- Poner a los españoles como si fuéramos igual o peores incluso que en Afganistan...
- Otro ejemplo: la última publicidad de Snickers: https://www.elmundo.es/f5/descubre/2021/08/06/610cf335e4d4d8a1788b4630.html ... en la que los luchadores LGBTI pusieron a parir a Aless Gibaja llamándolo de todo https://www.rtve.es/playz/20210806/aless-gibaja-protagonista-spot-homofobo/2151800.shtml
#40 #36 A ver, que hasta ahí llego, sé la represión que sufrieron en su momento las verdaderas luchadoras feministas por la igualdad fue grande.
Pero una vez más, vuelvo a decir: salvando las diferencias entre aquella sociedad y la que tenemos hoy en día, lo sucedido en aquel tiempo no admite ningún tipo de comparación con los ejemplos que he mencionado en #9 donde un partido utiliza el feminismo (entre otras causas) con fines claramente políticos y como herramienta o arma arrojadiza para ganar votos... ¿hubo en algún caso de ello en dicha época?
Así pues, en aquél entonces...
* ¿Los seguidores de algún partido político expulsaban de actos feministas a mujeres de otros partidos que deseaban participar en ellos? no.
* ¿Los políticos y sus seguidores al tener noticia de algún caso acusaban a los hombres implicados de ejercer violencia contra la mujer... de forma tan apresurada, sin investigación previa tal y como se hace hoy en día (sin presunción de inocencia y sin disculpa alguna en caso de haberse equivocado en sus acusaciones)? no.
* ¿Las leyes de entonces, ante una denuncia por maltrato y sin mediar investigación enviaban directamente al agresor (hombre, nunca mujer) al calabozo de forma cautelar?: no, de hecho era encima la mujer quien era mal vista.
No, lo de hoy en día no es verdadero feminismo, nada que ver: el feminismo actualmente está siendo utilizado para beneficio y puro postureo de unos políticos charlatanes y demás aprovechados (que ven en ello una oportunidad para sacar tajada a costa de ello). No es más que simple populismo rastrero.
De hecho, aquí, para generar miedo y engañar a la gente vendiéndole una realidad social que ni las propias cifras oficiales corroboran, una ministra (que supuestamente lucha por la igualdad) llegue a decir absurdeces tales como que nuestra sociedad se encuentra en 'alerta machista' o a comparar nuestra sociedad con la que han impuesto los talibanes (y por supuesto aprovechando para atacar a otros partidos), donde incluso las que han sido violadas encima son encarceladas (y no digamos ya lo que ocurre en casos de homosexualidad).
Hacer ese tipo de comparaciones es muy miserable y no tiene otro nombre que mentir, manipular, tergiversar la realidad y tratar de imbéciles al colectivo feminista: se están aprovechando vilmente de su esencia (y también de la de otros colectivos) y de la buena voluntad de la gente para beneficio propio, para agarrarse como garrapatas al poder y a sus chiringuitos.
¿Que realmente hay cosas que mejorar y que toda violencia machista, homófoba o de cualquier tipo debe ser sí o sí castigada con todo el peso de la ley (y la justicia, que no siempre es lo mismo)? desde luego que sí... pero lo que tienen montado estos es sólo un circo para tener enfrentada a la sociedad: divide y vencerás.
#41 oh, que eres tú quien decide qué es el verdadero feminismo. Y, por supuesto, mencion a chiringuitos. Y, cómo no, un dicide y vencerás, porque claro, hay que "estar unidos" aunque sea comiendo mierda, por el bien común. Más bien de unos que de otros, pero a ver si esos unos se incomodan en lugar de reconocer causas justas.
Claro que yes, venga, a pasear que es muy sano.
No discuto con repartidores de carnet, no te molestes en contestar porque no tengo ningún interés en leer a alguien que solo busca cajas de resonancia. Eso si, aquí vas a tener un montón de aplausos. Disfrútalos.
#42 Eso: 'un habla chucho que no te escucho' de manual de sectario, tres comentarios y ni un solo argumento, tan sólo críticas y descalificaciones
Si es que parecéis cortados con el mismo patrón, la crême de la crême de los luchadores por la libertad, justicia e igualdad
#41 UPS, siento el retraso en contestar. Pensaba que te había escrito y luego se me olvidó la conversación.
Lo cierto es que parece que ha habido una confusión. Yo en ningún momento he dicho que el discurso del feminismo sea el mismo que el de hace 100 años, o que no haya cambiado. Revisa mis respuestas si tienes dudas. Así que no entiendo por qué me pones acciones actuales como para explicar que el feminismo actual es diferente y actúa de forma diferente. Eso ya lo sé.
Yo lo que te digo es que el discurso ANTI-feminista es el mismo. Todos los argumentos utilizados tanto en mensajes anteriores como ahora. Como el que usas ahora, el de "el feminismo actualmente está siendo utilizado para beneficio y puro postureo de unos políticos charlatanes y demás aprovechados" que es el mismo que se utilizaba antes, "el feminismo es la obra de señoras ricas ociosas que buscan enriquecerse más a base de cenas y obras benéficas". O el de que "es sólo un circo para tener enfrentada a la sociedad" también se usaba desde hace décadas
¿que te hace pensar que los mismos argumentos antes no servían porque el feminismo de antes era "del bueno", pero esos mismos argumentos hoy en día sí vale porque ahora el feminismo es malo? Ese es el quid. Demostrar esas afirmaciones es la clave.
Ninguno de los puntos de ejemplo que muestras dan validez a esas afirmaciones. En todo caso, si el argumento antifeminista es que no te gusta, o que las cosas que hacen no son honradas o morales o que son miserables, pues vale, pero aun así deberías demostrar por qué lo son. Como mucho te acepto esos ejemplos como muestra de que el feminismo actual no te gusta e incluso que lo odias, pero de nada más. Ni como prueba de que es postureo ni de que está siendo usado para enriquecerse por nadie, ni que es un circo.
#48 Perdona, pero no hay absolutamente ninguna similitud entre mi afirmación, por más que quiera retorcerse...
El feminismo actualmente está siendo utilizado para beneficio y puro postureo de unos políticos charlatanes y demás aprovechados
Y la que has expuesto...
El feminismo es la obra de señoras ricas ociosas que buscan enriquecerse más a base de cenas y obras benéficas
También dudo mucho que este haya sido uno de los utilizados hace décadas:
- Es sólo un circo para tener enfrentada a la sociedad
El feminismo de antes era "el bueno" y totalmente legítimo, sí... simplemente porque verdaderamente luchaba por la igualdad, no como el circo que tienen montado los políticos con leyes en las que si un hombre es simplemente acusado de maltrato se le enchirona (pero no si lo es la mujer), o se le prohíbe ver a sus hijos... aunque en eso sí puedo estar de acuerdo, pero en todo caso debe actuarse de igual modo con la mujer (recordemos lo ocurrido cuando las niñas de Tenerife, que otra mujer asesinó a su hija para vengarse de su marido). A mí no me vale eso de 'si hay más casos de hombres': si el objetivo es realmente proteger, aunque sea a un solo niño, se debe proceder de igual modo.
También dudo mucho que por aquel entonces, a las feministas que no estaban de acuerdo con la postura oficial "del partido" se las menospreciara y etiquetara (como no) de fachas, nazis y demás... como por ejemplo a algunas que escuchado que reclaman que la legislación que expongo en el párrafo anterior se aplique también a las mujeres... si es que realmente se persigue la igualdad.
Y todo eso, es lo que está siendo alentado desde cierto partido político, que ha impedido a mujeres de otros el acudir a las manifestaciones. A eso sólo se le puede llamar hipocresía y apropiación.
#2 Yo como varón y feminista opino que eres el típico llorón...
#10 Yo como varón y feminista opino que es un vulgar sectario descerebrao
#2 cuando la única teoría feminista que tienes en tu corpus viene de ForoCoches y la derecha rancia española te salen comentarios como éste...
#17 Comentario tipo de sectario medio, ¿lo copiaste del libreto de proclamas?
#18 qué va. Suelo pensar por mí mismo. Deberías probarlo.
#23 Sí, se nota con tu respuesta en #17 típica de sectario partidista: una vulgar falacia ad hominem
#24 lo paradójico de ésto es que todos los fachillas, voxeros y demás bazofia social escribís comentarios tan similares como los que estás escribiendo. De falacias vulgares sabes por el espejo en el que te reflejas.
#26 Sí, sí... soy yo muy sospechoso de ser de derechas
jueves-pronuncia-tras-senalamiento-vox-tuit-enmarcar/c092#c-92
El Jueves ; se pronuncia tras el señalamiento de V...
huffingtonpost.esLo que ocurre es que os han dejado el celebro tan vacido, que con el argumentario con el que os han adoctrinado no sois capaces de pensar otra cosa que si AB entonces no puede ser otra que 'C'
#28 Muy "vacido" me han dejado el cerebro, sí. Vamos a ver, me la suda el argumentativo de cualquier partido político. Por otra parte, qué lecciones me vienes a dar cuando el único contra argumento que has aportado a esta conversación es que lo que es dijimos es sectarismo. Has aportado lo mismo que una piedra. Cuando vengas con argumentos sólidos, quizás puedas empezar a criticar aquello que no te gusta con un mínimo de rigor. No te pido que me hagas una exposición magistral, pero al menos ve más allá del "todo lo que no me gusta es sectarismo".
#29 En primer lugar, mientes: dices que te la suda el argumentario de cualquier partido, pero en tu anterior comentario criticas que los míos se parecen a los de vox y la derecha rancia.
En segundo lugar, al decir que mis argumentos aportan lo que una piedra... una de dos: o tienes escasa comprensión lectora o unos prejuicios tan enormes que, como dice la señora ministra después de haber metido la pata (una vez más) con el último caso de supuesta homofobia: 'el árbol (de tus prejuicios) te impide ver el bosque'
#30 simplemente, me reafirmo en mi último comentario. Aportas lo mismo que una piedra.
#18 cuando el mejor argumento de la derecha es decir que la izquierda es igual de mala
#45
#46 muy bien, el mismo argumento, algo mejor?
el feminismo es igual al machismo? el socoalismo es igual al fascismo?
#2 ¿sabes que el feminismo en sus orígenes también fue criticado IGUAL que lo estás haciendo hoy en día tu con el actual? ¿que también se le consideraba un circo para adoctrinar mujeres? ¿que ha cambiado? que hoy en día ya ha sido aceptado. Dentro de 30 años habrá gente que dirá que el feminismo de ese momento es una majadería, no como el de 30 años atrás, que sí pedían cosas razonables.
#22 Con todo respeto, con o sin intención... es una falacia y una falta de respeto muy grande comparar la forma en la que se hizo en su día con la forma en que se está haciendo ahora y según lo que he indicado...
#27 que tú creas que es una falacia no significa que lo sea. Es más, esa afirmación sólo arroja luz hacia tu forma de ver el tema que, curiosamente, apuntala lo que dice #22
Puedes meditar sobre ello o hacer habla chucho que no te escucho, lo que creas que es mejor para ti.
#32 También es una falacia afirmar que porque otro partido diga algo, está mal... de hecho es vuestra falacia preferida: poner etiquetas de fascistas y demás cuando sois los que más se dedican a enmierdar la sociedad... cuando vosotros sois unos totalitaristas de cajones hasta con los vuestros (así es que de Podemos no queda apenas nadie de sus inicios, por algo será)....
#33 me dices dónde yo llamo fascista a nadie? Poner en boca de otros cosas que no han dicho no parece un argumento de gran calidad.
Señaló una evidencia, el paralelismo de tus afirmaciones con las de hace 30, 40 y 100 años.
Por lo demás, veo que más allá de falacias ad hominem poco puedes aportar al debate. Desearte una feliz tarde y, lo dicho, puedes reflexionar o insultar al resto. Creo que ya sé qué elegirás.
#34 Me disculpo si no es tu caso, pero ya llevas un tiempo aquí como para haber leído los comentarios suficientes como para darte cuenta de que es práctica habitual de los morados que hay por aquí el etiquetar de fascista y ser de de derechas (como si de por sí por sí fuese algo malo) o asignarlo como seguidor de vox a todo el que critique a su partido, aparte de homófobo cuando opina que hay que respetar la presunción de inocencia, racista cuando se dice que hay que tener un control de la inmigración y exigir que cumplan las leyes y respeten las costumbres... y ya harta bastante...
Y tus comentarios a pesar de todo no es más que eso: ad hominem, te limitas a criricar lo que digo yo, y desacreditarme sin haber aportado absolutamente ningún argumento, ni tan siquiera indicar en qué y por qué no estás de acuerdo.
Pero claro, a los políticos les conviene más tener a la gente enfrentada (su 'supervivencia' depende de ello porque son incapaces de subsistir de otro modo).
#35 critico lo que dices porque es criticable, no porque lo digas tú. Deberías repasar las falacias.
Señaló que tu comentario es evidentemente parecido a los que se llevan oyendo más de 100 años. Y, lo dicho, medita sobre ello o enrocate, lo que consideres mejor.
Como nos repetimos, desearte buenas tardes.
#36 Sugues sin aportar absolutamente ningún argumento, ni tan siquiera indicar concretamente en qué cosas y por qué no estás de acuerdo.
#37 pasalo super bien hoy.
#27 Es fácil encontrar información sobre las críticas al feminismo, desde sus orígenes en el siglo XIX. Que si las feministas quieren dominar al hombre. Que si son todas feas que no encuentran marido. Cualquier argumento en contra del feminismo actual que te puedas encontrar, no es nada nuevo, y ya se aplicaba desde los comienzos del feminismo. Tu mismo puedes buscarlo.
"En lo esencial, (el feminismo) consiste en decir que los hombres y las mujeres son iguales, en su participación en la vida en sociedad, a lo largo de la vida. "
En esas condiciones yo también soy feminista. El problema viene cuando algunas se empeñan en "igualar" por narices lo que no es igual, por ejemplo el caso de querer igualar el trabajo de las limpiadoras con los limpiaventanas, o el de los peones de la limpieza de cierta empresa canaria (mayoritariamente mujeres) con los peones polivalentes (mayoritariamente hombres). Y por supuesto las pruebas y requisitos diferentes para hombres y mujeres para optar al mismo puesto de trabajo.
#5 Habría que verte a ti limpiando baños y escaleras, figura...
#5 "requisitos diferentes para hombres y mujeres para optar al mismo puesto de trabajo" obviamente desconoces las discriminaciones encubiertas.
Te pongo un ejemplo real:
Para un puesto de trabajo X puede optar cualquier persona sin distinción de sexo, edad, religión, u origen.
Hay un único requisito, tener una estatura superior a 1,80 m. Ese requisito lo cumplen 2 hombres por cada mujer, por lo que de entrada habrá el doble de candidatos varones respecto a mujeres. Por tanto las mujeres tienen de facto la mitad de posibilidades de obtener ese puesto.
Si que parece algo discriminatorio.
Ah, y si me vas a salir con el tema de los bomberos (la fisionomía del hombre con mayor masa muscular hace que en media tengamos mayor fuerza física y resistencia, por lo que siempre habrá un sesgo contra la mujer) tengo amigos que han pasado sus oposiciones y todos están de acuerdo en un hecho. Los durísimos requisitos físicos son un filtro para acceder a la plaza, no algo imprescindible para el trabajo cotidiano. En los operativos es mucho más útil la rapidez mental, la agilidad y la técnica, no la fuerza bruta.
#5 Definición de feminismo en 2021.
- Eres feminista?
-- No
- Acaso no crees en la igualdad entre el hombre y la mujer?
-- Si
- Entonces eres feminista y no lo sabes!
-- Ah bueno, si es solo eso si que soy feminista. Lo que pasa es que como no estoy muy a favor de la redacción actual de la Ley Integral para la Prevención de Violencia de Género me suelen decir...
- Es que si estas en contra de la LIPVG tal y como está escrita no eres feminista.
-- ¿¿¿¿Pero no acabas de decir que basta con estar a favor de la igualdad para ser feminista????
- Si claro, pero es que si no estas a favor de la LIPVG no estás a favor de la igualdad. Si no estás a favor de todo lo que YO creo que es bueno para la igualdad, no estás a favor de la igualdad.
--
Y por eso la gente no se define como feminista.
Lo que habrá tenido que aguantar esta señora en ese mundo y no solo hablo de Putin y los países árabes...
Creo que cada vez que sale Merkel se pierde mucho en la traduccion, importa poco lo que se diga , la cuestion es lo que se hace. Y puestos a escoger una persona de derechas sin duda preferiria a Merkel que a cualquiera de derechas español. Porque desde mi interpretacion otras derechas saben ver las cosas importantes , evaluar la realidad y solucionar problemas y no crearlos. Pero es como todo cada pais tiene sus cosas.
Bueno , si ya es feminista Ana patricia Botin puede serlo cualquiera. La nueva moda.
#6 el feminismo no tiene nada de nuevo...
lo que pasa es que esto que dice Merkel es la mayoria y está bien recordarlo porque llevamos tiempo olvidando lo real para introducirnos en una pseudorealidad aumentada a golpe de demagogia, amarillismo y oportunismos de todo tipo. Lo que no es la mayoria, por mucho que se ponga el foco en ello, es el hembrismo o la misandria que existe muy minoritario y existe como actitud reaccionaria a la misoginia y al machismo que aunque hoy no lo sea, por mucho que quieran dibujar algunos que lo es, ha sido durante muchos siglos la acción contragenero dominante e incluso asentando preceptos en la sociedad llegando estos a normalizarse y a normatizarse (no solo en los paises arabes por cierto). El Hembrismo, o la misandría, es focalizado porque hay quien saca provecho del ya que a si mismo, como toda negacion de un contrario, produce la misma rraccion en su contra produciendose un Teufelkreis o circulo vicioso que da de comer a vividores de la politica del vó(x)mito.
Asi a Merkel se la tratara como outsider cuando es una insider del feminismo de toda la vida desde su adolescencia y a personajes irrelevantes y con una mas que discutible formacion y conkcimiento del feminismo influencers de pacotilla que en otro tiempo estarian mendigando su propia inteligencia en la calle son expuestos como reprsentantes (falsos escoceses) de un feminismo que no es tal. Todo es por tanto una falacia.
Quiere decir que es feminista: Actitud o manera de pensar de quien sostiene que la mujer es por naturaleza superior al hombre, o igualitarista, que son iguales?
#1 Esta si es igualitaria.. y feminista.
No como los forma chiringuitos....
#3 esta también vive en una sociedad diferente que hace posible ser de esta manera. En España hay mujeres importantes en la misma línea pero nos importa una mierda ya que no da salseo latino reaccionario.
#1 Actitud o manera de pensar de quien sostiene que la mujer es por naturaleza superior al hombre -> esto se llama hembrismo, y es lo opuesto al machismo.
#1 ella misma describe lo que significa " ser feminista". Y lo lleva diciendo toda la vida, desde la primera entrevista publica que hizo cuando solo era la lider del CDU en Templin.