edición general
186 meneos
295 clics
El Supremo abre juicio contra el fiscal general pero rechaza que sea apartado de su puesto

El Supremo abre juicio contra el fiscal general pero rechaza que sea apartado de su puesto

El juez del Tribunal Supremo, Ángel Hurtado, ha decidido abrir juicio oral contra el fiscal general del Estado por la filtración de un correo de la pareja de Isabel Díaz Ayuso. El magistrado ha tomado la decisión después de que la Sala de lo Penal confirmara, con algunos matices y con uno de los magistrados en contra, el procesamiento de Álvaro García Ortiz. La apertura de juicio oral, además de una fianza de 150.000 euros, incluye la negativa de Hurtado a que García Ortiz tenga que ser suspendido como fiscal general del Estado tal y como había

| etiquetas: supremo , fiscal general , ángel hurtado
91 95 1 K 416 actualidad
74 comentarios
91 95 1 K 416 actualidad
Comentarios destacados:                  
#1 Y mientras tanto el juez peinado prevaricando impunemente, this is Hispañistán.
Asnaeb #1 Asnaeb
Y mientras tanto el juez peinado prevaricando impunemente, this is Hispañistán.
42 K 389
#8 osmond
#1 si tienes pruebas de que ha prevaricado te recomiendo que lo denuncies, aún más, es tu deber
20 K -82
GorrinoRosso #10 GorrinoRosso *
#8 no tiene ninguna prueba de que ha prevaricado a parte del argumentario del PSOE.
12 K -28
#14 Kikoncito
#10 joder que no hay pruebas, solo hay que ver los errores que comete y lo que ha pedido ahora de 7 años de correos. Ese señor con otro CGPJ estaba fuera de la carrera judicial.
5 K 48
Beltenebros #37 Beltenebros
#8
El problema no son las pruebas, sino el aparato judicial. Y lo sabe todo el mundo. Coincido con #23.
CC #10 #14.
6 K 89
#55 fingulod
#10 #14 Es que no hacen falta pruebas.

Su hija es cargo electo por el PP. Es más que suficiente para que se aparte en una causa que afecta a ese partido o a su rival político. Y si no lo hace, ser recusado.

Pero, curiosamente en caso de que afecte a políticos del PSOE hace todo tipo de maniobras esperpénticas, muchas de las cuales han sido echadas atrás por instancias superiores. Y en caso que afecte a políticos del PP, tienen que ser archivados por no cumplir las diligencias a tiempo.

Dicen que la mujer del Cesar no sólo debe ser honrada, además debe parecerlo. Desde luego Peinado no da ninguna imagen de neutralidad. Y eso lo sabe todo el mundo. Lo único que está haciendo es daño a la justicia.
2 K 29
Sandilo #62 Sandilo
#14 No ha cometido ningún error y todas las imputación están avaladas por la audiencia provincial.

Si piensas que la postura infantil esa de “es mentira es porque la profe me tiene manía” cuela entre la ciudadanía estás muy equivocado.

Begoña Gómez no es que esté imputada, es que está pentaimputada y es un escándalo que la mismísima mujer del presidente tenga 5 imputaciones respaldadas por sus juzgados.

Vergüenza
3 K -16
Sandilo #70 Sandilo
#69 Lo País vs la imputación formal de un juez y el respaldo de la audiencia provincial.

Tú mismo.

¿Hablamos de lo de los dos DNI?
1 K -1
sotillo #23 sotillo
#10 Si, si hay pruebas lo que no hay es justicia
7 K 92
Barney_77 #24 Barney_77
#23 Dime una sola prueba que tengas.
3 K 4
#29 chavi
#24 Hay indicios más que suficientes para procesarlo.

Yo tengo varios recortes de prensa.

No es suficiente? Para este procesamiento fue de sobra
5 K 55
Barney_77 #31 Barney_77
#29 Pues nada, cuatro recortes y 6 folios son suficientes para procesar a un fiscal general del estado. Claro que si
2 K 15
#34 chavi
#31 No hombre, hablamos de procesar a un Juez.

Al Fiscal General ya lo están procesando.
7 K 92
Jakeukalane #67 Jakeukalane
#31 curioso que te has equivocado y has dado en el clavo totalmente.
0 K 11
#38 Alcalino *
#8 y también para #24 ... En realidad, esta todo denunciado...

www.elplural.com/politica/espana/tres-denuncias-contra-juez-peinado-ob

Pero como en otras ocasiones, el tribunal que se encarga de tramitar estas denuncias se está "tomando su tiempo" para deliberar.

Cuando la justicia es rauda para unas cosas y super lenta para otras... es otra forma de lawfare.
5 K 52
#45 cybermouse
#24 ¿los testimonios de todos los periodistas que declararon que fueron ellos los que publicaron la nota antes que el fiscal abriera la boca, te sirve?.
2 K 34
#47 nosurrender
#10 Danos tú las pruebas del delito de Begoña Gómez, bonico
2 K 21
ewok #13 ewok
#8 A ver si con suerte no llega a otro juez prevaricador. :roll:
1 K 28
#17 casicasi
#8 Ni de coña. En España el que denuncia un delito peperoni tiene más probabilidades de acabar en el trullo que el propio peperoni.
5 K 46
#30 chavi
#17 Vease al Fiscal General del Estado...
1 K 19
#46 cybermouse
#30 y Garzón, y Elpidio, y....
0 K 8
Asnaeb #20 Asnaeb
#8 Si no te parece suficiente la investigación prospectiva que está realizando no sé yo, después a Elpidio Silva lo apartaron rápidamente por mandar a chirona a Blesa.
4 K 55
sotillo #22 sotillo
#8 Ya lo hace y yo también lo denuncio públicamente
0 K 11
#44 nosurrender
#8 Sí, ahora tiene que ir un tío de mnm a resolver las tropelías de ese pobre diablo. Porque tú lo digas.
0 K 7
#56 Zeremiel
#8 La prevaricación es un delito imposible de probar porque tienes que demostrar que alguien a dado una orden ilegal a sabiendas de la ilegalidad de esta y es imposible probar el conocimiento o la voluntariedad de una persona salvo que quieras creértelo como acto de fé, pero eso no es justicia.
0 K 7
sotillo #21 sotillo
#1 Dar marcha atrás ahora y le queman con la toga puesta los suyos
0 K 11
#74 Hemin
#1 que no, que no prevarica, que se está equivocando.
0 K 6
#18 uvi
#9 Alsasua...juez Carmen Lamela, la misma que encarcelo a Sandro Rosell -> Absuelto, pero comió 2 años de cárcel preventiva -> Lamela al tribunal supremo por meritos.

Video donde el guardia civil agredido sale con la camisa blanca impoluta, ni una gota de sangre, pero según él le habían pateado la cabeza y la espalda.
www.elsaltodiario.com/altsasu/video-no-hubo-altercados-graves-ni-recon

Otra gran actuación de esa jueza:
www.eldiario.es/politica/justicia-condena-indemnizar-activista-paso-16

Y ahora me dirás que las cloacas del estado (politicos, policias, jueces y periodistas) nunca existio.
14 K 123
oceanon3d #3 oceanon3d *
El lawfare continua .... fianza de 150.000€ absolutamente demencial ... ¿dan a entender que se puede fugar? porque es la única motivación legal que cabe. Su único objetivo es generar titulares.


Ademas insisten como única prueba en los mensajes borrados cuando la jurisprudencia del propio supremo deja meridiana mente claro que algo que no existe no sirve de prueba y no se puede especular.

De traca.
11 K 106
#9 osmond *
#2 igual os da, cuando os presenten las pruebas dirá alguien que son mentira y os lo creeréis.
Como los 6 de Zaragoza, las sindicalista de la pastelería esa del país vasco, Alsasua y mil más.
Es cuestión de repetir la misma mentira mil veces.
#3 En este tipo de denuncias en las que hay una reclamación económica por el denunciante, la fianza tiene la función de que no aproveche el tiempo hasta el día de juicio para vaciar las cuentas y declararse insolvente. Es decir, el Supremo considera que hay indicios suficientes de culpabilidad. No se intenta evitar que se escape.
10 K -29
#19 casicasi
#9 Alsasua. Menudo ejemplo. Una vergonzosa caza de brujas.
5 K 58
#33 osmond
#19 Ratificada por el tribunal de derechos humanos de la UE
1 K 18
#35 casicasi
#33 Claro, claro, claro. Ya me quedo tranquilo.
0 K 10
#52 cybermouse
#33 ¿Entonces cuando el tribunal de derechos humanos certifico los casos de torturas en Inxaurrondo tambien les darias validez, ¿no?
1 K 15
#51 cybermouse
#9 Holi multicuenta recien caido de vaya usted saber donde :-D :-D
0 K 8
#58 Zeremiel
#9 Bueno, entonces cuando veamos las pruebas podremos decir si hacen bien o mal, hasta entonces es puro aire y titulares, si tan seguros están de que hacen lo correcto no tendrán problema en hacer publicas las pruebas que hay ¿No?
0 K 7
#15 Tunguska08Chelyabinsk13
#3 Pero entiendo que la fianza no es para eludir la prisión preventiva, porque dice que o la paga o le embargan.
0 K 14
Barney_77 #27 Barney_77
#3 Entonces si mato a alguien y no hay cadaver ni grabaciones mias matado al colega ni testigos, pero todos los hechos me situan a mi en el sitio donde ha desaparecido, aparecen conversaciones mias en las que insinuo que quiero matar al que ha desaparecido, encuentran un cuchillo escondido en mi coche y toda la cronologia de los hechos probados apuntan a mi, ¿como no hay cadaver no me pueden condenar o por lo menos enjuiciarme?
1 K 21
#54 cybermouse
#27 Hola, Ironside :-D
0 K 8
#60 Zeremiel
#27 Yo te dejaría suelto, desde luego si no hay cadaver no puedo decir que el fulano esté muerto, algo bastante simple y obvio . . .

Lo hechos probados son los que al juez le de la gana poner en el papel, eso no quiere decir que haya pruebas para sustentarlos, solo que el decide que se a probado eso, si quieres un caso evidente puedes echarle un ojo al de la manada.
1 K 17
#72 beltraneja
#27 ¿ y si uno solo hace comentarios defenciendo cosas indefendibles y siempre del mismo lado, se puede considerar que está a sueldo?
0 K 7
#16 Kikoncito
#11 Pues es lo que parece por lo que se vio en la instrucción, Difícilmente se puede filtrar algo que ya tenían como 40 periodistas cuando llega al buzón de la fiscalía.
10 K 88
Barney_77 #26 Barney_77
#16 A ver, el que 40 periodistas tuvieran la informacion no quiere decir que tuvieran el correo. El delito es filtrar el correo.
1 K 21
#28 Kikoncito
#26 jajajajajaja
0 K 7
#53 cybermouse
#26 A ver..dale otra vuelta. El delito es "filtrar" la información, el correo solo es el medio, como si quieres ser "guasap" xD xD xD xD xD
1 K 18
Barney_77 #57 Barney_77
#53 No, el correo es el delito
1 K 21
#64 fingulod
#57 ¿Y por qué filtrar el resto no es delito y el correo sí?
0 K 7
Barney_77 #68 Barney_77
#64 Porque el correo es la prueba física. Con eso das veracidad a lo que de otra forma serían rumores.
0 K 10
XtrMnIO #2 XtrMnIO
Y las pruebas con las que cuentan son...?
2 K 37
#4 Leon_Bocanegra
#2 que es un zurdo peligroso, proetarra y amigo de Maduro.
5 K 58
oceanon3d #5 oceanon3d
#2 Ninguna...
2 K 41
elsnons #6 elsnons *
#2 las suficientes para pedir una fianza de 150000 euros , como responsabilidad y por ser díscolo .
1 K 21
#49 cybermouse
#6 Si encima le regalan 150.000lerelles al pavo de la IDA es para montar ya las guillotinas. ¿No será eso lo que están buscando? :tinfoil:
0 K 8
GorrinoRosso #11 GorrinoRosso
#2 joder, que atrevida es la ignorancia. O sea un juez pide 150.000 euros de fianza y te manda a juicio oral porque se levanta de la siesta con ganas de joderte? Este es el nivel?

Que ciegos estáis.
2 K 25
#32 chavi
#11 En realidad tiene ganas de joder al Perro...

El que pueda hacer, que haga
1 K 23
#59 Zeremiel
#11 Tienen poder e impunidad, si crees que es de una manera diferente a esta es que estas muy ciego, o peor, crees que vivimos en uno de esos estados de derecho de unicornios y arco iris xD
1 K 17
#48 cybermouse
#2 LAs mismas que en el caso Begoña por ejemplo, es decir nada
0 K 8
lameiro #7 lameiro
La justícia en este país no existe, eso que llaman justícia es una gran mierda.
3 K 32
cocolisto #12 cocolisto
Ahora si podemos hablar de que el supremo está lleno de hijosdefruta.
1 K 27
#43 rauldebar
Es que si lo suspende de sus funciones y luego sale inocente, el lio que tiene el Juez hurtado es de los gordos de dimision. Aqui lo que quieren es hacer ruido politico nada mas, porque cuando se presenten las pruebas y testigos, se le va a caer por completo.
2 K 18
#50 Suleiman
Esta condenado desde el minuto uno. "El que pueda hacer que haga". Si las múltiples pruebas que hay, donde se le exonera no sirven, ya da igual todo. Al final tendremos que hacer como en Nepal... O quizás es lo que estén buscando.
1 K 17
Barney_77 #25 Barney_77
Pruebas e indicios hay bastantes.
2 K 14
oceanon3d #36 oceanon3d
#25 No ... no hay nada solido ni de lejos.
0 K 9
#73 david_keen
#36 Claro, que se lo pregunten a Lobato, que fue a un notario porque esa mañana le pillaba aburrido y dijo sabes que, pues que cojones, vayamos al notario a decirle que esta información me la han pasado y no es cosa mia.... porque si, claro.

www.ondacero.es/noticias/juan-lobato-arrepiente-visita-notario-volveri
0 K 9
vviccio #61 vviccio
El partido de los rentistas y de las empresas parásitas no necesitan programa electoral y ni proponer leyes que mejoren el país solo tumbar al gobierno con sus jueces prevaricadores.
0 K 11
#65 ZapZapZap
Del mismo juez que pensaba que el PP y la trama Gürtel no estaban relacionados, ou yea
1 K 9
Luis_F #71 Luis_F
no hay ni una prueba ni un solo indicio siquiera contra este hombre. MÁR y sus cloacas han movido bien sus hilos
0 K 9
victor_vega #40 victor_vega
¿Cómo cren estos payasos que va a acabar la cosa si resulta demostrado que el fiscal no filtró nada? En mi opinión, el poder judicial ya ha perdido credibilidad alguna. Y no precisamente por este caso, Garcia-Castellón o el Juez Hurtado, entre otros, ya se han encargado de laminar la confianza en el sistema judicial.
0 K 9
Andreham #41 Andreham *
#40 Quedará siempre la duda "porque si le han pedido fianza..." o que el PSOE (que no son los que controlan la sala segunda por detrás, por cierto), como "de quién depende el fiscal, pues eso", ha hecho algo.

Y ahí estarán los intoxicadores profesionales como el Barney para recordarlo constantemente y hacerlo pasar por hecho probado aunque no lo sea, porque si repites una mentira 1000 veces y no te la desmienten 1001, acaba siendo verdad.
2 K 26
Andreham #39 Andreham
Ojalá esto sirva para que los correos, instrucciones y otras cositas dejen de filtrarse cuando conviene.

Por desgracia, para lo único que va a servir es que para funcionarios de carrera en puestos altos e importantes se piensen dos veces si molestan a ciertas personas.
0 K 8
tricionide #66 tricionide *
El unico problema es que no cae bien a los jueces del supremo, el que les cae bien es el novio de Ayuso
0 K 7

menéame