El agricultor alemán Gottfried Glockner, plantó maíz BT-176 de Syngenta para alimentar a su gando. Comenzó dándoles sólo un 10% de su dieta en maíz transgénico y poco a poco fué aumentando la proporción, anotando la producción de leche y los efectos secundarios. En los 3 primeros años no sucedió nada llamativo, pero cuando aumentó la dosis de transgénicos al 100% sus animales comenzaron a tener violentos ataques de diarrea y la leche comezó a contener sangre. Al final, sus 70 vacas murieron.
#7 Efectivamente, como indicas, el maíz BT-176 lleva un gen de resistencia a ampicilina. Pero no tiene nada que ver con lo que cuentan en el vídeo:
1. La probabilidad de que el gen pase a las bacterias del tracto intestinal es prácticamente cero. Deben suceder ciertos acontecimientos para que eso ocurra: El gen debe escindirse de la construcción en la que se encuentra y permanecer íntegro durante el proceso de la digestión, debe introducirse en una bacteria, superar las defensas de la bacteria ante la introducción de ADN extraño (lo usan para defenderse de virus), que se corte el cromosoma bacteriano, que el gen se integre y que sea transcrito. Probabilidad: Prácticamente nula. Cuando nos comemos un filete, las bacterias no incorporan el gen de la hemoglobina de la ternera y empiezan a producirla. Lo mismo con el gen de resistencia a antibióticos. Ah, y esto tiene que pasar en 70 vacas, que son las que comen transgénicos. ¿No debería pasar también en la mayoría de animales cuyos piensos están formados por transgénicos?
2. Aceptemos que es un suceso rarísimo pero que ocurre. El amigo Gottfried debería estar suministrando ampicilina a las vacas para que la incorporación del gen supusiera una ventaja selectiva. Si no, la selección natural actúa en contra de una bacteria con un gen inútil.
3. La ampicilina prácticamente no se usa porque las bacterias ya tienen genes de resistencia a este antibiótico, debido al abuso por parte de los ganaderos. Esta resistencia ha aparecido por la aparición de mutaciones espontáneas y selección natural en bacterias.
4. Los síntomas que describen en el vídeo no son los de una infección por E.coli, una bacteria intestinal que produce diarreas (no deformaciones, sangre en la leche, etc.)
5. Gottfried debería llamar al veterinario en lugar de a los impresentables del vídeo. Si esta historia es real, tiene un grave problema de sanidad en su explotación.
Vamos a ver.
Puede que no haya sido culpa de maíz transgénico, pero puede que sí. Intentaré explicarlo.
El maíz BT-176 lleva dos mutaciones, un gen que produce una toxina contra la mariposa monarca, cuyas larvas se comen el maíz, destruyendo cosechas enteras. Y la otra es un gen de resistencia a ampicilina, un antibiótico que sirve para el proceso de creación del transgénico.
El gen de la toxina solo afecta a insectos, es muy difícil que eso sea lo que afecte a las vacas.
El gen de resistencia a la ampicilina sólo afecta a las bacterias, así que es muy difícil que eso sea lo que afecte a las vacas; peeero sí que podría hacer que se modificara la flora bacteriana de las vacas, favoreciendo la presencia de un determinado tipo de bacterias (resistentes) frente a otras, algo esencial para su alimentación rumiante, y que es posible que sea lo que favorezca las diarreas y otras enfermedades (es lo que tiene abusar de los antibióticos).
Como dato adicional, en España se cultivaban en 2004 20.000 hectáreas de ese tipo; ahora está prohibido desde 2005.
Normal. Acaban de modificar el adn de una especie vegetal. Cuando antes un gen podía sintetizar una proteína comestible, puede convertirse en un veneno.
Que sigan con esto, veremos a donde vamos a terminar. A tomar porculo.
Y encima Zapatero pone a una tia del lobby transgenico y se carga el ministerio de medio ambiente...
Comentarios
#7 Efectivamente, como indicas, el maíz BT-176 lleva un gen de resistencia a ampicilina. Pero no tiene nada que ver con lo que cuentan en el vídeo:
1. La probabilidad de que el gen pase a las bacterias del tracto intestinal es prácticamente cero. Deben suceder ciertos acontecimientos para que eso ocurra: El gen debe escindirse de la construcción en la que se encuentra y permanecer íntegro durante el proceso de la digestión, debe introducirse en una bacteria, superar las defensas de la bacteria ante la introducción de ADN extraño (lo usan para defenderse de virus), que se corte el cromosoma bacteriano, que el gen se integre y que sea transcrito. Probabilidad: Prácticamente nula. Cuando nos comemos un filete, las bacterias no incorporan el gen de la hemoglobina de la ternera y empiezan a producirla. Lo mismo con el gen de resistencia a antibióticos. Ah, y esto tiene que pasar en 70 vacas, que son las que comen transgénicos. ¿No debería pasar también en la mayoría de animales cuyos piensos están formados por transgénicos?
2. Aceptemos que es un suceso rarísimo pero que ocurre. El amigo Gottfried debería estar suministrando ampicilina a las vacas para que la incorporación del gen supusiera una ventaja selectiva. Si no, la selección natural actúa en contra de una bacteria con un gen inútil.
3. La ampicilina prácticamente no se usa porque las bacterias ya tienen genes de resistencia a este antibiótico, debido al abuso por parte de los ganaderos. Esta resistencia ha aparecido por la aparición de mutaciones espontáneas y selección natural en bacterias.
4. Los síntomas que describen en el vídeo no son los de una infección por E.coli, una bacteria intestinal que produce diarreas (no deformaciones, sangre en la leche, etc.)
5. Gottfried debería llamar al veterinario en lugar de a los impresentables del vídeo. Si esta historia es real, tiene un grave problema de sanidad en su explotación.
Siento la parrafada tan larga, un saludo.
Vamos a ver.
Puede que no haya sido culpa de maíz transgénico, pero puede que sí. Intentaré explicarlo.
El maíz BT-176 lleva dos mutaciones, un gen que produce una toxina contra la mariposa monarca, cuyas larvas se comen el maíz, destruyendo cosechas enteras. Y la otra es un gen de resistencia a ampicilina, un antibiótico que sirve para el proceso de creación del transgénico.
El gen de la toxina solo afecta a insectos, es muy difícil que eso sea lo que afecte a las vacas.
El gen de resistencia a la ampicilina sólo afecta a las bacterias, así que es muy difícil que eso sea lo que afecte a las vacas; peeero sí que podría hacer que se modificara la flora bacteriana de las vacas, favoreciendo la presencia de un determinado tipo de bacterias (resistentes) frente a otras, algo esencial para su alimentación rumiante, y que es posible que sea lo que favorezca las diarreas y otras enfermedades (es lo que tiene abusar de los antibióticos).
Como dato adicional, en España se cultivaban en 2004 20.000 hectáreas de ese tipo; ahora está prohibido desde 2005.
Es una patraña lamentable. Pero la última frase es para partirse el ojete:
- "Significa eso que la leche está modificada genéticamente"
- "No responderé a eso"
Para los que no lo sepan, la leche no es ningún organismo vivo, sino un líquido inerte.
http://es.wikipedia.org/wiki/Leche
Lo que hay que ver y oir...
No me lo creo.
"conter sangure" = contener sangre??
Normal. Acaban de modificar el adn de una especie vegetal. Cuando antes un gen podía sintetizar una proteína comestible, puede convertirse en un veneno.
Que sigan con esto, veremos a donde vamos a terminar. A tomar porculo.
Y encima Zapatero pone a una tia del lobby transgenico y se carga el ministerio de medio ambiente...