Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Manda narices que uno no sea dueño de lo que compra.
#6:
#1 #3 #5 Venden otra cosa, y supongo que lo dicen (en el contrato). Es como si vas al cine y luego quieres venderle la película a un amigo. Y con el libro en papel pasaba algo parecido. Tú podías disponer de tu copia, de tu ejemplar del libro, pero por supuesto no estabas autorizado a imprimir nuevos ejemplares... con la digitalización, la piratería supone que sí imprimes nuevos ejemplares; todos los que quieras. Es como si te hubieran cedido los derechos de explotación de la obra.
#62:
#31 Ese préstamo y/o copia ya está contemplado por el legislador que introdujo un canon hace muchos muuuchos años.
Por todo eso que nombras ya se paga un canon como compensación por esos préstamos y copias. En el caso de los libros ese canon corre por cuenta del estado (como las bibliotecas).
Tu última pregunta es la falacia típica y manifiestamente falsa. La realidad es yo trabajo un día y quiero seguir cobrando durante 75 años por ese día de trabajo.
Por todo eso que nombras ya se paga un canon como compensación por esos préstamos y copias. En el caso de los libros ese canon corre por cuenta del estado (como las bibliotecas).
Tu última pregunta es la falacia típica y manifiestamente falsa. La realidad es yo trabajo un día y quiero seguir cobrando durante 75 años por ese día de trabajo.
#11:
¿Nadie se ha fijado en el link de #4 (que modestamente subí yo mismo)? Con el kindle se puede, quince días que se pueden concatenar.
Tengo un kindle desde hace dos semanas, y francamente lo mejor que he podido hacer. Ya he comprado tres libros en amazon y he añadido los que he conseguido por ahí (epubgratis, papyrefb2). Pero sí, volveré a comprar. Así si se hacen las cosas.
La integración con calibre es perfecta.
Tengo un kindle desde hace dos semanas, y francamente lo mejor que he podido hacer. Ya he comprado tres libros en amazon y he añadido los que he conseguido por ahí (epubgratis, papyrefb2). Pero sí, volveré a comprar. Así si se hacen las cosas.
La integración con calibre es perfecta.
#41:
#35 No hablo de Yamaha, de fabricantes de instrumentos musicales, o de distribuidoras.
Hablo de creadores, de inventores, de inteligencia. Los creadores, mayores o jóvenes, tienen que comer y vivir; y mejor que coman de su trabajo, como todo el mundo. Su trabajo es escribir libros, canciones, hacer guiones, dibujos animados, películas... son gente común, normal. Hablo de jóvenes que salen de la universidad y son grandes artistas en potencia. Como no les pagamos, les estamos matando.
Para mi es muy importante distinguir entre las "yamahas" y el currito de base. A este, en España, le estamos matando. Porque no todo es gratis, en realidad, nada es gratis. Todo cuesta, y deberíamos remunerar en proporción.
Hablo de creadores, de inventores, de inteligencia. Los creadores, mayores o jóvenes, tienen que comer y vivir; y mejor que coman de su trabajo, como todo el mundo. Su trabajo es escribir libros, canciones, hacer guiones, dibujos animados, películas... son gente común, normal. Hablo de jóvenes que salen de la universidad y son grandes artistas en potencia. Como no les pagamos, les estamos matando.
Para mi es muy importante distinguir entre las "yamahas" y el currito de base. A este, en España, le estamos matando. Porque no todo es gratis, en realidad, nada es gratis. Todo cuesta, y deberíamos remunerar en proporción.
#14:
Le dejas el Kindle o el visor que utilices a quien sea y ya esta. Ya puedes compartir tu libro. -Ah, pero es que entonces me quedo yo sin el libro. Bueno, eso era lo que pasaba con los libros en papel, ¿No?.
#40:
#32 Te consideras un gran lector... no lo niego, no te culpo. Desde mi modesto punto de vista, ese tipo de actitud es la que hace que nuestros escritores jóvenes vivan en la miseria; y los menos jóvenes; y los músicos, y los creadores...
Sin darnos cuenta, "la inteligencia" de un país está sometida, como en la edad media, al dinero DE LOS PODEROSOS. ¿Por qué? Porque nosotros, los consumidores, aceptamos como normal leer libros sin pagar; bajar música, o cine sin pagar al creador. Y no.
En Holanda, en Alemania, en USA, la gente paga por el periódico en una máquina, sin kioskero. En España, no seguimos esa costumbre, y así nos va: nuestra "inteligencia" nuestros creadores, nuestros inventores, pasan calamidades sin fin. Y no es de extrañar que terminen mosqueándose y largándose.
Sin darnos cuenta, "la inteligencia" de un país está sometida, como en la edad media, al dinero DE LOS PODEROSOS. ¿Por qué? Porque nosotros, los consumidores, aceptamos como normal leer libros sin pagar; bajar música, o cine sin pagar al creador. Y no.
En Holanda, en Alemania, en USA, la gente paga por el periódico en una máquina, sin kioskero. En España, no seguimos esa costumbre, y así nos va: nuestra "inteligencia" nuestros creadores, nuestros inventores, pasan calamidades sin fin. Y no es de extrañar que terminen mosqueándose y largándose.
Comentarios
Manda narices que uno no sea dueño de lo que compra.
#1 No compras un libro. Solo obtienes una licencia para su lectura.
#3 Lo venden como libro, lo compras como libro. Si quieren vender otra cosa, que lo digan. Pero que luego no se quejen de que las leyes defiendan la cultura, y no la comercialización de 'licencias de lectura'.
#1 #3 #5 Venden otra cosa, y supongo que lo dicen (en el contrato). Es como si vas al cine y luego quieres venderle la película a un amigo. Y con el libro en papel pasaba algo parecido. Tú podías disponer de tu copia, de tu ejemplar del libro, pero por supuesto no estabas autorizado a imprimir nuevos ejemplares... con la digitalización, la piratería supone que sí imprimes nuevos ejemplares; todos los que quieras. Es como si te hubieran cedido los derechos de explotación de la obra.
#6 No es lo mismo comprar una entrada para ver una película que comprar un DVD con esa película. Estoy más de acuerdo con #5. Lo venden como libro, lo compras como libro.
#6 "Es como si te hubieran cedido los derechos de explotación de la obra". No estoy de acuerdo, tu distribuyes la obra, no la explotas ya que no obtienes beneficio al hacerlo. Es mi forma de verlo.
#6 Tiene razón. Hace un par de semanas una profesora de básica mandó copiar un párrafo de un libro a los alumnos de clase en su cuaderno; pues resulta que entró la Guardia Civil en el aula en ese momento, y se los llevó a todos para un correccional, a los 27 alumnos. Tenían licencia de lectura nada más.
#77 Absurda comparación. Las leyes que regulan los derechos de autor incluyen el derecho de cita ("un párrafo", dices). Los alumnos de tu cole ni siquiera venden ni donan el párrafo transcrito a otras personas, por lo que en realidad no lo piratean (si yo copio un libro entero para mi uso particular o como back-up, pero nunca lo transfiero, nadie me va a perseguir).
#91 El canon es injusto, y debe ser abolido. Pero haberlo pagado no autoriza a reproducir y divulgar una obra ajena; precisamente por eso es injusto. Respecto al precio, échale un vistazo al catálogo de Amazon. Hay e-books que valen cientos de dólares, no 10. Los que comercializan un producto tienen derecho a fijar su precio, igual que los que los consumidores tienen derecho a no comprarlo... ¡pero nunca a robarlo, aunque sea excesivamente caro!
#92 Vale, olvida lo del párrafo, piensa en el niño que no se supo la lección, y el profesor se la mandó copiar una o dos veces. Efectivamente los niños no donan lo escrito y por eso no piratean, pero yo también me bajo las cosas de Internet y no se las paso a nadie, por eso tampoco pirateo. Hasta ahí estamos de acuerdo. Ya hemos indultado a los niños .
En otro momento discutiremos sobre quien sube las coas que yo me bajo, y entonces metemos en la cárcel al profesor que usa una poesía para hacer un dictado y luego corregir las faltas de ortografía de sus alumnos.
#3 Buscando información sobre lo que dices he encontrado este artículo.
En http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/tecnologia-comunicacion/Kindle-ebooks_0_431957025.html Como creo que es una discusión interesante lo he subido en Un libro electrónico no es un libro
Un libro electrónico no es un libro
revistaenie.clarin.com#3 Eso es lo que querrian. Con DRM intento no comprar nada. Y si lo compro -y puedo tecnicamente- me lo salto cuando lo considero oportuno.
#3 se lo metan por el culo
#3 cierto, pero porque razón cuesta casi más en ocasiones la "licencia de lectura" que el propio libro impreso?
No tiene lógica ninguna desde el momento en que no tienen gastos por materia prima, ni imprenta, ni distribución... A groso modo, si en un libro impreso hay 90% de gasto y 10% de beneficio, aquí es alrevés 10% de gasto y 90% beneficio (no hablo de porcentajes reales, solo como ejemplo). Si en el fondo fuese para el escritor... pero es que esos beneficios adicionales se los comen los de siempre...
#3 Siempre ha sido así. Cuando compras un libro en papel, compras un medio físico que vale X€, y un derecho a una copia del contenido que vale Y€. Al estar físicamente amarrados los dos, el derecho al contenido seguía al papel. Si prestas el papel, no puedes acceder al contenido. Si vendes el papel, lo vendes con el contenido. Si quemas el papel, pierdes el contenido. Pero en ningún momento se les ocurrió prohibirte que prestes o vendas tu derecho al contenido.
Ahora con los medios digitales dicen "Es muy fácil copiar, podemos limitarlo?". Un ingeniero viene y dice "Sí, pero tendríamos que tener un sistema centralizado para autorizar cada lectura", y los editores dicen "¿En serio? ¡Maravilloso! Seguimos vendiendo a X+Y, pero ahora evitando que presten los libros". Los editores siempre han tenido un modelo de negocio mezquino, que busca apropiarse del trabajo de los escritores y exprimirle todo lo posible a los lectores.
#84 Exacto. Aún aceptando que el DRM sea el mecanismo adecuado para asegurar el cumplimento del copyright (y que el copyright sea un derecho justo), ¿no podría implementarse algo similar a bitcoin? El pretender controlar cada copia del libro es, cuando menos, ofensivo.
#1 El "problema" es que lo prestes y lo sigas leyendo tú, debería ser algo así como puedes pasar tu copia a otro, borrándose de tu lector de "e-books", y cuándo acabe y te la devuelva se vuelva a bajar.
#20 ¿Y cómo sabe el lector que estás en España? Creo que el kindle está limitado a USA, pero estamos con lo mismo, si pones la cuenta en amazon.com, ya está.
El problema es el de siempre, querer poner fronteras a un mundo globalizado.
#15 Precisamente así funciona el sistema de préstamo de Amazon
Me da la sensación que queremos innovar proponiendo nuevos métodos de intercambio.... que ya están implementados.
#29 ¿a precio de libro? ¿Te has pasado a ver las ofertas de amazon.es, y no es de las más baratas?
#1 Sabes que no eres dueño de tu Windows?
Le dejas el Kindle o el visor que utilices a quien sea y ya esta. Ya puedes compartir tu libro. -Ah, pero es que entonces me quedo yo sin el libro. Bueno, eso era lo que pasaba con los libros en papel, ¿No?.
#14 Con la diferencia de que si das el e-book no puedes leer NADA MÁS, no sólo ese.
Si que parece una buena idea. ¿Como no se le habrá ocurrido a nadie ponerla en práctica?: El préstamo de libros digitales: la revolución inesperada
El préstamo de libros digitales: la revolución ine...
lecturalia.com¿Nadie se ha fijado en el link de #4 (que modestamente subí yo mismo)? Con el kindle se puede, quince días que se pueden concatenar.
Tengo un kindle desde hace dos semanas, y francamente lo mejor que he podido hacer. Ya he comprado tres libros en amazon y he añadido los que he conseguido por ahí (epubgratis, papyrefb2). Pero sí, volveré a comprar. Así si se hacen las cosas.
La integración con calibre es perfecta.
#11 Barnes también permite, pero no sé si dicha función se puede usar en España.
#20 y #7 , Barnes, en su Nook por ejemplo, tiene un sistema de préstamo de libros a un amigo que disponga de un lector de B&N. No se exactamente como funciona y creo que no importa en qué país te encuentres.
#11 Yo ya he comprado unos 30 o 40 libros... no he pirateado todavía ninguno, no sé qué me está pasando.
#4 Yo estoy empezando a leer libros de nuevo, y como yo me imagino que muchos.
#32 Te consideras un gran lector... no lo niego, no te culpo. Desde mi modesto punto de vista, ese tipo de actitud es la que hace que nuestros escritores jóvenes vivan en la miseria; y los menos jóvenes; y los músicos, y los creadores...
Sin darnos cuenta, "la inteligencia" de un país está sometida, como en la edad media, al dinero DE LOS PODEROSOS. ¿Por qué? Porque nosotros, los consumidores, aceptamos como normal leer libros sin pagar; bajar música, o cine sin pagar al creador. Y no.
En Holanda, en Alemania, en USA, la gente paga por el periódico en una máquina, sin kioskero. En España, no seguimos esa costumbre, y así nos va: nuestra "inteligencia" nuestros creadores, nuestros inventores, pasan calamidades sin fin. Y no es de extrañar que terminen mosqueándose y largándose.
#34 #36 #40 ¿Porqué tengo que pagar por un libro que me pueden prestar? He leído muchos libros sin pagar de autores como Perez Reverte o Alberto Vazquez Figueroa (por ponerte un par de ejemplo de escritores vivos) gracias a mi hermano, que tiene una biblioteca inmensa. ¿También debería comprarmelos yo para que no vivan en la miseria?
Lo siento pero no, me opongo a la mercantilización extrema que quieren hacer algunos de la cultura. El principio primordial de la creación artística y cultural debe ser la realización personal y la plasmación de una idea para gozo y uso de la humanidad. El que no lo vea así lo siento, pero que se dedique a otra cosa.
Y que conste que me considero creador. Soy fotógrafo amateur y he escrito mis cosas, reflexiones, cuentos, algún que otro relato y desde hace mas de un año una novela histórica sobre el terremoto de Lisboa de 1755. Pero jamás se me ocurriría intentar vivir exclusivamente de ello. Para mí, con saber que la gente lo leyera, me sentiría dichoso.
#50 Quizá en una parte muchos te den la razón. Donde escribes "Y que conste que me considero creador. Soy fotógrafo amateur y he escrito mis cosas, reflexiones, cuentos... " Supongo que como tú pones esto para consumo de todo el mundo en internet esperas, en justa correspondencia, que otro tanto hagan todos los demás.
No tengo una vara de medir justicia, para establecer cuánto debe poner cada uno en internet y a cuánto tiene derecho a tomar prestado gratis de otros por las fotografías, cuentos, relatos, novelas... que sube a la red.
Entiendo perfectamente a la gente que opinan que tiene que haber otros caminos. Y esto significa remunerar de alguna manera a quien hace algo por nosotros: al médico que nos atiende; al profesor, al vigilante de la oficina, al conductor, al informático, al escritor, al periodistta.... a tanta gente.
Y tampoco sé hasta qué punto es justo que Pérez Reverte se lleve una tercera parte por libro (que no lo sé) y que Perecito Nuevo la décima parte, que tampoco lo sé. Soy consciente, sin embargo, de que si no pagamos, si la mayoría de la gente no paga "a toca teja" los creadores, los inventores, los que arriesgan acabarán buscando otros lugares donde probar fortuna. Y con 5 millones de parados y paradas, peferiría que los informáticos, los ingenieros, los cineastas, los empresarios se la jugaran aquí, que hace falta.
#61 Mis fotos tienen licencia Creative Commons. Toma, te las regalo.
http://www.flickr.com/photos/zehio
#63 #63 Muchas gracias por el obsequio. Pero permítaseme que no lo acepte.
En justa correspondencia, si acepto un regalo de alguien, debo corresponder también con un obsequio. En justicia. De lo contrario, sería como hacer un desprecio a quien regala: me lo quedo, ¡y que le den!
No. Me enseñaron, y luego leyendo sobre costumbres desde tiempos antiquísimos, comprobé que cuando alguien regala algo, es justo entregar algo a cambio. Por consiguiente, hacer un regalo es una gran responsabilidad, porque estás obligando a la otra persona a que "te devuelva" de algún modo el regalo.
No te ofendas si declino tu regalo; no es un rechazo. Simplemente, no tengo nada que ofrecer a cambio. Entiendo que en correspondencia esperes encontrar en la red todo por el mismo precio que tú pides por lo tuyo. Y entiendo también a los muchos que dicen: "Soy músico, doy conciertos; si vienes, paga la entrada, y no me cuentes tu vida". Soy escritor, periodista, poeta, bloguqero... si utilizas mi producto, págame lo convenido en el precio de entrada/e.book/reportaje etc.
#61
1.- La libre distribución de contenidos es una inevitabilidad tecnológica
Más allá de la valoración que nos merezca este hecho, las industrias de contenidos van a tener que convivir con una oferta alternativa gratuita. No hay más. Ir contra las páginas de enlaces, como pretende la Ley Sinde, no sirve de nada, porque las páginas de enlaces son opcionales, y porque de una manera u otra seguirán estando ahí (a no ser que construyamos una “muralla” como la que el gobierno chino tiene para controlar internet). Perseguir el tráfico entre usuarios pasa inexorablemente por vulnerar el derecho al secreto de las comunicaciones para fiscalizar qué tráfico es “legítimo” y cuál de obras “protegidas”; no veo salida por este lado porque intentar algo así en serio me parece poco viable debido al coste político que tendría (mucha oposición popular = políticos que se bajan del carro), y en última instancia sólo serviría para que los usuarios migraran a clientes P2P que encriptaran el tráfico e hicieran imposible saber quién descarga qué de quién. En el caso de los libros lo veo aún más complicado: un libro apenas ocupa espacio y se puede enviar como adjunto en un mail, o subirlo a “la nube” sin mucho esfuerzo.
Además de todo esto no podemos olvidar el intercambio presencial. En un pincho USB de 24Gb caben unos 30.000 libros/miles de discos.. En la memoria de mi móvil, que puede comunicarse con otros vía bluethooth, correo eléctronico, etc unos 10.000. Y estos números no van a parar de crecer.
2.- La libre distribución de contenidos es un gran avance social
Es casi una utopía hecha realidad: toda la cultura al alcance de todo el mundo. Es importante destacarlo porque nunca se dice. Sin embargo la cultura es fundamental para que tomemos mejores decisiones como sociedad. Cuanto mayor sea el acceso a la cultura, menos posibilidades hay de que cometamos errores irreparables; en los últimos 10 años en los EEUU hemos visto cómo crecía el oscurantismo y la interpretación literal de la Biblia (véase a los creacionistas), y cómo los ciudadanos compraban una mentira tan obvia como la guerra de Irak. La cultura es el mejor antídoto contra estas cosas. Los críticos de las descargas tratan de banalizar esto, y dicen que la gente sólo se descarga “entretenimiento”, películas palomiteras y discos olvidables de los ídolos adolescentes de turno. Mi experiencia no es esa. Sea como sea yo no olvido que no hace mucho fui un adolescente sediento de cultura sin suficiente dinero en el bolsillo para pagar todos los libros, cómics y discos que quería, y lo importante para mi, el cambio fundamental, es que ahora el que quiere, puede. El que realmente tiene interés más allá del entretenimiento puede explorar y aprender libremente. Ese el cambio fundamental.
3.- La remuneración de los autores está garantizada gracias a nuevos modelos de negocio
Todo lo de arriba está muy bien, pero ¿cómo remuneramos a los autores por su trabajo? Los que creemos que la libre distribución de contenidos es una muy buena noticia no somos insensibles (más bien al contrario) al hecho de que la aspiración de un escritor o músico a vivir de su trabajo es legítima, al hecho de que la legislación de Copyright que la evolución tecnológica ha dejado obsoleta pretendía proveer de un incentivo a la creación que consideramos necesario, y al hecho de que peligran los puestos de trabajo de miles de trabajadores del sector cultural.
¿Cómo afrontar estos problemas? Es necesario repensar el modelo de negocio de la industria de los contenidos.
La venta de copias físicas no está muerta. Siempre habrá alguien que quiera pagar por un libro en papel o por un disco de vinilo, pero está claro que el pago por copia va a perder el papel central del que ha disfrutado en las industrias de contenidos. ¿Cuál puede ser el modelo de negocio de la industria editorial del futuro? Basándome en la experiencia ya conocida de otras iniciativas, me permito proponer lo siguiente:
a) Las editoriales deberían digitalizar y poner a libre disposición del público lector sus contenidos en una plataforma única, para concentrar a los usuarios. Cualquiera podría acceder a dicha plataforma y descargar cualquier contenido, con un razonablemente incómodo límite diario y mensual. Una cosa que se olvida a menudo al decir que es imposible competir con las descrgas gratuitas es que éstas requieren que invirtamos tiempo y conocimientos en ellas. Para descargar una serie hay que saber usar bittorrent, saber abrir los puertos en el router, saber encontrar los subtítulos, conocer qué formatos leen nuestros reproductores domésticos y cuáles no, y aún así a veces te encuentras con fakes o virus… por eso mucha gente, sobretodo gente mayor, tira de conocidos que controlan. Una alternativa cómoda y rápida, con el plus moral de que sus ingresos van a parar a los autores tiene todas las de ganar.
b) La plataforma incluiría publicidad, que también hallaríamos incrustada en los libros descargados.
c) Junto a este servicio “free” habría uno “premium”: a través de un pago por suscripción (una cantidad razonable como 5 euros al mes) cualquier usuario podría evitar la publicidad y los límites de descarga, así como acceder a otros servicios (quizá tener un acceso privilegiado al autor a través de encuentros digitales, etc.)
d) El coste del ancho de banda se evitaría al funcionar la plataforma como un sistema P2P que aproveche el upload de los usuarios, recurriendo a la descarga directa sólo cuando nadie online comparta un contenido determinado.
e) Dicha plataforma pugnaría además por convertirse en el punto de encuentro de la comunidad lectora: incentivaría la participación de autores y público en foros y encuentros digitales*, y en general pondría en práctica técnicas de community management: se organizarían concursos, se promocionaría y facilitaría el salto de la comunidad virtual a la real a través de quedadas, se crearía una sección donde la gente pudiera aprender de literatura e historia de la literatura -de la misma manera que Pandora edita un Podcast sobre música – etc.
f) Debería de haber también algún tipo de sistema de recomendaciones, como el de Last.fm (o el de youtube, sin ir más lejos.
g) Los ingresos se repartirían proporcionalmente al número de descargas de los usuarios premium (para evitar el fraude), contabilizando sólo una descarga por usuario
h) Además, al lado de cada obra contaríamos con un botón para donar dinero al autor o autores.
* Aprovecho para comentar que el rol del autor en la promoción debe cambiar. No sé si estáis al tanto de cómo Guillermo del Toro participó activamente en el foro de The One Ring cuando estaba al cargo de El Hobbit (podéis leer sobre ellos aquí http://tinyurl.com/676pnvl), pero me parece el ejemplo perfecto. Involucras al público en la preproducción, predisponiéndolos al consumo, haciéndolos sentir partícipes, recogiendo un feedback que muchas veces puede ser útil e incluso acabar incorporado al resultado final… Lo que está claro es que la publicidad unidireccional a la antigua usanza está en declive, especialmente entre la gente más joven, los consumidores del futuro, acostumbrados a la interacción bidireccional desde niños. En resumen: en el futuro será común que los autores interactúen con sus lectores en foros como este.
4.- Autores y público. Corolario
La conflictividad entre autores y público es artificial. En el nuevo paradigma ambos ganan. El público puede acceder libremente a todas las obras, los autores se liberan del yugo de las industrias de contenidos que, quizá no tanto en el mundo editorial, pero en otros mercados se han dedicado a vampirizar a los artistas y a tratar de controlar el mercado mediante el control de los canales de distribución y la inversión publicitaria (véase el mercado discrográfico, con sus contratos leoninos, sus royalties ridículos sobre el precio del disco o su control de las radiofórmulas). El modelo que he propuesto para el mercado editorial funciona ya para el discográfico o audiovisual. Netflix es una gran empresa que cotiza en el Nasdaq, con más de 20 millones de suscriptores y en plena expansión geográfica. Spotify pagó el año pasado a las discográficas suecas más que cualquier otro tienda, física u online (incluyendo iTunes). No sé cuál es la capacidad de generación de ingresos de un modelo así para el mercado editorial; quizá no genere sufientes suscriptores, aunque sé que muchos participaríamos gustosos, y que al desintermediarse la relación entre autor y público, aún siendo los ingresos menores, habría que repartirlos entre menos intermediarios. Y si finalmente con esto no basta, no soy contrario a que, con las cifras de difusión transparentes que proporcionaría este modelo, los ingresos de los autores se completaran con dinero del Estado, recaudado mediante canon o no.
El futuro está por venir, pero hay una cosa que hay que dejar bien clara desde ya. Nosotros, por bajarnos un libro de la web, no estamos matando a la cultura, como sugieren algunos comentarios de este hilo. El hecho de que un grupo de lectores, desinteresadamente, ponga en marcha una web como esta es una muestra de que, al contrario de lo que dicen algunos, la cultura nos importa, y mucho. Que debatamos estos temas tan en profundidad y tratando de ofrecer alternativas es otro ejemplo. Desde que leo sobre el tema (y hace ya 17 años que se publicó Vender vino sin botellas, el pistoletazo de salida) no me he encontrado ningún libro, artículo o hilo donde no se propongan alternativas para garantizar la remuneración de los autores y, en la medida de lo posible, la supervivencia o reconversión de los puestos de trabajo de los trabajadores culturales. ¿Cómo puede alguien decir que la cultura nos da igual en un mundo donde cualquier chaval sabe más del derecho de copia privada y del futuro del sector de los contenidos que los propios gerifaltes de la industria?
Los verdaderos piratas y parásitos son los intermediarios que sabiéndose obsole
#69 #70 Acuerdos y desacuerdos con Homelandz y de acuerdo con #70
Es un poco complicado responder a una argumentación tan bien elaborada punto por punto, así, a estas horas, y rápidamente. Pero ahí va una reflexión-resumen un poco rápida.
En mis comentarios, mi posición fundamental es de tipo ético. Recibo algo, y a cambio entrego algo, pago. La tecnología de los gigas y la capacidad de trasportar miles de libros y miles de conciertos, la conocemos. Unos consideran que puden llenar sus USB de cosas gratis; otros piensan que haciendo eso, mata de hambre a muchos creadores, especialmente a los más necesitados, a los más débiles, a los más jóvenes.
El USB me recuerda a las maquinitas que hay en Estados Unidos o en Alemania o en Holanda para distribuir prensa de pago: el cliente abre el cajón, saca 1 periódico, y lo paga. Podía llevarse dos, o tres, o el taco entero. Pero por ética se lleva 1 y lo paga. Es una cuestión de ética, de formación social igualitaria: pagar a cambio de algo.
Punto 2... simplemente, por favor, si entras en mi concierto, simplemente, paga la entrada, y no me cuentes tu vida. Dices que un día fuiste joven, y no tenías dinero para comprar todo lo que querías (cultura) y que te pusiste a apropiarte del trabajo de otros como loco. Y respondo, técnicamente puedes hacerlo, mucha gente lo hace.
Y también te digo que con tu actitud, muchos jóvenes se quedaron por el camino: cantantes, poetas, escritores, periodistas... muchos se apoderaron del trabajo de estos... y a estos jóvenes creadores solo les quedó la miseria... en España y unos pocos países.
En muchos países rige el punto anterior: si utilizo algo, lo pago. Los creadores de otros países viven dignamente; en España, solo unos privilegiados del sistema Sgae viven como pachás. El resto, pasan calamidades... y sin embargo sus libros circulan por internet, y sus canciones, y sus poemas y sus reportajes y sus fotografías...
Creo que el gran avance social es que cada ciudadano pueda entregar algo a cambio cada vez que obtiene un contenido de la red.
Veo que finalmente estamos de acuerdo en lo esencial: los creadores deben obtener beneficio por su trabajo y señalas el buen hacer de unas multinacionales que cotizan en la bolsa de Nueva York porque han sabido ocupar un hueco en el mercado.
Y en otra parte no estamos de acuerdo: si alguien va a mi concierto, lee mis libros, ve mi película o entra en mi blog, en justicia social, debe pagar la entrada.
#72 En realidad creo que estamos de acuerdo en todo
Precisamente porque me preocupa la remuneración de los autores y de los trabajadores culturales he dedicado mi tiempo a pensar cómo puede ser garantizada en el mundo de hoy. La conclusión a la que he llegado es que gracias a nuevos modelos de negocio, dicha remuneración está garantizada, y es compatible con el hecho, ya inevitable, de que la cultura sea accesible libre y gratuitamente (cosa que genera enormes beneficios para el conjunto de la sociedad). Yo diría que el cajón de periódicos del que hablas es la plataforma web a la que puedes acudir y descargar contenidos gratuitamente (aunque indirectamente generes ingresos por publicidad); puedes descargar lo que quieras o puedes darte de alta, disfrutar de servicios premium y contribuir activamente a la remuneración de los creadores. Esa segunda parte, si el precio es razonable y no incluye sostener a intermediarios ya innecesarios, es para mi un imperativo ético si tu poder adquisitivo te lo permite.
Respecto a lo de descargar material cuando eres joven y no tienes dinero... ¿a quién perjudicas si es imposible que compres porque no lo puedes pagar? Yo creo más bien que a la larga beneficias, porque acabas adquiriendo parte de lo que descargaste y, no nos engañemos, ¿tú crees que Alejandro Sanz o Bardem o todos estos estrellones que se quejan tanto de la "piratería" no tenías sus casettes grabados de jóvenes?
Tanto vosotros queridos meneantes como las tiendas os equivocáis en una cosa:
1 objeto del mundo físico => no es lo mismo que => 1 objeto de un mundo virtual.
No tiene sentido vender "unidades de música, películas o ebooks" lo que se debería vender es el acceso a una biblioteca para poder consumir ese contenido. Pero bueno, tanto vosotros como las empresas tardaréis unos años en asimilarlo.
#27 Eso solo funciona en grandísimas editoriales como Planeta. Ve tu a una pequeña editorial o incluso una que quiere empezar. ¿Qué catalogo es 1 libro? ¿Qué catalogo son 10 libros?
¿Te voy a cobrar una suscripción mensual a una biblioteca de 10 libros? ¿A qué precio?
O eres grande o pasas por el aro. Ese modelo no cunde para los pequeños y volvemos a lo mismo, necesitas las grandes industrias para impulsar gente y añadirla a su catálogo. Pero a la vez reniegas de las grandes industrias.
¿Qué te queda entonces? Nada.
#37 ¿Spotify, eres tú?
No he renegado de las grandes industrias, ves fantasmas.
#42 Música != Libros != Cine
A ver si vamos entrando en las diferencias de cada medio. Que lo metemos siempre todo en el mismo saco, que el escritor ni el cineasta pueden dar conciertos…
#47 Ah, entonces según tu razonamiento de la ESO, ser escritor = ser cineasta.
#52 Simplemente digo que tiene no puedes decir que se aplique un modelo como Spotify a algo que no es música, no es una reproducción (a cine un poco, pero poco). Una canción puedes escucharla 20 veces en un mes si te gusta. Incluso 31, una al día, para no saturar, o un disco entero del artista. Incluso puedes ponerte spotify todo el día de fondo y escuchar 200 canciones. ¿Verás 200 películas en un día? ¿12? ¿Leerás la misma cantidad de libros?
Son productos totalmente diferentes.
Además de:
http://mezclaconfusa.blogspot.com/2011/11/cuanto-paga-spotify-los-artistas.html
Es más herramienta de promoción que de venta. El musico promocionará para sus conciertos. ¿El escritor y el cineasta?
#37 A lo que hay que ir es hacia una plataforma libre tipo biblioteca universal con controles sobre lo que se descarga para pagar equitativamente a los autores según las descargas de sus obras.
Si además lo juntas con la renta básica el que quiera dedicarse a las artes puede tener un colchón para vivir dignamente y si sus obras gustan se sacarán un plus por las descargas.
Ahora estamos en época de transición y todo lo que hay es un intento de portar a Internet los modelos de negocios actuales, que algún día se darán cuenta de que no funcionan.
Lo de las plataformas por editorial y demás está abocado al fracaso cuando un pirata-recopila-enlaces o el P2P tienen mucho más material y sin importar su productor.
Pero es que ese punto de vista es el fundamento de internet.
COMPARTIR
Y en un mundo digitalizado en el que los formatos físicos cada vez tienen menos cabida, ponerle puertas al campo, en la forma de leyes y legislaciones, me parece cuanto menos aberrante. Si me bajo una peli en DVDrip, un MP3, o un libro en fb2, es porque originalmente alguien lo compro y lo compartió con quien quiso. La diferencia estriba en que antes compartías con tus amigos, con tu vecino o con tus familiares, cuando le dejabas un libro, una cinta o un LP. Y ahora compartes con todo el mundo (literalmente).
#17 muy bien, dile a un autor que se ha pasado 2 años escribiendo un libro que sus ingresos son 10 euros porque lo compró uno y los 100000 restantes lo cogieron "prestado". Así te cargarías de un plumazo a los escriores profesionales.
#23 Y a los no profesionales…
#25 sí, solo quedarían 4 ególatras
#23 ¿Realmente crees que esos 100000 comprarían el libro?
Haz cuentas, y piensas por cuantos libros de los que has leído en tu vida has pagado... Porque yo los puedo contar con los dedos del cuerpo. Y soy un gran lector, créeme.
#32 pues el 99% los he comprado o me los han regalado. Lo que pasa es que nunca me he gastado un dineral, si me parecía muy caro no me lo compraba.
Nadie presta un libro electrónico, sólo proporciona una fuente de la que se pueden hacer infinidad de copias.
Y los escritores, que se jodan y den más conciertos.
#32 Felicidades. Ninguno de los escritores vivos que te gustan, han podido seguir escribiendo gracias a tí. Es para sentirse orgulloso.
#17 Comparte tu trabajo, no el de otros.
#76 Tú no prestas ni un bolígrafo, yo no quiero ser como tú.
#76 Lo siento, comparto lo que me da la gana. Disfruto viendo como me cogen archivos del eMule.
Gente egoísta como tú me hace reafirmarme en mis convicciones.
#80 Supongo que no tendrías problemas en compartir a tu mujer verdad?
#93 Lo mismo tiene problemas para compartir a su señora o quizás no, pero no depende de él compartir a otro ser humano, así que tampoco podría evitarlo si el otro ser humano quisiera compartirse entre varias personas. Porque un ser humano no es una cosa que podamos compartir, si se quiere compartir, sólo puede decidirlo ella.
Esto es un engañabobos. A lo que realmente tengo derecho es a hacerlo sin tener que pedir permiso a ningún intermediario entrometido, que además analiza y rastrea mis préstamos sin mi consentimiento y en contra de mis intereses.
Lo más importante es que si no te los devuelven no pasa nada. Algo que siempre en el libro convencional es un peligro.
Venden licencia de lectura a precio de libro y luego se extraña cuando nos cabreamos......
Que cantidad de eufemismos por dios... Nadie te prohibe prestar tus libros, ni tu kindle. Prueba a fotocopiar libros por ahí, a ver qué pasa.
Sería buena idea que por cada libro te dieran 3 licencias. Más o menos es lo que se suele prestar un libro. Creo que así todo el mundo estaría contento.
#45 Estaba siendo irónico
¿Cómo se hará bookcrossing con estos dispositivos?
Tratan de hacer una simulación del mundo físico, igual que hacer de "Second Life" un clon del mundo estableciendo las mismas limitaciones: no puedes volar, si saltas por una ventana te matas, etc, las ventajas de vivir en este "Second Life" quedan anuladas convirtiéndose en un segundo mundo. Pero para eso ya teníamos el mundo de siempre, para llevar esas alforjas no necesitábamos tanto los nuevos burros, aunque sean burros más rápidos. El dogma es que para mantener a los autores profesionales hay que replicar en Internet los sistemas y la materialidad del mundo físico. Esto funciona, pero sólo en parte o para una parte de la gente (la que cree en el dogma o puede permitírselo), porque a diferencia del mundo físico Internet es infinitamente hackeable, hay diosecillos que hacen muchos mundos y grupos que deciden los mundos por donde quieren transitar y expresarse. Estos ecosistemas también estan llenos de gente que piensa que recrear artificialmente las limitaciones del mundo físico perpetua las desigualdades y el abyecto enriquecimiento de una élite, dificulta y entorpece toda transmisión de conocimiento y retrasa el avance científico, que los escritores profesionales tienen más salidas (además de las venta de sus copias) pese al intercambio descontrolado de sus libros, teniendo en cuenta que su principal problema no es que no puedan llegar a controlar las copias de sus trabajos, sino que hay muchisimos más autores amateurs que profesionales (empezando por los foreros de Menéame) que antes no alcanzaban con sus letras más lejos que los Fanzines de barrio, que tenían su blog (diario), novela, etc guardado en un cajón obviado por la editoriales o que simplemente no existían sus escritos porque no habían encontrado mundos donde expresarse, que no comían de su trabajo y que siguen sin comer de su trabajo, pero que ahora compiten por la atención y el tiempo de los lectores ofreciendo gratis sus textos desde mundos a los que llega a mucha gente, en este caso para que se lucren los diosecillos que crearon el "mundo Menéame", el "mundo Twitter" o el "mundo blogger".
En un libro protegido con DRM que le compres a Amazon o a Barnes... ¿no puedes pedir que le pasen la titularidad a otra persona, y te la retiren a ti? No sé, pero lo mismo sí está previsto.
#7 Los de Amazon lo tienen también, pero por ahora sólo estaba disponible en Estados Unidos.
#41, por fin alguien que piensa lo mismo que yo. Pensaba que era el único.
Los e-books se pueden prestar como un libro normal, el problema es que se pueden copiar (obvio) y eso es lo que se pretende impedir. Pero a lo que voy es que se puede hacer lo mismo.
Actualmente todo lo audiovisual, libros y software lo que nos venden son licencias de uso pero promocionados de forma que hacen creer qeu lo compramos es la propiedad el producto.
Yo siempre he dicho...si estoy comprando una licencia, que me digan la fecha de caducidad y que no sea como ahora, que la duración del producto (que el producto en si es eterno) no dependa de la duración del contenedor.
Supongo que puedes, siempre que lo borres inmeiatamente de tu ordenador
#73 Conexión ADSL por la que estás pagando un canon, disco duro del ordenador por el que estás pagando un canon, si te pasas la canción a un MP3 también has pagado un canon. También puedes pasarte una peli con un USB (con canon) a tu reproductor-grabador de DVD (canon) para verlo en la tele (mira, ésta se libra por ahora, si no tiene para grabar).
Eso del todo gratis en internet es mentira, todo lo que tenemos para poder acceder, copiar o distribuir contenido con copyright tenemos aplicado un canon para resarcir esa copia.
Todo artista (englobando así cine, literatura, música...) que en principio esté asociado a alguna asociación que reparta el canon ya está, en teoría, cobrando una compensación por esa posible copia (un mal reparto no es mi culpa). Así que, no me vengas con que en España no pagamos por la cultura. Los cojones. Ya cobran por sus obras (directa e indirectamente).
Insisto, nadie dice que no paguemos por el trabajo de otros. No lo digo. Lo que te estoy diciendo es que ya lo estamos pagando con creces, así que por lo menos que lo que nos vendan sean productos y no licencias de utilización.
Tampoco esté diciendo que ésta sea la mejor opción. Digo que es la que tenemos.
Más razón que un santo.
La ventaja es que no los pierdes misteriosamente. La de libros que he prestado y me ha tocado recomprar, la mas vistosa, la trilogía del señor de los anillos, que llevaré tres ediciones.
Lo que se necesita es un cambio de mentalidad. El "préstamo" y "regalo" de libros electrónicos suena un poco ridículo desde el momento en que se puede realizar sencillamente una copia. Como sería absurdo limitarlo, habrá que, si no se lo pueden prestar, simplemente lo descargará. No me parece mala idea la suscripción a una biblioteca online, pero me hubiese parecido mucho mejor cuando tenía tiempo libre como para leerme un par de libros al mes, hoy día no tengo claro que me compensase. Que las bibliotecas municipales tengan catálogo electrónico, por cierto, me parece algo totalmente necesario. Lo que para mi, desde luego, está claro, es que el precio del libro electrónico debe bajar. Mucho.
Y al final, lo importante es que la gente lea. La única manera de apreciar algo es conociéndolo. Tal vez se esté más dispuesto a pagar por algo de esa manera.
Por supuesto que puedes prestarle a tu amigo cualquier libro que compres. Sólo tienes que prestarle tu e-reader. Es fácil mientras tengas un e-reader que no sirva para nada más, entonces tranquilamente os los intercambiáis y tú lees sus libros y él lee los tuyos. Es más complicado si tu e-reader es también tu teléfono móvil, claro está, porque ya no lo puedes prestar sin quedarte sin un servicio que es personal y lo necesitas.
El libro electrónico es como si en vez de comprar un libro impreso en papel, pagases porque te imprimieran el libro en las hojas de una agenda personal tuya que también utilizas para otras cosas y donde tienes un montón de información sensible. Pues se lo sigues pudiendo dejar a quien quieras, pero no lo harás. El tener un libro electrónico tiene ventajas e inconvenientes. Y sus inconvenientes están directamente ligados a sus ventajas. Las innumerables ventajas, de capacidad de almacenamiento y de uso múltiple para una miríada de cosas en un único dispositivo ligero y cómodo de llevar y utilizar, convierten a su vez al dispositivo en algo demasiado valioso como para prestarlo. Pero por poder, puedes. Nadie te lo impide.
#10 O compartir el archivo simplemente entre dispositivos y pista.
#10 Por supuesto que puedes prestarle a tu amigo cualquier libro que compres. Sólo tienes que prestarle tu e-reader.
Eso es como usar un coche así:
http://1.bp.blogspot.com/-De7Xwi2QwrA/TWgQkA1CgjI/AAAAAAAAAXU/EMx0lzs3Eu4/s400/mula.jpg
Por favor, que un ereader no es como un libro en papel. Ya son ganas de ir para atrás, como los cangrejos.
#24, yo no pretendo decir que esto deba ser así. Lo que digo es que no se trata de un retroceso con respecto a los libros en papel. Se vende exactamente lo mismo: un contenido intelectual estrictamente ligado a un soporte físico del que no puede ser separado. En el caso del libro tradicional, es un soporte que resulta barato y que no se emplea para ninguna otra cosa más que para dar soporte al contenido intelectual que alberga, por tanto se presta tranquilamente. En el caso del libro electrónico, debido a que el soporte es muchísimo más avanzado y sirve para muchas otras cosas, y normalmente se tiene uno solo y no varios, pues ya no se quiere prestar. Se pretende prestar sólo el contenido. Bueno, pues que permitan hacerlo sería un avance, pero que no lo permitan no supone un retroceso. Supone tener lo mismo que hemos tenido siempre. Obras intelectuales ligadas a un soporte físico del que no se pueden separar.
#38 Hay una diferencia crucial: en el caso del libro en papel, sí está inextricablemente ligado, en el caso del lector electrónico, esa ligación es totalmente artificial e innecesaria. Se puede publicar perfectamente sin ella y tienen que recurrir a medidas realmente draconianas para que la gente no se la salte, y aun así, se la acaba saltando al poco tiempo.
Independientemente de que las editoriales tengan derecho o no a hacer eso, es como ponerle puertas al campo. Sólo es una restricción inútil para mantener un modelo de negocio obsoleto. Es como prohibir la alfabetización universal para que los escribas sigan teniendo trabajo.
Esto tiene razón. Yo, el otro día, le he regalado 10.000 libros a un colega. El dice que sí; pero a mí me parece que no los va a leer.
A ver si os enteráis de una vez, no intentéis razonar con ellos, no intentéis usar la lógica con ellos, ellos saben de sobra que no tienen razón y que están haciendo y diciendo barbaridades, no hace falta que publiquéis ensayos sobre la materia destinados a intentar cambiar su pensamiento, no pequéis de ingenuos.
Saben que no tienen razón, pero les da igual, quieren vivir del cuento, no quieren esforzarse en buscar soluciones ni en llegar a un acuerdo. Quieren sangrarnos lo más que puedan y hacerse más ricos de lo que ya son a costa nuestra. Bueno, a costa vuestra o de los que terminéis bailando a su son, porque yo os aseguro que no voy a darles tregua, voy a bajar todo lo que me de la gana aunque tenga que estudiar la carrera de informática exclusivamente para seguir dándoles a esos indeseables con la puerta en las narices.
De hecho lo que están consiguiendo es que no pare de bajarme cosas que no necesito y las almacene cual gollum del sXXI, llegará el día en que me baje los discos de los Jonas Brothers y Hannah Montana solo por joder.
PD: Eso si, si un producto me gusta, es de calidad y está a un precio razonable lo compro el primero. Buena fe de ello da la biblioteca en la que se ha convertido el salón de mi casa.
Hay una diferencia entre prestar algo (y que siga habiendo sólo 1 unidad de ese algo) y hacer infinitas copias de ese algo. Si se pudiesen copiar libros digitales por la cara, no tendría sentido poner precio al libro, mejor poner un botón para que el que quiera que done no? Y los escritores pidiendo limosnas... Si el primero que lo compra puede copiárselo a sus 100 amigos y estos a sus 1000 amigos... a la hora de comprarlo una persona lo tiene ya todo el planeta. Al final lo disfrutan todos por la cara y el escritor no ve un duro. En realidad bajo esas reglas de juego sería estúpido ponerlo a la venta inicialmente, sería equivalente a colgarlo gratis y pedir una donación voluntaria. Cada uno debe tener derecho a cobrar lo que le salga del nabo por sus libros y el resto tiene derecho a no comprarlos. (válido también si se pudiesen fotocopiar libros de papel a coste cero).
Bueno tu compras un movil sobre todo pro ejemplo un Iphone, o consolas y no puedes ahcer con ellas lo que te venga en gana. Te controlan si la pirateas y si es asi te joden el aparatito.
Pago un paston por algo que al final no es mio.. curioso.
Creo recordar leer algo de que hasta vender juegos de segunda mano no era del todo legal y las compañias querian ir a la chepa ya.
se que voy a quedar de troglodita... pero eso pasa por comprar e-books!! jiji
Yo presto mi ancho de banda ¿qué pasa?. Y mis libros y mi música y mis juegos. Yo lo he pagado y si quiero lo presto de la misma manera que si quiero lo quemo. Que vengan los abogados piojosos a decirme que no puedo...
Que alguien se plantee este tipo de debates a estas alturas, es que no se entera mucho de como esta la cosa....
Tengo dereeeecho a mi fieeeeesta
Señores, les recuerdo que ya pagamos todos por pecadores con el llamado canon, y como todos somos pre-culpables de realizar descargas ilegales, bajad todo todo lo que podais, si es una obra que merece un pago por ella, pagadla desde luego, pero es una estupidez pagar 7 euros por un ebook cuando el libro en papel, editado con portada, etc etc vale 10 en edicion de bolsillo.
Creo que cometemos un error. Una cosa es "tener derecho" otra "tener la costumbre". Tengo la costumbre de prestar libros... no es lo mismo que 'tengo derecho a prestar libros'.
El escritor que se ha matado durante años para escribir un libro puede decir: tengo derecho a pagar un día al frutero... y dos días sería gratis; tengo derecho a viajar con billete de autobús, y luego presto el ticket. Voy al cine, y regalo la entrada a otra persona... Y no. Ni derecho, ni costumbre.
Creo que en España este error ha sido histórico y fatal, y nefasto. Nuestros escritores, todos, (especialmente los jóvenes) malviven, a pesar de tener un mercado de millones de lectores potenciales.
Todos somos un poco responsables de ese error fatal. Prestar un libro, es arruinar poco a poco a un escritor y la cultura. Piratear una película, una canción... es arruinar poco a poco la creación musical, cultural. Aquí no discutimos si es caro o barato el CD o el DVD. Discutimos si tenemos "derecho" a vivir de lo ajeno "un poquito".
¿Quién de ustedes ve normal que le suceda a sí mismo en su negocio o en el trabajo? Usted trabaja un día, y al día siguente debe trabajar gratis, porque un usuario así lo cree "en su derecho". Y, definitivamente, no.
#31 Sobre los libros, nunca como hasta ahora los escritores ganan tanto con los libros, no las editoriales. Sobre música, instrumentos, es la parte del negocio que aguanta a Yamaha, siendo una empresa que va de motores de barcos a semiconductores que sea el sector que menos notó la caida de consumo demuestra que internet no acaba con la música.
El caso es que dentro de unos años, cuando tengas más producción compartida de por si la gente se de cuenta que se hacía negocio con cultura, haciendo que desaparezca el interes en la industria cultural basada en distribuidoras.
#35 No hablo de Yamaha, de fabricantes de instrumentos musicales, o de distribuidoras.
Hablo de creadores, de inventores, de inteligencia. Los creadores, mayores o jóvenes, tienen que comer y vivir; y mejor que coman de su trabajo, como todo el mundo. Su trabajo es escribir libros, canciones, hacer guiones, dibujos animados, películas... son gente común, normal. Hablo de jóvenes que salen de la universidad y son grandes artistas en potencia. Como no les pagamos, les estamos matando.
Para mi es muy importante distinguir entre las "yamahas" y el currito de base. A este, en España, le estamos matando. Porque no todo es gratis, en realidad, nada es gratis. Todo cuesta, y deberíamos remunerar en proporción.
#41 precisamente dije Yamaha por que fabrica las herramientas que hacen música, y cada vez venden más, hay más músicos. ¿qué todos esos músicos consigan hacer dinero con música? ni el 99%, pero esto ya era así antes.
Hablas como si la cultura estuviera moribunda por no conseguir dinero, cuando es precisamente lo contrario, me es imposible pensar la repercusión y dinero de XCDC sin ser un webcomic, o que las tv esten pillando los derechos de “frozen planet” a la BBC por la cantidad de descargas. La cultura no va a morir, van a sufrir a quien tenía las pretensiones de beneficios económicos de cuando solo tocaba el soporte físico.
#56 Totalmente de acuerdo. Los beneficios del soporte físico de los creadores no se pueden mantener en la era de internet. No sé hasta qué punto la remuneración del creador debe bajar puesto que el soporte físico es muy barato. No sé si debe caer un 10 o un 20 o el 30 por ciento.
Los que ganaban dinero talando árboles para hacer pasta de papel y luego libros, pues se acabó; íden para la gente de los CD, finito.
Pero el joven que empieza merece su oportunidad. Y que esa oportunidad le permita seguir avanzando; y dedicar más horas; y vivir con las comodidades/viajes del siglo que nos toca. Los que crean contenido NO deben perder capacidad adquisitiva. Los del soporte... esos, me parece, son listos y fuertes, y se reciclan rápido. Si no "pagamos" al joven que empieza, se va al garete (lo que es malo), o con la música a otra parte (lo que me temo, sería peor).
#31 Yo abogo por cerrar las bibliotecas.
#43 Me parece una medida drástica cerrar las bibliotecs. De todas formas, las bibliotecas compran los libros y creo que abonan un pequeño canon según van prestando los libros a los usuarios.
#31 Ese préstamo y/o copia ya está contemplado por el legislador que introdujo un canon hace muchos muuuchos años.
Por todo eso que nombras ya se paga un canon como compensación por esos préstamos y copias. En el caso de los libros ese canon corre por cuenta del estado (como las bibliotecas).
Tu última pregunta es la falacia típica y manifiestamente falsa. La realidad es yo trabajo un día y quiero seguir cobrando durante 75 años por ese día de trabajo.
#62 Esta era mi última pregunta:
¿Quién de ustedes ve normal que le suceda a sí mismo en su negocio o en el trabajo? Usted trabaja un día, y al día siguente debe trabajar gratis, porque un usuario así lo cree "en su derecho". Y, definitivamente, no.
No sé si me he explicado mal: quiero decir lo siguiente ¿cuántas veces utilizamos algo sin dar nada a cambio? No menciono si alguien tiene derecho a cobrar de por vida por un producto, o por una patente, o por un libro o tal. Es más sencillo.
Hoy había un tema similar en meneame:
Cuánto he ganado en el blog con el botón de Paypal
Cuánto he ganado en el blog con el botón de Paypal
obamaworld.esSe trata de un periodista de 35 años que da cuentas del dinero que gana de su blog (2.500 euros más o menos al año).
Este sería el ejemplo concreto del que quería hablar: el joven que empieza. No entro a juzgar derechos de autor ni nada parecido. Sino, simplemente, prestar un libro, en papel o digital, es o no legítimo. O leer un blog ¿es gratis? Para mi es gratis si el que escribe en el blog no dice lo contrario. Si el que escribe en el blog solicita una compensación por leer, me parece legítimo que lo pida, y si nos ha gustado, me parece una obligación pagarle. Igual que si voy a un concierto, pago entrada.
No entro a discutir si merece compensación ad eternum, para siempre, o por unos años, o hasta que se jubile, no. Es si merece o no compensación cuando la pide.
#65 Creo que en general, nadie niega la compensación por el trabajo. Lo que te he dicho es que aunque preste, reproduzca o copie ya estoy pagando desde que se adquiere el producto (o las herramientas de copia) para compensar esa posible copia, reproducción o préstamo en concepto de ese canon del que te hablaba.
No estoy entrando en cuestiones de derechos de autor, ni sobre lo que me parece justo o no, simplemente digo que esa compensación ya la estoy pagando aunque no preste, reproduzca o copie. Y a pesar de que ya estoy pagando por esa posibilidad hay que aguantar que se insinúe que no pagamos por eso y además nos reducen ciertos derechos al adquirir una obra como su préstamo o copia.
#71 En desacuerdo. No quiero pagar derechos de autor cada vez que compro un pc o un tfno o lo que sea con capacidad de almacenamiento. Ese es el timo de los trileros.
Prefiero pagar -poco, lo justo- cada vez que leo un periódico, veo la tv de pago, o por 5 euros me abono a spottify o netflix o demás plataformas. Prefiero pagar y que me paguen. Ya nos pondremos de acuerdo en los precios. Pero en justicia, si alguien hace algo que utilizo y me gusta, es lógico que reciba algo a cambio. Creo que en España hemos pagado la conexión a internet más alta de toda Europa, aunque nuestro salario medio es muy inferior- y como pagamos la conexión a precio de oro, ha habido una consecuencia indeseada: nos resarcíamos bajando cosas de internet ¡y a tomar x c.!
Esta falta de ética tan diferente entre nosotros y los alemanes o los holandeses, es lo que está ahogando una parte importante de la industria cultural y, sobre todo, a los trabajadores de esta industria.
Cada ve que alguien pone este tipo de "argumentos" me da la risa...
#31 dices:
Creo que cometemos un error. Una cosa es "tener derecho" otra "tener la costumbre". Tengo la costumbre de prestar libros... no es lo mismo que 'tengo derecho a prestar libros'.
Una costumbre acaba legislándose en un derecho. Generalmente porque es imparable. Obviamente hay excepciones.
El escritor que se ha matado durante años para escribir un libro puede decir: tengo derecho a pagar un día al frutero... y dos días sería gratis; tengo derecho a viajar con billete de autobús, y luego presto el ticket. Voy al cine, y regalo la entrada a otra persona... Y no. Ni derecho, ni costumbre.
Sois los especialistas de la demagogia, comparar ciertas cosas. En especial lo tangible e intangible, cuando ya no son lo mismo, solo por la dificultad de duplicación de unas cosas y otras. El día que consigamos duplicar manzanas a coste cero (aunque viendo lo poco que se le paga a los agricultores y ganaderos, cualquier día).
Tampoco existe el derecho a vivir del cuento, ni a forrarse como se creen algunos "autores".
Creo que en España este error ha sido histórico y fatal, y nefasto. Nuestros escritores, todos, (especialmente los jóvenes) malviven, a pesar de tener un mercado de millones de lectores potenciales.
A ver si os enteráis que el de ir de víctima no vale. Muchos estamos en paro, y muchas familias tienen a todo sus miembros en paro y no lloran tanto.
Todos somos un poco responsables de ese error fatal. Prestar un libro, es arruinar poco a poco a un escritor y la cultura. Piratear una película, una canción... es arruinar poco a poco la creación musical, cultural. Aquí no discutimos si es caro o barato el CD o el DVD. Discutimos si tenemos "derecho" a vivir de lo ajeno "un poquito".
Eso como excusa está bien. Si algo ha hecho que el Mundo evolucionase, es gracias a copiar las ideas de otro. Muchos físicos, científicos,... no habrían conseguido nada, sino se basaran en las ideas de otros.
Por ejemplo la física no existiría sin las matemáticas. La electricidad no existiría sin la física. La electrónica no existiría sin la electricidad,...
Aparte de la mentira demostrada que sueltas. Cuando hay numerosos estudios, que demuestran el beneficio de la copia.
¿Quién de ustedes ve normal que le suceda a sí mismo en su negocio o en el trabajo? Usted trabaja un día, y al día siguente debe trabajar gratis, porque un usuario así lo cree "en su derecho". Y, definitivamente, no.
Volvemos a la demagogia. Cuanto en el resto de trabajos se pueda vivir del cuento, como hacen los "autores" que defiende las leyes neo-fascistas. ACTA, SOPA, PIPA, Ley Sinde, HADOPI,...hablamos.
Por último lo que más risa me da, es que os creéis defensores de la Cultura o peor "intelectuales" cuando si así fuese, ya os habríais adaptado a la Era Digital. Pero bueno la prepotencia de creeros dioses, por hacer algo que hacen millones de personas, y ahora más ahora gracias a Internet, vamos crear algo. Es uno de vuestros defectos.
Salu2