#1:
El que me permite respirar, pero tampoco me viene holgado ....
#3:
Para mi, un mundo justo sería aquel en que no tuviera que sentirme mal por ver que otros lo pasan peor que yo... y que no me hiciera sentir vergüenza ajena el ver que otros lo pasan mejor sin merecerlo o a costa de los demás.
Para mi, un mundo justo sería aquel en que no tuviera que sentirme mal por ver que otros lo pasan peor que yo... y que no me hiciera sentir vergüenza ajena el ver que otros lo pasan mejor sin merecerlo o a costa de los demás.
#7 pero el motivo es el axioma de base que planteas, de lo que hablas es de la reacción ante eso.
Te lo explico por ver si lo captas, lo que estás diciendo es: un mundo hipotético en el que, bajo la hipótesis de ver que otros lo pasan peor que yo, no tuviera que sentirme mal.
Aunque claro, si cambias eso y se trata de no ver que otros lo pasan peor que tú, entonces ya no sería un mundo en el que fueras un psicópata, sería un mundo en el que fueras ciego, o lo pasaras horriblemente mal, un infierno para ti. ¿Era eso lo que querías decir?
#15 Pues por ejemplo con la clase media en la España actual. Pero vamos, es que depende mucho de qué variable o variables estamos comparando (salario medio, índice Gini de desigualdad económica, esperanza de vida, porcentaje de pobreza...) y con qué lugar y tiempo (el mundo actual, la España actual, la España post-Guerra Civil, el hombre de Atapuerca, el Bangladesh actual, una comuna amish...).
Si por ejemplo en el mundo no hubiera pobreza, hambre ni analfabetismo, el salario medio fuera igual al de la España actual (ajustado según la paridad de poder de compra) y la distribución de la riqueza fuera prácticamente igualitaria, aunque algunos cobrasen 0,8 veces la media (frente a 1,2 o 1,5 veces en el caso de otros) la mejora respecto al mundo actual sería clarísima.
#10 Por poder se puede, al menos teóricamente, si los que peor viven siguen teniendo unas buenas condiciones de vida. (Peores que la media, pero buenas igualmente.)
Un mundo justo sería una economía basada en recursos. Y aún así, seguro que tendría muchas cosas que mejorar. El mundo perfecto no existe, pero sí puede existir un mundo considerablemente justo.
#10 ¿Pero tu has visto que horas son como para ponerse a "arreglar" el mundo?
Ponernos a discutir sobre utopías no nos llevaría a ningún lado... yo mismo he aceptado antes que el eliminar la injusticia del mundo es algo con muy escasas posibilidades de que ocurra, y ya estoy muy mayor como para comerme el tarro con ello.
Que no, hombre, que no, que lo entiendes al revés... te estoy hablando de que un mundo justo sería uno donde NADIE lo tuviera que pasar mal y en el que el que se lo pasara mejor que la media, fuese por méritos, y no por ser ladrón, corrupto o criminal.
De hecho con tu particular interpretación, el mundo seguiría siendo una mierda... no veo lo de "justo" por ningún lado. Yo no hablo de ser ciego o inmune a las injusticias, sino de eliminarlas de la ecuación, cosa harto improbable, por otro lado.
#9 Si hay gente que lo pasa mejor que la media habrá gente que lo pase peor que la media, pero has dicho que en ese mundo nadie debería pasarlo mal, ¿cómo es posible tener ambas cosas? Creo que no lo entiendo ni al derecho ni al revés, ni de ninguna otra manera.
¿Cómo eliminas las injusticias aunque sea de forma utópica? Ya luego veremos qué podemos hacer para que sea más probable
Comentarios
El que me permite respirar, pero tampoco me viene holgado ....
Para mi, un mundo justo sería aquel en que no tuviera que sentirme mal por ver que otros lo pasan peor que yo... y que no me hiciera sentir vergüenza ajena el ver que otros lo pasan mejor sin merecerlo o a costa de los demás.
Esto está fuera de mis capacidades, pero seguro que es uno en el que hubiera un comercio justo:
Aunque creo que sin Joaquín Prat estamos perdidos, esto ya no es lo que era.
#3 ¿Quieres decir uno en el que fueras un psicópata?
#4 A ver, te muestro el matiz por ver si lo captas: "no tuviera que sentirme" "me sintiera"
#5 ¿Qué podría obligarte aparte de tu empatía?
#6 ¿Tal vez que no existiera el motivo?
#7 pero el motivo es el axioma de base que planteas, de lo que hablas es de la reacción ante eso.
Te lo explico por ver si lo captas, lo que estás diciendo es: un mundo hipotético en el que, bajo la hipótesis de ver que otros lo pasan peor que yo, no tuviera que sentirme mal.
Aunque claro, si cambias eso y se trata de no ver que otros lo pasan peor que tú, entonces ya no sería un mundo en el que fueras un psicópata, sería un mundo en el que fueras ciego, o lo pasaras horriblemente mal, un infierno para ti. ¿Era eso lo que querías decir?
pues que todos podamos comer y subir a los hijos dignamente
#15 Pues por ejemplo con la clase media en la España actual. Pero vamos, es que depende mucho de qué variable o variables estamos comparando (salario medio, índice Gini de desigualdad económica, esperanza de vida, porcentaje de pobreza...) y con qué lugar y tiempo (el mundo actual, la España actual, la España post-Guerra Civil, el hombre de Atapuerca, el Bangladesh actual, una comuna amish...).
Si por ejemplo en el mundo no hubiera pobreza, hambre ni analfabetismo, el salario medio fuera igual al de la España actual (ajustado según la paridad de poder de compra) y la distribución de la riqueza fuera prácticamente igualitaria, aunque algunos cobrasen 0,8 veces la media (frente a 1,2 o 1,5 veces en el caso de otros) la mejora respecto al mundo actual sería clarísima.
#10 Por poder se puede, al menos teóricamente, si los que peor viven siguen teniendo unas buenas condiciones de vida. (Peores que la media, pero buenas igualmente.)
#14 los que viven peor que la media, ¿con qué los comparas para decir que viven bien? Claramente no con la media.
Si nos comparamos con el nivel de vida de Atapuerca hoy todo el mundo vive de puta madre, ¿es eso justo?
Un mundo justo sería una economía basada en recursos. Y aún así, seguro que tendría muchas cosas que mejorar. El mundo perfecto no existe, pero sí puede existir un mundo considerablemente justo.
#10 ¿Pero tu has visto que horas son como para ponerse a "arreglar" el mundo?
Ponernos a discutir sobre utopías no nos llevaría a ningún lado... yo mismo he aceptado antes que el eliminar la injusticia del mundo es algo con muy escasas posibilidades de que ocurra, y ya estoy muy mayor como para comerme el tarro con ello.
Que no, hombre, que no, que lo entiendes al revés... te estoy hablando de que un mundo justo sería uno donde NADIE lo tuviera que pasar mal y en el que el que se lo pasara mejor que la media, fuese por méritos, y no por ser ladrón, corrupto o criminal.
De hecho con tu particular interpretación, el mundo seguiría siendo una mierda... no veo lo de "justo" por ningún lado. Yo no hablo de ser ciego o inmune a las injusticias, sino de eliminarlas de la ecuación, cosa harto improbable, por otro lado.
#9 Si hay gente que lo pasa mejor que la media habrá gente que lo pase peor que la media, pero has dicho que en ese mundo nadie debería pasarlo mal, ¿cómo es posible tener ambas cosas? Creo que no lo entiendo ni al derecho ni al revés, ni de ninguna otra manera.
¿Cómo eliminas las injusticias aunque sea de forma utópica? Ya luego veremos qué podemos hacer para que sea más probable
¡¡¡ EL PAIS DE LA UTOPIA !!! Porque en este planeta es dificil de decidirse
#12 Me has robao el comentario... y usando la "maña" heredada