Qualcomm es uno de los mayores gigantes de la fabricación de componentes electrónicos para telecomunicaciones, y últimamente ha estado en el punto de mira de muchas situaciones que, en menor o mayor medida, han pasado más inadvertidas de lo que deberían. Y es que desde las sombras Qualcomm domina mucho más de lo que creemos que pasa, y un smartphone puede cambiar radicalmente según las decisiones que tome Qualcomm sobre ti
#6:
#4 Te voy a contar un principio de Economia que se llama "no pongas todos los huevos en la misma cesta".
Si yo me dedico a producir exclusivamente para mi cliente Mercadona, y Mercadona se me cae pues resulta que es mi unico cliente y caigo. Sin embargo, si tengo varios clientes más pequeños y se me cae uno pues igual me da tiempo a buscar otro.
Eso que cuento puede sonar a una tonteria pero si Mercadona me obliga a endeudarme para atender la producción, dependo tanto de ellos que me acaban controlando y haciendo conmigo lo que les de la gana.
Todas las empresas evolucionan y en tecnología es que son movimientos salvajes. Los socios que hoy desprecias pueden ser los que necesites en un futuro.
#4:
Yo he trabajado en electrónica durante años y hay empresas que si no acreditás un volumen mínimo no te dan ni la hora. Por ejemplo, Broadcom. Ahora, no es en todo así? Si trabajas como asesor y ganas, digamos, 100 euros la hora y hay un cliente que te contrata por casi todo el mes, lo vas a dejar de atender por uno que viene y te encarga un total de trabajos de dos horas al mes? No es obvio que el cliente grande tendrá prioridad y al chico puede ser que ni siquiera puedas atenderlo?
No sé, esta nota me suena a berreos de alguien que trabaja en HTC...
#13:
#6 Se pueden poner este tipo de contratos de poner todos los huevos en la misma cesta. Para este tipo de cosas entre empresas existen contratos muy duros tanto por un lado, como por el otro. Una empresa puede fabricar en exclusiva para Hacendado, pero ya te aseguro que Mercadona no puede decir mañana que prescinde de ella. Y la empresa que vende a Mercadona tampoco puede poner el precio que quiera, sino que se pacta un margen y Mercadona puede ver todas las facturas de la empresa que vende.
Otro ejemplo, ¿Cuantas veces ha querido dejar Apple a Samsung en los últimos años y no lo ha hecho? Y Samsung no se ha cortado un pelo en pleitear contra Apple. Y sin embargo Apple sigue comprando a Samsung.
Lo único que tienes que tener en cuenta en este tipo de contratos son dos cosas: que el contrato esté bien hecho y que la empresa sea solvente. Porque si la empresa que te compra quiebra, ahí si que no tienes nada a hacer.
Y por cierto, he visto como algún contrato de estos mal hecho ha llevado a la quiebra a algún comprador, como por ejemplo la alemana Conergy, una empresa que estaba en bolsa, que firmo una cosa así con un fabricante de células fotovoltaicas y quebró por un ese contrato que le obligó a comprar, al cabo de un tiempo, células más caras que el precio de mercado.
#3:
Lo bueno de los procesadores ARM, es que la empresa que diseña los procesadores no fabrica chips, y su negocio es licenciar los diseños a cualquier otra empresa que quiera fabricarlos. Asi que lo de tirania y monopolio en el caso de estos procesadores tiene arreglo, hay montones de fabricantes de chips ARM, si Qualcom no convence es cuestion de buscarse otro fabricante o fabricarlos uno mismo.
Yo he trabajado en electrónica durante años y hay empresas que si no acreditás un volumen mínimo no te dan ni la hora. Por ejemplo, Broadcom. Ahora, no es en todo así? Si trabajas como asesor y ganas, digamos, 100 euros la hora y hay un cliente que te contrata por casi todo el mes, lo vas a dejar de atender por uno que viene y te encarga un total de trabajos de dos horas al mes? No es obvio que el cliente grande tendrá prioridad y al chico puede ser que ni siquiera puedas atenderlo?
No sé, esta nota me suena a berreos de alguien que trabaja en HTC...
#4 Te voy a contar un principio de Economia que se llama "no pongas todos los huevos en la misma cesta".
Si yo me dedico a producir exclusivamente para mi cliente Mercadona, y Mercadona se me cae pues resulta que es mi unico cliente y caigo. Sin embargo, si tengo varios clientes más pequeños y se me cae uno pues igual me da tiempo a buscar otro.
Eso que cuento puede sonar a una tonteria pero si Mercadona me obliga a endeudarme para atender la producción, dependo tanto de ellos que me acaban controlando y haciendo conmigo lo que les de la gana.
Todas las empresas evolucionan y en tecnología es que son movimientos salvajes. Los socios que hoy desprecias pueden ser los que necesites en un futuro.
#6 Pero todo tiene un límite. Es cierto que el ejemplo que di es muy extremista porque habla de un sólo cliente importante. Pero si eres asesor le puedes dar todas las vueltas que quieras al asunto, pero no podrás trabajar más de unas 300 horas al mes, a lo bestia. Hay quien tiene una estrategia de tener 10 clientes de 30 horas cada uno y otro de 300 clientes de una hora cada uno. Pero el que tiene 10 clientes no puede fácilmente aceptar un nuevo cliente de sólo una hora.
En las compañías de chips es más complejo aún. Es como los comercios mayoristas y los comercios al menudeo. Hay quien puede trabajar con el consumidor final y hay quien no tiene la estructura ni la estrategia para vender de a una latita de tomates, o vende diez cajones como mínimo o no vende. No va a estar movilizando la flota de camiones para repartir latita por latita a domicilio.
#6 Se pueden poner este tipo de contratos de poner todos los huevos en la misma cesta. Para este tipo de cosas entre empresas existen contratos muy duros tanto por un lado, como por el otro. Una empresa puede fabricar en exclusiva para Hacendado, pero ya te aseguro que Mercadona no puede decir mañana que prescinde de ella. Y la empresa que vende a Mercadona tampoco puede poner el precio que quiera, sino que se pacta un margen y Mercadona puede ver todas las facturas de la empresa que vende.
Otro ejemplo, ¿Cuantas veces ha querido dejar Apple a Samsung en los últimos años y no lo ha hecho? Y Samsung no se ha cortado un pelo en pleitear contra Apple. Y sin embargo Apple sigue comprando a Samsung.
Lo único que tienes que tener en cuenta en este tipo de contratos son dos cosas: que el contrato esté bien hecho y que la empresa sea solvente. Porque si la empresa que te compra quiebra, ahí si que no tienes nada a hacer.
Y por cierto, he visto como algún contrato de estos mal hecho ha llevado a la quiebra a algún comprador, como por ejemplo la alemana Conergy, una empresa que estaba en bolsa, que firmo una cosa así con un fabricante de células fotovoltaicas y quebró por un ese contrato que le obligó a comprar, al cabo de un tiempo, células más caras que el precio de mercado.
#6 Eso es muy bonito pero no siempre funciona. Trabajo en automoción, tengo un único cliente, BOSCH, que no me permite trabajar para otro cliente de automoción por temas de confidencialidad, y que al estar limitado en ese sentido, mi empresa que está encarada a la automoción, no puede buscar otros clientes, ya que de fuera de la automoción, por lo general la sistemática de trabajo es muy diferente y sería casi como montar una segunda empresa (en mi caso en particular). Me imagino que no es el único sector que tiene este tipo de inconvenientes, ni la única empresa. Bosch me da un volumen muy grande de trabajo, pero si cierra, se trasladan, quiebran o parten peras conmigo, adiós muy buenas.
Además he estado en todas las patas. Tampoco me dejaron ser cliente de una empresa hasta que no logré facturar 4 millones de euros anuales y eso lastraba enormemente mi competitividad.
El caso es que lo he señalado porque es como debemos actuar los empresarios. Debemos evitar depender demasiado de una persona o empresa porque nunca ocurre nada hasta que los riesgos se materializan y nos arrastran con ellos.
Es mejor diversificar. Podemos tener un tarjet de clientes, eso no lo discuto, pero hay que diversificar.
#16#15 No es tan fácil, en el caso de Mercadona salvo que seas una empresa enorme suele acaparar toda tu linea productiva (hablo del sector alimentación haciendo su marca blanca). El tema es que para sustituir las ventas que hace Mercadona tendrías que tener a 3 o 4 supermercados nacionales potentes (Carrefour, Eroski, Hipercor) y los propios supermercados buscan diferenciarse unos de otros y es bastante difícil entrar (porque piden una pasta al proveedor para poder vender un producto).
#18 En el caso concreto de Mercadona, si tienes un contrato de 5 años en exclusiva con ellos y te obligan a invertir en infraestructuras que vas a cubrir con un endeudamiento a 20 años, cuando tengas que renovar ese contrato al haber tenido a un señor en tu empresa 5 años de Mercadona, tienes desnuda tu empresa y te van a hacer polvo en la renovación.
Quizás es mejor producir menos y no hacer polvo el capex.
#19 Pero tampoco vas a estar en una situación muy diferente si vendes a cualquier otro supermercado y tienes que adecuar la empresa para producir para el. Y los gastos de estar en varios supermercados se multiplican ya que tendrás que pagar por cada linea de producto y por cada inversión que hagan los super (ya que por ejemplo cada vez que abren uno nuevo no es el supermercado el que paga esa inversión, son los proveedores).
La verdad es que los supermercados son una puta mafia chantajista.
#21 Hombre, cuando me has dicho Mercadona he contestado para Mercadona y lo de la mafia chantajista en la distribución, pués tambien.
No obstante vamos a recordar algunos conceptos para que el resto sepa de que estamos hablando, aunque sea poco concreto:
1.- Primero los distribuidores compran a productores lo más barato posible e intentan vender lo más caro posible a sus clientes, o siguiendo un patrón de negocio. (variable calidad)
2.- Luego, para poder puentear a la distribución, nacen las marcas. Es decir, ahora es el cliente el que exige al distribuidor la marca que quiere consumir asi que a la distribución no le queda más remedio que tener los productos de la marca que su cliente le exige.
3.- Luego nacen las "marcas blancas", es decir, que la propia distribución crea su marca y la pone en el lineal, compitiendo con otras marcas. Esto ha acabado provocando, y acabara terminando en que existiran en los lineales una marca blanca, una marca lider y si acaso alguna marca más. Por tanto, hay una pelea para ser el lider "que no fabrica para otros" y otra por ser el productor de un distribuidor.
Cuando el distribuidor es importante, como Mercadona copando más del 20% del Mercado, las exigencias de producción son muy altas y si uno pierde a ese cliente, la inversión hecha para esas exigencias de producción se vienen abajo. Tambien si Mercadona pierde cuota de Mercado.
ChuckNorris dice que si se apuesta por otro supermercado la diferencia, por cuota de Mercado, tampoco es muy distinta porque esta muy oligopolizado.
La diferencia que yo señalo es que Mercadona no permite fabricar para otros y de ahí ese problema de exclusividad, cuando encima te ponen a un señor a controlar tu empresa y la tienes desnuda ante ellos. Si apuestas por otro grupo y por grupos más pequeños de proyección local (para evitar gastos de manipulacion) pequeños contratiempos los puedes salvar y si tienes otros un poquito mas grandes (p. ej. Makro, Codi, Aldi,) pués la tempestad la salvarias mucho mejor porque no pararias el 90% de las lineas de produccion si no quizás un 50%.
#24 Un par de apuntes, la marca lides y marca blanca en el caso de Mercadona es posible que sea el mismo productor y hay productos en los que solo tienen la marca blanca.
También conozco un par de casos en los que el propio Mercadona "ayuda a financiar" a la empresa para que adecue su capacidad de producción a las exigencias de Mercadona (cosa que no he visto en ningún otro supermercado).
Y por ultimo que una perdida de un 40 o 50% de la producción por la perdida de un cliente importante puede tirarte la empresa, ya que no es fácil conseguirlos, la inversión en maquinaria ya está hecha y tendrás que reajustar el personal. (lo "bueno" del caso de un único cliente es que cuando lo pierdes sabes que tienes que cerrar, evitas tener la empresa con perdidas por un largo periodo de tiempo por creer que no es tan necesario ajustar plantilla/capacidad de producción por tener la "ilusión" de que conseguirás otro cliente similar al que has perdido ... he visto a varios empresarios "arruinarse" por eso).
#28 Una perdida de un 50% de la producción se puede sostener si tienes un sistema de provisiones anticiclicas establecidas.
Ten en cuenta que liquidas personal y que el mayor gasto de fabricación está en el consumo electrico.
Por supuesto, habría que mirar cada caso concreto pero si tienes 4 lineas de produccción y paras 2, no tienes un ratio de deuda elevado y tienes un sistema de provisiones si se puede aguantar.
#16 Yo no soy ni empresario, ni tampoco se de empresas. Pero esto me recuerda la historieta de Mercadona que escuche de un empleado. Que sea cierto o no pues es eso solo una historia.
Resulta que si tu empresa trabaja para Mercadona, a lo primero sera tu cliente favorito. Muy poco pedido pero paga muy bien. Pero al cabo del tiempo empieza a pedirte mas volumen de producto y te amenaza de que si no cumples con el objetivo dejara de comprarte.
Que pasa, pues tu como es un cliente muy importante dejas de lado a otros clientes.
Al final Mercadona pasa a ser tu único cliente con un gran volumen de producto,pero este se da cuenta y empieza a decirte que abarates costes.
Que pasa, que te aprieta tanto las tuercas y tu antiguos clientes ya no te piden nada no tienes mas remedio que aceptar.
Llega un momento que estas tan arruinado que Mercadona te hace una oferta por tu empresa y a ti para liberarte de las deudas le das tu empresa a precio de saldo.
Todo esto no se si sera verdad o mentira. La cuestión es la importancia trabajar para muchos clientes.
Perdón por el tocho.
#4#6 Se de empresas que han quebrado por venderle todo al mismo cliente. Hace unos cuantos años, algunos comerciales que vendían a pequeños comercios dejaron de vender para empezar a vender a Alcampo y Pryca (hoy Carrefour), fueron los años en que aparecieron los hipermercados como setas. Ellos mismos decían que pasaban de perder el tiempo con las pequeñas tiendas cuando solo Pryca o Alcampo les compraba lo mismo que todas las tiendas de la ciudad, y eso mismo lo dijeron a algunos pequeños comerciantes.
Pasó el tiempo, y estas grandes superficies dejaron de comprarles para comprar a otros más baratos, posiblemente directamente a China. Como tenían un solo cliente, perdieron el cliente y se fueron a tomar por culo. Me imagino que los comerciantes a los que trataron como mierda se reirían bastante viendo como quebraba la empresa.
De empresas con un solo cliente (o unos pocos grandes) que se han ido a la mierda esta la historia llena. Además, con un solo cliente, es el cliente el que te fija el precio, te dice "o me lo vendes a tanto o te los metes por el culo", y se los das a ese precio o cierras.
#23 Y añado que la empresa tambien se puede venir abajo. De ahí lo que comentaba de Nokia o BlackBerry.
Por eso no digo que tu perfil de cliente sea un "mayorista" o un distibuidor con X millones de euros en facturacion minima. Pero eso es una cosa y otra es acabar con 1 solo cliente. Sobre todo en tecnologia que tardas muy poco en pasar de ser el mejor a ser mediocre.
Lo bueno de los procesadores ARM, es que la empresa que diseña los procesadores no fabrica chips, y su negocio es licenciar los diseños a cualquier otra empresa que quiera fabricarlos. Asi que lo de tirania y monopolio en el caso de estos procesadores tiene arreglo, hay montones de fabricantes de chips ARM, si Qualcom no convence es cuestion de buscarse otro fabricante o fabricarlos uno mismo.
#3 La diferencia es que Qualcomm diseña los núcleos de forma independiente a los diseños de ARM y dan mejor rendimiento que los Cortex "puros" como los Samsung Exynos, los nVidia Tegra o los Mediatek, que simplemente fabrican los diseños que les licencia ARM.
#5 El problema se esta llegando al peak de potencia en un movil y un chip mediatek como dice #1 llega y sobra y encima permite telefonos de 150€ o menos muy majos.
#9 Es posible que para una buena cantidad de gente hoy por hoy les sobre con procesadores Cortex A7 en los móviles. Yo por ejemplo estoy usando un Galaxy S2 y no se me queda corto en CPU, aunque prácticamente me ha substituido al PC, que apenas ya no lo enciendo mas que para imprimir.
Uso el móvil hasta de media center, conectando la tele por HDMI y reproduzco pelis y series que me he bajado en el propio movil (por wifi, por supuesto). Ya apenas navego por Internet por otro dispositivo que no sea el móvil.
Siguiendo esta tendencia en la que el móvil o tablet va substituyendo al PC, entonces si que iremos necesitando más potencia de CPU. Pero aquéllos que solo emplean el móvil como teléfono, sistema de chat, cliente de Facebook y ocasionalmente consultar algo en Internet o jugar al Angry Birds con los procesadores actuales vamos sobrados.
#10 El detalle es que mediatek no para y sus precios son insuperables y el 90% de la gente con que mueva wasup ver 4 webs bien en el movil les llega y eso mediatek lo hace a dia de hoy sobrada.
Los moviles esos de 150 e a las calladas estan empezando a copar el mercado y empresas como samsung no esan compiiendo contra esos moviles por infravalorarlos.
Mediatek es ya la 3 compañia y va lanzada.
#38 Moviles chinos de marcas y de clones.
Huawei es china pero de calidad como ejemplo.
Empieza verse los modelos chinos de marcas decentes con mediatek de 4 nucleos.
Es un poco pesado cribar los decentes de las marcas malas pero en forocoches hay post que ayudan decidirse. http://www.movileschinos.org/comparativa-moviles-chinos-smartphone/
#5
Para alcanzar el mismo rendimiento los Qualcomm deben ir a mayor frecuencia que los Exynos, así que mejor rendimiento no dan y todavía no tienen big.LITTLE.
#12 Los actuales núcleos Krait de Qualcomm son relativamente antiguos, al menos bastante más que cualquier A15 ya que llevan en el mercado desde hace año y medio.
No es que necesiten más frecuencia para competir, es que llegan al mercado mucho antes y son mucho más maduros cuando cuando lo hace el resto. Además Qualcomm tiene la ventaja de tener la mejor solución LTE del mercado tanto integrada en sus SoC como en chip separado y con un 97% de cuota de mercado. Si te ofrecen el chip por separado a un precio astronómico si eres Apple lo puedes encajar, si eres otro fabricante sencillamente montas un Snapdragon.
Lo de Qualcomm va para largo ya que nadie puede igualarles en LTE y todavía tienen que actualizar sus SoCs como recientemente ha hecho Apple con el A7 basado en instrucciones ARMv8. Así que quedarían Intel con los nuevos Bay Trail que son fantabulosos a la espera de conocer su consumo y su futuro chip LTE y Nvidia también está trabajando en sus núcleos personalizados para su próximo SoC que son toda una incógnita y ya se verá cómo de bueno es su chip LTE en los Tegra 4i.
Lo que tiene Qualcomm es que va a la cabeza de todo siempre, incluso su nuevo chip WiFi que parece una tontería les pega de patadas a todos los demás.
#20
Los actuales núcleos son parecidos a los Krait pero no son Krait, y están basados en los Cortex A15, igual que los Krait, y como ya he dicho antes, necesitan más frecuencia para obtener el mismo rendimiento que los Exynos.
Respecto al LTE, la única ventaja que tienen es la integración de los módems en el SoC. Nada más.
Y hay que contar con que los Snapdragon (lanzados este año) no tienen big.LITTLE.
#26 Me ha gustado tu primera frase, ahí haciéndote la picha un lío. Además de eso si lees cualquier artículo sobre dichos SoC te darás cuenta de que no están basados en los A15, simplemente tienen cosas parecidas. Los actuales Krait son simplemente una revisión de los que aparecieron hace año y medio, mucho antes que cualquier A15.
Respecto al LTE la ventaja que tienen es que controlan el mercado, ¿o es que te has perdido lo del 97%? O mueres en un SoC suyo con el LTE integrado o mueres en un chip aparte también suyo a un precio estratosférico.
Es que lo del big.LITTLE es una forma absurda de malgastar espacio en el SoC. El Exynos en el S4 tiene esa configuración y no le da ninguna ventaja sobre el S600 que monta en otra variante ni en batería ni en nada.
No sé. Yo estoy muy contento con mi soc de mediatek y veo que la gente a mi alrededor apuesta por estos equipos.
Si yo fuera cualquier empresa de tecnología tendría mucho cuidado con eso de "la tiranía" porque si algo caracteriza a este tipo de empresas es que hoy estas arriba y mañana se olvidan de ti si no sabes mantenerte. Ese ha sido el camino de Nokia o BlackBerry. Mañana puede ser el de Apple o el de cualquiera.
Se llaman negocios, seguramente a Qualcomm le sale más rentable vender sus chips nuevos a fabricantes que compran mayor volumen que vendérselos a los que les compran menos. La producción no es infinita y por eso lo más lógico es dárselo a los mejores clientes mientras que el stock que seguramente ya exista de modelos anteriores no es crítico en este aspecto y por lo tanto puede venderse sin problemas a todos.
#32 Estás confundiendo licenciar un núcleo (Samsung, Nvidia) con licenciar las instrucciones que es lo que hacen Apple o Qualcomm.
No, no los confundo. Te estoy troleando
El big.LITTLE no funciona para móviles como ya han demostrado todas sus iniciativas (Exynos) o parecidas (Tegra).
El big.LITTLE funciona, pero si no está implementado no lo está. Los principios en los que se basa dicho diseño son técnicas básicas para el ahorro de energía. Y las iniciativas de implementarlo no son de ARM.
Los snapdragon verdaderamente competitivos salieron en la segunda mitad de 2012, y habría que compararlos con los A15. Luego si quieres comparar un qualcomm con los A9 deberías coger los scorpion. Sin embargo el Galaxy S3 no sale mal parado: http://www.anandtech.com/show/5810/samsung-galaxy-s-iii-performance-preview
Son cosas parecidas => se basan en los Cortex A15. El diseño de los A15 lleva mucho tiempo en el mercado.
Los actuales Snapdragon como ya he dicho y tú repites son una revisión de los Krait, y no tienen big.LITTLE.
Es normal que tengan un casi monopolio en LTE, es que el LTE todavía no es usado apenas. Durante este año y el que viene aparecerán nuevos módems LTE integrados en los SoC, aunque ya los hay sin integrar por parte de Broadcom entre otros.
El big.LITTLE supone un gran ahorro en batería y en la versión del S4 no está funcionando como debería.
De paso aporta benchmarks comparables y no basados en distintas microarquitecturas o tests sintéticos, cuando en los tests no sintéticos el Qualcomm de Anandtech va a 1.5Ghz contra los 1.2 Ghz del A8 del Galaxy S2, y la diferencia en rendimiento es aproximadamente esa. Además, ese benchmark se basa en una preview, los primeros S4 salieron en el Q3-Q4 de 2012, poco antes de que salieran los Exynos 5 (ya que estamos comparando siempre con Samsung).
#31 Estás confundiendo licenciar un núcleo (Samsung, Nvidia) con licenciar las instrucciones que es lo que hacen Apple o Qualcomm.
El big.LITTLE no funciona para móviles como ya han demostrado todas sus iniciativas (Exynos) o parecidas (Tegra).
Los primeros Snapdragon S4 salieron con el HTC One S en abril de 2012, bastante antes de lo que comentas. De paso no necesito aportar benchmarks de ningún tipo, los primeros Krait apalizaban de forma aplastante a cualquier A9. Con los núcleos actualizados ningún SoC Snapdragon tampoco tiene nada que envidiar a ningún SoC basado en núcleos A15 que no tienen prácticamente presencia en el mercado.
Comentarios
Yo he trabajado en electrónica durante años y hay empresas que si no acreditás un volumen mínimo no te dan ni la hora. Por ejemplo, Broadcom. Ahora, no es en todo así? Si trabajas como asesor y ganas, digamos, 100 euros la hora y hay un cliente que te contrata por casi todo el mes, lo vas a dejar de atender por uno que viene y te encarga un total de trabajos de dos horas al mes? No es obvio que el cliente grande tendrá prioridad y al chico puede ser que ni siquiera puedas atenderlo?
No sé, esta nota me suena a berreos de alguien que trabaja en HTC...
#4 Te voy a contar un principio de Economia que se llama "no pongas todos los huevos en la misma cesta".
Si yo me dedico a producir exclusivamente para mi cliente Mercadona, y Mercadona se me cae pues resulta que es mi unico cliente y caigo. Sin embargo, si tengo varios clientes más pequeños y se me cae uno pues igual me da tiempo a buscar otro.
Eso que cuento puede sonar a una tonteria pero si Mercadona me obliga a endeudarme para atender la producción, dependo tanto de ellos que me acaban controlando y haciendo conmigo lo que les de la gana.
Todas las empresas evolucionan y en tecnología es que son movimientos salvajes. Los socios que hoy desprecias pueden ser los que necesites en un futuro.
#6 Pero todo tiene un límite. Es cierto que el ejemplo que di es muy extremista porque habla de un sólo cliente importante. Pero si eres asesor le puedes dar todas las vueltas que quieras al asunto, pero no podrás trabajar más de unas 300 horas al mes, a lo bestia. Hay quien tiene una estrategia de tener 10 clientes de 30 horas cada uno y otro de 300 clientes de una hora cada uno. Pero el que tiene 10 clientes no puede fácilmente aceptar un nuevo cliente de sólo una hora.
En las compañías de chips es más complejo aún. Es como los comercios mayoristas y los comercios al menudeo. Hay quien puede trabajar con el consumidor final y hay quien no tiene la estructura ni la estrategia para vender de a una latita de tomates, o vende diez cajones como mínimo o no vende. No va a estar movilizando la flota de camiones para repartir latita por latita a domicilio.
#7 Esto suena más razonable.
#6 Se pueden poner este tipo de contratos de poner todos los huevos en la misma cesta. Para este tipo de cosas entre empresas existen contratos muy duros tanto por un lado, como por el otro. Una empresa puede fabricar en exclusiva para Hacendado, pero ya te aseguro que Mercadona no puede decir mañana que prescinde de ella. Y la empresa que vende a Mercadona tampoco puede poner el precio que quiera, sino que se pacta un margen y Mercadona puede ver todas las facturas de la empresa que vende.
Otro ejemplo, ¿Cuantas veces ha querido dejar Apple a Samsung en los últimos años y no lo ha hecho? Y Samsung no se ha cortado un pelo en pleitear contra Apple. Y sin embargo Apple sigue comprando a Samsung.
Lo único que tienes que tener en cuenta en este tipo de contratos son dos cosas: que el contrato esté bien hecho y que la empresa sea solvente. Porque si la empresa que te compra quiebra, ahí si que no tienes nada a hacer.
Y por cierto, he visto como algún contrato de estos mal hecho ha llevado a la quiebra a algún comprador, como por ejemplo la alemana Conergy, una empresa que estaba en bolsa, que firmo una cosa así con un fabricante de células fotovoltaicas y quebró por un ese contrato que le obligó a comprar, al cabo de un tiempo, células más caras que el precio de mercado.
#6 Eso es muy bonito pero no siempre funciona. Trabajo en automoción, tengo un único cliente, BOSCH, que no me permite trabajar para otro cliente de automoción por temas de confidencialidad, y que al estar limitado en ese sentido, mi empresa que está encarada a la automoción, no puede buscar otros clientes, ya que de fuera de la automoción, por lo general la sistemática de trabajo es muy diferente y sería casi como montar una segunda empresa (en mi caso en particular). Me imagino que no es el único sector que tiene este tipo de inconvenientes, ni la única empresa. Bosch me da un volumen muy grande de trabajo, pero si cierra, se trasladan, quiebran o parten peras conmigo, adiós muy buenas.
#15 Uff, te comprendo perfectamente.
Además he estado en todas las patas. Tampoco me dejaron ser cliente de una empresa hasta que no logré facturar 4 millones de euros anuales y eso lastraba enormemente mi competitividad.
El caso es que lo he señalado porque es como debemos actuar los empresarios. Debemos evitar depender demasiado de una persona o empresa porque nunca ocurre nada hasta que los riesgos se materializan y nos arrastran con ellos.
Es mejor diversificar. Podemos tener un tarjet de clientes, eso no lo discuto, pero hay que diversificar.
c/c #6 #10 #9
#16 #15 No es tan fácil, en el caso de Mercadona salvo que seas una empresa enorme suele acaparar toda tu linea productiva (hablo del sector alimentación haciendo su marca blanca). El tema es que para sustituir las ventas que hace Mercadona tendrías que tener a 3 o 4 supermercados nacionales potentes (Carrefour, Eroski, Hipercor) y los propios supermercados buscan diferenciarse unos de otros y es bastante difícil entrar (porque piden una pasta al proveedor para poder vender un producto).
#18 En el caso concreto de Mercadona, si tienes un contrato de 5 años en exclusiva con ellos y te obligan a invertir en infraestructuras que vas a cubrir con un endeudamiento a 20 años, cuando tengas que renovar ese contrato al haber tenido a un señor en tu empresa 5 años de Mercadona, tienes desnuda tu empresa y te van a hacer polvo en la renovación.
Quizás es mejor producir menos y no hacer polvo el capex.
#19 Pero tampoco vas a estar en una situación muy diferente si vendes a cualquier otro supermercado y tienes que adecuar la empresa para producir para el. Y los gastos de estar en varios supermercados se multiplican ya que tendrás que pagar por cada linea de producto y por cada inversión que hagan los super (ya que por ejemplo cada vez que abren uno nuevo no es el supermercado el que paga esa inversión, son los proveedores).
La verdad es que los supermercados son una puta mafia chantajista.
#21 Hombre, cuando me has dicho Mercadona he contestado para Mercadona y lo de la mafia chantajista en la distribución, pués tambien.
No obstante vamos a recordar algunos conceptos para que el resto sepa de que estamos hablando, aunque sea poco concreto:
1.- Primero los distribuidores compran a productores lo más barato posible e intentan vender lo más caro posible a sus clientes, o siguiendo un patrón de negocio. (variable calidad)
2.- Luego, para poder puentear a la distribución, nacen las marcas. Es decir, ahora es el cliente el que exige al distribuidor la marca que quiere consumir asi que a la distribución no le queda más remedio que tener los productos de la marca que su cliente le exige.
3.- Luego nacen las "marcas blancas", es decir, que la propia distribución crea su marca y la pone en el lineal, compitiendo con otras marcas. Esto ha acabado provocando, y acabara terminando en que existiran en los lineales una marca blanca, una marca lider y si acaso alguna marca más. Por tanto, hay una pelea para ser el lider "que no fabrica para otros" y otra por ser el productor de un distribuidor.
Cuando el distribuidor es importante, como Mercadona copando más del 20% del Mercado, las exigencias de producción son muy altas y si uno pierde a ese cliente, la inversión hecha para esas exigencias de producción se vienen abajo. Tambien si Mercadona pierde cuota de Mercado.
ChuckNorris dice que si se apuesta por otro supermercado la diferencia, por cuota de Mercado, tampoco es muy distinta porque esta muy oligopolizado.
La diferencia que yo señalo es que Mercadona no permite fabricar para otros y de ahí ese problema de exclusividad, cuando encima te ponen a un señor a controlar tu empresa y la tienes desnuda ante ellos. Si apuestas por otro grupo y por grupos más pequeños de proyección local (para evitar gastos de manipulacion) pequeños contratiempos los puedes salvar y si tienes otros un poquito mas grandes (p. ej. Makro, Codi, Aldi,) pués la tempestad la salvarias mucho mejor porque no pararias el 90% de las lineas de produccion si no quizás un 50%.
#24 Un par de apuntes, la marca lides y marca blanca en el caso de Mercadona es posible que sea el mismo productor y hay productos en los que solo tienen la marca blanca.
También conozco un par de casos en los que el propio Mercadona "ayuda a financiar" a la empresa para que adecue su capacidad de producción a las exigencias de Mercadona (cosa que no he visto en ningún otro supermercado).
Y por ultimo que una perdida de un 40 o 50% de la producción por la perdida de un cliente importante puede tirarte la empresa, ya que no es fácil conseguirlos, la inversión en maquinaria ya está hecha y tendrás que reajustar el personal. (lo "bueno" del caso de un único cliente es que cuando lo pierdes sabes que tienes que cerrar, evitas tener la empresa con perdidas por un largo periodo de tiempo por creer que no es tan necesario ajustar plantilla/capacidad de producción por tener la "ilusión" de que conseguirás otro cliente similar al que has perdido ... he visto a varios empresarios "arruinarse" por eso).
#28 Una perdida de un 50% de la producción se puede sostener si tienes un sistema de provisiones anticiclicas establecidas.
Ten en cuenta que liquidas personal y que el mayor gasto de fabricación está en el consumo electrico.
Por supuesto, habría que mirar cada caso concreto pero si tienes 4 lineas de produccción y paras 2, no tienes un ratio de deuda elevado y tienes un sistema de provisiones si se puede aguantar.
#16 Yo no soy ni empresario, ni tampoco se de empresas. Pero esto me recuerda la historieta de Mercadona que escuche de un empleado. Que sea cierto o no pues es eso solo una historia.
Resulta que si tu empresa trabaja para Mercadona, a lo primero sera tu cliente favorito. Muy poco pedido pero paga muy bien. Pero al cabo del tiempo empieza a pedirte mas volumen de producto y te amenaza de que si no cumples con el objetivo dejara de comprarte.
Que pasa, pues tu como es un cliente muy importante dejas de lado a otros clientes.
Al final Mercadona pasa a ser tu único cliente con un gran volumen de producto,pero este se da cuenta y empieza a decirte que abarates costes.
Que pasa, que te aprieta tanto las tuercas y tu antiguos clientes ya no te piden nada no tienes mas remedio que aceptar.
Llega un momento que estas tan arruinado que Mercadona te hace una oferta por tu empresa y a ti para liberarte de las deudas le das tu empresa a precio de saldo.
Todo esto no se si sera verdad o mentira. La cuestión es la importancia trabajar para muchos clientes.
Perdón por el tocho.
#4 #6 Se de empresas que han quebrado por venderle todo al mismo cliente. Hace unos cuantos años, algunos comerciales que vendían a pequeños comercios dejaron de vender para empezar a vender a Alcampo y Pryca (hoy Carrefour), fueron los años en que aparecieron los hipermercados como setas. Ellos mismos decían que pasaban de perder el tiempo con las pequeñas tiendas cuando solo Pryca o Alcampo les compraba lo mismo que todas las tiendas de la ciudad, y eso mismo lo dijeron a algunos pequeños comerciantes.
Pasó el tiempo, y estas grandes superficies dejaron de comprarles para comprar a otros más baratos, posiblemente directamente a China. Como tenían un solo cliente, perdieron el cliente y se fueron a tomar por culo. Me imagino que los comerciantes a los que trataron como mierda se reirían bastante viendo como quebraba la empresa.
De empresas con un solo cliente (o unos pocos grandes) que se han ido a la mierda esta la historia llena. Además, con un solo cliente, es el cliente el que te fija el precio, te dice "o me lo vendes a tanto o te los metes por el culo", y se los das a ese precio o cierras.
#23 Y añado que la empresa tambien se puede venir abajo. De ahí lo que comentaba de Nokia o BlackBerry.
Por eso no digo que tu perfil de cliente sea un "mayorista" o un distibuidor con X millones de euros en facturacion minima. Pero eso es una cosa y otra es acabar con 1 solo cliente. Sobre todo en tecnologia que tardas muy poco en pasar de ser el mejor a ser mediocre.
Lo bueno de los procesadores ARM, es que la empresa que diseña los procesadores no fabrica chips, y su negocio es licenciar los diseños a cualquier otra empresa que quiera fabricarlos. Asi que lo de tirania y monopolio en el caso de estos procesadores tiene arreglo, hay montones de fabricantes de chips ARM, si Qualcom no convence es cuestion de buscarse otro fabricante o fabricarlos uno mismo.
#3 La diferencia es que Qualcomm diseña los núcleos de forma independiente a los diseños de ARM y dan mejor rendimiento que los Cortex "puros" como los Samsung Exynos, los nVidia Tegra o los Mediatek, que simplemente fabrican los diseños que les licencia ARM.
#5 El problema se esta llegando al peak de potencia en un movil y un chip mediatek como dice #1 llega y sobra y encima permite telefonos de 150€ o menos muy majos.
#9 Es posible que para una buena cantidad de gente hoy por hoy les sobre con procesadores Cortex A7 en los móviles. Yo por ejemplo estoy usando un Galaxy S2 y no se me queda corto en CPU, aunque prácticamente me ha substituido al PC, que apenas ya no lo enciendo mas que para imprimir.
Uso el móvil hasta de media center, conectando la tele por HDMI y reproduzco pelis y series que me he bajado en el propio movil (por wifi, por supuesto). Ya apenas navego por Internet por otro dispositivo que no sea el móvil.
Siguiendo esta tendencia en la que el móvil o tablet va substituyendo al PC, entonces si que iremos necesitando más potencia de CPU. Pero aquéllos que solo emplean el móvil como teléfono, sistema de chat, cliente de Facebook y ocasionalmente consultar algo en Internet o jugar al Angry Birds con los procesadores actuales vamos sobrados.
#10 El detalle es que mediatek no para y sus precios son insuperables y el 90% de la gente con que mueva wasup ver 4 webs bien en el movil les llega y eso mediatek lo hace a dia de hoy sobrada.
Los moviles esos de 150 e a las calladas estan empezando a copar el mercado y empresas como samsung no esan compiiendo contra esos moviles por infravalorarlos.
Mediatek es ya la 3 compañia y va lanzada.
#10 Eso si no puedes imprimir desde el móvil. Porque yo suelo hacerlo.´
#9 Perdón por el ligero offtopic. ¿Qué móviles pueden ser esos?
#38 Moviles chinos de marcas y de clones.
Huawei es china pero de calidad como ejemplo.
Empieza verse los modelos chinos de marcas decentes con mediatek de 4 nucleos.
Es un poco pesado cribar los decentes de las marcas malas pero en forocoches hay post que ayudan decidirse.
http://www.movileschinos.org/comparativa-moviles-chinos-smartphone/
#5
Para alcanzar el mismo rendimiento los Qualcomm deben ir a mayor frecuencia que los Exynos, así que mejor rendimiento no dan y todavía no tienen big.LITTLE.
#12 Los actuales núcleos Krait de Qualcomm son relativamente antiguos, al menos bastante más que cualquier A15 ya que llevan en el mercado desde hace año y medio.
No es que necesiten más frecuencia para competir, es que llegan al mercado mucho antes y son mucho más maduros cuando cuando lo hace el resto. Además Qualcomm tiene la ventaja de tener la mejor solución LTE del mercado tanto integrada en sus SoC como en chip separado y con un 97% de cuota de mercado. Si te ofrecen el chip por separado a un precio astronómico si eres Apple lo puedes encajar, si eres otro fabricante sencillamente montas un Snapdragon.
Lo de Qualcomm va para largo ya que nadie puede igualarles en LTE y todavía tienen que actualizar sus SoCs como recientemente ha hecho Apple con el A7 basado en instrucciones ARMv8. Así que quedarían Intel con los nuevos Bay Trail que son fantabulosos a la espera de conocer su consumo y su futuro chip LTE y Nvidia también está trabajando en sus núcleos personalizados para su próximo SoC que son toda una incógnita y ya se verá cómo de bueno es su chip LTE en los Tegra 4i.
Lo que tiene Qualcomm es que va a la cabeza de todo siempre, incluso su nuevo chip WiFi que parece una tontería les pega de patadas a todos los demás.
#20
Los actuales núcleos son parecidos a los Krait pero no son Krait, y están basados en los Cortex A15, igual que los Krait, y como ya he dicho antes, necesitan más frecuencia para obtener el mismo rendimiento que los Exynos.
Respecto al LTE, la única ventaja que tienen es la integración de los módems en el SoC. Nada más.
Y hay que contar con que los Snapdragon (lanzados este año) no tienen big.LITTLE.
#26 Me ha gustado tu primera frase, ahí haciéndote la picha un lío. Además de eso si lees cualquier artículo sobre dichos SoC te darás cuenta de que no están basados en los A15, simplemente tienen cosas parecidas. Los actuales Krait son simplemente una revisión de los que aparecieron hace año y medio, mucho antes que cualquier A15.
http://www.anandtech.com/show/5559/qualcomm-snapdragon-s4-krait-performance-preview-msm8960-adreno-225-benchmarks
Respecto al LTE la ventaja que tienen es que controlan el mercado, ¿o es que te has perdido lo del 97%? O mueres en un SoC suyo con el LTE integrado o mueres en un chip aparte también suyo a un precio estratosférico.
http://www.trefis.com/stock/qcom/articles/202334/qualcomm-hardly-threatened-by-intels-lte-inroads/2013-08-22
Es que lo del big.LITTLE es una forma absurda de malgastar espacio en el SoC. El Exynos en el S4 tiene esa configuración y no le da ninguna ventaja sobre el S600 que monta en otra variante ni en batería ni en nada.
#27
Son cosas parecidas => se basan en los Cortex A15. El diseño de los A15
No sé. Yo estoy muy contento con mi soc de mediatek y veo que la gente a mi alrededor apuesta por estos equipos.
Si yo fuera cualquier empresa de tecnología tendría mucho cuidado con eso de "la tiranía" porque si algo caracteriza a este tipo de empresas es que hoy estas arriba y mañana se olvidan de ti si no sabes mantenerte. Ese ha sido el camino de Nokia o BlackBerry. Mañana puede ser el de Apple o el de cualquiera.
Se llaman negocios, seguramente a Qualcomm le sale más rentable vender sus chips nuevos a fabricantes que compran mayor volumen que vendérselos a los que les compran menos. La producción no es infinita y por eso lo más lógico es dárselo a los mejores clientes mientras que el stock que seguramente ya exista de modelos anteriores no es crítico en este aspecto y por lo tanto puede venderse sin problemas a todos.
- Hola hijo, ¿qué haces?
- Aquí en menéame, dándole clases de gestión de empresas a Qualcomm, Samsung y Apple.
Y pensar que los de Qualcomm empezaron con cliente de correo electrónico Eudora... ¡que tiempos!
#17 yo fui de Eudora cuando todo el mundo era de Outlook, y siempre me he preguntado si serían los mismos o que el nombre se parecía o algo...
Pues en mi casa los tres moviles que hay tienen un corazón mediatek, todos dual sim y van estupendamente.
#32
Estás confundiendo licenciar un núcleo (Samsung, Nvidia) con licenciar las instrucciones que es lo que hacen Apple o Qualcomm.
No, no los confundo. Te estoy troleando
El big.LITTLE no funciona para móviles como ya han demostrado todas sus iniciativas (Exynos) o parecidas (Tegra).
El big.LITTLE funciona, pero si no está implementado no lo está. Los principios en los que se basa dicho diseño son técnicas básicas para el ahorro de energía. Y las iniciativas de implementarlo no son de ARM.
Los snapdragon verdaderamente competitivos salieron en la segunda mitad de 2012, y habría que compararlos con los A15. Luego si quieres comparar un qualcomm con los A9 deberías coger los scorpion. Sin embargo el Galaxy S3 no sale mal parado: http://www.anandtech.com/show/5810/samsung-galaxy-s-iii-performance-preview
Son cosas parecidas => se basan en los Cortex A15. El diseño de los A15 lleva mucho tiempo en el mercado.
Los actuales Snapdragon como ya he dicho y tú repites son una revisión de los Krait, y no tienen big.LITTLE.
Es normal que tengan un casi monopolio en LTE, es que el LTE todavía no es usado apenas. Durante este año y el que viene aparecerán nuevos módems LTE integrados en los SoC, aunque ya los hay sin integrar por parte de Broadcom entre otros.
El big.LITTLE supone un gran ahorro en batería y en la versión del S4 no está funcionando como debería.
De paso aporta benchmarks comparables y no basados en distintas microarquitecturas o tests sintéticos, cuando en los tests no sintéticos el Qualcomm de Anandtech va a 1.5Ghz contra los 1.2 Ghz del A8 del Galaxy S2, y la diferencia en rendimiento es aproximadamente esa. Además, ese benchmark se basa en una preview, los primeros S4 salieron en el Q3-Q4 de 2012, poco antes de que salieran los Exynos 5 (ya que estamos comparando siempre con Samsung).
#31 Estás confundiendo licenciar un núcleo (Samsung, Nvidia) con licenciar las instrucciones que es lo que hacen Apple o Qualcomm.
El big.LITTLE no funciona para móviles como ya han demostrado todas sus iniciativas (Exynos) o parecidas (Tegra).
Los primeros Snapdragon S4 salieron con el HTC One S en abril de 2012, bastante antes de lo que comentas. De paso no necesito aportar benchmarks de ningún tipo, los primeros Krait apalizaban de forma aplastante a cualquier A9. Con los núcleos actualizados ningún SoC Snapdragon tampoco tiene nada que envidiar a ningún SoC basado en núcleos A15 que no tienen prácticamente presencia en el mercado.
Joder macho. Esto parece el prólogo de "Terminator".