Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Dedicar dinero público a restaurar un monumento nazi? Mi opinión es que SÍ. La permanencia de vestigios arquitectónicos nazis es primordial para que el país siga con su proceso de reconocimiento de sí mismo y de aprender de sus errores. Como dice el artículo, poca gente se resiste a pisar la misma tribuna de oradores desde donde el mismo Adolf Hitler arengaba a las masas. Esto es historia pura, y hay que ser cuidadoso y mantenerla.
Comentarios
¿Dedicar dinero público a restaurar un monumento nazi? Mi opinión es que SÍ. La permanencia de vestigios arquitectónicos nazis es primordial para que el país siga con su proceso de reconocimiento de sí mismo y de aprender de sus errores. Como dice el artículo, poca gente se resiste a pisar la misma tribuna de oradores desde donde el mismo Adolf Hitler arengaba a las masas. Esto es historia pura, y hay que ser cuidadoso y mantenerla.
#1 Sin olvidar que toda la simbologia nazi fue retirada.
Sigue siendo un pedazo de su historia y no están alentando ninguna ideología con ello.
En mi opinión conviene cuidar el patrimonio.
Los errores no los hay que olvidar, construir encima, o derribar seria pretender ocultar esa etapa. Esta claro que no fue la mas adecuada, pero de todo se aprende. Respecto a conservar o no monumentos similares... Estoy en que algunos los mas simbólicos deberían conservarse como recuerdo de lo que puede hacer el ser humano.
Se le puede consultar a FAES.
El totalitarismo en la arquitectura tenía carencias pero también presentaba algunas novedades. Entre los grandes arquitectos de estos estilos merece la pena destacar a Terragni, Iofan y Speer (Italia, Urss, Alemania, respectivamente). Los estilos más interesantes son, quizás, el constructivismo ruso y el fascista italiano.
No obstante, la arquitectura nazi también es representativa. Speer es a la arquitectura como Riefenstahl al cine, y su legado no debería desaparecer. Las arquitecturas italiana, soviética y española han tenido mejor suerte que la alemana. Esta se encuentra en riesgo de desaparecer, cuando debería ser Patrimonio de la Humanidad. Ningún artista me criticará esto último, igual que ninguna persona culta se cuestionaría preservar la Gran Muralla o las Pirámides, independientemente del sistema político que engendrase tales obras.
Por supuesto que opino lo mismo de monumentos como el Valle de los Caídos. Ejemplo de la historia de la dictadura española, debe estar ahí para que el que quiera verlo in situ pueda hacerlo.
#5 Llega a tratar sobre el Valle de los Caídos la noticia y ya tendríamos muchos meneantes con espumarajos en la boca pidiendo su destrucción
#6 ¿Se han retirado toda simbologia fascista del valle de los caídos incluidos los restos de Franco y Jose Antonio? ¿Siguen realizandose actos de homenaje?
Pues no es equiparable, una cosa es recordar tu pasado, otra glorificar a asesinos fascistas. Intenta levantar el brazo en la "tribuna zeppelin" y veras que gracia
#8 El hecho de que la simbología fascista esté en el Valle de los Caídos no implica que tú, por visitarlo, seas un fascista. A ver si ahora el problema va a ser por la simbología. No lo creo. La historia es como ha sido, porque la ignores no la vas a cambiar.
#9 En ningún momento he dicho eso, pero si que hace que deje de ser un tema de "memoria" para ser de "glorificación" se construyó por y para gloria del dictador, y ese sigue siendo su significado. Nada que ver con la tribuna zeppelin, de la que si se retiro toda simbologia y donde se persigue cualquier demostración fascista.
Si no ¿A santo de que ofician misas por el enano hijo de puta cada 20N?
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/valle-los-caidos-acogera-20-n-funeral-franco-y-jose-antonio-feligreses
http://www.elconfidencialautonomico.com/madrid/Espana-Marcha-Valle-Caidos-Franco_0_2159784013.html
Etc...