Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
¿Donde narices fue esta muchacha a parir? Porque un parto de una niña de 12-13 años debería hacer saltar alguna alarma, más si al año siguiente repite.
Y ya no hablamos del parto, el seguimiento del embarazo, el colegio, teniendo en cuenta que es obligatorio hasta los 16 años.
Y ya no hablamos del parto, el seguimiento del embarazo, el colegio, teniendo en cuenta que es obligatorio hasta los 16 años.
#1:
No puedo decir lo que me gustaría que le pasara al juez.
#34:
#33 Plantear proximidad de madurez de 11 (fue madre con 12) a 19 años es aberrante. Y son varias violaciones (cuando aún no tiene edad de consentimiento) de las que solo se pusieron probar las tres veces que se quedó embarazada. ¿Cuantas veces o desde cuanto antes de quedarse embarazada fue violada esta niña? ¿Cuál es la pena por cada violación de un mayor de edad a una niña?
#6:
Decir que es vergonzoso es quedarse muy corto.
#19:
#16 la hibristofilia, los que se creen que son anti racismo porque se enrollan cuando van a pillar y el camello le da un poco mas de chocolate, los que cobran de la ong haciendo que no se integren porque si no se les acaba el curro, es un circulo vicioso del cual no se puede salir ni se quiere salir, porque si hay integracion real mucho chiringuito y postureta se quedan a dos velas.
#67:
#1 #60
El papel del juez es dar una sentencia, basándose en diferentes elementos:
* Las evidencias
* La ley: el texto del Código Penal en este caso (en otros sería el Código Civil, etc)
* Otras sentencias en casos similares, especialmente si son del Supremo, ya que es jurisprudencia (al menos cuando hay 2 sentencias en el mismo sentido... todas las demás sentencias siguientes deben considerar como "ley" lo que consideró el Supremo).
* Principios de derecho, y en particular de las obligaciones de todo juez: ante la duda, a la hora de dictar sentencia debe ser favorable al "reo" (acusado), es lo que se llama "in dubio pro reo".
Por ejemplo, creo que el juez no puede añadir ni acusaciones ni agravantes que no haya pedido la parte acusadora (creo que el fiscal en este caso).
Si una hipotética circunstancia atenuante fuese imposible de aplicar en un caso, el juez sí puede denegar ese atenuante...
Ahora bien, si ese atenuante es posible aplicarlo la ley le obliga a aplicarlo.
Es decir, un juez no puede decir "el texto de la ley dice que la condena máxima son 10 años pero dicto que se le condene a 16 años de cárcel". Eso sería prevaricación. Del mismo modo, si el fiscal, la parte acusadora, pide un atenuante, la víctima, que creo que ahora es mayor de edad, no se opone a esa reducción del castigo, y nadie pide que se deniegue el atenuante... y, sobre todo, cuando hay sentencias similares que aplican el atenuante... difícilmente el juez puede no aplicarlo. Sería un delito por parte del juez hacerlo.
No sé si un juez puede pedir que se investigue más un detalle... Creo que no: si nadie acusó al acusado de ese detalle de gravedad, el juez no puede decir "¿Y no será que realmente es más grave?? ¡Que se investigue!!". En todo caso, creo que hay otro juez, el instructor, no este que dicta la sentencia, que puede determinar de qué hechos hay indicios y se deben investigar. Este instructor creo que tampoco se puede sacar cosas de la manga, en plan "investiguen a ver si tiene drogas, por si acaso, no sea que la hubiese drogado para violarla"...
Una cosa es lo a mi o a ti nos apetezca que le condenen... aunque admito no tener suficientes datos. Y otra cosa es lo que un juez puede hacer dentro de la legalidad. Creo que en este caso no podía dictar otra sentencia sin cometer prevaricación.
¿Entonces quien tiene "la culpa"? En caso de que realmente esta sentencia sea menor de la que debería ser, quien tiene la culpa sería la parte acusadora, el fiscal...
El papel del juez es dar una sentencia, basándose en diferentes elementos:
* Las evidencias
* La ley: el texto del Código Penal en este caso (en otros sería el Código Civil, etc)
* Otras sentencias en casos similares, especialmente si son del Supremo, ya que es jurisprudencia (al menos cuando hay 2 sentencias en el mismo sentido... todas las demás sentencias siguientes deben considerar como "ley" lo que consideró el Supremo).
* Principios de derecho, y en particular de las obligaciones de todo juez: ante la duda, a la hora de dictar sentencia debe ser favorable al "reo" (acusado), es lo que se llama "in dubio pro reo".
Por ejemplo, creo que el juez no puede añadir ni acusaciones ni agravantes que no haya pedido la parte acusadora (creo que el fiscal en este caso).
Si una hipotética circunstancia atenuante fuese imposible de aplicar en un caso, el juez sí puede denegar ese atenuante...
Ahora bien, si ese atenuante es posible aplicarlo la ley le obliga a aplicarlo.
Es decir, un juez no puede decir "el texto de la ley dice que la condena máxima son 10 años pero dicto que se le condene a 16 años de cárcel". Eso sería prevaricación. Del mismo modo, si el fiscal, la parte acusadora, pide un atenuante, la víctima, que creo que ahora es mayor de edad, no se opone a esa reducción del castigo, y nadie pide que se deniegue el atenuante... y, sobre todo, cuando hay sentencias similares que aplican el atenuante... difícilmente el juez puede no aplicarlo. Sería un delito por parte del juez hacerlo.
No sé si un juez puede pedir que se investigue más un detalle... Creo que no: si nadie acusó al acusado de ese detalle de gravedad, el juez no puede decir "¿Y no será que realmente es más grave?? ¡Que se investigue!!". En todo caso, creo que hay otro juez, el instructor, no este que dicta la sentencia, que puede determinar de qué hechos hay indicios y se deben investigar. Este instructor creo que tampoco se puede sacar cosas de la manga, en plan "investiguen a ver si tiene drogas, por si acaso, no sea que la hubiese drogado para violarla"...
Una cosa es lo a mi o a ti nos apetezca que le condenen... aunque admito no tener suficientes datos. Y otra cosa es lo que un juez puede hacer dentro de la legalidad. Creo que en este caso no podía dictar otra sentencia sin cometer prevaricación.
¿Entonces quien tiene "la culpa"? En caso de que realmente esta sentencia sea menor de la que debería ser, quien tiene la culpa sería la parte acusadora, el fiscal...
#14:
De esas tres agresiones nacieron dos niños y una niña, dando a luz la víctima con 12, 13 y 15 años. El agresor tenía 7 años más que la víctima.
Que poco le duró la infancia a esta criatura...
Que poco le duró la infancia a esta criatura...
Comentarios
¿Donde narices fue esta muchacha a parir? Porque un parto de una niña de 12-13 años debería hacer saltar alguna alarma, más si al año siguiente repite.
Y ya no hablamos del parto, el seguimiento del embarazo, el colegio, teniendo en cuenta que es obligatorio hasta los 16 años.
#30 Me da en la nariz que muy dentro del sistema no estará. Eso significa no instituto, no revisiones, no hospital para parir...
#30 Para nada.
Hay un patrón que relaciona embarazos pre adolescentes o adolescentes en comunidades pobres o "marginadas" (cuando digo marginadas me refiero no a pobres necesariamente)
Esto es totalmente normal y tan solo nos escandaliza porque pasa tan a diario que los noticieros y periódicos ya hace tiempo que no sacan dinero soltando estas noticias.
Es asqueroso, abyecto... todo lo que quieras, pero esto pasa a diario en toda la piel de toro a diario
#74 Pues yo veo pocos colectivos marginales en España teniendo crios con 12 o 14 años como costumbre.
#30
Parir supongo que lo hizo en casa... En las noticias se cuentan casos de adolescentes que ocultaron a todo el mundo (familiares, compañeros de colegio, etc) que estaban embarazadas y tuvieron el bebé ellas solas.
Recordemos que hasta no hace mucho no se iba al hospital a parir... hablo del siglo XX, sí, en España.
Si no se lo ocultó a sus padres, pudieron ayudarla. El método que se muestra en las películas es preparar paños con agua caliente. Incluso hay mujeres de clase sociocultural alta que pudiendo elegir ir a un hospital deciden parir en una bañera o piscina. Creo que dicen que es un método natural y no sé qué... Aunque muchos sabemos que son chorradas y que suele haber graves riesgos.
En cuanto a lo del colegio... Sí, es delito si no fue al colegio / instituto. Hay dos posibilidades:
* que no fuese al cole y sus padres cometieron un delito... Un delito que quizá nadie denunció, o quizá su padre fue condenado por ello.
* que realmente sí fuese al colegio... Una vez nacido el bebé se encarga de él la madre de la niña (abuela, quizá de 35 años), o una hermana mayor, o una tía, la abuela de la niña (bisabuela del bebé, quizá con 55 años), etc...
#79
Que tú no lo veas no significa que no ocurra. Si en España nace un bebé así (de una menor) cada día, entonces serían 365 al año y al cabo de 80 años unos 28000. Es decir, aproximadamente una de cada 2000 personas de la población española nacidos así... O quizá sean uno de cada 4000 o de cada 10 000.
Es difícil haber visto con tus propios ojos algo que ocurre a una de cada 10 000 personas, más aún cuando es algo que se oculta.
Cc: #74
#79 Perdón por el negativo, te lo compenso en otro comentario
#30 me suena a mesolítico style
#30 No me extrañaría que tuvieran sus propias matronas... que algunos ni están escolarizados según dónde vivan.
No puedo decir lo que me gustaría que le pasara al juez.
#1 Porfi, no seas rasista.
Para ellos no es un delito, es cultura (su cultura). Lo mismo que para nosotros torturar un toro por diversión es cultura, o hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad es cultura.
El delito solo surge en el encaje de esa cultura suya respecto al marco de la cultura mayor o englobadora en la que se hospedaron, es decir, el delito solo lo es para nosotros, no para ellos.
"... Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa".
#5 ¿BoosterFelix?
#8 Sí, es él.
#8 Puedes hacer lo que quieras, pero, desde mi punto de vista, te diría que, si te quieres ganar un ignore, te lo ganes de formas más inteligentes.
#11 ¿Para que usas una segunda cuenta si luego pones las palabras "hacer nacer a los hijos en la precariedad y/o la pobreza"?
Te delatas.
#22 No le da para más al pobre.
#36 según le van strikeando recupera la que toque, supongo
#22 segunda no, tercera al menos
#22 Es su seña de identidad.
#56 como el zorro
#22 Porque aquí los baneos son papel mojado. Hay gente que ya ni se cambia el nombre cuando se crea una nueva cuenta al día siguiente de un ban.
#11 No veo manera más inteligente que llarmarte payaso, la verdad.
#11 ¡Yo también quiero participar en el sorteo de ese premio!
#8 o PacificadorGeneracional
#8 Yo pensaba que era pacificador generacional
Veo que #13 se me adelantó, aunque en realidad tiene muchos nombres a cuestas
#36 En cuanto leo “hacer nacer”, dejo de leer.
#8 Sí, eso parece. Y ya no me acuerdo de sus anteriores reencarnaciones. Parece que se le acabó el karma de BoosterFelix y se tuvo que crear uno nuevo.
#5 Pero el problema es como puede un juez meter esa idea en una sentencia, con base a derecho.
#50 Supongo que porque 'victima', testigos, acusados y familiares lo verian todo logico y normal.
#59 Luego victima, testigos, acusados y familiares pueden modificar la ley?
#5 me importa una mierda su cultura.
Si viven en España tienen que atenerse a la ley de España. y aquí, una relación con una cria de 12 años es violación.
#84 El problema es que si dices eso en España te llaman xenófobo, rasista, aporófobo, incitador al odio, y unas cuantas cosas más. Aparte de que hay que tener hijos para que nos paguen las pensiones, o para que se las paguemos nosotros a ellos.
#1 Yo ardo en deseos de escuchar lo que piensa Irene Montero de este juez.
Pero creo que voy a tener que esperar.
#1 que le acogierse una gangband de sádicos y le enseñasen sus costumbres.
#1 ¿Al juez?
fue la Fiscalía quien solicitó esta atenuante, a lo que ninguna de las partes presentó alegación.
#1 #60
El papel del juez es dar una sentencia, basándose en diferentes elementos:
* Las evidencias
* La ley: el texto del Código Penal en este caso (en otros sería el Código Civil, etc)
* Otras sentencias en casos similares, especialmente si son del Supremo, ya que es jurisprudencia (al menos cuando hay 2 sentencias en el mismo sentido... todas las demás sentencias siguientes deben considerar como "ley" lo que consideró el Supremo).
* Principios de derecho, y en particular de las obligaciones de todo juez: ante la duda, a la hora de dictar sentencia debe ser favorable al "reo" (acusado), es lo que se llama "in dubio pro reo".
Por ejemplo, creo que el juez no puede añadir ni acusaciones ni agravantes que no haya pedido la parte acusadora (creo que el fiscal en este caso).
Si una hipotética circunstancia atenuante fuese imposible de aplicar en un caso, el juez sí puede denegar ese atenuante...
Ahora bien, si ese atenuante es posible aplicarlo la ley le obliga a aplicarlo.
Es decir, un juez no puede decir "el texto de la ley dice que la condena máxima son 10 años pero dicto que se le condene a 16 años de cárcel". Eso sería prevaricación. Del mismo modo, si el fiscal, la parte acusadora, pide un atenuante, la víctima, que creo que ahora es mayor de edad, no se opone a esa reducción del castigo, y nadie pide que se deniegue el atenuante... y, sobre todo, cuando hay sentencias similares que aplican el atenuante... difícilmente el juez puede no aplicarlo. Sería un delito por parte del juez hacerlo.
No sé si un juez puede pedir que se investigue más un detalle... Creo que no: si nadie acusó al acusado de ese detalle de gravedad, el juez no puede decir "¿Y no será que realmente es más grave?? ¡Que se investigue!!". En todo caso, creo que hay otro juez, el instructor, no este que dicta la sentencia, que puede determinar de qué hechos hay indicios y se deben investigar. Este instructor creo que tampoco se puede sacar cosas de la manga, en plan "investiguen a ver si tiene drogas, por si acaso, no sea que la hubiese drogado para violarla"...
Una cosa es lo a mi o a ti nos apetezca que le condenen... aunque admito no tener suficientes datos. Y otra cosa es lo que un juez puede hacer dentro de la legalidad. Creo que en este caso no podía dictar otra sentencia sin cometer prevaricación.
¿Entonces quien tiene "la culpa"? En caso de que realmente esta sentencia sea menor de la que debería ser, quien tiene la culpa sería la parte acusadora, el fiscal...
#1 Sabía que habría comentarios así.
Que sea el que lo envía solo demuestra que no se ha leído tus propia noticia
“Mis dies”
#1 lo haría para vivir más o al menos más tranquilo
Decir que es vergonzoso es quedarse muy corto.
#6 Es tu nick, pero invirtiendo las palabras que lo componen.
Son sus costumbres y hay que respetarlas
#3 entoces las tradicion de dar a ese tipo de subseres hostias hasta que las orejas sean impares, se respeta o no
#4 suena franquista. Las costumbres franquistas no se respetan, se intenta eliminarlas.
#73 Para los martillos todo son clavos
#3 y algunas hay que erradicarlas.
#16 la hibristofilia, los que se creen que son anti racismo porque se enrollan cuando van a pillar y el camello le da un poco mas de chocolate, los que cobran de la ong haciendo que no se integren porque si no se les acaba el curro, es un circulo vicioso del cual no se puede salir ni se quiere salir, porque si hay integracion real mucho chiringuito y postureta se quedan a dos velas.
#19 pero...
Eso qué tiene que ver con que unos gitanos hayan violado a una niña y para más escarnio el juez diga que esa cultura barbárica es un atenuante en lugar de ser un agravante?
De nuevo la culpa es de los demás que no permiten que se integren? Vamos no me jodas
#20 por ese halo que tiene cierto sector, incluido el juez, que con sus tarasa y algun complejo encarnan mas lo peor de esa cultura, todos estamos cambiando y evolucionando, pero por miedo (a ver cuantos strikes caen en esta noticia) parece que ciertos aspectos de esa cultura son intocables o exoticos cuando estan mas cerca de costumbres de antes del medievo.
#23 Otra? Pero no era el flamenco lo mas espanyol de todo frente a culturas de 'paletos' como el aurresku, sardanas o jotas?
#26 mas bien el flamenco es andalusi poco que ver cuando llegaron desde la actual india o paquistan en el siglo XV, una apropiacion cultural en toda regla por parte de ellos
#28 ¿Andalusí? El flamenco data de fines del XVIII-principios del XIX y tiene su origen en Andalucía la Baja.
#23 Los strikes ya me dan igual. No soporto a los antiracistas.
#40 es que no son antirracistas, como mucho fetichistas, aprovechados y cuando no, mas racistas que todo, por ejemplo el infrahumano que ha violado a la chiquilla ha destrozado la vida a una niña, lo del juez es como una indulgencia a muchas niñas. Lo del juez en numero es mucho peor.
#20 Claro hombre, no ves que cuando no había esos "chiringuitos" estaban totalmente integrados??
Respecto a la notícia, esto es tal cual un "son sus costumbres y tenemos que respetarlas" oficial.
#33 Plantear proximidad de madurez de 11 (fue madre con 12) a 19 años es aberrante. Y son varias violaciones (cuando aún no tiene edad de consentimiento) de las que solo se pusieron probar las tres veces que se quedó embarazada. ¿Cuantas veces o desde cuanto antes de quedarse embarazada fue violada esta niña? ¿Cuál es la pena por cada violación de un mayor de edad a una niña?
De esas tres agresiones nacieron dos niños y una niña, dando a luz la víctima con 12, 13 y 15 años. El agresor tenía 7 años más que la víctima.
Que poco le duró la infancia a esta criatura...
#14 Yo diria que hay que tener mucha punteria.
#55 en realidad estaba en los años más fértiles de su vida. Bueno, quizá con 12 no porque acaba de empezar (salvo que le bajara antes - en mi clase a una con 10). Así que no es tan complicado.
Complicado se va haciendo a partir de los 30 o así.
Que a nosotros se nos haya metido en la cabeza que con 37 se puede empezar a tener hijos tranquilamente, no quiere decir que la biología diga otra cosa.
Son sus costumbres... LITERAL.
Entiendo que la fundación "Secretariado gitano" y "Gitanas feministas" habrán puesto el grito en el cielo
#49 Espera que viene Podemas con su equipo chipiguay superfeminista a manifestarse en contra de… ah no, no vienen.
Esto es darles alas para que sigan aplicando su "cultura"....
Debería ser al revés ¿no? Creer que tienes derecho a ello debería ser un agravante como pegar a tu pareja porque crees que tienes derecho a ello.
#46 yo tengo mis dudas. Si desde pequeño te has criado en un entorno que lo ve bien, te han enseñado que eso es correcto, al colegio has ido lo justo y en casa ningunean esa educación frente a la suya, y también ves a familiares que hacen lo mismo parece difícil que de adulto joven (en la noticia pone que se casó con 19) cambies ese sistema moral, así que si le castigas con agravantes en realidad estás castigando también a una víctima de una educación de mierda.
Creo que se debería atacar a la generación de ese entorno y cultura, no a sus resultados a posteriori, pero claro, parece más fácil decirlo que hacerlo sin cargarte algún derecho humano por el camino.
#46 #88 Pues depende, hay muchos casos en lo que considere que, como tu dices "pensar que es lo que debes hacer" sí debería ser un agravante ya que estás plenamente informado de las leyes, y estás ideológicamente en contra de ellas.
No es lo mismo:
- matar a alguien en un accidente
- matar a alguien en un accidente por hacer algo que pensabas que era legal
- matar a alguien porque piensas que es lo que debes hacer
En este caso tiene más que ver con la ignorancia, sumado al contexto en el que vives, educación que recibes, etc. No es un delito ideológico.
Con dos cojones. Más allá de este caso particular esto es un síntoma de como de débil está nuestra cultura y valores, tras la autoflagelación identitaria en la que estamos inmersos en los últimos tiempos no paramos de ceder terreno a todo concepto cultural externo, cualquier cosa es mejor mientras no sea occidental, europeo o español. Una identidad cultural fuerte no dejaría a sus anchas estos atropellos criminales simplemente "porque es otra cultura y hay que tenerles talante".
#21 Esto no tiene nada que ver con tener una cultura fuerte o débil, tiene que ver con aplicar las leyes a todas las personas por igual, sin importar su sexo, raza, religión o tendencias políticas.
Cosa que parece que últimamente de está olvidando demasiado a menudo, y no solo en España.
#63 Pues precisamente, claro que "últimamente se está olvidando", las instituciones que son 'el imperio de la ley' y 'la igualdad ante la ley' no salen del éter, son creadas, mantenidas, conformadas y apoyadas por personas, personas con una cultura especifica que resulta en dichas instituciones. Si la gente cambia esas instituciones cambian. En otros sitios con otras culturas ni la ley impera, ni esta es igualitaria, ni diferencian lo que es una delito de autor o de honor de un delito real. O ciertas ideologías que están tomando la cultura al asalto que relativizan todo según la identidad, intereseccionalidad y otras tonterías. En un pueblo actualmente débil como el nuestro dónde da vergüenza estar orgulloso de nuestra cultura e identidad y hasta dónde eres señalado por estarlo es normal que se vuelva relativista y las instituciones que parecían inamovibles vayan cambiando con la mentalidad de la gente. Hemos pasado de un consenso mental de que teníamos que civilizar al resto con nuestra cultura superior al consenso actual de que nuestra cultura es genocida y que el resto tiene que culturizarnos a nosotros. El resultado de eso es obvio, todo lo que se sustentaba en nuestra cultura irá erosionándose y dejando de funcionar poco a poco en paralelo al cambio cultural de la gente. En este caso concreto no soy tan viejo, pero cuando yo nací la cultura gitana se consideraba atrasada y era necesario sacarlos de ese pozo cultural, ahora el consenso es que intentar eso es fascismo cultural, que su cultura es igual de válida que la nuestra, pues aquí tienes tu atenuante por cultura gitana.
#87 Andas a vueltas con la cultura.
La cultura no pinta nada en esta conversación.
Son la leyes y su aplicación.
España es un país multicultural, igual que la mayoría de territorios que tienen más extensión que Andorra o Mónaco.
¿Que tienen en común culturalmente un gallego y un andaluz? Nada, pero ambos están protegidos por el mismo código legal.
Hablas de "otras culturas" como si hubiese en Europa alguna cultura basada en el imperio de la ley.
A mí me huele a supremacísmo rancio.
Los gitanos pueden tener su cultura en paz, mientras respeten las leyes españolas en este caso.
Y el juez que ha rebajado la condena debería hacérse mirar ese conservadurismo rancio que se gasta, que los gitanos serán muy culturalmente propios, pero también son fieles votantes de VOX y el PP.
#90 Las leyes no salen del éter, ni son aplicadas por el éter. Las leyes reflejan a sus gentes y son aceptadas por sus gentes. Y dado que lo único que nos separa de otros sitios es el fenotipo, melanina y poco más, la explicación por la cuál aquí hay X leyes y en Arabia Saudita hay Y leyes es la diferencia cultural y el camino histórico andado por sus gentes, que le da forma a esa cultura. La cultura es las tradiciones, los valores heredados y nuevos, el estado de mente general en ese momento, lo aceptado entre todos, lo que la gente ve natural o no, lo que la gente ve vergonzoso o honorable, los manierismos, hasta los fonemas de una lengua afectan a como se comporta la gente. Todo lo que no es biológico es cultura, y es lo que define a una sociedad, como se comporta, qué hace y qué no hace.
"Que tienen en común culturalmente un gallego y un andaluz? Nada,"
Dices tamaña estupidez y te quedas tan ancho. Como si un Gallego fuera de Marte y un Andaluz de Próxima Centauri... Pues tienen culturalmente mucho más en común que un andaluz y uno de Milán, o un andaluz y uno de Ankara, o un andaluz y uno de Delhi. Ya más allá de la obvia historia común, idioma, religión, ideología política, etc, es que le haces a un gallego, un andaluz y a uno de Ankara una encuesta sobre qué piensa de las clases sociales, de las razas, de las religiones, del estado, de las relaciones con el sexo opuesto, de las drogas, de si prefiera piso o casa, de la finalidad de la vida y de cualquier cosa que se te ocurra y viendo los resultados de la encuesta ves claramente de los 3 cuál es el que tiene más distancia cultural con los otros dos. La cultura no es una categoría englobante, es un continuo de infinidad de atributos que te alejan o acercan más o menos de otro.
"Hablas de "otras culturas" como si hubiese en Europa alguna cultura basada en el imperio de la ley."
La cultura europea evolucionó obviamente hacia una versión que era compatible con el imperio de la ley como lo conocemos hoy, sí ¿Cómo te crees que se instauró el imperio de la ley sino? ¿Cayó del cielo? Un estado y unas instituciones son su gente, no existe sin gente, y se instaura una cosa y no otra porque sus gentes piensan una cosa y no otra. En Afganistán se rigen por tribunales tribales porque así es como piensan la mayoría de afganos, a eso se le llama cultura. En China por ejemplo su cultura también tiró por ese camino del imperio de la ley muy parecida a la concepción moderna que conocemos (aunque eran contrarios a la libertad individual), no así los Aztecas por ejemplo.
"Los gitanos pueden tener su cultura en paz, mientras respeten las leyes españolas en este caso."
Si están obligados a hacer cosas en contra de su cultura obviamente no van a tener "su cultura en paz", y por eso pasan del tema cuando pueden. Eso es lo que significa ser de otra cultura. Las leyes españolas están hecha en base a los principios culturales españoles, los principios culturales gitanos son otros y las leyes gitanas que acuerdan entre ellos son por tanto otras. Tu tienes tu cultura en paz porque tu cultura se alinea con las leyes españolas, que se han impuesto desde y para tu contexto cultural. Los gitanos si fueran mayoría o tuvieran autodeterminación tendrían otras leyes, acordes con su contexto cultural.
#63 #21 El titular pinta muy mal, pero en cierta forma viene a decir que este persona tiene un atenuante por sus circuntancias. No tengo el caso a mano pero otra persona fue exonerada por mantener relaciones consentidas con una menor de edad, ya que por una parte en su país eran legales, y por ese entonces en españa también lo eran, sin embargo hubo un cambio en la edad de consentimiento... por lo que esa relación pasaría a ser ilegal.
Se tuvo en cuenta que era una persona prácticamente analfabeta, que hubo un cambio de ley, y que esta persona no tenía capacidad de darse por enterada del cambio legislativo.
Llevan mucho igual, ese es el problema.
#21 No sabía que eran orientales.
La noticia no dice que fuese por la cultura de la niña ni por la cultura de los padres de la niña...
Cuando el titular habla de "cultura gitana" creo que se refiere a ambos, el acusado y la víctima, y sus respectivos entornos (padres de ambos, etc)... Aunque en general los titulares no pueden ser muy extensos y tienden a ser sensacionalistas.
Esto es lo que dice la noticia:
-------
Y para ello interpreta el artículo del Código Penal que habla de "libre consentimiento" de menores de 16 años cuando "el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica".
El tribunal recurre a otra sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en la que ya se arguye que esa cultura compartida entre la menor y el agresor "refuerza la conclusión de que ambos se hallaban en cierta manera próximos en el citado grado de desarrollo o madurez física o psicológica".
-----------
Creo que la forma de interpretar el texto no es que siempre que un gitano mayor de edad tenga sexo con una gitana menor de la edad de consentimiento se aplique de forma automática un atenuante por "cultura gitana". No es eso.
Creo que el significado es más o menos esto:
Si el acusado siendo de mayor de edad es una edad que en dicha cultura gitana se considera similar en madurez...
¿Por qué? Pues porque en esa cultura es habitual que los chicos de 18 y 19 años se hagan novios y tengan sexo con chicas de menor edad, ya sean 14 años, sean 16, o sean 12 o 13. Para ellas también es habitual juntarse con chicos mayores a partir de los 10 o 11 años quizá... Ojo, que no digo que me parezca "adecuado" ni que me parezca "bien". Me parece una aberración, pero constato un hecho que creo que es sabido, que eso ocurre, que las mujeres gitanas tienen hijos muy jóvenes.
Por supuesto, si un gitano de 50 años tiene sexo con una gitana de 12, entonces por mucho que ambos sean gitanos no se puede alegar esa cercanía de madurez... a menos que el de 50 sea retrasado mental, claro.
No es raro que las leyes dependan de las costumbres... De hecho, creo que uno de los pilares básicos para considerar si algo debe ser delito o no, antes de elaborar leyes, o a la hora de aplicarlas, es precisamente la costumbre y la cantidad de personas que lo hacen. Quizá voy a poner un ejemplo raro, pero hacer daño y hacer sufrir a unos toros no se considera delito, porque nos guste o no hay una tradición de hacerlo en España. Sin embargo, hacer heridas a un perro, aunque sea legalmente tu perro (no el del vecino) sí es maltrato animal, sí es delito. Dependiendo de la cantidad de gente que lo hace y de la tradición de hacerlo cambia que sea delito o no, o bien que dos casos sean delito penal pero que uno tenga atenuantes y otro no. Si en tu cultura no es habitual que los hombres de 20 se acuesten con niñas de 12, entonces no tendrás atenuante, pero si en otro contexto hay esa costumbre pues tiene el atenuante. Creo que es una forma de decir «el acusado no podía saber que estaba haciendo algo "malo", algo dañino, cuando es algo que hizo su madre, su padre, sus hermanos, sus amigos, sus hermanas, etc». Y también puede ser como decir: «la agresión sexual a una menor se basa en la validez del consentimiento y la cercanía de madurez... puede ser consentimiento válido a pesar de tener 12 años, cuando a esa edad ha vivido cosas, ha visto cosas, ha hablado cosas... que otras de 12 años no saben o no han vivido. » Seguramente ella sabía que teniendo relaciones podía ser mamá, incluso podría ser que quisiera ser mamá tan joven, por aberrante que nos parezca, y por dañino que sea a su desarrollo como persona. Sigue siendo delito, pero lo que dice la sentencia es que se puede aplicar un atenuante y tener menos pena en este caso...
#71 No te des tantas vueltas que te mareas.
ha atenuado una pena por agresión sexual continuada a un hombre que dejó tres veces embarazada a una menor entre los 12 y los 15 años por considerar que en la "cultura gitana las uniones de pareja se producen a edades muy tempranas"
Estás abriendo la puerta a que niñas gitanas o musulmanas sufran abusos por hombres mayores de edad sólo por la hipótesis de que una niña sepa lo que es la vida dentro y fuera de su entorno con 12 años.
Aparte, se supone que los gitanos valoran que la mujer llegue virgen al matrimonio, explícame como encajan estas violaciones con esa cultura gitana.
#78
"Estás abriendo la puerta a que niñas gitanas o musulmanas sufran abusos "
No, perdona, yo no "estoy abriendo la puerta" a nada de eso...
De hecho, he dicho claramente que ese hecho / acto es dañino para ella, y he supuesto que a los meneantes nos parece aberrante, es decir, que a mi me lo parece.
También dije que es delito... Y no dije que no deba ser delito.
Me limité a constatar hechos, como, por ejemplo, el texto de la noticia. Y aparte de hechos también dije una interpretación del significado de lo que dicen las palabras del artículo.
"Aparte, se supone que los gitanos valoran que la mujer llegue virgen al matrimonio, explícame como encajan estas violaciones con esa cultura gitana."
No me parece mal punto ese, pero aunque sea ilegal casarse a los 12 años, quien sabe si hicieron una ceremonia... por supuesto, sin hacer ningún papeleo oficial, sin llevar una hipotética boda al Registro Civil.
Es decir, no es imposible que se ajuste o "encaje" en la cultura gitana y que al mismo tiempo no encaje bien con las leyes.
#71 Al final, es como que dices, no es por la cultura gitana pero es por la cultura gitana. Evidentemente unos niños dependen mucho de sus circunstancias y educación. Eso sí, no quito que el titular sea sensacionalista, pero me parece bastante normal sacar esa conclusión.
El tribunal recurre a otra sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en la que ya se arguye que esa cultura compartida entre la menor y el agresor "refuerza la conclusión de que ambos se hallaban en cierta manera próximos en el citado grado de desarrollo o madurez física o psicológica".
Al final pues esa cercanía... efectivametne depende de su cultura.
Entonces, ¿Hay diferencia de pena entre agredir a una niña y otra dependiendo de la "cultura" de sus padres?
#25 En eso y en muchas cosas. Y no sólo en la justicia, sino a nivel de medios de comunicación.
puta verguenza por estas cosas prefiero no tener ningun tipo de relacion con esa "cultura"
El problema gitano en verdad no es el gitano, sino lo que pulula al su alrededor en forma de fetichismo, superioridad moral o cultural y muchas veces para llenarse sus bolsillos.
#9 what?
#9 #16 el problema es la política progresista actual, generalizada en occidente, que otorga un trato preferente a determinados colectivos hasta el extremo de pretender justificar y minimizar los delitos que cometan.
#9 Es un poco parecido al de menéame, la sobre-saturación de excusas baratas anti-sistema ligado una presencia alta de elementos delincuentes.
Comentario editado. Iba para #_11, antes conocido como BoosterFelix y antes aún como PacificadorGeneracional.
#18 O el de la precariedad y la pobreza.
#31 y la monarquía que la mete de a ver si le sube el karma
#_11 boostafelix, yo a ti no te añado a ignorados para meterte negativos a todas tus chapas infumables
Es indignante.
Esto abre jurisprudencia?
#2 No, en España los únicos tribunales que pueden sentar jurisprudencia son el Supremo y el Constitucional.
#12 y todas las cosas que no pueden llegar al Supremo (por cantidad por ejemplo) no se les aplica ningún tipo de jurisprudencia y la “jurisprudencia menor” ni existe pero sobre todo no se aplica. Ya, ya.
Leyendo la noticia, el titular me parece bastante sensacionalista. Parece que el atenuante no es por "cultura gitana", el juez se valió del contexto, de que son gitanos, para deducir que las relaciones, aun ilegales, fueron consentidas. O sea en su argumentación sí nombró lo de la cultura gitana pero el atenuante no es por este hecho, en palabras de la noticia, ese hecho "refuerza la conclusión de que ambos se hallaban en cierta manera próximos en el citado grado de desarrollo o madurez física o psicológica".
#27 No existe consentimiento sexual con 12 años.
#32 Ya sé, ya, y el susodicho está condenado. Sólo me escama que vendan en el titular que el atenuante es por "cultura gitana".
#27 Lo que dices no tiene sentido. Que no sea la causa directa o última no implica que no sea la primera causa, como tú mismo estás reconociendo en tu argumentación, aunque no te des cuenta.
#27 A ver, que me he perdido. Si el agresor es gitano y la víctima no, o viceversa, o ninguno de los dos lo fuera, entonces ¿la pena habría sido distinta?
¿Nos tenemos que creer que la justicia es igual para todos?
#27 mas que "consentidas" fueron "lentejas". una menor de 12 años no ha vivido lo suficiente como para poder escoger entre que la violen "culturalmente" o poder decir que no, si no conoce el exterior de la burbuja cultural en la que la han criado para ser consuminda como un objeto criahijos. Se ha de proteger especialmente a este tipo de menores.
Igual que hay clases de educación sexual, deberian haber clases oibligatorias de ciudadania antes de que esas niñas lleguen a la edad que las puedan vender, para que puedan ser conocedoras de sus derechos como seres humanos.
Ya tenemos "adaptaciones culturales" como la que evita ablaciones a las niñas de padres africanos. Con esa situación deberíamos hacer lo mismo.
#27 Sí y no, aunque la justificación legal sea que proximamente entienda que tienen un grado de madurez similar, que consintió las relaciones sexuales y conocía su importancia consecuencias, todo eso parte de la base de que es su cultura y que en la cultura gitana es habitual que eso pase. Has dicho que se tiene en cuenta el contexto, y el contexto es ese, en cualquier otro contexto que no fuera "cultura gitana" lo más probable es que no aplique.
Y digo yo, no es posible que hayan amenazado al juez? Yo no lo descartaría...
Independientemente del entorno cultural, hay que ser asqueroso para que con 19 años te ponga una niña de 12
¿También esto es culpa de Irene Montero por no haber puesto "no vale como atenuante la cultura del violador"?
¿No será que los jueces no deberían poder aplicar atenuantes que no estén contemplados en la ley previamente?
Bien, bien..... bien.... en fin..
El como lo de Israel, lo de matar niños es algo cultural.. es que no entendéis, sois unos bestias.
Esto en instancia superior se revierte y al trullo con él pro violación continuada. Una niña de 12 años no consiente.
Todos somos iguales ante la ley... JÁ!
#52 ...me maten!
Las leyes de los payos no se les aplican. Esto tiene consecuencias.
Para ellos dedicarse a la droga también es una costumbre. ¿También lo van a considerar atenuante?
Pues le está haciendo crítica a toda la comunidad gitana. A esa comunidad que tiene esa cultura (según el Juez).
El mundo al revés.
Me parece totalmente revisable, no se puede emplear una costumbre como atenuante, sólo el Código Civil recoge las costumbres como fuente de derecho siempre y cuando "no sea contraria a la moral o al orden público y que resulte probada”, con lo cual se lo ha sacado el fiscal de la puta manga, y el juez que sería su colega le ha seguido el rollo.
No obstante puesto que se ha llegado a un acuerdo (esto es lo que me alucina totalmente) no se recurrirá y la cosa se quedará como está. El tipo en menos de 5 años está fuera y en prisión seguramente los de su etnia se encargarán de cuidarle. No le tratarán como a otros violadores, lo de este lo justificarán.
Sigamos subvencionando a esta gentuza