El Tribunal Supremo ha absuelto a un hombre del delito de abuso sexual por el que fue condenado a siete años de prisión por la Audiencia Provincial de Huelva. El alto tribunal dice que no hay pruebas, pero la audiencia onubense consideró probado que este individuo humillaba a su mujer, controlando en una agenda la estadística de las relaciones sexuales que mantenían y las cosas que le obligaba a hacerle. Ella entró en una profunda depresión e intentó suicidarse.
Comentarios
Porque si empezamos a encarcelar también a los que "parece que pude que sí sean culpables"...
A veces no entiendo a la gente que se cree capaz de juzgar a alguien con una noticia de 4 escuetos párrafos. Estos jueces deben ser imbeciles o algo, construyendo sumarios enormes, ¡de más de 1 folio entero!
Recuerdo que absuelven =! inocente, es falta de pruebas concluyentes, pruebas irrebatibles, indubitables vaya.
Lo absuelven de un delito de abuso sexual por falta de pruebas, pero mantienen la condena por el otro: "Sin embargo, el Supremo ratifica la pena de un año de cárcel por delito de violencia psíquica, porque además del testimonio de la víctima, la condena se sustenta en el testimonio de otros seis testigos."
#6 A lo mejor lo que no te gustaría es que tu libertad y tu vida dependan de la decisión de un juez presionado con perder su trabajo o el sustento de su familia, ya que si el riesgo que corre es dejarte en libertad pudiendo ser culpable, a lo mejor te quedas en la cárcel. A lo mejor hasta te lo mereces por apoyar esas ideas tan contrarias a la ley, que dice bien claro que lo que hay que demostrar es la culpabilidad, no la inocencia.
#3 Tienes razón, no se a que viene el comentario de #1
#1 Apuesto que estas en contra de Guantanamo por aquello del principio de inocencia, pero este ya no (a saber por que) ya no te parece igual.
A veces no entiendo a la Justicia.
No sé, pero pone claramente que la Audiencia Provincial de Huelva había considerado probado el hecho que este tio humillaba a la mujer.
Me gustaría que, ya que cobran una pasta los jueces del Tribunal Supremo, tuvieran una responsabilidad ante los errores que pudieran cometer. De esta manera ya se asegurarían mas de a quien dejan libre en la calle.
El problema es que no había más testigos que la propia agredida (lógico por otra parte) y con eso no queda probado más allá de toda duda la culpabilidad.
La violencia psíquica si queda probado, al haber pruebas materiales y otros testigos. Lo que no veo tampoco lógico es que sea sólo un año de cárcel por malos tratos psicológicos probados.