Los tribunales obligan a Sanidad a readmitir a los médicos que forzó a jubilarse

Era una de las medidas con las que la Conselleria de Sanidad Valenciana pretendía adelgazar sus gastos, pero le ha salido el tiro por la culata. Los tribunales están obligando al departamento que dirige Manuel Llombart a readmitir a aquellos médicos a los que en el último año había obligado a jubilarse.

[#15 Desactivado]

¡¡¡ EL PP PIERDE TODAS LAS DECISIONES ABSOLUTISTAS EN LOS TRIBUNALES !!!

[#35 mre13185]

#15 Luego los tribunales son ETA

[#37 Desactivado]

#35 seguramente.. no tardaremos en ver como los ponen por los suelos

[#39 Desactivado]

#15 Error,el PPSoE ha sacado adelante una muy impostante para los intereses de freu Merkel.¿O la reforma de la constitución fue del PPSoE?
Que lio,cada vez me cuesta más diferenciar entre las marcas originales y las blancas de chorizos sabiendo que tienen la misma carne de Hijos de Puta pero con diferentes modales.

[#47 vinola]

#15 Pues algo harán con los tribunales para que esto cambie

[#2 Desactivado]

Me alegro de que se hayan dado prisa en dictar sentencia.

No puede ser que te autoricen a prolongar la vida laboral y luego te obliguen a jubilarte.

[#28 sebiyorum]

#2 a parte de alegrarme por la sentencia y los médicos, me gustaría comprobar si hubieran tenido la misma celeridad de tratarse de un colectivo menos elitista y corporativo. hay tanto colectivos desfavorecidos con los mismos derechos esperando esa sentencia que les haga justicia, que es imposible pensar que nuestra justicia ( la que imparten los jueces) tiene algo de justicia universal y justa.

[#33 Desactivado]

#28 Tu los ves como un colectivo elitista y corporativo. Yo los veo como trabajadores.

¿A qué % pertenecen, al 1% o al 99%? No hay más grupos, sólo esos dos.

[#1 auroraboreal]

mira, una buena noticia para empezar el día .

[#3 ANAYO]

Relacionada: Madrid jubila forzosamente y por sorpresa a 700 de sus médicos

Madrid jubila forzosamente y por sorpresa a 700 de...

[#4 subrutina]

Pues a mí me parecía correcto jubilar a la gente de más de 65 años, teniendo en cuenta las cifras de desempleo que tenemos.

[#5 ANAYO]

#4 El tema aquí es que estamos hablando de que los médicos con más experiencia (y por consecuente, los que más cobran) reciben de un día para otro una carta de jubilación forzosa para ahorrarse todos pluses que reciben. ¿No quieren que nos jubilemos a los 67? ¿Por qué no es igual para todos? ¿Te parece que lo que se necesita para mejorar las cifras de desempleo es jubilar a personal médico con las listas de espera que hay? Yo no lo creo.

[#41 suzudo]

**
#5 #4 El tema aquí es que estamos hablando de que los médicos con más experiencia (y por consecuente, los que más cobran) reciben de un día para otro una carta de jubilación forzosa para ahorrarse todos pluses que reciben. ¿No quieren que nos jubilemos a los 67? ¿
**

A mi lo que me hace pensar es que si se jubilan han de cobrar su jubilación pagada con el dinero de todos sin ser productivos como antes a la sociedad. Por tanto no significa una mejora social en bienes sino una clara merma global. Es decir que las medidas que se hacen es lo que haría un mal gestor si quisiera hundirlo más todo aposta

Pero es que si se privatizan la sanidad y se contrata a gente que se pague menos mayor dinero sacan los que la adquieran

Unos señores se quedan una cantidad enorme de dinero con lo que se
podría calificar de estafas pero de tal complejidad que no están
recogidas en la legislación como tales y además han conseguido controlar
la legislación de forma que ha dejado un margen de actuación.

Lo han hecho de tal forma que es la gente la que debe el dinero a otros
que lo han dejado prestado con intereses y se lo han llevado fuera.
Esperan que si hay delito alguno el asunto prescriba o que no lo haya y para salvar el asiento fuerzan a la gente que se devuelva el dinero por
encima de todo (vendiendo las cosas que tiene dicha gente si hace falta
y quitando servicios mínimos) de esa guisa el saqueo si no es detectado
prescribe o no se puede legislar hacia atrás pero la deuda con sus
intereses no prescribe con lo que encima si se venden cosas públicas se
podrán comprar con ese dinero saqueado verderlas para a su vez pagar la
deuda. Ellos contentos, acreedores contentos y la gente desvalijada

Con el saqueo se ha creado una crisis del copón. Para compensar los daños se puede hacer crecer la deuda pública o se puede decidir pasar y que todo se venga abajo y pagar.

Al pagar con una deuda galopante aún se empeora todo (si al menos se persiguieran los delitos fiscales o al prescribir los fiscales y demás fraudes también quedara prescrita la deuda pública o privada asociada que las acciones se tuvieran que tomar con el autor no con el Estado y ya se espabiliaran de detener auditorías y mecanismos para forzar el buen funcionamiento antes de invertir en lugar de temer que no se invierta,...)

Se fuerza el pago, están las cosas peor y se toman medidas de estas que en lugar de ahorrar a la sociedad ahorran al hospital o el medio que sea, a la sociedad le salen mucho más caras todas. Y se privatiza el hospital con el dinero que se ha sacado fuera y como un negocio pagando menos a los trabajadores. Y mientras a la sociedad se la fuerza a tener que estar peor y exigirle más cuando cada vez puede menos de forma indefinida como si fuera una máquina de energía eterna o algo así. Cuando reviente todo la sociedad estará muy dañada o bien simplemente reventará y se podrá establecer el régimen que deseen y en caso de no reventar e ir aguantando pues se continúa igual...

Pero como hay una legislatura por medio eso de continuar igual sin reventar antes de las elecciones como que no les va molar mucho si hay posibilidad de que pueda ganar por mayoría otros que de verdad tengan intención de revertirlo todo y crear leyes a medida para hacerlo (de hecho ya las debería de estar redactando y acabado de redactar ahora mismo para cuando ganare quien fuere)

[#42 Bottle]

#41 A mi lo que me hace pensar es que si se jubilan han de cobrar su jubilación pagada con el dinero de todos sin ser productivos como antes a la sociedad. Por tanto no significa una mejora social en bienes sino una clara merma global. Es decir que las medidas que se hacen es lo que haría un mal gestor si quisiera hundirlo más todo aposta

La explicación la tienes en que los sueldos los pagan las comunidades autónomas y las jubilaciones las paga el Estado. Por eso a las comunidades autónomas les interesa tanto esta medida, porque no tienen por qué contratar al mismo número de médicos nuevos que jubilan, y porque a los que contratan les pagan bastante menos. Y todo ello disfrazado de medida en favor de los médicos jóvenes.


También han jubilado muchos médicos mayores de 65 años en Castilla y León hace poco. Espero que vayan poniendo sus barbas a remojar.

[#7 auroraboreal]

#4 El problema principal es que en nuestro país todavía existen unos derechos de los trabajadores que hay que respetar y a esos médicos se les había concedido una prórroga para poder seguir realizando sus actividades laborales.
Además (y esto es más importante para la calidad asistencial) son médicos con gran experiencia clínica y unos conocimientos que no se pueden suplir tan fácilmente. En las sesiones clínicas se necesita de esa experiencia para intentar resolver los casos más complicados.

[#22 tocameroque]

#7 Bueno, bueno, no se los casos concretos, pero la mayoría de médicos sesentones en la Seguridad Social son médicos que tienen su clínica privada, que están forrados y que para nada necesitan el salario astronómico que cobran en la pública, donde son a veces jefes de departamento y ya no pisan un quirófano. Vamos, que son funcionarios pero ya no médicos donde quieren serlo, por que en sus clínicas siguen siendo los que trinchan y cortan.

[#24 isra_el]

#22 Este es el típico argumento envidioso que ha jodido España y que seguirá haciéndolo.

Tener una clínica privada no es inmoral ni ilegal.

Lo que es inmoral es pretender joder a la gente porque crees que la mayoría están forrados y no merecen lo que han obtenido. Estamos hablando de personas que ayudan a la gente a vivir mejor joder, que estudiar medicina es muy sacrificado, y cobran mucho menos que cualquier asesor/consejero de cualquier "representante público" que no ha accedido por oposición, solo entrando en un partido que se mantiene con dinero público.

[#25 tocameroque]

#24 Claro, pero si tú trabajas en la adminstración y eres de cualquier otra profesión la dedicación exclusiva está asegurada. Por ejemplo un abogado que sea funcioanrio o político electo, no puede tener un prestigioso bufete a su nombre o un economísta un despacho asesor, a eso se le llama "conflicto de intereses". En cambio el conflicto de intereses, pero sobretodo la incapacidad para llevar todo el trabajo más allá de lo que es posible humanamente no cuenta en la sanidad, como tampoco en la política donde un alcalde o un concejal puede ser diputado en la diputación o en algunos parlamentos autonómicos.
Mira, yo he conocido médicos que entre los pacientes de seguros que atendían , sus clínicas privadas (sí la suya y la de algún colega en la que participaban) las clases en la Universidad y la plaza que mantenían en la sanidad pública no daban abasto. Y no digo que no fueran eminencias, que sí, pero con la salud no habría que jugársela.

[#26 isra_el]

#25 Mira siguiendo tu argumento en vez de permitir que la gente tenga más derechos lo que se consigue es reducirlos los de todos para calmar la envidia, porque no es más que eso.

No me jodas con que la calidad de la atención empeora porque un médico tenga una consulta porque eso no es así. Un médico tiene que estar leyendo toda su puta vida para poder ejercer correctamente y si no lo hace se le inhabilita. Un abogado o economista la caga y pierdes tu dinero un médico la caga y te cagas tu(en el mejor de los casos)

Además no me puedes comparar los litigios y las operaciones económicas con la salud de las personas.

Son temas que se parecen como un huevo a una castaña.

los temas de los que hablas tienen esas incompatibilidades por su naturaleza, al igual que tu no puedes contratar un abogado que haya hablado con la parte opuesta de un litigio tuyo por conflicto de intereses. Cosa que no pasa en medicina, sería absurdo que los médicos no compartieran información sobre los pacientes. ¿Ves como son cosas diferentes?


En fin, lo que cuenta aquí es que los médicos se ganan la vida ayudando a la gente con sus conocimientos y capacidades, y los políticos, economistas y abogados juegan en muchas ocasiones la baza de las influencias. Por eso son temas radicalmente distintos. Que no digo que tengan que tener incompatibilidades, digo que no puedes comparar unos con otros.

[#36 KALIMA3500]

#24, a mi madre se lo han hecho en Castilla la Mancha y no tiene ni consulta ni mucho menos clínica privada. Su puesto hace algo más de un año ya, no lo ha cubierto nadie. Ah, y ella a pesar de la jefa de servicio dedicaba la mayoría del tiempo a pasar consulta a enfermos.

[#27 auroraboreal]

#22 Bueno, no tengo datos oficiales para rebatirte eso que dices. No tengo estadísticas ni sé cuantos de los 700 afectados en Madrid tienen realmente una privada. Pero yo conozco personalmente varios casos concretos en algunos hospitales y, la verdad, sin ellos, la calidad de esos servicios concretos no va a ser la misma.

¿Que algunos de esos mismos profesionales seguirán trabajando en la privada? Pues eso, otro argumento más para que la privada en la que ellos trabajen ahora más horas empiece a funcionar mejor mientras que, sin médicos con experiencia, la pública se hunde...

A parte de la dudosa legalidad de los despidos y la forma en que se han realizado.

#11 La gran mayoría de las plazas se quedan sin cubrir, puesto que la tasa de reposición es, como para el resto de funcionarios, del 10%.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/02/actualidad/1367523764_491859.html

Esto contribuye al desmantelamiento de la sanidad pública.

[#29 Desactivado]

#27 La tasa de reposición es la misma que la del resto de los funcionarios porque la situación es la misma para todo el país.

Y no todos los médicos de más de 65 años son iguales. Los habrá que se van a su casa a las 12 del mediodía, otros con las capacidades más o menos mermadas, otros que no operan, o que ni pasan consulta...

[#30 auroraboreal]

#29 ¿has leído mi frase en negrita? pues pone exactamente lo que tú has dicho: que la tasa de reposición es la misma que para el resto de los funcionarios.
Claro que se reponen el 10% de las plazas, pero no enferma el 90% menos de la población, así que las condiciones para los enfermos son peores con menos personal que les pueda atender.
(Para los trabajadores también, pero veo que los derechos de los trabajadores no parecen importaros demasiado y a mí me parece escandaloso que os importe tan poco: si un gobierno puede prescindir de esta formade los derechos de los trabajadores ¿quién los va a respetar?)

[#31 Desactivado]

#30 ¿Y qué más importante que el derecho a jubilarse a una buena edad con una buena pensión, y así garantizar el derecho a trabajar de las nuevas generaciones?

[#40 auroraboreal]

#31 pero es que a ellos se les había concedido una prórroga tras cumplir los requisitos legales establecidos por ley y esa ley y ese permiso no se puede revocar unilateralmente de un día para otro:

Hasta ese momento, una vez cumplidos los 65 años los facultativos podían solicitar seguir trabajando hasta los 70 previo paso por las unidades de riesgos laborales de los centros sanitarios, que evaluaban las condiciones físicas y psíquicas de los médicos para determinar si podían seguir desempeñando su labor sin problema.

La verdad, me alegro de que, al menos algún tribunal siga pudiendo hacer cumplir las leyes en este país. Ni el gobierno se las debería saltar y me parece muy bien que hayan tenido que readmitir a los médicos. Porque han seguido un procedimiento equivocado creyéndose lo que ya casi nos creemos todos: que son los amos de España y pueden hacer lo que les salga de las narices. Y no, incluso ellos tienen que acatar las normas.

así garantizar el derecho a trabajar de las nuevas generaciones?

Esta medida no garantiza nada a las nuevas generaciones de médicos que se tienen que ir (como todo el mundo) a buscarse la vida a otros países: reponen el 10% de los que se van. Lo que hacen es quitar recursos a la sanidad pública para dárselos a la privada. Eso es desmontar la sanidad pública en favor de sus amigos de la privada.
Me sigo alegrando de la sentencia. Las leyes y los derechos laborales son y están para todos. También para ellos. Y espero que otros colectivos luchen también contra los abusos de la administración. Ya está bien de quedarse con los brazos cruzados ante sus abusos. No tienen derecho.

[#10 Desactivado]

#4 Como si fueran a cubrir luego la mayoría de esas plazas...

[#19 isra_el]

#4
#16
#17
Un médico con experiencia puede formar a muchos novatos hasta que no pueda ejercer más. Un profesional sanitario es un recurso muy valioso que no merece la pena perder. Estamos hablando de personas con más de 30 años de formación continua.

No es solo que no vayan a usar su plaza para gente nueva(que también), es que perdemos calidad sanitaria por ahorrar unos euros que no se sabe bien para que son. Porque como estamos gestionados por instituciones privadas tienen muchas empresas que pagar, muchos servicios públicos que empeorar para poder vender y muchas pensiones vitalicias que mantener para callar bocas.

Por favor, dejad de atacar a las personas que llevan toda la vida ayudando a la gente y atacar a a quienes se dedican por sistema a vivir de la sopa boba y joder al personal asegurando que lo hacen por su bien.

[#32 Desactivado]

#4 una cosa es jubilar a un jardinero, y otra un médico jefe o coordinadores.

En serio, o ésto lo haces ecalonadamente, o es un desastre.

No puedes largar a tanta gente de golpe, lo suyo son jubilaciones parciales y que los suplentes vayan preparándose.

[#43 Nickair]

#4 Además de lo que ya te dijeron de que se pierde una experiencia importantísima, pues mucho de esos médicos fueron los fundadores de la medicina moderna española, lo más importante es que sólo se iban a reponer el 10% de los puestos. Es decir, que de 700 médicos que había antes con experiencia, van a poner a 70.

[#6 maloconocido]

Entre que terminan la carrera y las prácticas muy tarde y los jubilan pronto al final trabajan cuatro ratos.

[#12 Inmundiciaentrópica]

#11 Cierto, sería un escándalo lo contrario. Pero el balance es negativo: cada vez hay menos personal, la tasa de reposición es muy baja.

[#13 Desactivado]

#12 También baja la recaudación y la población, así que lo lógico es que baje la tasa de reposición.

[#14 Inmundiciaentrópica]

#13 Lo que haces es justificar los recortes en Sanidad y ahí no puedo estar de acuerdo contigo. La calidad de la Sanidad pública está en peligro, las listas de espera se alargan y ya hay centros con gestión privada. Por muy acusada que sea la bajada en recaudación estos recortes no están justificados, todos sabemos que la gestión del presupuesto estatal es pésima y que responde a intereses políticos.

[#18 Desactivado]

#14 Estoy de acuerdo contigo en que el dinero se ha gestionado mal, intencionadamente o no. Y no justifico los recortes pero creo que en estas situaciones hay que priorizar, sobre todo si no hay dinero.

#16 En tu segundo enlace pone que pueden ejercer, pero sin cobrar la pensión de jubilación. Así que poder pueden.

[#23 armengol.tarrio]

El gobierno del PP mata 4 pajaros de un tiro: priva a los trabajadores de sus derechos, les jode las jubilaciones tras más de 40 años de servicio, mete a gente de su cuerda y desprestígia un servicio público por una ineficiencia que se debe al PP.

[#46 Milkhouse]

#23 Diabólico....

[#34 Segador]

4 adjuntos + jefe de servicio. Jubilan al jefe y un adjunto lo repone (reposicion 100%)
Pero nadie repone a ese adjunto y el servicio lo llevan ahora 3 adjuntos + jefe.

[#20 Desactivado]

Tanto que se critica al poder judicial, no está de más reconocer su labor cuando lo hace bien y sobretodo cuando se falla en contra del poderoso.

[#38 Desactivado]

Pues en Madrid hicieron lo mismo: http://www.20minutos.es/noticia/1803597/0/jubilacion/forzosa/700-medicos/

[#17 Tarod]

Se deben jubilar, que cobran mucho y hay mucho medico joven en el paro! otra cosa son las formas...

[#44 Desactivado]

Esta panda de hijos de puta, no solo no han conseguido quitarse de encima a los médico, si no que ahora tenemos que chinchar con dinero público las indemnizaciones y se van a ir de rositas.

Lo mismo va a pasar con los 700 médicos jodidos por el corrupto del Ignacio Gzlez.

[#21 el_Tupac]

Que así sea

[#8 Desactivado]

No entiendo tanto drama. Ojalá yo pudiera jubilarme con 65 años y no con 67, dejando paso a las nueva generaciones. Y si quieren ejercer siempre podrán montar una consulta privada.

[#9 Inmundiciaentrópica]

#8 Para dos años, sí. Lo que han hecho es quitarse del medio a los trabajadores con más experiencia para ahorrarse cuatro duros, como si sobrara personal sanitario en España. ¿O acaso piensas que están entrando "nuevas generaciones" en la administración?

[#11 Desactivado]

#9 Sí que están entrando, no tantas plazas como durante la burbuja pero sí que entran, y si no se jubilasen menos entrarían.

[#16 ANAYO]

#8 No, no podrán ejercer tampoco en la privada: http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/castellon/los-medicos-jubilados-no-podran-ejercer-en-privada_662703.html
http://www.lne.es/sociedad-cultura/2011/06/02/medicos-jubilen-sanidad-publica-podran-ejercer-privada/1083559.html

[#45 Milkhouse]

Supongo que esas indemnizaciones las pagarán de sus bolsillos los macarras que organizan estas mamandurrias sin sentido...