El presidente de Estados Unidos comenta que le gustaría que sus ciudadanos "se pongan firmes y atiendan" cuando él habla, de la misma forma que los norcoreanos lo hacen cuando habla su líder.
#3:
Ya sabes Trump nombre te a ti mismo como "el amado líder"... Y sobre todo ve aislando poco a poco a tu país... ¡Huy! eso ya lo están haciendo con los aranceles...
#70:
#46 El liberalismo, paradojicamente, necesita mucha regulacion para que no se autodestruya por su propia dinamica de favorecer al mas capaz. De hecho existe el tribunal de la competencia para obligar a las empresas a que compitan en vez de pactar entre elas (sin mucho exito y con multas ridiculas).
Para que funcionara y fuera real todos deberiamos tener la mismas oportunidades y que el exito dependiera solo del esfuerzo y talento de cada uno. ¿que tipo de sociedad garantiza que todos tengamos una educacion, sanidad, oportunidades, etc. similar, sin ventajas de nacimiento por una causa u otra?
El socialismo, tocate los cojones...
#18:
#17 El Presidente Franco ganó tras unas reñidas elecciones que se celebraron del 36 al 39.
#42:
#2 El autoritarismo no entiende de ideologías!! Pero... alguien tenía dudas acerca de que a Trump le encanta que el resto de los humanos se ponga firme para escuchar lo que a el le apetece decir??
#79:
#70El liberalismo, paradojicamente, necesita mucha regulacion para que no se autodestruya por su propia dinamica de favorecer al mas capaz.
El más capaz de acumular capital en cualquiera de sus formas.
Para que funcionara y fuera real todos deberiamos tener la mismas oportunidades y que el exito dependiera solo del esfuerzo y talento de cada uno. ¿que tipo de sociedad garantiza que todos tengamos una educacion, sanidad, oportunidades, etc. similar, sin ventajas de nacimiento por una causa u otra?
El socialismo, tocate los cojones...
Has incidido en la raíz del asunto. El liberalismo no busca igualdad, busca el beneficio de las élites, por eso aunque partas de una situación de igualdad total su tendencia es a la desigualdad. La inmensa mayoría de los que se consideran liberales en realidad son elitistas. El liberalismo solo es la ideología que legitima su egoísmo.
#73:
#1 Ha visto una dictadura real y le ha gustado. Que es eso de votar en elecciones y que me contradigan en tweeter!
#10:
Este tipo es tonto, pero si las elecciones las hubiese ganado Killary ahora mismo estaría en el mar de Korea la mitad de la armada americana metiendo el palo en candela.
Entre un tonto y una asesina los americanos prefirieron quedarse con el tonto... o prefirieron no darle el poder de declarar guerras a una asesina.
#87:
#86#58 nadie dijo que fuese perfecto. Era otra época. Esclavismo había en USA, en Europa.. y en África, en Asia y en sudamérica. Antes y después de que llegasen los occidentales. Es parte de la historia de la humanidad y fue precisamente la civilización occidental la que decidió acabar con ese capítulo de la historia universal. Pero para algunos supongo que todo va de dar zascas y poco de entrar en profundidad.
#88:
#87 ¿Ergo no había liberalismo económico y político y tu anterior comentario era erroneo y poco entrado en profundidad?
#56:
#5 Apología de la dictadura. No, del comunismo. O como dice #39 una especie de monarquía absoluta.
#29:
#18 Y fue el primero que puso a un astronauta en el gobierno.
#97:
#75 Killary, Killary, Killary, Killary... la asesina, que no se olvide,a los libios seguro que no se les olvida.
#75:
#10 ¿Todavía os siguen pagando unos centimillos por cada vez que decís "Killary"?
Vaya obsesión, macho.
#46:
#42 ete aquí, la razón de por qué el liberalismo (económico) puro y duro, no funcionaría: todo funciona más o menos bien cuando las fuerzas están muy repartidas, pero en cuanto uno ha acumulado mucho poder, la tentación le puede.
#8:
Cosas del facherío, los anticomunistas yankis más aférrimos son los que aprueban su acercamiento a Corea del Norte
#21:
#5 Comunismo != Dictadura
Aún que hayan coincidido.
#2 El autoritarismo no entiende de ideologías!! Pero... alguien tenía dudas acerca de que a Trump le encanta que el resto de los humanos se ponga firme para escuchar lo que a el le apetece decir??
#42 ete aquí, la razón de por qué el liberalismo (económico) puro y duro, no funcionaría: todo funciona más o menos bien cuando las fuerzas están muy repartidas, pero en cuanto uno ha acumulado mucho poder, la tentación le puede.
#86#58 nadie dijo que fuese perfecto. Era otra época. Esclavismo había en USA, en Europa.. y en África, en Asia y en sudamérica. Antes y después de que llegasen los occidentales. Es parte de la historia de la humanidad y fue precisamente la civilización occidental la que decidió acabar con ese capítulo de la historia universal. Pero para algunos supongo que todo va de dar zascas y poco de entrar en profundidad.
#69 Creo que el esclavismo no está reñido con el liberalismo económico. Por eso a día de hoy el liberalismo económico es tan contraproducente y peligroso.
#46 El liberalismo, paradojicamente, necesita mucha regulacion para que no se autodestruya por su propia dinamica de favorecer al mas capaz. De hecho existe el tribunal de la competencia para obligar a las empresas a que compitan en vez de pactar entre elas (sin mucho exito y con multas ridiculas).
Para que funcionara y fuera real todos deberiamos tener la mismas oportunidades y que el exito dependiera solo del esfuerzo y talento de cada uno. ¿que tipo de sociedad garantiza que todos tengamos una educacion, sanidad, oportunidades, etc. similar, sin ventajas de nacimiento por una causa u otra?
El socialismo, tocate los cojones...
#70El liberalismo, paradojicamente, necesita mucha regulacion para que no se autodestruya por su propia dinamica de favorecer al mas capaz.
El más capaz de acumular capital en cualquiera de sus formas.
Para que funcionara y fuera real todos deberiamos tener la mismas oportunidades y que el exito dependiera solo del esfuerzo y talento de cada uno. ¿que tipo de sociedad garantiza que todos tengamos una educacion, sanidad, oportunidades, etc. similar, sin ventajas de nacimiento por una causa u otra?
El socialismo, tocate los cojones...
Has incidido en la raíz del asunto. El liberalismo no busca igualdad, busca el beneficio de las élites, por eso aunque partas de una situación de igualdad total su tendencia es a la desigualdad. La inmensa mayoría de los que se consideran liberales en realidad son elitistas. El liberalismo solo es la ideología que legitima su egoísmo.
Ya sabes Trump nombre te a ti mismo como "el amado líder"... Y sobre todo ve aislando poco a poco a tu país... ¡Huy! eso ya lo están haciendo con los aranceles...
#3 ahi tiene bastante razón, los americanos llevan décadas con déficit comercial, el resto del mundo les financia y les hace cada vez menos competitivos, de ahí que su industria se vaya a México con salarios mucho más bajos. De ahí que haya ganado él
Sólo hay una forma de acabar con ese círculo vicioso, que es poniendo trabas al libre comercio.
#71 No estoy totalmente de acuerdo, pero tienes mi positivo porque es un tema importante a debatir.
Para acabar con este círculo vicioso la solución es volverse más competitivos.
Otra solución es invertir estratégicamente en Latinoamérica para que crezca y se conviertan en consumidores de los productos de EEUU, en lugar de estrangular sus economías y que sólo envíen al Norte a emigrantes huyendo de la pobreza.
Este tipo es tonto, pero si las elecciones las hubiese ganado Killary ahora mismo estaría en el mar de Korea la mitad de la armada americana metiendo el palo en candela.
Entre un tonto y una asesina los americanos prefirieron quedarse con el tonto... o prefirieron no darle el poder de declarar guerras a una asesina.
#67 Pues eso, que la cuestión no es Trump o Killary y es que no les quedó de otra. Había otras opciones, que no quisieron probar. Prefirieron a Trump. Pero vamos, qué vamos a decir nosotros desde un país que ha sido gobernado por Rajoy durante 6 años.
#10 No tienes una máquina para viajar por universos paralelos a ver qué habría pasado. A los demócratas no les interesa una guerra con Corea del Norte, de hecho a EEUU no les interesa una guerra con Corea del Norte. No tienen nada que ganar, no hay materias primas jugosas como en el caso de Iraq, y sí tienen mucho que perder, ya que esto no es una guerra civil en la que meter armas y atacar desde la distancia como en Siria. ¿Sabes lo que sería una guerra en Corea?
Morirían millones de personas sin exagerar, EEUU sufriría una cantidad de bajas que no ha sufrido probablemente desde Vietnam, y encima está el riesgo de que Corea del Norte use sus armas nucleares... No es poca broma si se atreven a intentar un EMP sobre EEUU, los riesgos de dicho ataque son hipotéticos pero en los peores escenarios podría romper de forma irreparable todo lo que utilice electricidad para funcionar (incluyendo las fábricas en las que se tendrían que fabricar los reemplazos).
Ni a Trump ni a Hillary les interesa una guerra ahí, y la prueba está en todas las barbaridades, osadías y amenazas que ha proferido su líder y el hecho de que a pesar de todo siga ahí. EEUU ha invadido países por mucho menos.
#12 Claro, el comunismo el fascismo es lo mismo, por eso Stalin liberó los campos de concentración y acabó con la Alemania nazi, para que quedase claro que son lo mismo
la de estupideces que hay que leer virgen santísima
#37 la propaganda antisovietica hace ya casi 30 años que terminó. Podríais empezar a formaros un poco. Obviamente en los años 40 había campos de concentración en todos los países del mundo. Las cosas han cambiado y tal. Pero anda que comparar un centro de reeducación soviético con un campo de exterminio...
#41 No sé si tu comentario es irónico pero los gulags eran campos de trabajos forzados en los que murieron miles de personas. Era la misma idea de los campos de concentración nazis, hasta que estos, al ver que iban a perder empezaron a exterminar a los prisioneros.
#51 creo que no es así. Creo que los campos de exterminio se planificaron de manera inicial. Pero no es mi período histórico favorito así que puedo estar equivocado.
#119#104#68 Igual me he expresado mal. Lo que quería decir es que sustancialmente los Campos de Concentración nazis y los Gulags tenían el mismo objetivo: campos de trabajo para explotar a los prisioneros hasta que estos muriesen. La diferencia, supongo, por el que algunos claman que no son lo mismo es que los nazis aplicarón la llamada "solución final".
Y ver si nos entendemos: en ningún caso los judíos hubieran salido vivos de esos campos, con o sin solución final, si los nazis no hubieran perdido la guerra. Como tampoco habrían salido vivos los prisioneros de los gulags si estos no se hubieran prohibido. Pero lo de las cámaras de gas empezó a ser sistemático conforme se acercaba el final de la guerra... Quiero decir: para mí eso no supone ninguna diferencia entre un campo de concentración nazis y un gulag.
#41 hombre.....llamar "campo de reeducación" a campos de trabajos forzados en Siberia de dónde difícilmente salias vivo.... un poco hipócrita que luego hables de propaganda antisovietica.
#41 Hay que tenerlos cuadrados, tirando a cúbicos para llamar centro de reeducación a un gulag. Supongo que campo de trabajos forzados no queda demasiado bien.
#76 Es que el problema viene en que conseguir por las buenas (en democracia) el poder siendo comunista implica enfrentarte a todos los medios que tienen a su alcance los que gobiernan.
Que luego haya cabronazos que se líen la bandera del comunismo para ser dictadores es otro cantar. Igual que Franco se enfundó en el catolicismo pero luego se saltaba todas las normas del mismo, empezando por "no matarás".
#78 Pues no lo es. Otra cosa es que los cultos al lider se hagan llamar como se quiera.
El comunismo tiene un problema. Es demasiado avanzado para la época en la que se formuló. Ciertas cosas necesitan de condiciones previas para que salgan bien, y pasar del zarismo al comunismo y tocarte una guerra mundial al de poco de empezar no es el mejor de los entornos.
Y me considero profundamente democrático, pero pienso que los medios de producción y los beneficios de dicha producción deberían estar en manos públicas, al menos en los servicios esenciales.
Y por supuesto. El que ejerza el poder lo haga de manera legítima y democrática. Porque una cosa es la organización económica y otra cosa es la organización del poder.
Creo que se ha descontextualizado ese fragmento de la entrevista. Sospecho que Trump pretendía bromear, o lo que quiera que sea que dentro de esa cabeza naranja se entienda por "bromear".
Vaya, a Trump le molarían algunas cosas de eso de ser un dictador. No salgo de mi asombro, no le pegaba nada ese tipo de ideas ¿quién podría haberlo sospechado?
#59 Espero que Kim no tenga tanto poder en sus manos, y esperemos que los ciudadanos de EEUU despierten y mejoren su futuro aprovechando que viven en una Democracia.
Es por falta de la motivación adecuada. Que pruebe a coger a un par de asesores de los que no se ponen firmes y a fusilarlos con un cañón antiaéreo, o a echarlos como carnaza a una jauría de perros hambrientos. Mano de santo.
Comentarios
Le ha gustado el rollito de Kim
#2 El autoritarismo no entiende de ideologías!! Pero... alguien tenía dudas acerca de que a Trump le encanta que el resto de los humanos se ponga firme para escuchar lo que a el le apetece decir??
#42 ete aquí, la razón de por qué el liberalismo (económico) puro y duro, no funcionaría: todo funciona más o menos bien cuando las fuerzas están muy repartidas, pero en cuanto uno ha acumulado mucho poder, la tentación le puede.
#46 El liberalismo económico y político es lo que había en los Estados Unidos de Thomas Jefferson.
#58 Díselo a los negros majo.
#58 #69 vaya zasca
#86 #58 nadie dijo que fuese perfecto. Era otra época. Esclavismo había en USA, en Europa.. y en África, en Asia y en sudamérica. Antes y después de que llegasen los occidentales. Es parte de la historia de la humanidad y fue precisamente la civilización occidental la que decidió acabar con ese capítulo de la historia universal. Pero para algunos supongo que todo va de dar zascas y poco de entrar en profundidad.
#87 ¿Ergo no había liberalismo económico y político y tu anterior comentario era erroneo y poco entrado en profundidad?
#69 #58 IRLANDESES Y CHINOS
#69 Ouch.
#69 ¿No te han dicho nunca que no está bien despertar bruscamente a los sonámbulos?
#69 Creo que el esclavismo no está reñido con el liberalismo económico. Por eso a día de hoy el liberalismo económico es tan contraproducente y peligroso.
cc #58
#69 Bueno, supongo que por eso ha dicho económico y político y no social.
#46 El liberalismo, paradojicamente, necesita mucha regulacion para que no se autodestruya por su propia dinamica de favorecer al mas capaz. De hecho existe el tribunal de la competencia para obligar a las empresas a que compitan en vez de pactar entre elas (sin mucho exito y con multas ridiculas).
Para que funcionara y fuera real todos deberiamos tener la mismas oportunidades y que el exito dependiera solo del esfuerzo y talento de cada uno. ¿que tipo de sociedad garantiza que todos tengamos una educacion, sanidad, oportunidades, etc. similar, sin ventajas de nacimiento por una causa u otra?
El socialismo, tocate los cojones...
#70 Eso, evidentemente, NO es liberalismo.
#70 El liberalismo, paradojicamente, necesita mucha regulacion para que no se autodestruya por su propia dinamica de favorecer al mas capaz.
El más capaz de acumular capital en cualquiera de sus formas.
Para que funcionara y fuera real todos deberiamos tener la mismas oportunidades y que el exito dependiera solo del esfuerzo y talento de cada uno. ¿que tipo de sociedad garantiza que todos tengamos una educacion, sanidad, oportunidades, etc. similar, sin ventajas de nacimiento por una causa u otra?
El socialismo, tocate los cojones...
Has incidido en la raíz del asunto. El liberalismo no busca igualdad, busca el beneficio de las élites, por eso aunque partas de una situación de igualdad total su tendencia es a la desigualdad. La inmensa mayoría de los que se consideran liberales en realidad son elitistas. El liberalismo solo es la ideología que legitima su egoísmo.
#70 Y en el liberalismo si tienes una enfermedad, un coeficiente mínimo ó una menor capacidad, que te den.
#46 Se escribe "hete aquí"
#TalibánOrtográfico
P.S. Bueno, a menos que quieras decir otra cosa...
#2 Ya lo decía José Mota ... Trump quiere ser un dictador como Kim
(La canción tarda unos minutos)
Dubidiuuu ... Quiero ser como tuuu
#2 Deberían de haberse reunido en una peluquería, ambos...
#2 Qué tendrá el rojo...
#2 finalmente está conociendo mundo el Trump.
Muy a nuestro pesar
Ya sabes Trump nombre te a ti mismo como "el amado líder"... Y sobre todo ve aislando poco a poco a tu país... ¡Huy! eso ya lo están haciendo con los aranceles...
#3 ahi tiene bastante razón, los americanos llevan décadas con déficit comercial, el resto del mundo les financia y les hace cada vez menos competitivos, de ahí que su industria se vaya a México con salarios mucho más bajos. De ahí que haya ganado él
Sólo hay una forma de acabar con ese círculo vicioso, que es poniendo trabas al libre comercio.
#71 No estoy totalmente de acuerdo, pero tienes mi positivo porque es un tema importante a debatir.
Para acabar con este círculo vicioso la solución es volverse más competitivos.
Otra solución es invertir estratégicamente en Latinoamérica para que crezca y se conviertan en consumidores de los productos de EEUU, en lugar de estrangular sus economías y que sólo envíen al Norte a emigrantes huyendo de la pobreza.
#71 o bajando los salarios en EEUU
#17 El Presidente Franco ganó tras unas reñidas elecciones que se celebraron del 36 al 39.
#18 sobre todo reñidas * guiño guiño *
#18 Y fue el primero que puso a un astronauta en el gobierno.
#29 Ya puedes ir olvidándote de ser concejal.
#29 No, ser astronauta es lo último que hizo.
#47 Lo puso Franco. Y por eso Franco fue el primero en poner a un astronauta en el gobierno.
Uy uy uy que miedito da
#1 Ha visto una dictadura real y le ha gustado. Que es eso de votar en elecciones y que me contradigan en tweeter!
Este tipo es tonto, pero si las elecciones las hubiese ganado Killary ahora mismo estaría en el mar de Korea la mitad de la armada americana metiendo el palo en candela.
Entre un tonto y una asesina los americanos prefirieron quedarse con el tonto... o prefirieron no darle el poder de declarar guerras a una asesina.
#10 Podían haber votado a Bernie Sanders, por ejemplo.
En fin, ya se veía venir que Trump iba a estar en su salsa con el norcoreano. A la Merkel, Trudeau y compañía sin embargo no los traga.
#50 los estadounidenses van a votar a un socialista, sí.
Estás flipando.
#67 Pues eso, que la cuestión no es Trump o Killary y es que no les quedó de otra. Había otras opciones, que no quisieron probar. Prefirieron a Trump. Pero vamos, qué vamos a decir nosotros desde un país que ha sido gobernado por Rajoy durante 6 años.
#50 La dictadura del capitalismo no lo permite.
#10 ¿Todavía os siguen pagando unos centimillos por cada vez que decís "Killary"?
Vaya obsesión, macho.
#75 Killary, Killary, Killary, Killary... la asesina, que no se olvide,a los libios seguro que no se les olvida.
#97 Dice el pueblo libio que gracias por tanto esfuerzo.
#75 Y como habría que llamarla según tu?
Malnacida Killary?
Hillary Clinton bromeando sobre el asesinato de Gadafi: "Llegamos, vimos, murió"
Hillary Clinton bromeando sobre el asesinato de Ga...
youtube.comCorreos electrónicos filtrados apuntan a que Hillary Clinton ordenó armar a los yihadistas en Siria
Correos electrónicos filtrados apuntan a que Hilla...
actualidad.rt.comWikileaks: Emails de Hillary revelan verdaderos motivos de la intervención en Libia
Wikileaks: Emails de Hillary revelan verdaderos mo...
foreignpolicyjournal.com#10 No tienes una máquina para viajar por universos paralelos a ver qué habría pasado. A los demócratas no les interesa una guerra con Corea del Norte, de hecho a EEUU no les interesa una guerra con Corea del Norte. No tienen nada que ganar, no hay materias primas jugosas como en el caso de Iraq, y sí tienen mucho que perder, ya que esto no es una guerra civil en la que meter armas y atacar desde la distancia como en Siria. ¿Sabes lo que sería una guerra en Corea?
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-40741100
Morirían millones de personas sin exagerar, EEUU sufriría una cantidad de bajas que no ha sufrido probablemente desde Vietnam, y encima está el riesgo de que Corea del Norte use sus armas nucleares... No es poca broma si se atreven a intentar un EMP sobre EEUU, los riesgos de dicho ataque son hipotéticos pero en los peores escenarios podría romper de forma irreparable todo lo que utilice electricidad para funcionar (incluyendo las fábricas en las que se tendrían que fabricar los reemplazos).
Ni a Trump ni a Hillary les interesa una guerra ahí, y la prueba está en todas las barbaridades, osadías y amenazas que ha proferido su líder y el hecho de que a pesar de todo siga ahí. EEUU ha invadido países por mucho menos.
Es que las dictaduras aportan paz...
#7 y placidez
#14 extraordinaria placidez.
#34 Tranquilidad, lo que mas se valora.
#57 En el fondo de una cuneta.
#7 Y cierto orden, como dijo Falangito a Inda.
#7 Sobretodo la del capitalismo, que lo digan a los yugoslavos, libios, sirios, irakis, sudaneses....
Cosas del facherío, los anticomunistas yankis más aférrimos son los que aprueban su acercamiento a Corea del Norte
#8 http://dle.rae.es/?id=0OG9QQQ
#8 Al facherio le encantan tanto las dictaduras autoritarias como el controlar los medios economicos y de producción.
Los extremos se tocan.
#12 Claro, el comunismo el fascismo es lo mismo, por eso Stalin liberó los campos de concentración y acabó con la Alemania nazi, para que quedase claro que son lo mismo
la de estupideces que hay que leer virgen santísima
#22 Liberó los campos de concentración y se dejó los gulags en su país.
#37 la propaganda antisovietica hace ya casi 30 años que terminó. Podríais empezar a formaros un poco. Obviamente en los años 40 había campos de concentración en todos los países del mundo. Las cosas han cambiado y tal. Pero anda que comparar un centro de reeducación soviético con un campo de exterminio...
#41 No sé si tu comentario es irónico pero los gulags eran campos de trabajos forzados en los que murieron miles de personas. Era la misma idea de los campos de concentración nazis, hasta que estos, al ver que iban a perder empezaron a exterminar a los prisioneros.
#51 creo que no es así. Creo que los campos de exterminio se planificaron de manera inicial. Pero no es mi período histórico favorito así que puedo estar equivocado.
#119 #104 #68 Igual me he expresado mal. Lo que quería decir es que sustancialmente los Campos de Concentración nazis y los Gulags tenían el mismo objetivo: campos de trabajo para explotar a los prisioneros hasta que estos muriesen. La diferencia, supongo, por el que algunos claman que no son lo mismo es que los nazis aplicarón la llamada "solución final".
Y ver si nos entendemos: en ningún caso los judíos hubieran salido vivos de esos campos, con o sin solución final, si los nazis no hubieran perdido la guerra. Como tampoco habrían salido vivos los prisioneros de los gulags si estos no se hubieran prohibido. Pero lo de las cámaras de gas empezó a ser sistemático conforme se acercaba el final de la guerra... Quiero decir: para mí eso no supone ninguna diferencia entre un campo de concentración nazis y un gulag.
#51 Eso es MENTIRA.
#51 Creo que la intención de los campos de concentración nazis estaba clara desde el primer momento.
Si la película La lista de Schindler se sujeta un poco a la historia, es suficiente para entender en qué consistían aquellos campos.
#41 hombre.....llamar "campo de reeducación" a campos de trabajos forzados en Siberia de dónde difícilmente salias vivo.... un poco hipócrita que luego hables de propaganda antisovietica.
Amos, que seas un poco más objetivo
#41 Hay que tenerlos cuadrados, tirando a cúbicos para llamar centro de reeducación a un gulag. Supongo que campo de trabajos forzados no queda demasiado bien.
#64 es que está bien reeducado.
#41 https://es.wikipedia.org/wiki/Sergu%C3%A9i_Koroliov#Gulag
Compararlos perfectamente
#37 De los que no hay ni una prueba.
#99 Ninguna, es verdad. Son todo leyendas.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gulag
#37 Creo que los japones también estuvieron en campos de concentración en EEUU... y los palestinos en el mayor ghetto de la historia, Gaza, están hoy.
#100 Y tú más. Pues vale.
#53 lo de Corea del norte se llama juche, infórmate un poco tovarishch
#77 stay_woke_fam.jpeg
#37 busca en Google: campos de concentración eeuu
igual te llevas una sorpresa
#22 Qatar y Arabia Saudi son amigisimas por ser dictaduras... A no espera...
Lo que hay que leer
#22 Claro, es imposible que dos naciones con sistemas políticos autoritarios se enfrenten entre si por el control de recursos.
#22 Si a ti lo que hay en Corea del norte te parece comunismo, peor para ti.
Por cierto, te devuelvo el negativo, camarada comisario.
#22 Y mato 10 veces lo que mato hitler.
Pobres marxistas trasnochados
#12 Los extremos se tocan en el centro.
son tal para cual
Apología del comunismo en el pais de las libertades
#5 Comunismo != Dictadura
Aún que hayan coincidido.
#21 Apenas/no hay comunismos que no hayan sido en una dictadura.
#76 Es que el problema viene en que conseguir por las buenas (en democracia) el poder siendo comunista implica enfrentarte a todos los medios que tienen a su alcance los que gobiernan.
Que luego haya cabronazos que se líen la bandera del comunismo para ser dictadores es otro cantar. Igual que Franco se enfundó en el catolicismo pero luego se saltaba todas las normas del mismo, empezando por "no matarás".
#94 Suena a una especie de no true scotchdmen...
#76 Ni capitalismo... todos be en de la misma dictadura aunque lo llamen de otra manera.
#76 Aragón, Ucrania...
#5 Apología del comunismo y la democracia.
#27 Del comunismo no estoy seguro, pero de la democracia...
#5 A mi no me parece comunismo. Me parece monarquía absoluta.
#5 Apología de la dictadura. No, del comunismo. O como dice #39 una especie de monarquía absoluta.
#39 Con su propia dinastía.
#39 Viene a ser lo mismo para el pueblo.
#78 Pues no lo es. Otra cosa es que los cultos al lider se hagan llamar como se quiera.
El comunismo tiene un problema. Es demasiado avanzado para la época en la que se formuló. Ciertas cosas necesitan de condiciones previas para que salgan bien, y pasar del zarismo al comunismo y tocarte una guerra mundial al de poco de empezar no es el mejor de los entornos.
Y me considero profundamente democrático, pero pienso que los medios de producción y los beneficios de dicha producción deberían estar en manos públicas, al menos en los servicios esenciales.
Y por supuesto. El que ejerza el poder lo haga de manera legítima y democrática. Porque una cosa es la organización económica y otra cosa es la organización del poder.
#5
No, propone hacer como el PP cuando Mariano dice una de sus máximas: aplaudir a rabiar como si no hubiera un mañana.
Trump resultará ser un presidente de EEUU memorable. Una gran demostración de que en España necesitamos 4 o 5 Trumps.
Lamentablemente los políticos aquí vienen capados de fábrica.
#13 Ya hemos tenido 4 ó 5 e incluso más Trumps ¿Acaso no tienes presente el preclaro ejemplo de nuestro sin par caudillo?
#13 nadie ha dudado desde el momento en que ganó que iba a ser memorable. Y esta cumpliendo. Pero eso no significa necesariamente algo bueno.
#13 Aqui tuvimos un Jesus Gil, tambien memorable.
Vaya dos ególatras y narcisistas
He sentido un estremecimiento en la fuerza..
Creo que se ha descontextualizado ese fragmento de la entrevista. Sospecho que Trump pretendía bromear, o lo que quiera que sea que dentro de esa cabeza naranja se entienda por "bromear".
Eso es lo que elijo creer.
#38 Tal vez. Pero creo que incluso en ese contexto estaría cometiendo un error.
Existen dos formas de conseguir el respeto de los demás: Por temor o por admiración. Señor Trump, ¿usted cree que se le admira?
el respeto hay que ganárselo a base de ejecuciones.
Qué cosas que Trump quiere ser un militarista totalitario... por eso le cayó bien el gordo de Korea del Norte.
Para el que esté interesado en la verdad y no en la mierda propagandística que sueltan una y otra vez los mismos aquí: http://foreignpolicy.com/2017/08/09/donald-trump-is-dropping-bombs-at-unprecedented-levels/
#60 Creo que no se ha dicho nada aquí que contradiga esa información que das.
Solo tiene que matar o encarcelar a quien no lo haga. Si es que hay que explicárselo todo...
Vaya, a Trump le molarían algunas cosas de eso de ser un dictador. No salgo de mi asombro, no le pegaba nada ese tipo de ideas ¿quién podría haberlo sospechado?
¡Qué vienen los chinos!
Ya lo hacemos, nos ponemos fiemes y escuchamos atentamente la nueva gilipollez que se le ha ocurrido
#19 tensos, no firmes.
#0 Deberias poner en el título que es un video y que el idioma es inglés
#4 bien visto, cambiado
¿Quiere que la suya se le ponga firme?
Entre los pelos-panocha se le ha visto el plumero. Ha conocido una nueva forma de jugar y también quiere jugar así.
Eso es porque Kim es un gran líder que inspira a sus ciudadanos.
También se nota que nuestros líderes están copiando lo mejor de oriente.
#30 Espero que los demás políticos sean un poco diferentes a los del partido corrupto.
Es que a los rubios no nos toman en serio.
#9 Perdona no te estaba leyendo, ¿que decías?
No hace falta que lo jure, me lo creo.
y pensar que estos dos gañanes tienen la llave del futuro en sus manos. (lease boton rojo)
#59 Espero que Kim no tenga tanto poder en sus manos, y esperemos que los ciudadanos de EEUU despierten y mejoren su futuro aprovechando que viven en una Democracia.
Cambia de traje y de peinado.
Igual te hacen caso.
Igual por una vez, el tener una población fuertemente armada sirve para algo...
Llegan a nacer en el mismo país y estos dos serían colegas de toda la vida.
#62 Tal vez lleguen a serlo ahora.
que piense en la ventaja que es eso, todos nos podemos equivocar.
Este tío es Dios. Yo de mayor quiero ser Trump
Puto inutil
Toda una declaración de intenciones.
Es por falta de la motivación adecuada. Que pruebe a coger a un par de asesores de los que no se ponen firmes y a fusilarlos con un cañón antiaéreo, o a echarlos como carnaza a una jauría de perros hambrientos. Mano de santo.
Hostias!!! Como Pablete!!!