Hoy España cuenta con un sistema universitario público integrado por cuarenta y siete universidades de factura tradicional, con enseñanza superior presencial, y una diseñada para la enseñanza a distancia, virtual, todas activas en investigación y transferencia de conocimiento...
Hay que luchar con datos contra la propaganda gubernamental del "hemos estudiado por encima de nuestras posibilidades". No nos tenemos que sentir culpables por tener universidades con precios asequibles, cuyo impacto en cuanto a creación de riqueza es mucho mayor de lo que cuesta mantenerlas, y que han ofrecido a algunas personas de clases bajas y a muchas de clases medias y medias-bajas la posibilidad de formarse y desarrollar trabajos cualificados, sin necesidad de endeudarse casi de por vida.
#2 Es lo que venía a decir, este artículo sólo cuenta lo que les interesa, no habla de la patética posición de las universidades españolas en los rankings internacionales. Además que como ellos dicen cuando hablan de los retornos y outputs de la inversión en la universidad, si no lo relaciona con el número de patentes de poco sirve publicar tanto paper.
Alucinante lo de Finlandia, 780 universitarios por cada 1000 hab. en edad 20-24...
En Ejpaña, sólo 429 pringaos, que encima luego se irán a trabajar a Alemania, que sólo mantiene a 411 (listos?)...
#2 Yo he visto currícula de ingenieros ingleses, alemanes y franceses con faltas de ortografía (en sus respectivos idiomas). Y algunos con una caligrafía pésima.
#3Papers es ciencia. Eso es lo que te sitúa en los rankings que realmente importan, no en los que miden a las universidades por su interés para la empresa privada.
#4 Te equivocas lo importante no es el número de investigaciones que haces si no las veces que te citan, calidad no cantidad, ese es el problema. Por eso estamos tan abajo en los rankings.
#8 ¿Y cuál es el problema? Mejor que el mérito esté repartido entre diversas universidades a que este concentrado en pocas manos, y dependiendo de departamentos gigantescos y monolíticos, como las universidades USA.
Además, así es mas difícil de comercializar, mas fácil de mantener el conocimiento en el entorno público, lo que es vital para el desarrollo y el crecimiento económico, además de ser idóneo para difundir y extender el campo científico.
#9 No, porque a la hora de competir por buenos estudiantes, éstos valoran que determinada universidad sea puntera, no que el conjunto de las universidades españolas no este mal posicionado porque él sólo va a ir a una de ellas.
#10 Aún mejor. Así se resaltan mas los méritos del estudiante que los de su alma mater, y se evitan anormalidades como las que pasan en USA, en los que sólo por salir de Harvard ya tienes trabajo, incluso si eres un manta ignorante e incapaz de hacer la o con un canuto, pero con un papa con pasta capaz de pagarte la matrícula.
El que quiera una universidad para molar, ya sabe. Aquí las universidades son para estudiar y para hacer ciencia.
#11 Das por hecho que a la hora de contratar el contratante conoce perfectamente a los candidatos, cosa que es imposible. Hablas de Harvard, decir que un ignorante es capaz de estudiar allí es posible que acabe la carrera no lo creo. Hablas de EEUU, el MIT punteros en las ingenierías y en los rankings internacionales también están las universidades alemanas por delante de las españolas, ahí es gratuita la educación superior. Por lo que no es por un modelo de privado o público es que algo falla en las universidades españolas. Las universidades son para formar e investigar y desde luego decir que somos punteros en lo segundo es un sueño salvo en algunos campos.
#12 No, pero reconozco que doy por hecho que quién lee en un curriculum el nombre de una universidad de prestigio, se influenciado en su decisión. Tu no lo creerás, pero ignorantes que acaban carreras hay en todas partes. Y por lo que sé, en Harvard más que en ningún sitio. Viven de su prestigio, pero lo rentabilizan criando a niñatos ricos.
Tu, sin embargo, das por hecho que el proceso de selección en Harvard es meritocrático, y que eligen a los mejores estudiantes. Nada más lejos de la realidad. No eres candidato si no tienes, además de un buen expediente (que no hace falta que sea el mejor), una solvencia económica demostrable. Todo eso, con una maraña de prejuicios muy densa (aunque ya llevan años admitiendo negros, hasta hace poco, ni hispanos, ni asiáticos eran bien recibidos).
El MIT es el modelo de gigauniversidad que no quieres tener. La prueba viva de que la acumulación de dinero para investigación no hace una investigación mejor. Es el paradigma de universidad como producto, no como institución. Gracias al cielo, ya empieza su declive.
En su conjunto el modelo americano de universidad no es de los mas eficientes. Ni aprovechan el mucho dinero que se invierte (los coeficientes de inversión/producción son bajísimos) ni aprovechan el talento a su disposición (los coeficientes de egregados sobre población estudiantil son también muy bajos).
En conclusión, un modelo que solo funciona en los rankings, pero no en la práctica.
#13 Es obvio, que en un proceso de selección se valora la universidad no es lo mismo tener una carrera en la Autónoma de Barcelona que tenerlo en La Laguna. Pero decir que viven de niñatos ricos me parece una grave exageración. Si es la universidad con mayor demanda para hacer másters allí por algo será. Eso de que no admitían asiáticos no se de donde los has sacado.
El MIT ya empieza su declive? no será porque ha reducido el número de investigaciones o patentes.
No sólo te he hablado del modelo americano también del alemán. Aquí se hacen mal las cosas, por eso esa mediocridad en las listas. Que algunas cosas las hagamos bien no quita lo mucho que tenemos que mejorar, empezando por el método de contratación de personal.
En Harvard, siendo una de las universidades de mayor presupuesto de USA (y por tanto, del mundo), sólo un 12% de los estudiantes pertenece al 40% menos favorecido de la población. Sólo un 25% pertenece al 60% menos favorecido. La desproporción es tan atroz, que hasta un 32% de alumnos no necesitan ningún tipo de financiación de los estudios. Algo inaudito, y que en el resto de universidades (non Ivi league), aún siendo mas económicas, no pasa.
El MIT, y en general USA, ha moderado su acelerado ritmo de patentes, si, y esta en fase estable desde el 2006. Por contra, China sigue acelerando, y ya supone una potencial amenaza al predominio Americano. Piensa en todas las patentes sobre tierras raras (litio, neodimio, PZT) que son las especialidades de Tsinghua, los avances en energía solar y nuclear que vienen de Hong-Kong y la ingeniería aeroespacial de Shangai. No conozco mucho de los avances en medicina y biotecnología, donde los europeos llevamos aún alguna ventaja, pero supongo que no andarán lejos tampoco.
Efectivamente, aquí se hacen mal muchas cosas. Pero antes del modelo de contratación de personal, tendente al comepollismo, habría que revisar los presupuestos, que no es normal lo poco que invertimos en educación. Después habría que revisar el modelo de prácticas en empresa, no es normal que el estado financie la formación en las empresas drenando los recursos de las universidades. Y luego, habría que revisar el modelo de publicación científica, que no es normal que las empresas interesadas en los prototipos puedan vetar la publicación internacional, ahogando la carrera de los investigadores para hacerse así más fácilmente con sus servicios, y todo ello, mientras reciben subvenciones públicas por participar supuestamente en el desarrollo, cuando lo único que hacen es esperar los resultados para pasar a la comercialización.
En fín, mucha cosas mal en la universidad española, poco que ver con la Alemana o la USA. Y aún así, seguimos siendo una potencia en ciencia.
#15 En Harvard siendo ¿una universidad privada te parecen bajos esos ratios? porque a mi no. Esa universidad busca prestigio y dinero por lo tanto es lógico que la mayoría de los que entran puedan clavarles. Aún así sigue siendo la universidad con mayor demandada para hacer másters. Si todo el mundo la tuviera como la porquería que tú la estás poniendo crees que sería así?
El MIT ha moderado su acelerado ritmo de patentes por la crisis actual, China sigue acelerando al igual que su economía. Muchas veces la gente no se da cuenta de las magnitudes de China un quinto de la población y pronto será la economía con una mayor población de clase media con todo lo que conlleva.
Dices que antes de de cambiar el modelo de contratación hay que invertir más, yo creo que más bien es al revés, primero hay que hacer los deberes bien con lo que se tiene. Además en el artículo también dice que no sobran universidades haciendo comparaciones sesgadas y no habla de la distancia entre campus. De verdad es necesario dar Teleocomunicaciones en tres universidades en menos de 30Km? ejemplos como estos hay muchos. La excelencia en la universidad no se persigue activamente por éstas porque se financia casi exclusivamente por número de alumnos eso las empuja a la mediocridad, como reflejan los rankings. http://www.arwu.org/ARWU2010.jsp Además otro problema es que hasta ahora no se han hecho casi nada para comparar las universidades españolas entre sí http://www.rankinguniversidades.es/ y en muy pocas hay datos de insercción laboral, etc.
#16 Yo ya tengo claro que tenemos ideas diferentes de lo que debe ser una universidad.
Tú la ves como un proveedor de servicios, una máquina de formar individuos aptos para el trabajo, una productora de patentes fácilmente comercializables. Una universidad moderna y eficiente, al servicio de la iniciativa privada. En realidad, un mercado de conocimiento, pendiente de las condiciones y precios de la competencia para variar su oferta. Vamos, un engranaje más en la economía liberal.
Yo la veo como un centro de producción científica, de investigación y de reflexión. Un sitio en el que formar ciudadanos al servicio de la sociedad, no del individuo. Una universidad decadente, rebosante de un saber que enriquece constantemente por amor a la propia ciencia y que ofrece generosa al que se acerca, ajena a mas recompensas que la que se obtiene por el esfuerzo. Una universidad que, sabedora de que su mera existencia sirve al bien común más y mejor que los conocimientos que alberga, que cultiva, pero que no encierra, y se abre al ignorante en su anhelo de saber y se cierra al prepotente y al perezoso en su ilusión de apariencia y pose snob. Algo básico para la vida, algo que, como el agua de lluvia, no tiene precio.
Sé que ningún ingeniero del MIT ni economista de Harvard entendería la universidad como yo la veo. Miran para otro lado, y yo hago lo mismo. Ellos tienen su mercado, pero que no cuenten con mi tarjeta, y tienen sus apoyos, que no cuentan con mi voto.
Por cierto, también se decía en la noticia (estoy buscándola, no la veo) que también ha bajado el número de patentes concedidas en relación a las rellenadas y en relación a la inversión, no sólo en términos absolutos. Eso descuenta los efectos de la crisis económica y señala una cierta crisis del modelo.
¿Te parece poco bien seguir los novenos en producción científica con el presupuesto de Namibia? No digo que no haya que mejorar en gestión y mil cosas más, pero sin mas presupuesto y sin desperdiciarlo en sostener el lanzamiento de empresas (debería haber otras partidas para esto, pero denotarían lo muy caro que nos sale el modelo liberal), no se puede hacer mejor.
No solo tres, sino cuatro pondría yo si con ello se consigue una mejor difusión de la materia y una mayor calidad de la enseñanza. ¿No se supone que cuanta mas oferta mejor calidad (principio básico de mercado)? ¿A qué viene ahora querer reducir los campus? ¿Eficiencia, simplificación de los mecanismos de control, o allanamiento del camino de las universidades privadas, que no levantan cabeza?
¿Crees que el empresaurio español será capaz alguna vez de distinguir entre un licenciado en La Laguna y uno de la UAB?. Yo no. Bastante tienen con averiguar la diferencia entre un grado y un máster. Les dices algo de una universidad extranjera de postín (aunque sea un curso de posgrado de 3 meses) y ya si, ya entienden que van a contratar a alguien superior. Es bastante patético. A veces me planteo si para mejorar la universidad no habría que empezar por las carreras de empresariales, lo pobres salen con tanta ignorancia como entraron.
#17 Yo ya veo como simplificas y etiquetas algo. Y es más pones en mí palabras que no he dicho. Porque yo no veo la universidad como una expendedora de títulos y patentes. Veo la universidad como un centro de investigación y formación que tiene que fomentar la reflexión hacer avanzar a la sociedad pero también tiene que hacer retornos a ella.
Exagerar y decir lo del presupuesto de Namibia no hace más que invalidar tu afirmación. Hay que mejorar mucho mucho la gestión y organización de la universidad en nuestro país.
Vuelves a cantar la consigna que demoniza la economía de mercado que tanto se oye por menéame, permiteme decirte que en ningún momento he dicho que tenga que optarse por la universidad privada como en EEUU, simplemente he recalcaldo lo patético de la situación de las universidades españolas en los rankings internacionales. No sólo nos pasa EEUU, también Alemania, también México, también Suecia, también Suiza, etc.
En cuanto a si un empresario es capaz de distinguir un licenciado de La Laguna y otro de la UAB, yo creo que sí, si es para un puesto que demandan un especialista cualquier proceso de selección que incluya pruebas de destreza de conocimientos y habilidades lo harán (aunque siempre habrá excepciones, no obstante cada vez son más abundantes los procesos de selección con varios candidatos). Otra exageración que cometes es decir que los empresarios palmean por oir que ha estado en una universidad extranjera, lo dudo. Lo que valoran es una estancia en el extranjero que demuestre tu capacidad de expresarte y entender otro idioma.
Yo me planteo a veces si para mejorar la universidad no habría que empezar por despejar a los estudiantes de consignas e intentar que lleguen a tener un criterio propio y no hablen usando exageraciones y etiquetando a la persona con la que dialogan en vez de dar argumentos de peso.
PD no soy de empresariales, y sí, como carrera la veo algo limitada como la mayoría de las diplomaturas en su momento.
#18 Son palabras que expresan lo que llevas en la cabeza, que se ve en lo que comentas. Ves la universidad como un servicio, no como una institución, y lo destilas cuando dices de ella que esperas otros retornos, además de investigación, formación, reflexión y hacer avanzar la sociedad. ¿Qué retornos?
El gasto de España en Educación en relación a su PIB es inferior al de Namibia, es un hecho, no una afirmación falaz. Duele que sea así, pero sin ver los datos, poco y mal vas a conseguir mejorar la gestión y organización en la universidad (ni en ningún otro sitio). http://datos.bancomundial.org/indicador/SE.XPD.TOTL.GD.ZS
Por si no lo habías notado, toda la discusión es sobre la validez de esos rankings para evaluar el sistema educativo. Tu crees que hay que hacerlos caso, yo te arguyo que sólo sirven para un determinado modelo en el que la universidad es un proveedor de servicios. Claro que estamos por debajo, igual que estamos los segundo del mundo en equidad en la enseñanza (justo por debajo de Finlandia), igual que estamos novenos en producción científica, y los primeros en relación al gasto en educación. como conjunto. Como país, como conjunto, sin tener que detallar que universidad lo hace bien y cual peor. Para que lo entiendas, si hicieramos un ranking de Hospitales, los españoles no estarían entre los 200 primeros, que serían ocupados por hospitales privados americanos, suizos y austriacos. Pero eso no quita ni para que el SNS sea de los mejores y mas eficientes del mundo, ni para que aún haya muchas cosas que cambiar. Sólo digo que los rankings americanos NO SIRVEN para medir el cambio que es necesario, porque están viciados de origen, se hacen para otra cosa.
Pues si, efectivamente, porque si siguen dando consignas y no educación, nuestros futuros economistas (por ejemplo) van a ser pasto de las hienas, y con ellos todos nosotros.
#19 Retornos, claramente investigación, desarrollo, formación, hacer avanzar a la sociedad y también rentabilidad. Sin descuidar ninguno.
El gasto de Namibia dice algo? porque comparar un país sin infraestructuras ni cobertura social o sanitaria se gaste más en educación superior no me dice nada. Más si miramos como países de nuestro entorno tienen un gasto similar y unos retornos mayores.
Hablas de equidad en la enseñanza, será por la mediocridad reinante en la educación obligatorio, mira PISA.
No vale quedarse con los datos buenos como haces tú, mirar solo el vaso medio lleno, decir que en agregado estamos bien cuando nuestras universidades están tan abajo. Repito, no sólo las estadounidenses nos superan, sino las francesas, alemanas, mexicanas, suecas, chinas, etc. Modelos diferentes y modelos que tienen mejor investigación, porque hacer muchos papers y que estos sean ignorados por la comunidad científica es porque o bien son de poca calidad, no se les sabe dar la correcta difusión o las dos cosas a la vez.
No, no puedo estar orgulloso de la universidad española, con el sistema actual que tiene, donde se ha permitido una explosión de grados sin control, donde la contratación de personal es arbitraria y proclive al enchufismo por lo opaca que es. Cómo podemos estar orgullosos de la investigación española con el actual éxodo de investigadores, algo mal harán las universidades a la hora de gestionar sus fondos. Por último defender la proliferación de campus sólo ha conseguido que varias universidades tengan unos niveles de deudas preocupantes, porque costear esa descentralización de los campus cuesta.
Que interés tiene tener una universidad entre las cien pri,eras y el resto cerradas? Quién hace esos rankings? Quién hace las patentes en las universidades americanas? Recomiendo ir más allá de lo que dice el PP.
Comentarios
#0, gracias por compartir este enlace.
Hay que luchar con datos contra la propaganda gubernamental del "hemos estudiado por encima de nuestras posibilidades". No nos tenemos que sentir culpables por tener universidades con precios asequibles, cuyo impacto en cuanto a creación de riqueza es mucho mayor de lo que cuesta mantenerlas, y que han ofrecido a algunas personas de clases bajas y a muchas de clases medias y medias-bajas la posibilidad de formarse y desarrollar trabajos cualificados, sin necesidad de endeudarse casi de por vida.
#0 2010, primera Universidad española en el puesto 147 http://es.wikipedia.org/wiki/Clasificación_académica_de_universidades_de_España
Corrupción y chanchullos en la Universidad española.
http://www.nodosele.com/blog/?p=5303
A nivel personal, he visto curriculums de Ingenieros superiores, españoles, con faltas de ortografía.
Alguien miente o no quiere ver la realidad.
#2 Es lo que venía a decir, este artículo sólo cuenta lo que les interesa, no habla de la patética posición de las universidades españolas en los rankings internacionales. Además que como ellos dicen cuando hablan de los retornos y outputs de la inversión en la universidad, si no lo relaciona con el número de patentes de poco sirve publicar tanto paper.
Alucinante lo de Finlandia, 780 universitarios por cada 1000 hab. en edad 20-24...
En Ejpaña, sólo 429 pringaos, que encima luego se irán a trabajar a Alemania, que sólo mantiene a 411 (listos?)...
#2 Yo he visto currícula de ingenieros ingleses, alemanes y franceses con faltas de ortografía (en sus respectivos idiomas). Y algunos con una caligrafía pésima.
#3 Papers es ciencia. Eso es lo que te sitúa en los rankings que realmente importan, no en los que miden a las universidades por su interés para la empresa privada.
#4 Te equivocas lo importante no es el número de investigaciones que haces si no las veces que te citan, calidad no cantidad, ese es el problema. Por eso estamos tan abajo en los rankings.
#6 No estamos tan abajo. Novenos en cantidad, décimo cuartos en calidad y undécimos en visibilidad. Producimos buena ciencia pero la exponemos poco (hay que salir mas a congresos si queremos ser competitivos en es campo)
http://www.fecyt.es/fecyt/detalle.do?accion=&elegidaSiguiente=&elegidaNivel3=;SalaPrensa;NotasPrensa;notas32de32prensa3250484949&elegidaNivel2=;SalaPrensa;NotasPrensa&elegidaNivel1=;SalaPrensa&tc=notas_prensa&id=2011_02_04_referencias
En relación a lo que se invierte, es una proeza.
En lo que estamos abajo es, efectivamente, en patentes .
#7 Pero en ranking individuales de universidades mira donde están las universidades españolas, hasta México está antes.
#8 ¿Y cuál es el problema? Mejor que el mérito esté repartido entre diversas universidades a que este concentrado en pocas manos, y dependiendo de departamentos gigantescos y monolíticos, como las universidades USA.
Además, así es mas difícil de comercializar, mas fácil de mantener el conocimiento en el entorno público, lo que es vital para el desarrollo y el crecimiento económico, además de ser idóneo para difundir y extender el campo científico.
#9 No, porque a la hora de competir por buenos estudiantes, éstos valoran que determinada universidad sea puntera, no que el conjunto de las universidades españolas no este mal posicionado porque él sólo va a ir a una de ellas.
#10 Aún mejor. Así se resaltan mas los méritos del estudiante que los de su alma mater, y se evitan anormalidades como las que pasan en USA, en los que sólo por salir de Harvard ya tienes trabajo, incluso si eres un manta ignorante e incapaz de hacer la o con un canuto, pero con un papa con pasta capaz de pagarte la matrícula.
El que quiera una universidad para molar, ya sabe. Aquí las universidades son para estudiar y para hacer ciencia.
#11 Das por hecho que a la hora de contratar el contratante conoce perfectamente a los candidatos, cosa que es imposible. Hablas de Harvard, decir que un ignorante es capaz de estudiar allí es posible que acabe la carrera no lo creo. Hablas de EEUU, el MIT punteros en las ingenierías y en los rankings internacionales también están las universidades alemanas por delante de las españolas, ahí es gratuita la educación superior. Por lo que no es por un modelo de privado o público es que algo falla en las universidades españolas. Las universidades son para formar e investigar y desde luego decir que somos punteros en lo segundo es un sueño salvo en algunos campos.
#12 No, pero reconozco que doy por hecho que quién lee en un curriculum el nombre de una universidad de prestigio, se influenciado en su decisión. Tu no lo creerás, pero ignorantes que acaban carreras hay en todas partes. Y por lo que sé, en Harvard más que en ningún sitio. Viven de su prestigio, pero lo rentabilizan criando a niñatos ricos.
Tu, sin embargo, das por hecho que el proceso de selección en Harvard es meritocrático, y que eligen a los mejores estudiantes. Nada más lejos de la realidad. No eres candidato si no tienes, además de un buen expediente (que no hace falta que sea el mejor), una solvencia económica demostrable. Todo eso, con una maraña de prejuicios muy densa (aunque ya llevan años admitiendo negros, hasta hace poco, ni hispanos, ni asiáticos eran bien recibidos).
El MIT es el modelo de gigauniversidad que no quieres tener. La prueba viva de que la acumulación de dinero para investigación no hace una investigación mejor. Es el paradigma de universidad como producto, no como institución. Gracias al cielo, ya empieza su declive.
En su conjunto el modelo americano de universidad no es de los mas eficientes. Ni aprovechan el mucho dinero que se invierte (los coeficientes de inversión/producción son bajísimos) ni aprovechan el talento a su disposición (los coeficientes de egregados sobre población estudiantil son también muy bajos).
En conclusión, un modelo que solo funciona en los rankings, pero no en la práctica.
#13 Es obvio, que en un proceso de selección se valora la universidad no es lo mismo tener una carrera en la Autónoma de Barcelona que tenerlo en La Laguna. Pero decir que viven de niñatos ricos me parece una grave exageración. Si es la universidad con mayor demanda para hacer másters allí por algo será. Eso de que no admitían asiáticos no se de donde los has sacado.
El MIT ya empieza su declive? no será porque ha reducido el número de investigaciones o patentes.
No sólo te he hablado del modelo americano también del alemán. Aquí se hacen mal las cosas, por eso esa mediocridad en las listas. Que algunas cosas las hagamos bien no quita lo mucho que tenemos que mejorar, empezando por el método de contratación de personal.
#14 La política de admisión de Harvard (y del resto de la Ivi league)está siendo cuestionada (e investigada) desde hace años. De media, los orientales necesitan 140 puntos más que el resto de razas para ser admitidos.
http://thechoice.blogs.nytimes.com/2012/02/08/do-asian-americans-face-bias-in-admissions-at-elite-colleges/
En Harvard, siendo una de las universidades de mayor presupuesto de USA (y por tanto, del mundo), sólo un 12% de los estudiantes pertenece al 40% menos favorecido de la población. Sólo un 25% pertenece al 60% menos favorecido. La desproporción es tan atroz, que hasta un 32% de alumnos no necesitan ningún tipo de financiación de los estudios. Algo inaudito, y que en el resto de universidades (non Ivi league), aún siendo mas económicas, no pasa.
El MIT, y en general USA, ha moderado su acelerado ritmo de patentes, si, y esta en fase estable desde el 2006. Por contra, China sigue acelerando, y ya supone una potencial amenaza al predominio Americano. Piensa en todas las patentes sobre tierras raras (litio, neodimio, PZT) que son las especialidades de Tsinghua, los avances en energía solar y nuclear que vienen de Hong-Kong y la ingeniería aeroespacial de Shangai. No conozco mucho de los avances en medicina y biotecnología, donde los europeos llevamos aún alguna ventaja, pero supongo que no andarán lejos tampoco.
Efectivamente, aquí se hacen mal muchas cosas. Pero antes del modelo de contratación de personal, tendente al comepollismo, habría que revisar los presupuestos, que no es normal lo poco que invertimos en educación. Después habría que revisar el modelo de prácticas en empresa, no es normal que el estado financie la formación en las empresas drenando los recursos de las universidades. Y luego, habría que revisar el modelo de publicación científica, que no es normal que las empresas interesadas en los prototipos puedan vetar la publicación internacional, ahogando la carrera de los investigadores para hacerse así más fácilmente con sus servicios, y todo ello, mientras reciben subvenciones públicas por participar supuestamente en el desarrollo, cuando lo único que hacen es esperar los resultados para pasar a la comercialización.
En fín, mucha cosas mal en la universidad española, poco que ver con la Alemana o la USA. Y aún así, seguimos siendo una potencia en ciencia.
#15 En Harvard siendo ¿una universidad privada te parecen bajos esos ratios? porque a mi no. Esa universidad busca prestigio y dinero por lo tanto es lógico que la mayoría de los que entran puedan clavarles. Aún así sigue siendo la universidad con mayor demandada para hacer másters. Si todo el mundo la tuviera como la porquería que tú la estás poniendo crees que sería así?
El MIT ha moderado su acelerado ritmo de patentes por la crisis actual, China sigue acelerando al igual que su economía. Muchas veces la gente no se da cuenta de las magnitudes de China un quinto de la población y pronto será la economía con una mayor población de clase media con todo lo que conlleva.
Dices que antes de de cambiar el modelo de contratación hay que invertir más, yo creo que más bien es al revés, primero hay que hacer los deberes bien con lo que se tiene. Además en el artículo también dice que no sobran universidades haciendo comparaciones sesgadas y no habla de la distancia entre campus. De verdad es necesario dar Teleocomunicaciones en tres universidades en menos de 30Km? ejemplos como estos hay muchos. La excelencia en la universidad no se persigue activamente por éstas porque se financia casi exclusivamente por número de alumnos eso las empuja a la mediocridad, como reflejan los rankings. http://www.arwu.org/ARWU2010.jsp Además otro problema es que hasta ahora no se han hecho casi nada para comparar las universidades españolas entre sí http://www.rankinguniversidades.es/ y en muy pocas hay datos de insercción laboral, etc.
#16 Yo ya tengo claro que tenemos ideas diferentes de lo que debe ser una universidad.
Tú la ves como un proveedor de servicios, una máquina de formar individuos aptos para el trabajo, una productora de patentes fácilmente comercializables. Una universidad moderna y eficiente, al servicio de la iniciativa privada. En realidad, un mercado de conocimiento, pendiente de las condiciones y precios de la competencia para variar su oferta. Vamos, un engranaje más en la economía liberal.
Yo la veo como un centro de producción científica, de investigación y de reflexión. Un sitio en el que formar ciudadanos al servicio de la sociedad, no del individuo. Una universidad decadente, rebosante de un saber que enriquece constantemente por amor a la propia ciencia y que ofrece generosa al que se acerca, ajena a mas recompensas que la que se obtiene por el esfuerzo. Una universidad que, sabedora de que su mera existencia sirve al bien común más y mejor que los conocimientos que alberga, que cultiva, pero que no encierra, y se abre al ignorante en su anhelo de saber y se cierra al prepotente y al perezoso en su ilusión de apariencia y pose snob. Algo básico para la vida, algo que, como el agua de lluvia, no tiene precio.
Sé que ningún ingeniero del MIT ni economista de Harvard entendería la universidad como yo la veo. Miran para otro lado, y yo hago lo mismo. Ellos tienen su mercado, pero que no cuenten con mi tarjeta, y tienen sus apoyos, que no cuentan con mi voto.
Por cierto, también se decía en la noticia (estoy buscándola, no la veo) que también ha bajado el número de patentes concedidas en relación a las rellenadas y en relación a la inversión, no sólo en términos absolutos. Eso descuenta los efectos de la crisis económica y señala una cierta crisis del modelo.
¿Te parece poco bien seguir los novenos en producción científica con el presupuesto de Namibia? No digo que no haya que mejorar en gestión y mil cosas más, pero sin mas presupuesto y sin desperdiciarlo en sostener el lanzamiento de empresas (debería haber otras partidas para esto, pero denotarían lo muy caro que nos sale el modelo liberal), no se puede hacer mejor.
No solo tres, sino cuatro pondría yo si con ello se consigue una mejor difusión de la materia y una mayor calidad de la enseñanza. ¿No se supone que cuanta mas oferta mejor calidad (principio básico de mercado)? ¿A qué viene ahora querer reducir los campus? ¿Eficiencia, simplificación de los mecanismos de control, o allanamiento del camino de las universidades privadas, que no levantan cabeza?
¿Crees que el empresaurio español será capaz alguna vez de distinguir entre un licenciado en La Laguna y uno de la UAB?. Yo no. Bastante tienen con averiguar la diferencia entre un grado y un máster. Les dices algo de una universidad extranjera de postín (aunque sea un curso de posgrado de 3 meses) y ya si, ya entienden que van a contratar a alguien superior. Es bastante patético. A veces me planteo si para mejorar la universidad no habría que empezar por las carreras de empresariales, lo pobres salen con tanta ignorancia como entraron.
#17 Yo ya veo como simplificas y etiquetas algo. Y es más pones en mí palabras que no he dicho. Porque yo no veo la universidad como una expendedora de títulos y patentes. Veo la universidad como un centro de investigación y formación que tiene que fomentar la reflexión hacer avanzar a la sociedad pero también tiene que hacer retornos a ella.
Exagerar y decir lo del presupuesto de Namibia no hace más que invalidar tu afirmación. Hay que mejorar mucho mucho la gestión y organización de la universidad en nuestro país.
Vuelves a cantar la consigna que demoniza la economía de mercado que tanto se oye por menéame, permiteme decirte que en ningún momento he dicho que tenga que optarse por la universidad privada como en EEUU, simplemente he recalcaldo lo patético de la situación de las universidades españolas en los rankings internacionales. No sólo nos pasa EEUU, también Alemania, también México, también Suecia, también Suiza, etc.
En cuanto a si un empresario es capaz de distinguir un licenciado de La Laguna y otro de la UAB, yo creo que sí, si es para un puesto que demandan un especialista cualquier proceso de selección que incluya pruebas de destreza de conocimientos y habilidades lo harán (aunque siempre habrá excepciones, no obstante cada vez son más abundantes los procesos de selección con varios candidatos). Otra exageración que cometes es decir que los empresarios palmean por oir que ha estado en una universidad extranjera, lo dudo. Lo que valoran es una estancia en el extranjero que demuestre tu capacidad de expresarte y entender otro idioma.
Yo me planteo a veces si para mejorar la universidad no habría que empezar por despejar a los estudiantes de consignas e intentar que lleguen a tener un criterio propio y no hablen usando exageraciones y etiquetando a la persona con la que dialogan en vez de dar argumentos de peso.
PD no soy de empresariales, y sí, como carrera la veo algo limitada como la mayoría de las diplomaturas en su momento.
#18 Son palabras que expresan lo que llevas en la cabeza, que se ve en lo que comentas. Ves la universidad como un servicio, no como una institución, y lo destilas cuando dices de ella que esperas otros retornos, además de investigación, formación, reflexión y hacer avanzar la sociedad. ¿Qué retornos?
El gasto de España en Educación en relación a su PIB es inferior al de Namibia, es un hecho, no una afirmación falaz. Duele que sea así, pero sin ver los datos, poco y mal vas a conseguir mejorar la gestión y organización en la universidad (ni en ningún otro sitio).
http://datos.bancomundial.org/indicador/SE.XPD.TOTL.GD.ZS
Por si no lo habías notado, toda la discusión es sobre la validez de esos rankings para evaluar el sistema educativo. Tu crees que hay que hacerlos caso, yo te arguyo que sólo sirven para un determinado modelo en el que la universidad es un proveedor de servicios. Claro que estamos por debajo, igual que estamos los segundo del mundo en equidad en la enseñanza (justo por debajo de Finlandia), igual que estamos novenos en producción científica, y los primeros en relación al gasto en educación. como conjunto. Como país, como conjunto, sin tener que detallar que universidad lo hace bien y cual peor. Para que lo entiendas, si hicieramos un ranking de Hospitales, los españoles no estarían entre los 200 primeros, que serían ocupados por hospitales privados americanos, suizos y austriacos. Pero eso no quita ni para que el SNS sea de los mejores y mas eficientes del mundo, ni para que aún haya muchas cosas que cambiar. Sólo digo que los rankings americanos NO SIRVEN para medir el cambio que es necesario, porque están viciados de origen, se hacen para otra cosa.
Pues si, efectivamente, porque si siguen dando consignas y no educación, nuestros futuros economistas (por ejemplo) van a ser pasto de las hienas, y con ellos todos nosotros.
#19 Retornos, claramente investigación, desarrollo, formación, hacer avanzar a la sociedad y también rentabilidad. Sin descuidar ninguno.
El gasto de Namibia dice algo? porque comparar un país sin infraestructuras ni cobertura social o sanitaria se gaste más en educación superior no me dice nada. Más si miramos como países de nuestro entorno tienen un gasto similar y unos retornos mayores.
Hablas de equidad en la enseñanza, será por la mediocridad reinante en la educación obligatorio, mira PISA.
No vale quedarse con los datos buenos como haces tú, mirar solo el vaso medio lleno, decir que en agregado estamos bien cuando nuestras universidades están tan abajo. Repito, no sólo las estadounidenses nos superan, sino las francesas, alemanas, mexicanas, suecas, chinas, etc. Modelos diferentes y modelos que tienen mejor investigación, porque hacer muchos papers y que estos sean ignorados por la comunidad científica es porque o bien son de poca calidad, no se les sabe dar la correcta difusión o las dos cosas a la vez.
No, no puedo estar orgulloso de la universidad española, con el sistema actual que tiene, donde se ha permitido una explosión de grados sin control, donde la contratación de personal es arbitraria y proclive al enchufismo por lo opaca que es. Cómo podemos estar orgullosos de la investigación española con el actual éxodo de investigadores, algo mal harán las universidades a la hora de gestionar sus fondos. Por último defender la proliferación de campus sólo ha conseguido que varias universidades tengan unos niveles de deudas preocupantes, porque costear esa descentralización de los campus cuesta.
Que interés tiene tener una universidad entre las cien pri,eras y el resto cerradas? Quién hace esos rankings? Quién hace las patentes en las universidades americanas? Recomiendo ir más allá de lo que dice el PP.