Casi a la misma hora en la que el diputado general de Vizcaya, José Luis Bilbao, y el director del Guggenheim, Juan Ignacio Vidarte, 'vendían' en Nueva York su nuevo museo en Urdaibai, la consejera de Cultura del Gobierno vasco lo echaba por tierra en el Parlamento de Vitoria. A Urgell le debió importar muy poco que la presentación oficial del proyecto al patronato de la Fundación sea el próximo martes, porque se destapó con la intervención más rotunda hasta la fecha en contra de la iniciativa.
Comentarios
Blanca Urgell no está afiliada al PSE. Es una de las independientes que consiguió atraer Patxi López para su intento de gobierno "transversal" y "para todos" (y todas).
Por otro lado, y vaya por delante mi escasa simpatía hacia ese gobierno, creo que es de lo poco decente que ha hecho desde que llegó: parar un nuevo pelotazo inmobiliario en plena reserva de la biosfera (Urdaibai) que se pretendía realizar con la excusa de revitalizar, a golpe de autopistas y restaurantes "cool", una zona que antes vivía de la pesca y de las conserveras y que hoy está en horas bajas.
#4 Totalmente de acuerdo. Que el gobierno actual haga muchas cagadas no significa que el anteriro del tripartido no las hiciera, ni que la diputación vizcaína (en manos del PNV) nos las siga haciendo. Espero que este proyecto no salga adelante, y pienso lo mismo del campo San Mamesbarria: espero que se hundan
Pues el que la ha cagado es el diputado general vendiendo humo en New York mientras no ha atado el apoyo del gobierno vasco.
#1 Es una cagada hacer pais y avanzar, lo bueno es eliminar los proyectos ya atados.
#3 ¿Un pelotazo urbanístico en pleno Urdaibai (http://es.wikipedia.org/wiki/Reserva_de_la_Biosfera_de_Urdaibai) es "hacer país y avanzar"?
Luego te quejarás del TAV
#6 No lo tengo muy estudiado, pero tu comentario es tonto. Si me quejo del TAV, miles y miles de kilometros cuadrados afectados, frente a unos metros de Urdaibai.
Graficamente para que lo comprendas
Urdaibai
--
TAV
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
#7
Vale, creo que lo has conseguido, no se puede ser más simplista.
Como si la ocupación fuese el único factor
Por cierto... lo de "miles y miles de kilómetros cuadrados" yo me lo haría mirar
Longitud: 175 km Ancho de ocupación medio -tirando muy por lo alto-: 0,1 km --> 17,5 km2
http://es.wikipedia.org/wiki/Y_Vasca
#8 A ver, no voy a repetir todo lo del TAV otra vez por que te lo tienes que saber de memoria, lo de kilometros se me ha ido, pero como soy de Bilbao... normal.
Pero reconoce que el area afectada es miles de veces mayor y hay muchas cosas mas, de todas formas no he visto a ecologistas en contra del proyecto de Urdaibai ni argumentos.
De todas formas estas argumentando de forma contraria a ti, si estas afavor del TAV un proyecto mucho mas agresivo, no puedes atacar el proyecto de Urdaibai con una defensa ecologista, te contradices.
Muestrame los informes del impacto del proyecto, si quieres te digo el impacato brutal del TAV y lo poco que beneficia en general a la gente normal.
Por cierto, para simplistas tus respuestas o falta de ellas.
eta-estima-solo-hay-191-militantes-secundan-linea-dura#c-39
Todavia sigo esperando la respuestas, pero veo que escapas de lo que no te interesa.
Tus argumentos cada vez van mas a descalificar a la gente y presentas menos pruebas.
#9 no he visto a ecologistas en contra del proyecto de Urdaibai ni argumentos
De todas maneras, ya expliqué mi falta de respuesta en ese mismo hilo (te dejo que lo busques, pero principalmente la falacia es pretender que solo hay dos opciones).
A ver si te encuentro algún enlace, pero hay hasta juicios contra la explotación urbanística en Urdaibai.
De todas formas estas argumentando de forma contraria a ti, si estas afavor del TAV un proyecto mucho mas agresivo, no puedes atacar el proyecto de Urdaibai con una defensa ecologista, te contradices.
Es que te equivocas. Lo de Urdaibai es mucho más agresivo que el TAV. El TAV es beneficioso para el medio ambiente ya que se reducen emisiones y ruidos.
Pero bueno... si realmente crees que construir un centro de ocio masivo en mitad de una reserva de la biosfera es poco agresivo. Y que llenar eso de carreteras para que acudan los turistas en masa en sus coches es mejor que fomentar un medio de transporte más silencioso y menos contaminante. Supongo que poco puedo hacer para convencerte. Mejor lo dejo.
PD: Lo de la conversación de hace un mes para escapar...
Y en cuanto a argumentar... creo que, de momento, en este hilo el único de los dos que ha aportado datos soy yo (no es que tú te caracterices precisamente por aportar muchos) ¿verdad?
#10 Ya empezamos:
No el TAV no es ecologico el tren si, el TAV consume 6 veces mas que un tren normal.
Deja de suponer lo que yo supongo, pones en mi boca cosas que no he dicho, pero es normal en tu argumentacion. Por cierto, los coches dentro de poco seran electricos.
Falacia la tuya, que para el TAV no eres ecologista y para este proyecto si.
Te repito que no tengo muy estudiado este proyecto, pero se puede hacer sin ser muy agresivo. Otra cosa es la chapuza que realicen luego. Te has desviado de la conversacion por el tema ecologista pero Patxi no pone argumentos ecologistas para no hacer el proyecto.
Si claro, solo tu pones datos.
Off-topic:
La contradiccion de esa noticia que no respondias es clara, pero niegas el error de la AN. Ahora tienen otra metedura de pata con Egunkaria,¿lo niegas tambien?
#12 Vale... sigues sin poner un solo dato.
Taluego.
#13 Cada dia es mas aburrido esto.
A ver pesado, el TAV consume 6 veces mas: http://travesiaeneldesierto.blogspot.com/2009/01/contra-el-tav.html
#14 Un blog que dice "consume 6 veces más" sin argumentar ni nada no es precisamente "aportar datos".
Sigue buscando
Veo que lo de defender lo maravilloso y ecológico de entrar en Urdaibai con un polo de tráfico y turismo (no rural) ya lo has dejado
#15 Sigue en tu mundo, yo no lo he defendido, ademas he comentado que no lo he mirado mucho. Pero llevas desde el principio intentando desviar la conversacion. Hasta has metido un off-topic.
Lo que tu digas, el TAV consume menos que una bombilla de ahorro, si con eso te quedas contento...
No buscas conversar, solo buscas tener la razon.
Agur
En plan rápido, de los juicios no he encontrado nada. Aquí te dejo un enlace donde se dice Berdeak-Los Verdes han protestado.
También se explica como el PNV pretende relajar las normas de conservación y se le ha ocurrido justo a la vez que lo hacer el nuevo Guggenheim ¡que casualidad!
http://www.gara.net/paperezkoa/20080625/83922/es/Otro-Guggenheim-Urdaibai-para-frenar-crisis-economica
Por cierto, se empieza "relajando" la protección en una reserva de la biosfera y acaba pasando esto: La Unesco planea desproteger las Tablas de Daimiel
La Unesco planea desproteger las Tablas de Daimiel
elpais.comY ¿quién paga el viaje a NY, los que fueron, los que se quedaron, todos, ella?