Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me gustaría que por una vez se votase la noticia en sí misma dejando de lado las ideologías personales.
En este país un poco de esfuerzo por la objetividad libre de anteojeras de cualquier bando, no iría mal...
(más que nada porque con según que tipo de votos se certifica que no se ve mal que se hagan manipulaciones de este tipo, y que los que votan también lo haría, si es para servir a sus propios fines...)
En este país un poco de esfuerzo por la objetividad libre de anteojeras de cualquier bando, no iría mal...
(más que nada porque con según que tipo de votos se certifica que no se ve mal que se hagan manipulaciones de este tipo, y que los que votan también lo haría, si es para servir a sus propios fines...)
Comentarios
Me gustaría que por una vez se votase la noticia en sí misma dejando de lado las ideologías personales.
En este país un poco de esfuerzo por la objetividad libre de anteojeras de cualquier bando, no iría mal...
(más que nada porque con según que tipo de votos se certifica que no se ve mal que se hagan manipulaciones de este tipo, y que los que votan también lo haría, si es para servir a sus propios fines...)
Voy a dar un razonamiento del por qué no se puede dar por hecho que haya manipulación:
El número de votos varía según la captura/momento. De hecho, desde el momento en que se cierra la encuesta hay una bajada espectacular en los votos contabilizados.
¿La razón? No la sabemos. ¿Puede ser manipulación? Por supuesto, no sería la primera vez que un medio manipula datos. Pero no podemos afirmarlo. De hecho, lo más probable es que se deba a la eliminación de votos fraudulentos. ¿Cómo puede ser eso? Del mismo modo que podemos afirmar que hay medios interesados en ofrecer una visión concreta de la realidad, hay personas que pretenden hacer lo mismo. Hay una lucha por mostrar 'la realidad propia'. Y manipular encuestas online es muy sencillo. Ya sea mediante métodos informáticos o el llamamiento en masa a votar, el resultado no tiene por qué mostrar la realidad, sino una visión sesgada de la misma.
Basta con hacer una búsqueda de la URL de la encuesta: http://tinyurl.com/3evabvn para encontrarnos, por ejemplo, con enlaces en LibertadDigital invitando a votar. Otro ejemplo evidente:
Yo mismo he hecho una pequeña prueba: Desde el ordenador, con dos pestañas abiertas, he podido votar dos veces en la última encuesta que tienen. Pero lo más interesante es cómo he podido votar repetidas veces utilizando el móvil reiniciando la conexión 3G.
¿Manipulación? Puede. Sería evidente si el número de participantes no hubiera cambiado, pero viendo como este ha descendido mucho, es más probable que lo que haya sucedido es que se hubieran eliminado votos fraudulentos. En cualquier caso, afirmar que es manipulación no es correcto.
Y luego viene #1, especialista en votar noticias en base a ideologías personales, pidiendo que en este caso, que la noticia es suya, no votemos en base a ideologías personales. Todo un hallazgo
#4 Ya, también salen llamamientos a boicotear la encuesta desde webs como "Racó català" en sentido inverso.
El valor de estas encuestas por internet es más que relativo, eso ya lo dice el artículo, pero lo fuerte es la manipulación (sin además dejar un texto que lo justifique, simplemente se han limitado a cambiar los datos) por parte de LV.
A ver, si quieres evitar datos duplicados lo haces sobre la marcha, o arreglas la aplicación para que el sistema no los acepte (tú mismo dices que las encuestas actuales están igual) pero lo que no se puede hacer es manipular los datos tan a saco al final (¿de verdad te crees que alguien ha estado revisando uno por uno 100.000 votos).
La opción lógica, si la votación se cree tergiversada, es sacarla, pero esto que han hecho es manipularla claramente (es manipulación ni aunque fuese para corregir arbitrariedades, ¿y por qué se ha de creer uno que no la han corregido al gusto de la editorial?)
#8 Vamos, que no tienes ninguna prueba fehaciente de manipulación alguna, solo una opinión subjetiva
#9 No,no. La manipulación es un hecho. Había unos datos y estos han sido manipulados.
Que haya sido hecha con "criterios" objetivos o no es una cuestión de fe, que puedes tú tener. Pero en cuanto los datos han sido manipulados no se entiende por qué se ha de tener esa fe (sabiendo además cuáles son las tesis que defiende su Editorial), más cuando solo se ha hecho en esta encuesta, y el sistema de voto continúa siendo el mismo en otros.
Y más cuando La Vanguardia no ha dado ninguna explicación de su actuación
#10 No, la manipulación no es ningún hecho. Lo que tu haces es una interpretación concreta de los hechos basada en tu ideario. No tienes prueba alguna de una manipulación, sino de la eliminación de miles de votos. Mientras no puedas probar que dicha eliminación responde a intereses 'nacionalistas', no demuestras manipulación alguna
#11 A ver la manipulación (es decir, coger los resultados que habían automáticamente y cambiarlos manualmente) es un hecho innegable, (¡¡¡joder, había 100.000 votos y ahora hay 33.000!!!) el que hace la interpretación del motivo por el que se han manipulado eres tú, pero es evidente que en cuanto la encuesta es manipulada (por una parte interesada) la credibilidad no ya de la encuesta (que siempre es dudosa) sino del medio queda por los suelos...
Creo que en este caso el que debe "probar" que la manipulación no se ha hecho por intereses ideológicos es quien manipula, no quien denuncia la manipulación.
#12 A ver la manipulación (es decir, coger los resultados que habían automáticamente y cambiarlos manualmente) es un hecho innegable, (¡¡¡joder, había 100.000 votos y ahora hay 33.000!!!)
Eso no es manipulación: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=manipular Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.
Llámale corrección si quieres, o cambio. Pero no manipulación. Si el cambio se ha hecho para eliminar votos fraudulentos, no tiene efecto alguno ni en la credibilidad de la encuesta ni en la del medio.
Y siempre, siempre, quién tiene que demostrar es quién acusa. No al revés.
#13 joder, te has saltado las dos primeras acepciones (¿manipulando? ):
1. tr. Operar con las manos o con cualquier instrumento.
2. tr. Trabajar demasiado algo, sobarlo, manosearlo.
Y es evidente que si hacen esos "cambios" son ellos los que han de explicar por qué los hacen y justificarlos.
Si no, en las próximas elecciones, que pase algo parecido y a ver si no pediremos explicaciones.
Una vez han trastocado ellos manualmente un resultado la acusación va sobre un hecho evidente, no hay que probarlo, son ellos los que han de justificarlo.
#14 Ni se corresponde a un término relacionado con la cirugía ni al 'manoseo'.
El problema no son los cambios, sino la obsesión conspiranoica que tienen ciertos sectores - entre el que deberías incluirte -. Lo que deberías hacer es pedir explicaciones al medio y, una vez recibidas, juzgar si son suficientes y publicarlas. El procedimiento contrario (sacar una conclusión en base a datos insuficientes) es erróneo y no sigue método científico alguno.
#15 Es evidente que sí se corresponde al "manoseo" y no a la "cirugía" (pero es que el término, primera acepción de manipular, "operar" no refiere a la cirugía si no al de realizar cambios, ejecutar...)
Es decir, las dos primeras acepciones de "manipular" corresponde a lo que ha hecho La Vanguardia.
Es evidentísimo las connotaciones que tienen esta chapucera manipulación y tu negación de lo obvio con excusas peregrinas es lo que te deja en evidencia.
No voy a buscar, pero tú has acusado repetidamente a varios medios de "manipulación" sin aportar nada para defender tu acusación, para muestra un botón: Cacería contra el peregrino en Sol/c14#c-14 (aquí acusas al Mundo y a Público de manipuladores)
#16 Es evidentísimo las connotaciones que tienen esta chapucera manipulación y tu negación de lo obvio con excusas peregrinas es lo que te deja en evidencia.
Ad hominem.
Obviamente, ante la petición de pruebas reales de manipulación te has escudado en interpretaciones sui generis de la RAE y en tu surreal definición de lo 'obvio' y lo 'evidente'.
Vuelve cuando tengas pruebas de una manipulación.
#17 Puedes darle todas las vueltas que quieras.
...pero en el fondo tú y yo estamos convencidos de lo mismo; que La Vanguardia a cambiado los datos de forma arbitraria por su interés.
Solo que tú no lo ves mal (porque el fin lo justifica) e intentas vestirlo de la mejor forma posible.
Como quieras pero en casos como este quedas bastante ridículo. ¿de verdad piensas que hay mucha gente que no vea claro lo que ha pasado con esta encuesta?
Me gustaría verte en una maniobra parecida hecha por el ABC...
#18 Gracias por disparar mis índices de audiencia. Lástima que pocos se quedaran para ver el resto del blog.
En un comentario a la noticia en cuestión he enlazado a este interesante debate.
"Me gustaría que por una vez se votase la noticia en sí misma dejando de lado las ideologías personales." Palabras doradas, PLM. Mis respetos.
#19 No hay de qué, la entrada lo merecía. Gracias a ti por publicarla.
¿Desde cuándo se tiene en cuenta una encuesta por Internet para nada?
No penséis mal, seguramente han filtrado votos a favor de la misma IP, y se los han sumado al no, para compensar
Yo no sé cuál será el motivo pero, lo que es verdad es que hace un par de días la encuesta tenía mas de 100.000 votos, con un resultado favorable al "sí" y ahora tiene 33.000 con un resultado favorable al "no".
Han "desaparecido" muchos miles de votos y ha cambiado el resultado. Curioso...
"La Vanguardia" es de lo más decente que hay en prensa en este país y de largo.
Este tipo de artículos hablan mas del fanatismo del que los escribe, que realmente de la realidad que tratan.
La Vanguardia SIEMPRE ha trabajado muy bien para CiU, asi que no es de estrañar que el resultado de esta encuesta (aun teniendo en cuenta que su mayoria lectora es nacionalista y preferentemente de derechas) igual que muchas otras esté manipulada.
Lo triste no es este resultado en sí, sino que puedes coger cualquier diario y hacer la misma consulta y dependiendo del corte político el resultado será, casualmente, orientado a los intereses editoriales....
por desgracia, la mayoria de la gente que lee ese diario aceptará ese resultado como 100% válido y seguiremos fomentando una absurda crispación en catalunya que a pie de calle, a la gran mayoria nos la trae floja y que tal y como está ahora mismo el sistema educativo, a casi todos le está bien.
Esto nunca llegará a portada.A muchos paletos estas cosas no les gustan.
Es triste pero es así.