Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Las víctimas no. La AVT, que no son todas las víctimas y que por cierto recibe bastantes subvenciones que pagamos todos los contribuyentes.
Comentarios
Las víctimas no. La AVT, que no son todas las víctimas y que por cierto recibe bastantes subvenciones que pagamos todos los contribuyentes.
#6 Ah, tienes razón, que la AVT puede acusar de cualquier cosa a quien le dé la gana aunque sea falso, y encima el acusado inocente es el que tiene que pagarse el abogado... pues vaya mierda de sistema jurídico es ese que tú defiendes.
#8 En el juicio que yo recuerde dijo que ahora solo se queria dedicar a escribir chorraditas y que no iba a volver a hacer el hijoperra (mejor seria). Personalmente, no me lo creo. Pero como eso no se juzga...
A mi no me mosquea en aboluto que la AVT utilice dinero público para querellarse contra terroristas. A ellos les ha tocado la desgracia de ser victimas de acciones que van contra cualquiera de nosotros.
Pero otra cosa son las denuncias a politicos que no son del palo del partido que los dirige, o a grupos musicales como leo encima. Eso es jugar con pasta ajena y un insulto a otras victimas que no comulguen con la filosofia del PP.
A Extremoduro también le tuvieron que pagar tras denunciarlos en reiteradas ocasiones. Lo peor es que la fiscalía también se presentó contra Soziedad Alkoholika. Estos de la AVT ya no saben que hacer para malgastar NUESTRO dinero.
veremos muchos de esos pagos.
se meten en lios de pleitos porque los pagamos nosotros!!!!!!!:(
Jurídicamente es normal que si pierde el proceso tenga que pagar las costas, otra cosa muy distinta es que se esté deacuerdo con el sentido del fallo o no. Y la verdad es que lo más prudente es dejar trabajar a la justicia sin interferir. Personalmente me repatea que este tipo esté en la calle y salude a las cámaras haciendose el simpático después de haberse cargado a 25 personas. En ese sentido creo desde el respeto a los tribunales que la aplicacion de la libertad atenuada era discrecional en función de si había arrepentimiento o algo parecido. Es evidente que esto no fue así. Yo entiendo la indignación de la gente.
Es lo que tiene meterse en peleas, que puedes salir escaldado.
La lotería de la justicia egpañola hecha realidad...
corregido
En lo de Juana yo veo tres temas diferentes:
1) La condena inicial por los 25 asesinatos: es la mayor mierda de todas, y origen de todas las demás, el que no pudiera estar más tiempo en la cárcel con el antiguo código penal. Es un marrón que le habría tocado igual a cualquier gobierno, que no habría tenido la culpa porque es una cosa mal hecha hace ya décadas. Ese tenía que estar en la cárcel hasta viejo, y punto.
2) La condena por los artículos: me parece bien que se bajara de trece a dos años. No quiero vivir en un país donde la gente va trece años a la cárcel por escribir artículos, digan lo que diga. Esto no es la Rusia estalinista.
3) La huelga de hambre y su resolución: le tenían que haber dejado que se muriera. Invocar cuestión humanitaria es un argumento espúreo, porque la ayuda humanitaria se le da a quien está desbordado por las circunstancias y no puede evitar una desgracia que quiere evitar. Pero este tipo hacía lo que hacía por voluntad propia, y para revertir su situación lo tenía facilísimo: le bastaba con volver a comer. No era una víctima de ninguna catástrofe natural.
Que verguenza de juez, victimas de terrorismo pagando a un asesino... Que triste...