El volumen del hielo marino de la región ártica a finales del invierno pasado fue de menos de 15.000 kilómetros cúbicos, la cifra más baja en los tres últimos años según las imágenes tomadas por el satélite 'Cryosat' que la Agencia Espacial Europea (ESA) ha presentado en el Simposio 'Living Planet'. Traducción en #1
#1 Aquí una gráfica del hielo ártico. La noticia creo que es irrelevante. Se trata de un nuevo método que intentan usar este grupo pero que sólo se ha aplicado los últimos 3 años y no esta corroborado por otros grupos. LA gráfica que muestro es del Centro Nacional Del Hielo y Nieve de Boulder, EE.UU. y enseña la cobertura de hielo ártico medida por satélites. Este año, le cobertura de hielo es mayor que en el pasado debido a que, al tener un verano menos cálido, la reducción estacional ha sido menor. A pesar de todo todavía estamos por debajo de la media de 1981-2010.
#4#5 Pero la cobertura implica superficie, y esta habla de volumen. Y ambos datos han sido obtenidos de fuentes distintas desde el espacio ¿Quiere esto decir que la posible glaciación se extiende poco a poco?
#7 Glaciación? El dato de un año no marca tendencia. Este año hay más hielo que el anterior porque 2012 la extensión de hielo ártico fue anormalmente baja. La extensión fue mayor en 2002,2003,2004,2005 y 2006.
#8 Si, por eso hablaba de glaciación. Entiendo que para que esta se produzca a nivel de todo el planeta, la superficie helada tendría que aumentar, como indica #5 y a la vez menguar el volumen, porque a mayor superficie y misma temperatura, deduzco que se ha fundido más hielo del habitual, y el existente se ha extendido más.
#10 Lo realmente relevante para una glaciación es la superfície que cubre el hielo, no su volumen. El hielo refleja muy bien la radiación solar por lo que cuando más superfície cubierta más radiación reflejada lo que contribuye a reducir la temperatura aún más. Es la parte más importante en la retroalimentación positiva del hielo. Eso no quiere decir que el volumen no sea importante, lo es también porque hace el hielo más resistente a deshielo en verano.
LA tendencia de los últimos 30 años es a una reducción del hielo ártico como se puede ver en esta gráfica
(OJO: la extensión de hielo antártico sí que está aumentando)
Creo que el problema es que algunas noticias como #1 hablaban de la superficie de hielo, que este año parece ser mayor que el pasado debido a un verano más frío que la media. Entiendo que para que haya un mayor volumen se necesitan varios años de "frío".
#1 Pues que el hielo puede extenderse mucho... pero si es una capa más fina se está perdiendo una barbaridad de volumen -> aumenta-cobertura-hielo-artico-60#c-11
#4 Digo "masa de agua" como podía decir "un tocho de agua". El principio de Arquimedes dice que un cuerpo flotante desaloja un volumen de agua igual a la cantidad de agua con masa equivalente. El hielo al derretirse no cambia de masa (si ignoramos la evaporación), por lo que el volumen de agua que desaloja no cambiará, y el nivel del mar no se verá afectado.
Haz la prueba con un cubata: al derretirse los cubitos, el nivel del vaso no cambia. Otra cosa es que seas capaz de dejar aguarse un cubata sin ir "bajando el nivel" a base de tragos
Comentarios
En español http://www.europapress.es/ciencia/noticia-volumen-hielo-marino-artico-minimo-tres-anos-20130911185900.html
No se como se interpreta esta noticia en relación a esta otra Aumenta la cobertura de hielo en el ártico en un 60% [EN]
Aumenta la cobertura de hielo en el ártico en un 6...
telegraph.co.uk#1 Aquí una gráfica del hielo ártico. La noticia creo que es irrelevante. Se trata de un nuevo método que intentan usar este grupo pero que sólo se ha aplicado los últimos 3 años y no esta corroborado por otros grupos. LA gráfica que muestro es del Centro Nacional Del Hielo y Nieve de Boulder, EE.UU. y enseña la cobertura de hielo ártico medida por satélites. Este año, le cobertura de hielo es mayor que en el pasado debido a que, al tener un verano menos cálido, la reducción estacional ha sido menor. A pesar de todo todavía estamos por debajo de la media de 1981-2010.
#4 #5 Pero la cobertura implica superficie, y esta habla de volumen. Y ambos datos han sido obtenidos de fuentes distintas desde el espacio ¿Quiere esto decir que la posible glaciación se extiende poco a poco?
#7 Glaciación? El dato de un año no marca tendencia. Este año hay más hielo que el anterior porque 2012 la extensión de hielo ártico fue anormalmente baja. La extensión fue mayor en 2002,2003,2004,2005 y 2006.
#8 Si, por eso hablaba de glaciación. Entiendo que para que esta se produzca a nivel de todo el planeta, la superficie helada tendría que aumentar, como indica #5 y a la vez menguar el volumen, porque a mayor superficie y misma temperatura, deduzco que se ha fundido más hielo del habitual, y el existente se ha extendido más.
#9 Era una mera especulación, hombre.
#10 Lo realmente relevante para una glaciación es la superfície que cubre el hielo, no su volumen. El hielo refleja muy bien la radiación solar por lo que cuando más superfície cubierta más radiación reflejada lo que contribuye a reducir la temperatura aún más. Es la parte más importante en la retroalimentación positiva del hielo. Eso no quiere decir que el volumen no sea importante, lo es también porque hace el hielo más resistente a deshielo en verano.
LA tendencia de los últimos 30 años es a una reducción del hielo ártico como se puede ver en esta gráfica
(OJO: la extensión de hielo antártico sí que está aumentando)
#1 Aquí otra gráfica por años.
#4 Pero hay una relación directa.
Creo que el problema es que algunas noticias como #1 hablaban de la superficie de hielo, que este año parece ser mayor que el pasado debido a un verano más frío que la media. Entiendo que para que haya un mayor volumen se necesitan varios años de "frío".
#1 Pues que el hielo puede extenderse mucho... pero si es una capa más fina se está perdiendo una barbaridad de volumen -> aumenta-cobertura-hielo-artico-60#c-11
#4 Digo "masa de agua" como podía decir "un tocho de agua". El principio de Arquimedes dice que un cuerpo flotante desaloja un volumen de agua igual a la cantidad de agua con masa equivalente. El hielo al derretirse no cambia de masa (si ignoramos la evaporación), por lo que el volumen de agua que desaloja no cambiará, y el nivel del mar no se verá afectado.
Haz la prueba con un cubata: al derretirse los cubitos, el nivel del vaso no cambia. Otra cosa es que seas capaz de dejar aguarse un cubata sin ir "bajando el nivel" a base de tragos
Tranquilos, que cuando el agua se descongela ocupa menos volumen
#2 En realidad, si una masa de hielo flotante se derrite, el nivel del agua no sube ni baja. Lo dijo un tal Arquímedes hace la pila de años.
#3 Masa no es lo mismo que volumen