El día 24 de agosto de 1995 a las doce y un minuto salía a la venta el nuevo sistema operativo de Microsoft, Windows 95. Un día antes el máximo responsable de la empresa norteamericana, Bill Gates, anunció a bombo y platillo el nuevo software de ordenador. Un nuevo trabajo que iba a proporcionar a la empresa grandes beneficios. Este sistema operativo en un principio se llamó Windows 4 o Chicago.
#3:
#1 "..el 95 fue un truño". Punto. Y el 98. El SO no alcanzó estabilidad hasta WinXP SP II como poco.
#10:
#7 Con dos ordenadores, dos portátiles y dos servidores, ya te podías comprar también un teclado de 105 teclas, de esos que tienen teclas para las comas, los puntos, las mayúsculas... Los venden con conector usb, ps/2 e inalámbrico.
#7 Con dos ordenadores, dos portátiles y dos servidores, ya te podías comprar también un teclado de 105 teclas, de esos que tienen teclas para las comas, los puntos, las mayúsculas... Los venden con conector usb, ps/2 e inalámbrico.
En realidad no vino para sustituir al MS-DOS sino para que Windows 3.1 no necesitara ser un apéndice de MS-DOS. Ya que corría bajo ese sistema operativo.
Por cierto, el 95 fue un truño hasta que aparecieron los services packs.
#3 Pues sí, tienes toda la razón. Aunque yo me refería comparándolo con sus antecesores windows (3.0-3.1-3.11)
¿Y que me dices del ME? ese si que fue la madre de todas las cagadas de Microsoft.
#3 el truño que todo el mundo deseaba e instalaba yo tarde 3 minutos en cargármelo cuando lo instale la primera vez y 2 de ellos era arrancando, después descubrí en windows 98 una de sus mejores virtudes en su peor debilidad copiaba la carpeta windows (excepto documentos y escritorio)aparte y cuando se iba a tomar por culo restauraba y es como si no hubiera pasado nada cosa que ya no se podría hacer en windows 2k ni en XP hoy en día tengo 2 ordenadores 2 portátiles 2 servidores (uno para las copias de seguridad y otro para web/DNLA) y todos usan versiones de linux varias windows xp solo lo tengo en un disco duro de 500 del principal y hace 4 meses ni que lo arranco
la idea de restaurar win98 de esa manera lo cogí de un fotomatón de una estación se fue la luz y cuando vino y reinicio y antes de cargar windows copiaba la carpeta entera de windows
#3 No se puede meter Windows 95 y XP en el mismo saco porque no son el mismo S.O. Windows 95 es la unión de Ms-DOS 7.0, Ms-Windows 3.1 y la WinAPI32 mientras que Windows XP es el Windows NT 5.1. La última versión del código en la que se basa Windows 95 fue Windows Me, y en mi opinión, la mejor versión de dicho sistema fue Windows 98SE.
Lo que nunca entendí de Windows XP es que no permitieran que gestionase mas de 4GB de RAM en 32 bits.
#17 El XP no puede ni con PAE, solo porque a Microsoft le da la gana. Y PAE existe desde 1995, por lo que perfectamente lo podían haber incluido de serie en el XP.
#15 "Lo que nunca entendí de Windows XP es que no permitieran que gestionase mas de 4GB de RAM en 32 bits".
Porque es un sistema operativo de 32 bits. El procesador permite 32 bits de direccionamiento, lo que permite accesar hasta 2^32 bytes, es decir, 4.294.967.296 bytes.
Se pudieran accesar más de 2^32 bytes de memoria física usando paginación de memoria (si es que el hardware lo implementa), cosa que no sé, pero me imagino que no.
En procesadores con 64 bits de direccionamiento sí se pudiera accesar 2^64 bits, mucho más de los 2^32 bits. Sin embargo hay otras limitaciones que no permiten por ahora alcanzar ese nivel.
#22 Primero mira lo que es el PAE, que permite acceder hasta 64GB en procesadores x86 que lo implementen y que apareció en los Intel Pentium Pro en el año 1995.
Windows 2000 Server Datacenter de 32 bits soporta 64GB, mientras que el Avanced Server solo soporta 8GB. El resto de versiones no soportan mas de 4GB exclusivamente porque a Microsoft no le da la gana.
#1 Llamar al windows 95 o al windows 98 sistema operativo no es muy correcto. Cualquier programa se podía hacer con el control, impedir que entrasen otros programas y paralizar el sistema. Lo mejor que hizo microsoft fue abandonar el desarrollo de windows y cambiarlo por un unix-like como era windows NT (y derivados: XP, Vista,... )
Un perfecto ejemplo de como vender un mal producto con una buena promoción.
En los manuales de ventas del futuro se escribirá la historia de Mocosoft como el ejemplo mas conocido de lo que se puede lograr con buenas campañas comerciales para la venta de productos defectuosos.
Windows 95 era tan malo, pero tan malo, tan perverso, tan ... ponga aquí todos los adjetivos negativos que se le ocurra...., que es todo un misterio como logró vencer a IBM OS/2 Warp o sistemas operativos Unix o Linux (el núcleo había nacido en 1991 http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_Linux ), ... el misterio aún se acentúa más porque Microsoft apenas tenia 20 años de existencia (en una época pre-Internet).
#12 básicamente porque Linux, hasta hace, como quien dice, dos días, para instalarlo hacía falta una ingeniería informática. Y para hacerlo funcionar ya ni te digo. No obstante se han puesto muchísimo las pilas al respecto. Todavía queda algo, pero ya casi.
#20 Tengo un netbook secundario rulando a 800MHZ (Unos 400 reales en Intel), con 256 de RAM (Algo así como 16 gigas en un i7 de hoy) y con Surf permite hacer cosas que muchos Celeron que se ven por ahí con 7 soñarían.
Así que un PC de esa época (Pentium II en adelante) aún tiene cuerda para rato si usa Linux con Surf o Luakit o Windows 98, KernelEx o Luakit.
¿Obsolescencia programada? Yo escucho música online y en la SD con mocp, y chateo en la fisgona con el navegador antes mencionado.
Si tenéis un viejo PC con W95 y tiran programas como Winamp, no lo tiréis, que nunca se sabe cuando puede fallar el viejo.
Comentarios
#7 Con dos ordenadores, dos portátiles y dos servidores, ya te podías comprar también un teclado de 105 teclas, de esos que tienen teclas para las comas, los puntos, las mayúsculas... Los venden con conector usb, ps/2 e inalámbrico.
A mi el Windows que mas me gusta es Ubuntu...
Os olvidáis de Windows 2000, con sus 4 Service Packs, llegó a tener una robustez envidiable.
En realidad no vino para sustituir al MS-DOS sino para que Windows 3.1 no necesitara ser un apéndice de MS-DOS. Ya que corría bajo ese sistema operativo.
Por cierto, el 95 fue un truño hasta que aparecieron los services packs.
#1 "..el 95 fue un truño". Punto. Y el 98. El SO no alcanzó estabilidad hasta WinXP SP II como poco.
#3 Pues sí, tienes toda la razón. Aunque yo me refería comparándolo con sus antecesores windows (3.0-3.1-3.11)
¿Y que me dices del ME? ese si que fue la madre de todas las cagadas de Microsoft.
#3 hombre, por aquel entonces no es que hubiera muchas mejores opciones para trabajar en escritorio, sobre todo por aquí en españa.
#3 el truño que todo el mundo deseaba e instalaba yo tarde 3 minutos en cargármelo cuando lo instale la primera vez y 2 de ellos era arrancando, después descubrí en windows 98 una de sus mejores virtudes en su peor debilidad copiaba la carpeta windows (excepto documentos y escritorio)aparte y cuando se iba a tomar por culo restauraba y es como si no hubiera pasado nada cosa que ya no se podría hacer en windows 2k ni en XP hoy en día tengo 2 ordenadores 2 portátiles 2 servidores (uno para las copias de seguridad y otro para web/DNLA) y todos usan versiones de linux varias windows xp solo lo tengo en un disco duro de 500 del principal y hace 4 meses ni que lo arranco
la idea de restaurar win98 de esa manera lo cogí de un fotomatón de una estación se fue la luz y cuando vino y reinicio y antes de cargar windows copiaba la carpeta entera de windows
#3 No se puede meter Windows 95 y XP en el mismo saco porque no son el mismo S.O. Windows 95 es la unión de Ms-DOS 7.0, Ms-Windows 3.1 y la WinAPI32 mientras que Windows XP es el Windows NT 5.1. La última versión del código en la que se basa Windows 95 fue Windows Me, y en mi opinión, la mejor versión de dicho sistema fue Windows 98SE.
Lo que nunca entendí de Windows XP es que no permitieran que gestionase mas de 4GB de RAM en 32 bits.
#15 Ni XP ni Linux pueden hacer eso sin PAE.
#14 ¿Seguro? Yo instalaba así SuSE 8 (Más o menos, no por el procedimiento si no por las capturas ) http://support.novell.com/techcenter/articles/nc2004_05d.html
En castellano.
#17 El XP no puede ni con PAE, solo porque a Microsoft le da la gana. Y PAE existe desde 1995, por lo que perfectamente lo podían haber incluido de serie en el XP.
#18 No iban a perder dinero a lo tonto.
#15 "Lo que nunca entendí de Windows XP es que no permitieran que gestionase mas de 4GB de RAM en 32 bits".
Porque es un sistema operativo de 32 bits. El procesador permite 32 bits de direccionamiento, lo que permite accesar hasta 2^32 bytes, es decir, 4.294.967.296 bytes.
Se pudieran accesar más de 2^32 bytes de memoria física usando paginación de memoria (si es que el hardware lo implementa), cosa que no sé, pero me imagino que no.
En procesadores con 64 bits de direccionamiento sí se pudiera accesar 2^64 bits, mucho más de los 2^32 bits. Sin embargo hay otras limitaciones que no permiten por ahora alcanzar ese nivel.
#22 Primero mira lo que es el PAE, que permite acceder hasta 64GB en procesadores x86 que lo implementen y que apareció en los Intel Pentium Pro en el año 1995.
Windows 2000 Server Datacenter de 32 bits soporta 64GB, mientras que el Avanced Server solo soporta 8GB. El resto de versiones no soportan mas de 4GB exclusivamente porque a Microsoft no le da la gana.
#3 El 98SE fue más que aceptable, por sí mismo y en comparación con lo que había por ahí.
#1 Llamar al windows 95 o al windows 98 sistema operativo no es muy correcto. Cualquier programa se podía hacer con el control, impedir que entrasen otros programas y paralizar el sistema. Lo mejor que hizo microsoft fue abandonar el desarrollo de windows y cambiarlo por un unix-like como era windows NT (y derivados: XP, Vista,... )
Aún lo tengo yo en un equipo
Un perfecto ejemplo de como vender un mal producto con una buena promoción.
En los manuales de ventas del futuro se escribirá la historia de Mocosoft como el ejemplo mas conocido de lo que se puede lograr con buenas campañas comerciales para la venta de productos defectuosos.
#8 y sin embargo, una mala campaña de marketing se cargó el mejor sistema informático para el usuario final que ha existido, los Commodore Amiga!
Windows 95 era tan malo, pero tan malo, tan perverso, tan ... ponga aquí todos los adjetivos negativos que se le ocurra...., que es todo un misterio como logró vencer a IBM OS/2 Warp o sistemas operativos Unix o Linux (el núcleo había nacido en 1991 http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_Linux ), ... el misterio aún se acentúa más porque Microsoft apenas tenia 20 años de existencia (en una época pre-Internet).
#12 básicamente porque Linux, hasta hace, como quien dice, dos días, para instalarlo hacía falta una ingeniería informática. Y para hacerlo funcionar ya ni te digo. No obstante se han puesto muchísimo las pilas al respecto. Todavía queda algo, pero ya casi.
Que nostalgia.....el 95 .... El ms-dos....la disqueteras 3,5"
Os acordais tb de los discos 5 1/4"....
Ahora el movil mas ridiculo dobla las prestaciones a cualquier equipo de los de antaño....pero eso si la de partiditas al galaxy que me echaba.
De todas formas mi padre que por aquella epoca era de Mac ya tenia un S.O muy similar al que lanzo Microsoft.
#20 Tengo un netbook secundario rulando a 800MHZ (Unos 400 reales en Intel), con 256 de RAM (Algo así como 16 gigas en un i7 de hoy) y con Surf permite hacer cosas que muchos Celeron que se ven por ahí con 7 soñarían.
Así que un PC de esa época (Pentium II en adelante) aún tiene cuerda para rato si usa Linux con Surf o Luakit o Windows 98, KernelEx o Luakit.
¿Obsolescencia programada? Yo escucho música online y en la SD con mocp, y chateo en la fisgona con el navegador antes mencionado.
Si tenéis un viejo PC con W95 y tiran programas como Winamp, no lo tiréis, que nunca se sabe cuando puede fallar el viejo.